對我國異議股東股份回購請求權(quán)制度的評析與完善

■孫維波 寧波大學法學院

異議股東股份回購請求權(quán)，是指對公司股東大會作出的于自身股東利益有重大影響的決議持反對意見的股東所享有的“要求公司以公平合理的價格收購自己股份從而退出公司”的權(quán)利。這是一項平衡公司各方利益、保護中小股東權(quán)益的制度設(shè)計，但我國引入這一制度的同時卻沒有做相應(yīng)的程序設(shè)計，實際操作中存在諸多漏洞，因此對該制度還需要在比較借鑒國外經(jīng)驗的同時結(jié)合我國實際進行重整和完善。

一、股東回購請求權(quán)的理論進程及價值取向

1.理論進程：從“全體一致”到“資本多數(shù)決”再到異議股東權(quán)

異議股東股份回購請求權(quán)最早見于美國俄亥俄州1851年法律中，與股東大會表決原則的歷史相聯(lián)系。早期的公司由于規(guī)模較小結(jié)構(gòu)單一，實行“全體一致原則”可以充分尊重每一股東的意志，即只有全體股東投贊成票決議才可通過，若有任何股東否決則決議無效。隨著二次工業(yè)革命的進行，公司的發(fā)展空前繁榮，股東人數(shù)的增加使得公司的股份日漸分散，“全體一致原則”的決策效率也逐漸降低。為了提高公司的運作效率，使公司經(jīng)營更加靈活，美國的特拉華州制定了一項法案，規(guī)定在多數(shù)股東投贊成票時公司可以實施合并或兼并，這就是“資本多數(shù)決原則”。該制度意在平衡公司的決策效率與股東的整體利益，使公司的決策能夠不受股東機會主義的制約。但這一原則極有可能產(chǎn)生大股東的暴政，損害少數(shù)股東的利益。因此，平衡公司各方利益，既要維持多數(shù)股東的積極性又要彌補中小股東權(quán)益的一種制度設(shè)計——異議股東股份回購請求權(quán)制度就這樣建立了。

2.異議股東股份回購請求權(quán)制度的價值取向

（1）民主與公平的價值取向。異議股東股份回購請求權(quán)制度的建立平衡了大股東與中小股東之間的利益，矯正了資本多數(shù)決原則在股東表決權(quán)方面對少數(shù)股東的暴政，在實現(xiàn)多數(shù)股東意志、滿足公司決策的同時允許公司以公平價格購買異議股東的股權(quán)使少數(shù)股東得以安全退出公司而保全自身的利益，這體現(xiàn)了現(xiàn)代公司對民主與公平的價值追求。

（2）成本效益的考量。異議股東股份回購請求權(quán)制度的設(shè)立從正面安排了異議股東的救濟途徑，相較于其他的救濟方式如股東派生之訴、股東大會決議撤銷或無效之訴等這種替代性措施具有更多的優(yōu)勢。一方面，公司不會因其他救濟方式而涉訴，最大限度的節(jié)省了公司的人力財力等成本損耗而給了少數(shù)股東一個相對快捷的方式獲得補償，體現(xiàn)了公司節(jié)約成本追求效益的目標。另一方面，現(xiàn)代公司越來越追求運作效率，以收購異議股東的股份推動公司決策的實行，排除某些少數(shù)股東的故意阻撓，無疑極大地提高了公司的管理效率與決策效率，使公司經(jīng)營得以高效前行。

二、我國異議股東股份回購請求權(quán)制度的立法現(xiàn)狀及弊端

我國新《公司法》在第75條與第143條分別規(guī)定了有限責任公司與股份有限公司的異議股東股份回購請求權(quán)，這兩個條文是我國公司法首次對異議股東股份回購請求權(quán)的明確。饒是如此，現(xiàn)行的異議股東股份回購請求權(quán)制度仍舊存在弊端。

第一，在制度設(shè)計上只考慮到平衡多數(shù)股東的整體利益與少數(shù)股東的個別利益，達到雙贏的結(jié)果，卻忽略了作為公司的利益相關(guān)者特別是債權(quán)人的利益保障。股權(quán)回購請求權(quán)以公司收購異議股東股份、股東退股為形式，其實質(zhì)相當于公司減資，有損債權(quán)人的利益。因此，在堅守資本三原則傳統(tǒng)的大陸法系國家——我國還欠缺一套相對應(yīng)的債權(quán)人利益保護機制。

第二，在對回購條件的適用情形上，有限責任公司股東行使股份回購請求權(quán)的條件較為寬松，而對股份有限公司股東的要求則較為嚴苛。因為有限責任公司更加強調(diào)封閉性與人合性，公司的資本制度更加靈活及寬松，只需滿足公司資本基本維持的原則，股份回購條件上即可作適當?shù)臄U張。相比之下，股份有限公司的高度資合性與其發(fā)行股票的高度可流轉(zhuǎn)性，使得股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓相對自由，更易通過公開的市場找到合適的買家。因此，有限責任公司的股東更需借助法律賦予其股份回購請求權(quán)來維護自身合法權(quán)益。但筆者認為，我國對有限責任公司異議股東股份回購請求權(quán)的適用情形規(guī)定得還不夠全面，不宜將該請求權(quán)限定于這幾種情形之下，同美國、韓國和我國臺灣地區(qū)等公司立法較為完善的國家或地區(qū)相比，我國目前的規(guī)定仍需進一步完善。

第三，在異議股東股份回購請求權(quán)的行駛程序方面，只有第75條作了原則性規(guī)定，缺乏可操作性。對回購價格的確定第75條規(guī)定了兩種方式即協(xié)議確定與法院確定，第143條就是否準用該規(guī)定未予說明。且對回購價格只以簡單的“合理的價格”原則性概括，缺乏司法評估程序的規(guī)定，這會使異議股東和公司就股份評估價格不能達成一致時股東難以依法向法院提出自己的訴求，且如果由缺乏專業(yè)知識的法官來確定股份的合理價格最終是否“合理”難以界定。

三、異議股東股份回購請求權(quán)制度的完善

1.引進債權(quán)人保護機制

異議股東股權(quán)回購請求權(quán)以公司收購異議股東股份、股東退股為形式，其實質(zhì)相當于股東變相抽回其出資，公司對債權(quán)人的資本擔保能力必然受到削弱，間接有損債權(quán)人的利益。因此，基于資本三原則的考慮，應(yīng)當引入相應(yīng)的債權(quán)人保護機制。

（1）建立公示監(jiān)督制度，引入債權(quán)人知情權(quán)與異議權(quán)。異議股東股份回購請求權(quán)行使的直接后果是公司減少了股權(quán)，實質(zhì)上造成了公司資本減少，影響了債權(quán)人債權(quán)的圓滿。因此，筆者認為，異議股東股份回購請求權(quán)制度的行使程序可以參見公司減資制度，賦予公司債權(quán)人知情權(quán)與異議權(quán)。公司在收到異議股東要求公司行使股份收購的書面請求時，必須按照規(guī)定的時間方式公告通知債權(quán)人。同時在異議股東股份回購請求權(quán)的行使中，債權(quán)人可以選出代表參與監(jiān)督其全過程，并享有異議權(quán)——債權(quán)人知悉股份回購情況后可向公司申報債權(quán)，要求清償債務(wù)或向債權(quán)人提供擔保。

（2）建立豁免與轉(zhuǎn)換機制。當公司回購異議股東股份將導(dǎo)致公司資本低于其法定資本最底限額時，如若繼續(xù)行使回購無疑將損害債權(quán)人的利益。對此，筆者認為可參考加拿大安大略省《商業(yè)公司法》的規(guī)定：“①公司當前或在回購后無力清償?shù)狡趥鶆?wù)；②在回購后公司資產(chǎn)可變現(xiàn)價值將會少于債務(wù)總額”。在此兩種情形下，公司取得豁免，不用回購異議股東的股份，并賦予異議股東在公司清算時的受償權(quán)僅次于公司債權(quán)人。此規(guī)定可有效平衡公司債權(quán)人與異議股東的利益，維持公司經(jīng)營的穩(wěn)定。

2.擴大異議股東股份回購請求權(quán)的適用情形

當前，對異議股東股份回購請求權(quán)的適用國外有兩種立法例：寬泛主義與狹窄主義。我國公司法中主要規(guī)定了三種情形，即公司五年連續(xù)盈利卻不向股東分配利潤；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要資產(chǎn)；公司解散事由出現(xiàn)時股東會決議修改章程使公司存續(xù)。此三種情形的列舉顯然是不夠的，與當前我國股票市場相對落后的發(fā)展程度不相符合。筆者認為應(yīng)積極擴大股東權(quán)利，充分發(fā)揮該制度對中小股東的保護救濟功能。異議股東股份回購請求權(quán)的適用情形可擴到到公司性質(zhì)轉(zhuǎn)換、公司章程重大修訂、公司資產(chǎn)抵押與質(zhì)押、公司重大關(guān)聯(lián)交易等。

3.完善行駛程序，制定一套合理的價格認定程序

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！被诹⒎康募氨Ｗo少數(shù)股東利益的需要，我國對異議股東股份回購請求權(quán)的適用情形應(yīng)適當擴大，但同時也須制定相應(yīng)的法律約束與程序規(guī)制，以減少權(quán)利的濫用。具體可遵循如下程序：首先由公司書面告知股東就股份回購請求權(quán)適用情形內(nèi)的相關(guān)事項內(nèi)容及股東異議的權(quán)利；其次由異議股東提前向公司股東會做出書面反對通知，并在股東會決議時投反對票；三是異議股東應(yīng)在股東會議后及時向公司提出書面回購請求，制定回購協(xié)議；四是公司應(yīng)當在法定或約定期限內(nèi)，向異議股東支付約定股款或判決股款。

如前所述，對回購股份價格我國公司法采取協(xié)議確定和法院確定兩種方式，協(xié)議確定估價模式的公正性更多的體現(xiàn)在協(xié)商估價的過程中，而法院確定的方式在結(jié)果上也需體現(xiàn)公正性。所以，制定一套合理的回購股份價格認定程序尤為重要。首先必須明確“合理價格”應(yīng)當是“調(diào)整多數(shù)股東和少數(shù)股東之間的利害關(guān)系，法院適當裁量認定后的價格”。其次，針對股份收購，根據(jù)財政部國家稅務(wù)總局2010年第4號公告的《企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅管理辦法》第12條第2項的要求，企業(yè)重組時稅務(wù)機關(guān)的檢查資料中應(yīng)包含有資質(zhì)的評估機構(gòu)所出具的相關(guān)股價“公允價值”的評估報告。再次，法院定價時應(yīng)當運用多種方式來確定合理價格。目前各國使用較多的是綜合法，即由法院計算股權(quán)的資產(chǎn)價值、市場價值與收益價值，再加權(quán)確定各自百分比，最后將三者相加，從而計算出股權(quán)的公平價值。

參考資料：

[1]聞德鋒，梁三利.論公司股東股份收買請求權(quán)[J].商業(yè)研究，2005年第13期.

[2]鄭孟狀，郭站紅.異議股東股權(quán)收買請求權(quán)與債權(quán)人保護[J].學習與探索，2009年第2期.

[3]蔣大興.《公司法的展開與評判—方法、判例、制度》[M].法律出版社2001年版.

[4][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯.商務(wù)印書館1961年版.

[5]梁爽.完善股東會夠請求權(quán)價格認定制度的探討—以日本法為參照[J].政治與法律，2011年第12期.

[6]劉妍軍，曹小勇.論有限公司股東評估權(quán)—兼評<公司法>第75條[J].高等教育與學術(shù)研究，2007第3期.