路不通即無解

截稿前半個(gè)月，記者約了曾做過財(cái)政信息化專題的某省財(cái)政廳信息中心主任，想聊聊關(guān)于大數(shù)據(jù)的問題。所談無非也就三個(gè)問題：大數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)由誰收集，由誰管理，由誰監(jiān)控。雖然他一再表示“這次一定要給我匿名”，但還是說了許多聽起來雖然有些刺耳，但卻是大實(shí)話的話。另外，筆者整理了一部分去中原某地調(diào)研時(shí)與當(dāng)?shù)刎?cái)政局信息中心主任的談話資料，并將兩者加以合并，遂成此文。

疑問之一：誰收集？

《新理財(cái)》：您知道大數(shù)據(jù)嗎？

答：知道，但也就僅限于知道。這和領(lǐng)導(dǎo)的重視是分不開的。

《新理財(cái)》：您認(rèn)為什么是財(cái)政大數(shù)據(jù)？

答：大數(shù)據(jù)，就是把許多財(cái)政數(shù)據(jù)歸納整理的一套系統(tǒng)。

《新理財(cái)》：那您認(rèn)為這套系統(tǒng)現(xiàn)在進(jìn)行到哪步了？

答：我就知道你要問這個(gè)問題。我先問你一個(gè)問題，你現(xiàn)在上網(wǎng)搜，有沒有關(guān)于財(cái)政大數(shù)據(jù)的新聞？

《新理財(cái)》：很少。

答：為什么很少？我告訴你，因?yàn)楦揪蜎]人知道這是個(gè)什么東西。是個(gè)什么系統(tǒng)。說到底，這是一個(gè)偽命題，從根上就沒有辦法解釋。你告訴我，什么叫財(cái)政數(shù)據(jù)？是財(cái)政自己的數(shù)據(jù)庫嗎？當(dāng)然是，也當(dāng)然不是。

《新理財(cái)》：怎么叫是也不是？

答：說它是，因?yàn)槲覀兘o財(cái)政大數(shù)據(jù)的定義，是政府資金及項(xiàng)目如何流轉(zhuǎn)，如何決策的這些數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)必然在財(cái)政自己的數(shù)據(jù)庫里面，所以接下來的一切工作都順理成章。說它不是財(cái)政自己的數(shù)據(jù)，因?yàn)樗婕暗胶芏嘭?cái)政之外的東西，上到政府，中到各預(yù)算部門，下到老百姓的生活方方面面。它不是財(cái)政自己擁有的東西。要是打個(gè)比方的話，它更像是一個(gè)政府資金流轉(zhuǎn)的日記。所以我說它既是財(cái)政的數(shù)據(jù)，又不是財(cái)政的數(shù)據(jù)。這就是第一個(gè)矛盾。

《新理財(cái)》：所以您說，財(cái)政大數(shù)據(jù)的第一個(gè)問題，是誰來收集它的問題。

答：沒錯(cuò)。你想，大數(shù)據(jù)首先要求的是數(shù)據(jù)的精確，時(shí)效。我們現(xiàn)在省市縣三級(jí)財(cái)政，上下級(jí)財(cái)政局的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)到能夠通，還不能說暢通的情況，花了五年。建設(shè)網(wǎng)絡(luò)成功以后，我們讓各個(gè)層級(jí)之間數(shù)據(jù)格式能夠兼容，又花了兩年，到現(xiàn)在還沒完全兼容。

《新理財(cái)》：那不是說有很多數(shù)據(jù)都是廢數(shù)據(jù)？

答：按照“規(guī)則”來說，我們作為省廳，不能強(qiáng)迫下級(jí)財(cái)政用和我們一樣的軟硬件。但用不一樣的，很多時(shí)候就是不兼容。人家報(bào)上來數(shù)據(jù)了，好，到我們這里，打不開。人家也不管你，反正我上報(bào)了。愛看不看。你想上下級(jí)都是我們財(cái)政部門還這么多的麻煩，其他預(yù)算部門給你數(shù)據(jù)？人家就問你一句話，我們按半年，按季度報(bào)財(cái)政數(shù)據(jù)，我們就已經(jīng)夠了，你和我們都是平級(jí)單位，你憑什么要收集我們的數(shù)據(jù)？還每時(shí)每刻都要收集？

《新理財(cái)》：確實(shí)也存在這樣的麻煩。

答：部門有私心，這是財(cái)政數(shù)據(jù)最大的阻礙。我們說歷史上有很多部門有小金庫，原因就在于它不是每一筆賬都報(bào)給財(cái)政。有的地方做會(huì)計(jì)集中委派制度，又做會(huì)計(jì)中心制度，每個(gè)部門的每一筆錢都要經(jīng)過財(cái)政部門簽字同意，這就是大數(shù)據(jù)要做的一個(gè)結(jié)果。當(dāng)然他們還是人工報(bào)賬，但我們不能苛求。這件事讓財(cái)政自己做，不可能。一定是財(cái)、政聯(lián)合，政為主的決定。換句話說，也不是財(cái)政要收集你的數(shù)據(jù)，而是政府要收集數(shù)據(jù)。財(cái)政只是一個(gè)工具化的部門而已。

疑問之二：誰管理？

《新理財(cái)》：其實(shí)您說的這個(gè)已經(jīng)不是收集的范疇了，是管理的范疇。

答：都收集不來，就別談管理的問題了。還是要說我們對(duì)于數(shù)據(jù)的管理還處于一個(gè)極度混亂的狀態(tài)。細(xì)化到什么程度，沒有。數(shù)據(jù)密度要達(dá)到一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，沒有。數(shù)據(jù)要公開到一個(gè)什么樣的程度，不知道。這些數(shù)據(jù)收集花了多少錢？不知道。誰對(duì)這些數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)？不知道。每年的預(yù)算為什么要幾上幾下，說好聽一點(diǎn)要斟酌，說不好聽一點(diǎn)叫財(cái)力分割。

《新理財(cái)》：而且大數(shù)據(jù)要求這些數(shù)據(jù)的量很大，需要選出有用的數(shù)據(jù)。

答：你說的是另一個(gè)問題，是數(shù)據(jù)的篩選問題。這就屬于技術(shù)層面了，如果真要做到“大”數(shù)據(jù)所要求的，用一個(gè)詞來形容，數(shù)據(jù)量可謂浩如煙海。但你看我們信息中心，算上維修工人都過不去十個(gè)人，篩選信息能夠做到嗎？不能。

《新理財(cái)》：公司理財(cái)?shù)淖龇?，有些是將這些數(shù)據(jù)交由專業(yè)的數(shù)據(jù)公司去處理。

答：說的嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)，這種做法在政府理財(cái)層面暫時(shí)不可行。為什么不行？第一點(diǎn)，收集不全，談不到篩選。第二點(diǎn)，我們現(xiàn)在沒有專門給政府理財(cái)層面做大數(shù)據(jù)的公司。說實(shí)話現(xiàn)在給這些公司去做，他們做的有時(shí)候還沒我們自己做的好。第三點(diǎn)，也是現(xiàn)在很多人避諱說的一點(diǎn)，就是有政府機(jī)密的問題。

《新理財(cái)》：但這些數(shù)據(jù)最后也是要公開的。

答：那你說這個(gè)“最后”是什么時(shí)候？至少不是現(xiàn)在。為什么避諱說這個(gè)問題，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的運(yùn)行機(jī)制，是每個(gè)部門都給其他部門留一步，不去完全的管它。以前我們有預(yù)算外資金，現(xiàn)在我們把全部部門預(yù)算都納入盤子，那也要在預(yù)算里留出足夠的彈性。說白了財(cái)政現(xiàn)在還僅僅是個(gè)出納，它不是掌柜的，沒那么大的權(quán)限。在這種機(jī)制下運(yùn)行大數(shù)據(jù)，彈性一下就會(huì)變成0，部門還不翻了天。于理它說得過去，于情財(cái)政沒法管這事，會(huì)觸動(dòng)太多人的利益。

《新理財(cái)》：那打個(gè)比方，如果真實(shí)行了大數(shù)據(jù)改革，這些數(shù)據(jù)的管理和整理者應(yīng)該是誰？

答：應(yīng)該是政府。只有把數(shù)據(jù)交給政府，部門之間才沒有問題。但我們知道，政府的數(shù)據(jù)，很大一部分是財(cái)政數(shù)據(jù)。是不是還要成立一個(gè)數(shù)據(jù)處理部門？還是要授權(quán)給財(cái)政部門做這件事？人員編制怎么安排？這些事，在實(shí)際落地的過程中都無法避免，不是說說就能實(shí)行的了的。

疑問之三：誰監(jiān)督？

《新理財(cái)》：現(xiàn)在有些部門也說，我們也按時(shí)報(bào)給你數(shù)據(jù)了啊，就按照我們報(bào)的做預(yù)算，然后執(zhí)行就可以了。

答：這涉及到兩個(gè)問題，是數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)責(zé)任的問題。我先說第一個(gè)，大數(shù)據(jù)的來源是自然生成的，以網(wǎng)絡(luò)化為基礎(chǔ)，政府資金一動(dòng)，就會(huì)自然生成一組數(shù)據(jù)。但現(xiàn)在我們得到的數(shù)據(jù)是人為生成的，經(jīng)過了很多部門的修飾，甚至是篡改。去年有一個(gè)新聞?wù)f公開某部門的招待費(fèi)一年幾千塊錢，這不是天方夜譚么，但他們給出的數(shù)據(jù)就是這樣。

《新理財(cái)》：那么這些虛假的數(shù)據(jù)就沒有責(zé)任？

答：很遺憾，我們現(xiàn)在對(duì)于這種數(shù)據(jù)改動(dòng)是沒有問責(zé)機(jī)制的。比如政府采購(gòu)一項(xiàng)辦公用品，報(bào)價(jià)就報(bào)十萬，實(shí)際就值一千，他說一千那個(gè)我沒看見，或者說一千那個(gè)沒有十萬的質(zhì)量好，用上有可能馬上報(bào)廢，你毫無辦法。每年財(cái)政部門因?yàn)檫@些東西要和部門周旋幾個(gè)月，騙人又沒有責(zé)任，最多查出來撤銷這筆預(yù)算而已。本身就是假的，他們的成本幾乎等于零。

《新理財(cái)》：那么就必須有一個(gè)監(jiān)督的機(jī)制存在。

答：監(jiān)督機(jī)制和管理機(jī)制是相輔相成的，一個(gè)機(jī)構(gòu)有管理權(quán)，它就應(yīng)該有監(jiān)督權(quán)。我們不能妄言財(cái)政就有這個(gè)能力，但這是一種可選方案。

《新理財(cái)》：最后一個(gè)問題，您搞了這么多年信息工作，如果用百分比來衡量我們距離“大數(shù)據(jù)時(shí)代”有多遠(yuǎn)，您能不能給出一個(gè)直觀的判斷？

答：用我們的“完成度”概念來說，我認(rèn)為，現(xiàn)在我們的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，完成最多20%。