三峽生態(tài)屏障區(qū)農(nóng)戶退耕受償意愿的調(diào)查分析

馮 琳,徐建英,邸敬涵 (.中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 0087；.首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院,北京00037)

三峽生態(tài)屏障區(qū)農(nóng)戶退耕受償意愿的調(diào)查分析

馮 琳1*,徐建英2,邸敬涵1(1.中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100872；2.首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院,北京100037)

運(yùn)用參與式農(nóng)戶評(píng)估方法,對(duì)三峽生態(tài)屏障區(qū)內(nèi)農(nóng)戶退耕還林的受償意愿進(jìn)行了調(diào)查.分析表明,退耕還林的生態(tài)效益受到普遍認(rèn)可,但其可持續(xù)性令人擔(dān)憂.1355份有效問卷中,愿意接受補(bǔ)償?shù)恼?74%,對(duì)未來(lái)生計(jì)的預(yù)期與土地相關(guān)性低的農(nóng)戶更愿意退耕.受償意愿的形成具有明顯的社會(huì)異質(zhì)性和區(qū)域差異性.受訪者性別、耕地面積、家庭年收入、幫扶形式、是否移民對(duì)受償意愿值具有顯著影響.屏障區(qū)平均補(bǔ)償意愿為1014元/(畝·a).萬(wàn)州、秭歸、渝北的受償意愿值高于平均水平.建立基于區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和多元化的生態(tài)補(bǔ)償方式,可以彌補(bǔ)目前均一型生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和方式的不足,促進(jìn)退耕還林工程和區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展.

生態(tài)補(bǔ)償；退耕還林；意愿調(diào)查；三峽生態(tài)屏障區(qū)

生態(tài)屏障區(qū)是指在生態(tài)系統(tǒng)中能夠保護(hù)相鄰環(huán)境,維護(hù)生態(tài)安全的關(guān)鍵區(qū)域[1-2],它在推進(jìn)流域環(huán)境保護(hù),促進(jìn)人-自然耦合系統(tǒng)[3]的健康發(fā)展中發(fā)揮著重要作用[4-6].實(shí)踐表明,屏障區(qū)建設(shè)的成功與否不僅取決于科學(xué)的有效性與技術(shù)的可行性,更依賴于社會(huì)的可接受程度,提高政策設(shè)計(jì)中的社區(qū)參與性可以有效降低生態(tài)建設(shè)中的阻礙[7-8].農(nóng)戶是農(nóng)村社區(qū)的主體,他們不僅是當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)及生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施的基本單元,而且其生計(jì)策略與生態(tài)環(huán)境之間往往存在著反饋機(jī)制[9].洞察這種機(jī)制的內(nèi)涵,并掌握其背后復(fù)雜的自然-社會(huì)-經(jīng)濟(jì)背景,為正確決策的制定提供了必要而且全新的思路[8-10].近年關(guān)于人與環(huán)境的研究中,運(yùn)用自下而上的管理模式,從農(nóng)戶水平上解讀人地關(guān)系,測(cè)算生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),分析影響因素,探討環(huán)境改善策略,已經(jīng)成為一個(gè)重要的研究領(lǐng)域[11-13].

三峽生態(tài)屏障區(qū)是指三峽水庫(kù)土地淹沒線(壩前正常蓄水位175m接5a一遇洪水和11月份5a一遇來(lái)水回水水面線)至第一道山脊線范圍內(nèi)的區(qū)域[14].該區(qū)域是三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)環(huán)境敏感、地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)、移民集中安置最為突出的矛盾交織區(qū),也是三峽后續(xù)工作階段生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)的重點(diǎn)和難點(diǎn).退耕還林是屏障區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容之一,其目的是為了將農(nóng)戶的陡坡地墾種行為調(diào)整為森林植被的恢復(fù)建設(shè)行為,從而消減庫(kù)區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染,防治水土流失.近10a來(lái),國(guó)內(nèi)不少學(xué)者從造林模式、農(nóng)民出路、生態(tài)服務(wù)價(jià)值和生態(tài)效應(yīng)的角度研究了前三峽時(shí)期(三峽大壩建成以前)的退耕績(jī)效,認(rèn)為項(xiàng)目有效地改善了生態(tài)服務(wù),但在調(diào)動(dòng)農(nóng)戶的積極性和維護(hù)其利益方面還存在著不足[16-22].國(guó)外的研究則認(rèn)為,受社會(huì)規(guī)范,鄰里行為等各方面影響,我國(guó)農(nóng)戶對(duì)退耕受償?shù)念A(yù)期以及自身發(fā)展的愿望,相比以前已普遍發(fā)生了改變[15],退耕還林與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)該得到更多關(guān)注.受償意愿(WTA)調(diào)查能夠詳細(xì)了解相關(guān)利益方的偏好和策略,提高社區(qū)參與程度,為生態(tài)建設(shè)中激勵(lì)政策的設(shè)計(jì)提供重要而直接的依據(jù)[23-24],但在庫(kù)區(qū)尚未受到足夠的重視.本文以三峽生態(tài)屏障區(qū)建設(shè)的可持續(xù)作為出發(fā)點(diǎn),運(yùn)用參與式農(nóng)戶評(píng)估方法(PRA),著重從農(nóng)戶受償意愿、自身屬性、自身發(fā)展的角度,辨識(shí)與退耕相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素,以期為長(zhǎng)江流域的生態(tài)建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展提供決策參考.

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域

三峽生態(tài)屏障區(qū)地跨湖北,重慶兩地,總面積5528km2(城集鎮(zhèn)537km2,農(nóng)村4991km2),總?cè)丝?91萬(wàn)人(城集鎮(zhèn)284萬(wàn)人,農(nóng)村207萬(wàn)人),直接影響著三峽工程的長(zhǎng)期安全運(yùn)行、功能發(fā)揮和長(zhǎng)江流域的生態(tài)安全.其人口密度是全國(guó)平均水平的 6.6倍[25],農(nóng)耕地侵蝕量占年土壤侵蝕總量的 60%[16].農(nóng)村區(qū)域的土地利用現(xiàn)狀中,耕地共計(jì)162891.9hm2,其中旱地 122097.5hm2,25°以上旱地 30750hm2;園地 38890.1hm2;林地 205193hm2;草地 36542.7hm2;水域及水利設(shè)施用地 6439.8hm2;建設(shè)用地30403.1hm2;其他土地 18722hm2.按照生態(tài)功能要求,屏障區(qū)的農(nóng)村區(qū)域被分為2個(gè)部分[14]:一是生態(tài)保護(hù)帶,指沿庫(kù)周土地征用線以上水平投影 100m寬的區(qū)域,主導(dǎo)功能是保持水土,削減入庫(kù)污染負(fù)荷,改善庫(kù)周景觀等.二是生態(tài)利用區(qū),指生態(tài)保護(hù)帶和城集鎮(zhèn)以外的區(qū)域,其主導(dǎo)功能是在滿足生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的同時(shí),通過(guò)合理利用土地,滿足留居人口環(huán)境改善,生產(chǎn)生活需要.

1.2 數(shù)據(jù)獲取方法

研究數(shù)據(jù)通過(guò)PRA方法獲取,調(diào)查分為2個(gè)階段:首先是預(yù)調(diào)查和問卷的補(bǔ)充完善.即以訪談形式到相關(guān)單位了解生態(tài)屏障區(qū)的基本情況,并對(duì)屏障區(qū)的50位農(nóng)民進(jìn)行預(yù)調(diào)查,根據(jù)調(diào)查結(jié)果補(bǔ)充和完善問卷,提高問卷的針對(duì)性.其次是2012年5月的正式調(diào)查階段.采用分層抽樣方法,調(diào)查地點(diǎn)覆蓋了屏障區(qū)內(nèi)涉及到退耕還林的 10個(gè)區(qū)縣的53個(gè)行政村,每個(gè)區(qū)縣的樣本至少分布在 2個(gè)以上的代表性村莊,一共收回有效問卷1355份.問卷設(shè)計(jì)采用了封閉和開放 2種形式,封閉式問題可以獲得統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)據(jù),開放式問題旨在深層次把握被調(diào)查者的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí),獲得調(diào)查問卷以外的信息.問卷內(nèi)容具體分為 4個(gè)部分:①農(nóng)戶的基本情況,包括家庭人口、年收入、農(nóng)業(yè)種植、家禽牲畜養(yǎng)殖、被調(diào)查者的性別、年齡、文化程度、是否三峽移民等.②農(nóng)戶對(duì)退耕政策的認(rèn)知.③農(nóng)戶退耕后所希望得到的補(bǔ)償形式和原因.④退耕還林對(duì)農(nóng)戶家庭生產(chǎn)生活造成損失的受償意愿,該部分也是調(diào)查中的核心部分.對(duì)農(nóng)戶受償意愿的調(diào)查采用如下方法:先讓農(nóng)戶說(shuō)出期望家庭每年得到的總補(bǔ)償數(shù)額,詢問其選擇這個(gè)數(shù)額的原因,再由訪問員與其“討價(jià)還價(jià)”,直至問出農(nóng)戶者所能接受的最低補(bǔ)償數(shù)額.

2 調(diào)查分析

2.1 調(diào)查對(duì)象的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征

樣本的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征見表 1,從性別特征看,73.6%為男性,26.4%為女性.被調(diào)查者中,57.5%是移民,42.5%不是移民.年齡范圍為21～76歲,其中 40歲以上年齡段的數(shù)量比較多.調(diào)查對(duì)象的年齡分布不均,反映了研究區(qū)域一個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)象:年輕人,特別是未婚的年輕人,大多到附近城市務(wù)工,而年齡較大者則留在村內(nèi)務(wù)農(nóng).從教育水平來(lái)看,94%的被調(diào)查者為小學(xué)或初中文化水平,這與當(dāng)?shù)亟逃较鄬?duì)落后和被調(diào)查者年齡偏大有關(guān).

表1 樣本社會(huì)人口學(xué)特征Table 1 Demographic data and characteristics of the samples

表2 樣本家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征Table 2 Family socio-economic status of local household

調(diào)查表明(表 2),農(nóng)戶的家庭平均人口數(shù)為3.91人.由于年輕人大多都外出打工,參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際勞動(dòng)力(18～55歲)數(shù)量減少,家里只留下勞動(dòng)能力較弱人員.土地利用有耕地、果園和林地 3種方式.耕地主要種植玉米、榨菜、馬鈴薯和蔬菜.但因土壤瘠薄,作物產(chǎn)出低,僅可滿足家庭消費(fèi),沒有余售.果園主要為柑橘園和茶園.林地主要為生態(tài)經(jīng)濟(jì)兼用林.畜禽以雞和豬為主,包括散養(yǎng)和規(guī)?；B(yǎng)殖 2種類型.散養(yǎng)所得副產(chǎn)品農(nóng)戶只留部分自給,其余進(jìn)行銷售,但由于養(yǎng)殖量較少,畜禽產(chǎn)品并非散養(yǎng)農(nóng)戶主要的收入來(lái)源.規(guī)模化養(yǎng)雞廠或養(yǎng)豬廠主要分布在巴東、開縣、涪陵地區(qū).辦廠農(nóng)戶的收入普遍高于其他農(nóng)戶.研究區(qū)農(nóng)戶家庭的收入結(jié)構(gòu)中,外出務(wù)工收入約占一半.家庭年收入值差異性較大,有的不足2萬(wàn)元,有的超過(guò)10萬(wàn)元(未列在表2中),各地家庭人均純收入也存在顯著差異.

2.2 調(diào)查對(duì)象對(duì)退耕政策的認(rèn)知

三峽庫(kù)區(qū)自 2000年開始實(shí)施退耕還林工程,一直以錢代糧,補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為245元/(畝·a).至今,研究區(qū)域的戶均退耕面積為2.595畝,農(nóng)村人均退耕面積約 0.66畝[23].調(diào)查發(fā)現(xiàn),盡管 43.5%的農(nóng)戶認(rèn)為以往的退耕還林補(bǔ)助不能彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失,但高達(dá) 78.8%的農(nóng)戶認(rèn)為其目前的生活沒有受到該項(xiàng)目的影響,這主要與近年來(lái)研究區(qū)農(nóng)戶非農(nóng)收入的增加有密切關(guān)系.95.3%的農(nóng)戶認(rèn)為退耕還林有效改善了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境,但是僅有30.1%的農(nóng)戶明確表示補(bǔ)助期滿后不會(huì)開荒種地,說(shuō)明退耕的可持續(xù)性令人擔(dān)憂.農(nóng)戶出現(xiàn)這種生態(tài)意識(shí)與行為選擇之間的偏差,從表面上看是由于農(nóng)民對(duì)種莊稼的習(xí)慣性偏好,但更深層的根源其實(shí)在于生態(tài)環(huán)境資源的公共性和農(nóng)戶追求經(jīng)濟(jì)收益之間的沖突[26-27].化解這種沖突的長(zhǎng)效機(jī)制在于建立公平合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與科學(xué)客觀的補(bǔ)償機(jī)制[28].

表3 調(diào)查對(duì)象對(duì)以往退耕政策的態(tài)度與認(rèn)知Table 3 Local people’s attitude and perception to the past CFFP policy

2.3 退耕受償?shù)膮⑴c程度

本研究就農(nóng)戶未來(lái)是否愿意接受退耕補(bǔ)償及其原因進(jìn)行了調(diào)查和分析.結(jié)果表明(表 4),大多數(shù)農(nóng)戶(74.0%)愿意退耕接受補(bǔ)償,其中,約90%的人認(rèn)為,退耕可以讓自己從收入低的田地勞動(dòng)中解放出來(lái),從而更加放心地外出務(wù)工并得到一些補(bǔ)助.少數(shù)農(nóng)戶(14.2%)不愿意退耕接受補(bǔ)償,其中 65.8%的人認(rèn)為需要靠種田維持生計(jì),28.7%的人認(rèn)為補(bǔ)償費(fèi)遠(yuǎn)低于自己的期望,5.5%的人出于對(duì)土地的留戀.11.8%的農(nóng)戶未給予明確答復(fù).調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶關(guān)于將來(lái)退耕的態(tài)度,跟2個(gè)預(yù)期有關(guān).一是對(duì)未來(lái)生計(jì)的預(yù)期,二是對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)期有關(guān).未來(lái)生計(jì)與土地相關(guān)性較低的農(nóng)戶更愿意退耕,提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)某種程度上可以增加農(nóng)戶對(duì)退耕的支持度.

表4 農(nóng)戶是否愿意接受退耕補(bǔ)償及其原因Table 4 Local people’s attitude to the CFFP and reason

2.4 受償形式分析

對(duì)愿意退耕的農(nóng)民,本研究調(diào)查了其退耕后所希望得到的受償形式.結(jié)果顯示:36.7%的人選擇了現(xiàn)金扶持,45.3%的人希望被招工獲得穩(wěn)定工作,14.6%的人希望參加職業(yè)技能培訓(xùn),3.4%的人希望政府提供柑橘種植、農(nóng)家樂等方面的創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策.

將受訪者年齡與以上 4種幫扶形式進(jìn)行方差分析,結(jié)果表明,不同年齡的農(nóng)民對(duì)幫扶形式的選擇存在顯著差異(P=0.000,α=0.01),較年輕的農(nóng)民更希望通過(guò)學(xué)習(xí)一門技術(shù),擁有一份穩(wěn)定的職業(yè)以解決長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì).相對(duì)于直接支付,農(nóng)戶更樂于接受提供培訓(xùn)和就業(yè)等間接支付方式,其實(shí)反映出了當(dāng)?shù)厮芴峁┑姆寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)十分有限[29].這就啟示,退耕還林若能向林業(yè)經(jīng)濟(jì)延伸,提供農(nóng)戶在家門口就業(yè)的機(jī)會(huì),也許是解決農(nóng)戶的長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì),降低復(fù)墾可能性的好方法.當(dāng)?shù)赝烁€林的可持續(xù)或許就存在于坡地增綠與農(nóng)戶增收的有機(jī)融合之中.

2.5 受償意愿的影響因素

調(diào)查發(fā)現(xiàn),愿意退耕的農(nóng)民在考慮受償意愿時(shí),通常參照了以下依據(jù):一是當(dāng)年農(nóng)作物的產(chǎn)值,二是全家人基本的生活費(fèi)用,三是國(guó)家已有的退耕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),四是鄰近村組的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格.為了定量考察非地域因素對(duì)受償意愿的影響大小,將農(nóng)戶年受償意愿[元/(戶·a)]作為被解釋變量,選取受訪者性別(虛擬變量,男性=1,女性=0),文化程度,年齡,家庭年收入,是否移民(虛擬變量,移民=1,非移民=0),耕地面積,果園面積,林地面積,養(yǎng)雞數(shù)量,養(yǎng)豬數(shù)量,希望得到的幫扶形式(虛擬變量,形式1為現(xiàn)金,形式2為招工,形式3為技能培訓(xùn),形式4為創(chuàng)業(yè)政策.是=1,否=0),退耕還林的生態(tài)效益認(rèn)知(虛擬變量,認(rèn)知1為有效,認(rèn)知2為無(wú)效,認(rèn)知3為說(shuō)不清楚.是=1,否=0)作為解釋變量,采用逐步回歸方法得到模型的各項(xiàng)參數(shù)和擬合效果(表5).結(jié)果顯示,生態(tài)屏障區(qū)農(nóng)戶退耕受償意愿的形成具有多因素關(guān)聯(lián)性和一定的特殊性.

表5 模型回歸結(jié)果Table 5 Regression result of the explanatory variables influencing on WTA

對(duì)農(nóng)戶受償意愿具有顯著影響的因素包括受訪者性別、耕地面積、家庭年收入、是否選擇招工幫扶、是否選擇創(chuàng)業(yè)幫扶、是否移民.從系數(shù)估計(jì)的符號(hào)來(lái)看,耕地面積多、家庭收入較高以及受訪者為男性的農(nóng)戶,其退耕的受償意愿值相對(duì)較高;而移民家庭,選擇招工幫扶或創(chuàng)業(yè)幫扶的家庭,其退耕的受償意愿值相對(duì)較低.其原因分別在于:耕地面積多,則退耕的農(nóng)業(yè)收入損失多,相應(yīng)的補(bǔ)償需求就多.相對(duì)于中低收入家庭,較富裕的家庭對(duì)未來(lái)收入的心理預(yù)期比較高,而這種預(yù)期也在退耕受償值的考慮上得到了體現(xiàn)和延伸.男性外出打工經(jīng)歷普遍多于女性,較豐富的閱歷使他們對(duì)退耕機(jī)會(huì)成本的判斷相對(duì)更高.由于在移民安置中曾享受過(guò)現(xiàn)金補(bǔ)貼和政策優(yōu)惠,參照國(guó)家原有標(biāo)準(zhǔn)是移民在考慮受償值時(shí)較為普遍的想法,故而,相對(duì)于非移民家庭,他們的受償意愿值較低.選擇招工幫扶或創(chuàng)業(yè)幫扶的家庭,其生計(jì)策略偏向于對(duì)非農(nóng)行業(yè),他們不太看重耕地所帶來(lái)的收入和風(fēng)險(xiǎn)保障功能,而是迫切地希望從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中轉(zhuǎn)移出來(lái),所以受償意愿值相對(duì)較低.

無(wú)顯著影響的因素包括果園面積、林地面積、養(yǎng)雞養(yǎng)豬數(shù)量、文化程度、年齡、退耕生態(tài)效益的認(rèn)知.從研究區(qū)實(shí)際情況來(lái)看,退耕還林土地利用方式的轉(zhuǎn)變主要與耕地有關(guān),所以果園和林地不對(duì)農(nóng)戶受償標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生顯著影響符合情理.當(dāng)?shù)氐男笄菸桂B(yǎng)與耕地利用的關(guān)系并不密切(散養(yǎng)雞食昆蟲為主,散養(yǎng)豬食草為主,規(guī)模化養(yǎng)殖用飼料),故對(duì)受償意愿的影響也比較小.研究區(qū)農(nóng)民的文化程度基本在初中以下,對(duì)退耕生態(tài)效益的認(rèn)知相對(duì)統(tǒng)一,中高低意愿中的年齡分布較均勻,因此也未對(duì)受償意愿產(chǎn)生顯著影響.

2.6 受償意愿的空間差異

由于實(shí)際中的退耕補(bǔ)償額按面積核算,運(yùn)用公式(1)進(jìn)行轉(zhuǎn)換,從而估算出基于調(diào)查的地均受償意愿.

式中:E（ W T A ）i為i區(qū)域的平均受償意愿,元/(畝·a);Bji為i區(qū)域第j戶的受償意愿,元/a;Fji為i區(qū)域第j戶的耕地面積,畝;n為i區(qū)域愿意退耕受償?shù)目倯魯?shù).

生態(tài)屏障區(qū)的平均補(bǔ)償意愿為 1014元/(畝·a).雖然該值是 2000年退耕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的 4.1倍,但很接近當(dāng)?shù)亟?a的平均種植業(yè)產(chǎn)值1000元/畝,說(shuō)明調(diào)查值總體上比較真實(shí)地反映出了農(nóng)戶水平上近 10a來(lái)退耕機(jī)會(huì)成本的提高.按照 25°以上坡耕地必須退耕的要求,屏障區(qū)的退耕面積為 461250畝.因此,屏障區(qū)基于農(nóng)戶受償意愿的理論退耕補(bǔ)償總額約為4.68億元/a.

生態(tài)保護(hù)帶的平均受償意愿為 1088元/(畝·a),比生態(tài)利用區(qū)的平均受償意愿 979元/(畝·a)略高.這可能與農(nóng)戶謀求生計(jì)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)有關(guān).生態(tài)保護(hù)帶臨近長(zhǎng)江,取水方便,農(nóng)戶從事種植業(yè)更為便利,相對(duì)于生態(tài)利用區(qū)而言,農(nóng)戶也更容易經(jīng)營(yíng)一些過(guò)往船只的農(nóng)副產(chǎn)品小生意,所以對(duì)退耕機(jī)會(huì)成本的評(píng)價(jià)相對(duì)高一點(diǎn).

巴東、奉節(jié)、涪陵、開縣、萬(wàn)州、巫山、渝北、云陽(yáng)、忠縣、秭歸的年均受償意愿及其與屏障區(qū)的比較如圖1所示.

10個(gè)調(diào)查點(diǎn)的受償意愿范圍從 555元/(畝·a)到1529元/(畝·a).從空間特征來(lái)看,受償意愿由高到低的順序依次為:萬(wàn)州、秭歸、渝北、開縣、奉節(jié)、巴東、涪陵、云陽(yáng)、巫山、忠縣.其中,萬(wàn)州、秭歸、渝北的受償意愿高于屏障區(qū)平均水平.結(jié)合調(diào)查,研究認(rèn)為這或許跟農(nóng)戶與外界的接觸機(jī)會(huì)有關(guān).萬(wàn)州、秭歸、渝北分別位于庫(kù)腹、庫(kù)首、庫(kù)尾.其中,秭歸是三峽壩址所在地.從三峽工程建設(shè)以來(lái),這3個(gè)地區(qū)逐漸成為同時(shí)具備水港、空港、鐵路及公路的交通運(yùn)輸樞紐.當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶與外界聯(lián)系日益方便,不僅擁有相對(duì)多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì),而且接受了更多的資訊.他們更愿意從土地中解放出來(lái),同時(shí),對(duì)于退耕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的期望也明顯高于其他地區(qū).

圖1 三峽生態(tài)屏障區(qū)農(nóng)戶退耕補(bǔ)償意愿的空間差異Fig.1 Spatial difference of WTA in ecological barrier zone of the Three Gorges Reservoir Area

2.7 討論

退耕還林是一項(xiàng)復(fù)雜系統(tǒng)的生態(tài)建設(shè)工程,其核心是提高人-自然的和諧度.基于農(nóng)戶受償意愿的調(diào)查分析,可以實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)中主體與客體的對(duì)接,有效識(shí)別與退耕相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素.本文在三峽生態(tài)屏障區(qū)的研究結(jié)果表明,退耕還林表面上是植樹造林行為,實(shí)質(zhì)上關(guān)系到經(jīng)濟(jì)利益的分配和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變.我國(guó)目前退耕還林工程所實(shí)施的均一型補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)忽略了農(nóng)戶參與生態(tài)建設(shè)機(jī)會(huì)成本的社會(huì)異質(zhì)性和區(qū)域差異性,從而影響了農(nóng)民參與的積極性,生態(tài)補(bǔ)償?shù)墓叫砸约把a(bǔ)償資金投入的有效性.為了提高生態(tài)建設(shè)投資的效率,實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償工程中“效益/成本”的最大化,必須有效激活生態(tài)建設(shè)的微觀主體,調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民的積極性.另一方面,目前單一的現(xiàn)金補(bǔ)償形式忽略了參與農(nóng)戶的多元需求.從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,無(wú)論是補(bǔ)償方還是受償方,這種“輸血型”直接補(bǔ)償?shù)目沙掷m(xù)性也令人擔(dān)憂.因此,應(yīng)建立基于區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和多元化的生態(tài)補(bǔ)償方式,使之與農(nóng)戶需求,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合.培育相應(yīng)的市場(chǎng)“造血”補(bǔ)償機(jī)制,將生態(tài)建設(shè)整合到區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展中,通過(guò)“生態(tài)建設(shè)產(chǎn)業(yè)化,產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)化”促進(jìn)農(nóng)民的就業(yè)與增收,才能為生態(tài)建設(shè)提供遠(yuǎn)近結(jié)合,標(biāo)本兼治的不竭動(dòng)力.

3 結(jié)語(yǔ)

三峽水庫(kù)生態(tài)屏障區(qū)的農(nóng)戶普遍認(rèn)可退耕還林的生態(tài)效益,但是退耕的可持續(xù)性令人擔(dān)憂.1355份有效問卷中,愿意接受補(bǔ)償?shù)恼?74%,對(duì)未來(lái)生計(jì)的預(yù)期與土地相關(guān)性低的農(nóng)戶更愿意退耕.其中,63.3%的農(nóng)民,特別是較年輕的農(nóng)民,希望退耕后能夠通過(guò)招工就業(yè)、技能培訓(xùn)、自身創(chuàng)業(yè)謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)的生計(jì).受訪者性別、耕地面積、家庭年收入、期望的幫扶形式、是否移民這幾個(gè)因素對(duì)農(nóng)戶的受償意愿值具有顯著影響.屏障區(qū)平均補(bǔ)償意愿為 1014元/(畝·a),生態(tài)保護(hù)帶為1088 元/(畝·a),生態(tài)利用區(qū)為 979 元/(畝·a).10 個(gè)調(diào)查點(diǎn)的受償意愿范圍從 555元/(畝·a)到 1529元/(畝·a).萬(wàn)州、秭歸、渝北三地的受償意愿值高于平均水平.

[1]潘開文,吳 寧,潘開忠,等.關(guān)于建設(shè)長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障的若干問題的討論 [J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2004,24(3):617-629.

[2]陳國(guó)階.對(duì)建設(shè)長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障的探討 [J]. 山地學(xué)報(bào),2002,20(5):536-541.

[3]Liu J G, Dietz T, Carpenter S R, et al. Complexity of Coupled Human and Natural Systems [J]. Science, 2007,317:1513-1516.

[4]Cooke S J, Suski C D. Ecological Restoration and Physiology: An Overdue Integration [J]. Bioscience, 2008,58(10):957-968.

[5]Michael P. Weinstein. Ecological restoration and estuarine management: Placing people in the coastal landscape [J]. Journal of Applied Ecology, 2008,45(1):296-304.

[6]周潔敏,寇文正.中國(guó)生態(tài)屏障格局分析與評(píng)價(jià) [J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版, 2009,33(5):1-6.

[7]Higgs E S. What is good ecological restoration [J]. Conservation Biology, 1997,11(2):338-348.

[8]Cairns J J. Setting ecological restoration goals for technical feasibility and scientific validity [J]. Ecol. Eng., 2000,15(3/4):171-180.

[9]徐建英,柳文華,常 靜,等.基于農(nóng)戶響應(yīng)的北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶生態(tài)改善策略 [J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2010,30(22):6126-6134.

[10]Geist C, Galatowitsch S M. Reciprocal model for meeting ecological and human needs in restoration project [J].Conservation Biology, 1999,13(5):970-979.

[11]Sanchez R M, Maldonado J H, Wunder S, et al. Heterogeneous users and willingness to pay in an ongoing payment for watershed protection initiative in the Colombian Andes [J]. Ecological Economics, 2012,75:126-134.

[12]Sherbinin de A, VanWey L K, McSweeney K, et al. Rural household demographics, livelihoods and the environment [J].Global Environmental Change, 2008,18(1):38-53.

[13]李 芬,甄 霖,黃河清,等.鄱陽(yáng)湖區(qū)農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償意愿影響因素實(shí)證研究 [J]. 資源科學(xué), 2010,32(5):824-830.

[14]長(zhǎng)江水利委員會(huì).三峽后續(xù)工作總體規(guī)劃 [R]. 2011:148.

[15]Chen X D, Lupi F, He G, Liu J. Linking social norms to efficient conservation investment in payments for ecosystem services [J].PNAS, USA, 2009,106(28):11812-11817.

[16]王珠娜,王曉光,史玉虎,等.三峽庫(kù)區(qū)秭歸縣退耕還林工程水土保持效益研究 [J]. 中國(guó)水土保持科學(xué), 2007,5(1):68-72.

[17]田耀武,肖文發(fā),黃志霖.基于AnnAGNPS模型的三峽庫(kù)區(qū)黑溝小流域退耕還林生態(tài)服務(wù)價(jià)值 [J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2011,30(4):670-676.

[18]陳新安,袁瑛武,肖立娟.三峽庫(kù)區(qū)退耕還林方式探討 [J], 湖北林業(yè)科技, 2011,166:53-54.

[19]王 輝,習(xí)永紅,程 瓊.三峽庫(kù)區(qū)退耕還林模式的創(chuàng)建運(yùn)用與評(píng)價(jià) [J]. 林業(yè)科技開發(fā), 2007,21(3):79-82.

[20]顏幫全,蒲曉東.重慶三峽庫(kù)區(qū)退耕還林對(duì)策思考 [J]. 人民長(zhǎng)江, 2005,36(4):8-10,19.

[21]王孔敬.三峽庫(kù)區(qū)退耕還林政策績(jī)效評(píng)佑及后續(xù)制度創(chuàng)新研究[D]. 北京:中央民族大學(xué), 2011.

[22]張玉啟,李 彤,鄭欽玉.論三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染控制的生態(tài)補(bǔ)償措施 [J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版, 2011,36(4):230-234.

[23]Casey J F, Kahn J R, Rivas A A F. Willingness to accept compensation for the environmental risks of oil transport on the Amazon: A choice modeling experiment [J]. Ecological Economics, 2008,67:552-559.

[24]Martinez D A, González A B, Jaramillo J L et al. Willingness to accept payments by forest owners for maintaining hydrologic environmental services [J]. Tropical and Subtropical Agroecosystems, 2010,3(12):549-556.

[25]國(guó)務(wù)院三峽辦,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.三峽庫(kù)區(qū)移民統(tǒng)計(jì)資料匯編(1992-2009) [R]. 2010:232.

[26]Fan S Y, Zhou L H, Ma Y H. Environmental protection policy effect on households: a case study as Yanchi County [J]. China Population, Resources and Environment, 2005,15(3):124-128.

[27]Li B, Zhao H X, Guo W H, et al. Impact on traditional farm ＆pasture and countermeasures of the Project of Returning Farmland to Forest and Pasture and Closing Mountain ＆ Prohibiting Pasturage a case study on Huangfuchuan Basin in the North Farm-Pastoral Zone[J]. Areal Research and Development, 2004,23(5):97-110.

[28]Wunder S. The eff i ciency of payments for environmental services in tropical conservation [J]. Conservation Biology, 2007,21:48-58.

[29]Paul J. Ferraro, Agnes Kiss. Direct Payments for Conserving Biodiversity [J]. Science, 2002,298:1718-1719.

Household’s willingness to accept about conversion of farmland into forest program in ecological barrier zone of Three Gorges Reservoir Area.

FENG Lin1*, XU Jian-ying2, DI Jing-han1(1.School of Environment and Natural Resources, Renmin University of China, Beijing 100872, China；2.College of Resource, Environment and Tourism,Capital Normal University, Beijing 100037, China).China Environmental Science, 2013,33(5)：938～944

Households’ willingness to accept (WTA) about conversion of farmland into forest program (CFFP) was investigated in depth by participatory rural appraisal (PRA) in ecological barrier zone of the Three Gorges Reservoir area.Ecological benefits of the past CFFP were approved generally, but the sustainability was worrisome. Among 1355 samples,most peasants (74.0%) agree to accept the next CFFP with subsidy. The peasants who had low relevance between future life and farmland prefer to returning farmland. WTA presents obvious social heterogeneity and regional difference.According to the general regression model analysis, it was found that interviewee’s gender, education level, household’s farmland area, annual income, expectant compensation forms and whether migrant or not were closely correlated with the willingness value. Average WTA in the ecological barrier zone is 1014 Yuan/mu.Year. WTA of Wanzhou, Zigui, and Yubei are higher than the mean level. Based on the above research, it is concluded that there are shortcomings in uniform standards and manners of payment for environmental services (PES) in China. Standards of PES based on region and diversified compensation modes should be established to promote CFFP and regional sustainable development.

payment for environmental services (PES)；conversion of farmland into forest program (CFFP)；willingness survey；ecological barrier zone in the Three Gorges Reservoir Area

X37

A

1000-6923(2013)05-0938-07

2012-11-20

國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題(2012BAC06B04);國(guó)家“863”項(xiàng)目(2012AA062607);國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(41271552)

* 責(zé)任作者, 博士, feng.lin@163.com

馮 琳(1979-),女,江蘇泰州人,博士,主要從事環(huán)境經(jīng)濟(jì)與管理,環(huán)境預(yù)警模型研究.發(fā)表論文20余篇.