吳晛
摘 要 當前,居高難下的涉訴信訪態(tài)勢和個案平衡、特殊處理的行政化方式,已對人民法院發(fā)揮審判職能造成了一定困擾。本文嘗試從主觀與客觀兩個方面進行分析,進而總結歸納出誘發(fā)涉訴信訪的成因,以期能夠對完善信訪制度有所幫助。
關鍵詞 信訪問題 產生原因 客觀方面 主觀方面
中圖分類號:D262.6 文獻標識碼:A
一、從客觀方面進行分析
(一)我國當前的法治尚不健全。
我國當前的法治依舊存在著一些尚待解決的問題,表現(xiàn)出不健全的一面,不可否認,在這樣的制度之下的確會產生一些有失公正的案件,筆者認為,在這些問題中最為突出的當屬司法不獨立的問題,特別是司法權受制于行政權從而所引發(fā)的一系列問題是更加的明顯。試問,一個不獨立的司法機關,在面對它的“上級”的時候,如何能給出一個相對獨立且公正的判決呢?由此,產生百姓“信訪不信法”的現(xiàn)象也不足為怪。
(二)公民的申訴權利有時難以得到切實的維護。
依照我們當前的法律,公民被賦予了上訴、申訴的權利。但是,有些時候這樣的權利卻并不能得到切實的保障。實踐中,當基層法院的法官作出判決的時候,出于對“業(yè)績考核”中“錯案率”的考量,往往會參考上級法院的意見。從某種意義上來說,這樣作出的判決實質上是剝奪了當事人上訴的權利。既然通過上訴和申訴,當事人得不到他們想要的“公正”,那么,他們只有去尋找其他的途徑,以求實現(xiàn)自身的申訴權利。而在我們國家,公民的游行示威等權利并不能得到很好的實現(xiàn),群眾的負面情緒無處得以發(fā)泄,由此,信訪制度也就應運而生了。
(三)當政者求穩(wěn)心切,致使審查力度寬松“收益”和“風險”不成正比。
功利主義哲學認為人是趨利避害的。從經濟學的角度來說,人是理性的,“高收益”當伴隨著“高風險”,當“收益”與“成本”或“風險”不成正比的時候,便會引起人們的“趨之若鶩”,因此就會打破一種所謂的平衡。較之法律手段,信訪途徑因為并沒有嚴格的程序要求,因此,對于上訪人員來說信訪途徑具有“效率高”、“成本小”、“速度快”、“成功性大”等特點。加之執(zhí)政者“求穩(wěn)心切”,便會更加放寬審查力度,因此“棄法律,走信訪,信訪不信法”的情形在現(xiàn)實中廣泛存在著。不可否認,急于求穩(wěn)的心態(tài)勢必會給一些人以可乘之機。
二、從主觀方面分析
(一)對于公權力的不信任。
不避諱言,當前對于公權力不信任的群眾是存在著的,特別是一些長期上訪人員,往往更是如此。究其原因,可能跟“信息公開力度不夠”、“新聞、言論自由程度不足”、貧富差距較大等因素不無關聯(lián)。有的時候政府總是在以“家長”的方式“不愿其煩”的“幫助”公民做出選擇,由此加大了信息的不對稱。在信息不對稱的過程中,處于信息弱勢的一方便產生了對于信息強勢一方的懷疑,久而久之,這種懷疑會突破合理范圍,甚至信息弱勢的一方會感覺自己正身處于“強權”的“被害”之中。為了“追回”自己被“侵害”的“權益”,一些人開始了與“強權”的“斗爭”。加之,當前社會上的確有一些不好的現(xiàn)象如貪污腐敗、徇私舞弊、權錢交易的存在,更加劇了這種官民之間的不信任感。
(二)樸素的實體正義觀念。
實體正義的觀念在中國是有著很濃厚的文化傳統(tǒng)的。這種觀念當然有著它積極的一面,但是卻也有著一些較為消極的影響。比如有的時候百姓很難分清“實質真實”與“形式真實”的區(qū)別,他們總是習慣用“事實”來衡量判決的標準,而并非是“法律事實”??墒?,法官作出判決的標準依照的常常是“法律事實”,即通過證據(jù)所觀察出的事件的“真相”。在一些時候,“事實”與“法律事實”是并非完全一致的,于是,矛盾就隨即產生了。懷著這樣的心態(tài),許多人走上了信訪的道路,而且他們“堅信”“真理”掌握在自己的手中,自己所做的是一件捍衛(wèi)“正義”的事情。因此,信訪的難度便越來越大。
(三)傳統(tǒng)的“臣民意識”和“青天情節(jié)”的影響。
幾千年的封建專制、行政權始終不變的強勢使百姓潛意識里形成了揮之不去的“臣民意識”。封建帝王時代那些所謂“擊鼓鳴冤”、“上書陳情”等傳統(tǒng)也流傳至今。與此相對應,在屬于強勢一方的公權力機關中,也存在著某種“青天情結”。在唯上、唯官的臣民意識的支配下,加之前文提到的“懷疑意識”,使得許多當事人認為所謂的“公正”只能通過自己的“行為”來“爭取”的,因此,有些本可以通過法律途徑予以解決的糾紛,當事人仍然選擇尋求“青天”的“垂憐”;而“青天”也因能夠“為民解憂”而倍感驕傲。這讓欲尋求權利救濟的民眾“倍受鼓舞”,于有了 “前赴后繼”的信訪潮。這種情節(jié)得以產生的根源,正是司法機關在政府面前的處于弱勢地位的現(xiàn)狀,換句話說,也是司法不獨立帶來的影響之一。□
(作者單位:沈陽師范大學法學院法學理論專業(yè))
參考文獻:
[1]章彥英:涉法涉訴信訪之案件成因、制度困局與破解之道,載法治論壇2011年1月第1期.
[2]劉炳君:涉法涉訴信訪工作的法治化研究,載法學論壇2011年1月第1期.
[3]扈紅英:社會轉型期的“信訪悖論”與原因分析,載成都行政學院學報2012年第5期.
[4]韓占元:上訪人心態(tài)探析,載黨政干部學刊2010 年第10期.