如何預(yù)防與懲治我國(guó)的刑事司法腐敗

高玉蓉 席玉霞

摘 要 刑事司法腐敗是指在刑事訴訟活動(dòng)過(guò)程中，司法部門(mén)及人員為謀取不正當(dāng)利益，利用職權(quán)進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易、權(quán)情交易，破壞刑事法律的公平公正性的行為。預(yù)防與懲治刑事司法腐敗是我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)的重要課題，在一定時(shí)期內(nèi)，反刑事司法腐敗的成敗將成為影響國(guó)家穩(wěn)定社會(huì)安定的重要因素。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟 司法腐敗 預(yù)防 懲治

一、刑事司法腐敗的主體及具體表現(xiàn)

刑事司法腐敗的司法部門(mén)及工作人員主要有如下幾大類(lèi)：公安機(jī)關(guān)看守所、刑偵大隊(duì)、派出所從事刑事偵查的人員，檢察機(jī)關(guān)中反貪污賄賂局、反瀆職偵查局、批捕科、公訴科、監(jiān)所檢察科、控告申訴科及相關(guān)工作人員，法院的刑事審判庭、審判監(jiān)督庭、執(zhí)行庭，監(jiān)獄。

刑事司法腐敗主要體現(xiàn)在如下方面：應(yīng)當(dāng)立案而不立案，或者以治安處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)代替刑事處罰。不符合取保候?qū)彈l件而決定取保候?qū)彙２粦?yīng)當(dāng)撤案而撤案，將應(yīng)移送審查起訴的案件調(diào)解結(jié)案，重罪輕定。應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕而不批準(zhǔn)逮捕、濫用建議撤案權(quán)。對(duì)應(yīng)當(dāng)起訴的案件做不起訴或者建議公安機(jī)關(guān)撤案。量刑建議偏輕。濫用自由裁量權(quán)在法定刑幅度內(nèi)量刑偏輕。對(duì)不符合監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯裁定監(jiān)外執(zhí)行，濫用緩刑等非監(jiān)禁刑，濫用取保、減刑及假釋權(quán)。為在押人員之間的串供以及與外界相關(guān)人員的串證提供便利。出具不屬實(shí)的立功材料、不屬實(shí)的表現(xiàn)材料協(xié)助罪犯減刑或者假釋?zhuān)鹊取?/p>

二、刑事司法腐敗的危害

（一）侵害了公民的平等權(quán)

在司法實(shí)踐中，刑事司法腐敗對(duì)公民平等權(quán)的侵害主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一是因社會(huì)地位不同、中國(guó)根深蒂固的官官相衛(wèi)的觀念導(dǎo)致的區(qū)別對(duì)待：如盜竊罪與貪污受賄類(lèi)的罪行相比，犯罪數(shù)額相當(dāng)?shù)那闆r下，盜竊罪牢底坐穿，而受賄罪可能判處緩刑；另一種則體現(xiàn)在因金錢(qián)、關(guān)系導(dǎo)致的處理不公。在實(shí)踐中，很多案件其實(shí)存在著非常大的可操作空間。在定罪量刑方面，如果一個(gè)罪名的法定刑是三年到十年，那么既可以判三年，也可以判十年。如此一來(lái)，花了錢(qián)找了關(guān)系的，就可能從輕處理。

（二）損害了社會(huì)的公平正義

刑事司法腐敗是與社會(huì)文明相對(duì)立的一種丑惡現(xiàn)象，和所有其它公權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的腐敗問(wèn)題一樣，是以公共權(quán)力謀取私利的具體表現(xiàn)。但是，刑事司法人員身份特殊，刑事司法機(jī)關(guān)責(zé)任重大，因?yàn)槠淙蝿?wù)是打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。其職權(quán)的行使是通過(guò)限制公民的人身自由來(lái)體現(xiàn)。其腐敗活動(dòng)手段多樣，而且大都披著合法的外衣，具有很強(qiáng)的隱蔽性，打擊難度極大。由于刑事司法腐敗分子十分熟悉法律，即使東窗事發(fā)也往往能利用自己的反偵查、反審訊能力逃避追究。因此，在腐敗的濁流中，刑事司法腐敗的影響可以說(shuō)是最為惡劣，其危害也最為嚴(yán)重。一個(gè)社會(huì)如果沒(méi)有了刑事司法公正，整個(gè)社會(huì)的公正無(wú)異于天方夜談。

（三）影響社會(huì)穩(wěn)定

司法部門(mén)是法律得以貫徹執(zhí)行的最終強(qiáng)制力量。刑事司法公正，國(guó)家法制才有權(quán)威，社會(huì)才能安定團(tuán)結(jié)。否則，國(guó)家法制無(wú)異于形同虛設(shè)。“法者，國(guó)之衡權(quán)也?！狈蓹?quán)威是國(guó)家權(quán)威的基石。若國(guó)家法制被破壞，國(guó)家的凝聚力和權(quán)威必然喪失。刑事司法不公損害當(dāng)事人的感情和合法權(quán)益，降低人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)，損害司法機(jī)關(guān)的形象，使人民群眾開(kāi)始質(zhì)疑司法機(jī)關(guān)的公正性，必然失去對(duì)法律的信任，進(jìn)而失去對(duì)國(guó)家的信任，其結(jié)果必定是人心背離，社會(huì)動(dòng)蕩?？梢?jiàn)，司法腐敗不僅僅是一個(gè)部門(mén)腐敗的問(wèn)題，更關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，關(guān)系到國(guó)家的生死存亡。

三、我國(guó)刑事司法腐敗難以得到有效防治的原因分析

（一）缺乏監(jiān)督與制衡

首先，一黨執(zhí)政的政治體制削減了司法機(jī)關(guān)自我提升自我改進(jìn)的動(dòng)力。我們的政府部門(mén)、司法機(jī)關(guān)沒(méi)有真正有力的監(jiān)督者，不存在被隨時(shí)取而代之的威脅，則就缺乏了加強(qiáng)管理，自我修正的原動(dòng)力。其次，司法機(jī)關(guān)本身缺乏立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督制衡。在我國(guó)，雖然設(shè)有人民代表大會(huì)、司法機(jī)關(guān)等部門(mén)，但是并未提出明確的行政、司法、立法的分立，當(dāng)然也就沒(méi)有較為顯著的權(quán)力分立、權(quán)力制衡。則容易導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)本身的權(quán)利濫用，形成司法腐敗。再次，刑事司法部門(mén)缺乏廣大人民群眾的監(jiān)督。比起其他司法部門(mén)，專(zhuān)門(mén)辦理刑事案件的司法部門(mén)具有隱蔽性、封閉性的特性，則其腐敗現(xiàn)象不易被發(fā)覺(jué)。

（二）司法不獨(dú)立

首先，司法機(jī)關(guān)不獨(dú)立地方政府。行政權(quán)牢牢的掌控著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、人事資源。這樣行政機(jī)關(guān)便具有了干涉司法的可能性，具有了影響司法的能力，司法就無(wú)法獨(dú)立了，腐敗則應(yīng)運(yùn)而生。其次，司法機(jī)關(guān)不獨(dú)立于執(zhí)政黨?，F(xiàn)實(shí)中還見(jiàn)到的“中國(guó)特色”的司法不獨(dú)立，就是執(zhí)政黨及相關(guān)人員干涉司法工作的現(xiàn)象。當(dāng)然由于我國(guó)的執(zhí)政黨直接被行政化了，甚至高于行政權(quán)，則其對(duì)司法機(jī)關(guān)的干涉與行政權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)的干涉基本雷同。再次，刑事司法人員不獨(dú)立于“領(lǐng)導(dǎo)”。我國(guó)刑事司法人員基本不具有獨(dú)立性，其無(wú)法僅憑自己的法律素養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)對(duì)一個(gè)案件作出決定。一個(gè)辦案人員辦理一件刑事案件要受到諸多掣肘，遭受到各種上級(jí)的干涉和壓力。

（三）傳統(tǒng)文化的影響

首先，傳統(tǒng)文化中重“人治”輕“法治”的思想影響。中國(guó)傳統(tǒng)文化中 “人治”思想，是刑事司法腐敗廣泛存在的歷史、文化根源。人們對(duì)于法律制度的信仰遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如對(duì)個(gè)人權(quán)力的崇拜。個(gè)人的權(quán)力尤其是司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力成為案件當(dāng)事人或者請(qǐng)托人公關(guān)的對(duì)象。其次，儒家思想對(duì)于人情關(guān)系的過(guò)度重視。儒家思想推崇家庭、家族的緊密聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)友人、師生、主仆間的責(zé)任與義務(wù)，為中國(guó)人民的生存織了一張非常嚴(yán)密的關(guān)系網(wǎng)，使人在事事時(shí)時(shí)處處都要為人情關(guān)系買(mǎi)單。這種請(qǐng)托具有極大的隨意性。表現(xiàn)在存在的普遍性，參與人的廣泛性，被請(qǐng)托人的隨意性等等。

（四）刑事訴訟制度的缺陷

首先是公、檢、法三機(jī)關(guān)權(quán)力分配不合理。偵查機(jī)關(guān)權(quán)力過(guò)大、審判機(jī)關(guān)無(wú)后續(xù)監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。實(shí)踐中確實(shí)如此，偵查機(jī)關(guān)的工作基本就等于是對(duì)一個(gè)刑事案件定了基調(diào)。而法院的判決是刑事案件的終局決定，也無(wú)人可以提出質(zhì)疑。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力根本無(wú)法落到實(shí)處。其次，刑事訴訟環(huán)節(jié)的制度設(shè)計(jì)不合理。我國(guó)刑事訴訟法的制訂處處都存在漏洞，每個(gè)環(huán)節(jié)具備刑事司法腐敗現(xiàn)象滋生的土壤。譬如，法官的自由裁量權(quán)，該權(quán)力是刑事訴訟程序中最容易滋生腐敗的地方，也是對(duì)司法公正侵害最大的腐敗問(wèn)題。同案不同判、同院不同判、同人不同判的情況時(shí)有發(fā)生。

（五）人事制度的缺陷

首先，司法工作人員的準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)低，導(dǎo)致司法工作人員素質(zhì)良莠不齊。其次，行政色彩相當(dāng)嚴(yán)重，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)辦案人員的干涉太多。實(shí)踐中的辦案請(qǐng)托，絕大多數(shù)都是來(lái)自于上級(jí)對(duì)下級(jí)的指令，但由于領(lǐng)導(dǎo)掌握著下級(jí)晉升的決定權(quán)，則容易引發(fā)辦案人員屈從指令枉法的現(xiàn)象。再次，刑事司法人員薪資待遇太低。追求經(jīng)濟(jì)利益是諸多刑事犯罪、社會(huì)問(wèn)題的根源，也是刑事司法腐敗的主要誘發(fā)因素，尤其是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)。

四、對(duì)進(jìn)一步預(yù)防與懲治我國(guó)刑事司法腐敗的設(shè)想

（一）體制的改革

腐敗與監(jiān)督缺失、權(quán)力膨脹的邏輯關(guān)系有目共睹。筆者認(rèn)為，既然脫離了封建的王權(quán)政治，接受憲政的概念，就不應(yīng)該排斥多黨派的競(jìng)爭(zhēng)與合作。只有存在競(jìng)爭(zhēng)者，我們的現(xiàn)有執(zhí)政黨為了不失去執(zhí)政地位，才會(huì)想千方設(shè)百計(jì)去懲治執(zhí)管的公務(wù)機(jī)關(guān)的腐敗問(wèn)題；其次，必須改變黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)行政、立法、司法機(jī)關(guān)的治國(guó)理念，實(shí)施黨政分離，這里的政包括了政府、立法及司法機(jī)關(guān)。利用黨權(quán)干涉司法權(quán)的行為，極易產(chǎn)生刑事司法腐??；再次，必須盡力提升中國(guó)立法權(quán)、司法權(quán)的地位，早日將上述二權(quán)力從行政權(quán)籠罩的陰影下解脫出來(lái)。司法權(quán)本身就不強(qiáng)，若立法權(quán)也很弱，則必然造成行政權(quán)的過(guò)度膨脹。立法權(quán)強(qiáng)大了，對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督也加強(qiáng)了。

（二）保證司法獨(dú)立

首先，司法機(jī)關(guān)的財(cái)政權(quán)、人事權(quán)必須獨(dú)立于地方政府。我國(guó)司法機(jī)關(guān)的財(cái)政狀況與地方財(cái)政掛鉤，則行動(dòng)處處受掣肘。在現(xiàn)實(shí)中，地方政府及其相關(guān)職能部門(mén)干涉公、檢、法辦案的例子不勝枚舉。其次，刑事司法機(jī)關(guān)上下之間的獨(dú)立。我國(guó)公、檢、法三個(gè)機(jī)關(guān)其實(shí)都是嚴(yán)密的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，法院也不例外。這就造成了引發(fā)刑事司法腐敗的兩大弊病：其一，上級(jí)院會(huì)去干涉下級(jí)院的辦案。其二，上下勾結(jié)、沆瀣一氣。再次，刑事司法人員必須獨(dú)立。刑事司法人員獨(dú)立是把雙刃劍，用得好是促進(jìn)刑事司法公正，用得不好則是加速刑事司法腐敗。但在刑事案件的辦理過(guò)程中，確實(shí)存在大量案件承辦人無(wú)意徇私，在領(lǐng)導(dǎo)的壓力之下被迫枉法的情況。

（三）刑事訴訟制度建設(shè)

首先，在我國(guó)，公、檢、法、司四機(jī)關(guān)之間的權(quán)力必須重新配置。這幾年檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)被反復(fù)提及，在中國(guó)當(dāng)今情況下，若檢察機(jī)關(guān)都不來(lái)監(jiān)督，公安、法院的刑事司法腐敗恐怕會(huì)更肆無(wú)忌憚了。其次，必須在刑事訴訟過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行制度建設(shè)，予以嚴(yán)密的監(jiān)控，以遏制刑事司法腐敗。如對(duì)不立案、不逮捕、不起訴等決定，必須要求多層審批，要求對(duì)相關(guān)部門(mén)及上級(jí)單位進(jìn)行備案及說(shuō)明理由；對(duì)于判處非監(jiān)禁刑的案件必須在判決中進(jìn)行充分的說(shuō)理，必須每年向同級(jí)人大報(bào)備，并在年底工作報(bào)告中說(shuō)明理由；對(duì)于法院的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定一定要進(jìn)行監(jiān)督與控制，等等。再次，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)做法。其一，充分挖掘刑事案件陪審制度在遏制刑事司法腐敗方面的作用，減少刑事審判過(guò)程中徇私枉法的機(jī)會(huì)；其二，部分適用判例法。讓法官所量的刑期受到某個(gè)標(biāo)尺的衡量，限制器自由裁量權(quán)。其三，充分發(fā)展回避權(quán)，減少人情關(guān)系的影響。

（四）人事制度改革

首先，必須提高刑事司法從業(yè)人員的準(zhǔn)入門(mén)檻。建議在法官、檢察官的錄取資格要求上增加要求。可效仿英國(guó)和美國(guó)，從事至少8年以上的律師工作，才能轉(zhuǎn)考檢察官或法官。其次，必須改革司法機(jī)關(guān)的單位考評(píng)制度、干部晉升制度，削弱上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的干預(yù)、削弱上級(jí)對(duì)下級(jí)的干預(yù)。再次，提倡刑事司法人員的信息公開(kāi)。這里主要是指財(cái)產(chǎn)的公開(kāi)，范圍必須包括刑事司法工作人員本人、配偶及其直系親屬的財(cái)產(chǎn)情況。最后，應(yīng)該提高刑事司法工作人員的待遇，提高其社會(huì)地位，從經(jīng)濟(jì)收入及職業(yè)榮譽(yù)感的方面來(lái)遏制腐敗。在不用擔(dān)心五斗米的情況下，司法人員才不會(huì)折腰侍權(quán)貴，也不會(huì)為了收受賄賂而枉法。而且如果其具有極強(qiáng)的職業(yè)榮譽(yù)感有助于其忠于工作忠于法律，更加珍惜自己的工作，不會(huì)輕易自毀前程。

參考文獻(xiàn)：

[1]武建敏.司法理論與司法模式[M].華夏出版社，2006.

[2]潘維大，劉文琦.英美法導(dǎo)讀[M].法律出版社，2004.

[3]樊崇義.訴訟原理[M].北京：法律出版社，2003.

[4]譚世貴.司法腐敗防治論[M].法律出版社，2003（3）.

[5]張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2003.

[6]張維迎.信息、信任與法律[M].三聯(lián)書(shū)店，2003.

[7]陳衛(wèi)東.司法公正與司法改革[M].中國(guó)檢察出版社，2002.

[8]金鑫，周文.懲防司法腐敗之對(duì)策研究[J].中國(guó)檢察官，2010（19）.

[9]最高人民檢察院“監(jiān)獄監(jiān)督制度比較研究”課題組，白泉民.我國(guó)監(jiān)獄監(jiān)督制度存在的問(wèn)題與完善[J].法學(xué)，2011（4）.

[10]丁子明.我國(guó)司法工作人員職務(wù)犯罪及其預(yù)防研究[D].湖南大學(xué)2007年碩士畢業(yè)論文.

（作者單位：武漢市江夏區(qū)人民檢察院）