第三方電子商務(wù)平臺(tái)交易糾紛解決模式研究

謝媛 楊堅(jiān)爭(zhēng)

摘要：隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，電子交易糾紛也急劇增多。在我國(guó)專業(yè)的第三方ODR機(jī)構(gòu)發(fā)展相對(duì)落后的情況下，由第三方電子商務(wù)平臺(tái)提供交易糾紛解決是解決交易糾紛的有效途徑。交易糾紛解決的完全模式包括規(guī)則、組織和人員、內(nèi)容范圍、流程、責(zé)任判定，在此模式運(yùn)行中產(chǎn)生了諸如網(wǎng)規(guī)不完善和網(wǎng)規(guī)制定的單方面、舉報(bào)及投訴管理缺乏靈活性等問(wèn)題，相應(yīng)地可以從進(jìn)一步完善網(wǎng)規(guī)，加強(qiáng)網(wǎng)規(guī)制定的法律規(guī)制，完善第三方交易平臺(tái)的信用機(jī)制等方面完善此模式。

關(guān)鍵詞：第三方電子商務(wù)平臺(tái)；交易糾紛解決；規(guī)則；信用

中圖分類號(hào)：F7246 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2012-10-23

作者簡(jiǎn)介：謝媛（ 1974-） ，女，江西高安人，上海理工大學(xué)管理學(xué)院副教授，研究生導(dǎo)師，研究方向：電子商務(wù)、電子政務(wù)。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：70973079。 目前，第三方電子商務(wù)平臺(tái)在電子商務(wù)服務(wù)業(yè)發(fā)展中具有舉足輕重的作用。20世紀(jì)90年代中期國(guó)際上興起了ODR（online Dispute Resolution）（即在線爭(zhēng)端解決）機(jī)制，廣義上的ODR包括各種利用網(wǎng)絡(luò)解決糾紛的機(jī)制，其中包括在線企業(yè)自身的爭(zhēng)端解決機(jī)制；狹義上的ODR僅指由專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)主持糾紛解決，國(guó)際組織與歐盟給它所下的定義是：“網(wǎng)絡(luò)上由非法庭但公正的第三人，解決企業(yè)與消費(fèi)者之間因電子商務(wù)契約所生爭(zhēng)執(zhí)的所有方式”。

我國(guó)內(nèi)地在ODR方面的研究處于剛剛起步的階段，狹義上的ODR應(yīng)用服務(wù)機(jī)構(gòu)主要有兩家：一家是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC，簡(jiǎn)稱貿(mào)仲委）在線爭(zhēng)端解決中心，主要工作是以在線的方式解決電子商務(wù)爭(zhēng)端，以及對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的爭(zhēng)端，主要受理中文域名爭(zhēng)端、通用網(wǎng)址爭(zhēng)端、無(wú)線域名爭(zhēng)端和短信網(wǎng)址爭(zhēng)端等；另一家是中國(guó)在線爭(zhēng)端解決中心（簡(jiǎn)稱China ODR），它于2004年6月成立，是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心認(rèn)可的中國(guó)第一個(gè)可用于解決網(wǎng)上B2B、B2C爭(zhēng)端的在線協(xié)商與調(diào)解機(jī)構(gòu)，盡管開(kāi)通了在線爭(zhēng)端解決的網(wǎng)站，但是此網(wǎng)站成立至今基本是擱置狀態(tài)。

本文考量的是第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)自身的爭(zhēng)端解決機(jī)制，即第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)所提供的，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有效解決糾紛的方法和途徑。通過(guò)分析易趣、阿里巴巴的糾紛投訴與解決機(jī)制，總結(jié)介紹第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的交易糾紛解決的完全模式，本文分析此模式在運(yùn)用中存在的困難及問(wèn)題，并旨在提出完善交易糾紛解決模式的對(duì)策。

一、關(guān)于第三方電子商務(wù)平臺(tái)的交易糾紛解決的法律規(guī)定 消費(fèi)者與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之間既存在著利益沖突，也存在共同利益。如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者能設(shè)有專門機(jī)構(gòu)以迅速響應(yīng)消費(fèi)者的申訴，建立內(nèi)部申訴機(jī)制，處理交易糾紛，對(duì)于贏得并保持消費(fèi)者，樹(shù)立消費(fèi)者對(duì)電子商務(wù)的信任將起著極大的作用。所以，很多國(guó)家、地區(qū)以法律法規(guī)的形式對(duì)第三方電子商務(wù)平臺(tái)建立交易糾紛解決機(jī)制做出了規(guī)定。我國(guó)商務(wù)部于2011年4月12日發(fā)布了《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》，從平臺(tái)設(shè)立與基本行為規(guī)范、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的管理引導(dǎo)、對(duì)消費(fèi)者的合理保護(hù)、與相關(guān)服務(wù)提供者的協(xié)調(diào)、監(jiān)督管理等方面明確交易各方責(zé)任、保護(hù)各方權(quán)益，并在投訴管理中明確規(guī)定：消費(fèi)者協(xié)會(huì)和相關(guān)組織通過(guò)在線投訴機(jī)制受理的網(wǎng)上交易爭(zhēng)議投訴，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)及時(shí)配合處理與反饋；對(duì)于不良用戶，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)事先公示的程序和規(guī)則對(duì)站內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行限制。

目前，我國(guó)第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的交易糾紛解決有三種模式：第一種是無(wú)模式，即此交易平臺(tái)不提供任何的糾紛解決渠道，如中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)新聞中心主辦的中國(guó)供應(yīng)商網(wǎng)，環(huán)球資源網(wǎng)等；第二種是不完全模式，即此交易平臺(tái)沒(méi)有完整的糾紛解決程序，一般投訴方通過(guò)發(fā)送郵件或提交投訴信息給平臺(tái)，由平臺(tái)的客服人員回應(yīng)，但在平臺(tái)上沒(méi)有相關(guān)詳細(xì)地規(guī)定與說(shuō)明，如慧聰網(wǎng)、京東商城，在首頁(yè)上設(shè)置有“意見(jiàn)和投訴”，通過(guò)電子郵件來(lái)發(fā)送投訴意見(jiàn)；第三種是完全模式，即此平臺(tái)提供完整的糾紛解決流程，平臺(tái)對(duì)糾紛解決有詳細(xì)地規(guī)定與說(shuō)明，對(duì)責(zé)任方會(huì)采取相應(yīng)地處罰。所以，一個(gè)交易糾紛解決的完全模式中應(yīng)該包括規(guī)則、組織和人員、內(nèi)容范圍、流程、責(zé)任判定。

1規(guī)則。規(guī)則是指規(guī)定出來(lái)供大家共同遵守的制度或章程。在交易糾紛解決中至少有三方當(dāng)事人，如投訴人、被投訴人、第三方平臺(tái)。只有制定了相關(guān)規(guī)章制度，才能有效處理買賣雙方的交易糾紛，為網(wǎng)上平臺(tái)交易提供公平的環(huán)境。應(yīng)針對(duì)各行業(yè)不同的商品類別、特征，細(xì)化商品質(zhì)量糾紛判定細(xì)則和處理辦法，買賣雙方當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)有章可循、責(zé)任明確，糾紛處理迅速，使得買賣雙方達(dá)成共贏。

2組織和人員。組織和人員是受理投訴的部門和人員，一般在第三方平臺(tái)的實(shí)踐中都是由客服中心的客服人員處理交易糾紛。如阿里巴巴中國(guó)站設(shè)立了貿(mào)易維權(quán)部門，阿里巴巴國(guó)際站設(shè)立了案件處理部，并由專職人員處理各項(xiàng)投訴和交易糾紛。

3內(nèi)容范圍，即交易爭(zhēng)議投訴的受理范圍。大致來(lái)說(shuō)，什么類型的投訴和糾紛是第三方平臺(tái)能受理的，交易爭(zhēng)議范圍主要有四類：（1）成交不賣；（2）未收到貨物包括賣方未發(fā)貨，賣方已發(fā)貨，但買方未收到；（3）未收到貨款，包括全部或部分貨款未付；（4）貨物與約定不符，包括嚴(yán)重描述不符和一般描述不符。如阿里巴巴在《阿里巴巴中國(guó)網(wǎng)站用戶誠(chéng)信規(guī)則》中明確規(guī)定“交易爭(zhēng)議投訴的受理范圍：賣方成交不賣、賣方收款不發(fā)貨、嚴(yán)重描述不符、一般描述不符、賣方未按約定發(fā)貨、買方未按約定付款，及阿里巴巴認(rèn)為有必要受理的其他投訴”。易趣的交易糾紛投訴范圍包括：成交不賣、沒(méi)有收到物品或收到的物品與描述不符、購(gòu)買的物品在運(yùn)輸途中丟失或損壞、出價(jià)不買、買家惡意出價(jià)、已發(fā)貨但未收到貨款。

4交易糾紛解決的流程。賣方或買方對(duì)交易有爭(zhēng)議，如何通過(guò)平臺(tái)得到有效解決呢？通過(guò)分析阿里巴巴中國(guó)站、易趣中國(guó)館關(guān)于交易糾紛解決的有關(guān)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)解決糾紛主要有以下六個(gè)步驟：

（1）投訴方發(fā)起投訴。買賣任何一方因?yàn)榻灰谞?zhēng)議類型可向平臺(tái)發(fā)起投訴，平臺(tái)有相應(yīng)的投訴頁(yè)面，投訴方按照要求提交相應(yīng)信息。

（2）投訴方與被投訴方自主協(xié)商。如果協(xié)商達(dá)成一致，糾紛解決。

（3）協(xié)商未成，申請(qǐng)平臺(tái)介入處理。

（4）平臺(tái)接受申請(qǐng)，投訴雙方舉證。根據(jù)不同的投訴類型，投訴雙方分別舉證。如投訴方投訴“貨物與約定不符”，那么需要提供的證明材料一般包括投訴函、買賣合同、雙方溝通記錄、收貨憑證、貨物與約定不符的證明（例如照片、截屏、第三方檢測(cè)證明等）；被投訴方需要提供的證明材料則包括反通知函、貨物與約定一致的證明（如發(fā)貨證明、貨物檢測(cè)證明等）

（5）平臺(tái)工作人員證據(jù)核實(shí)。平臺(tái)工作人員對(duì)投訴雙方提供的證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。

（6）平臺(tái)責(zé)任判定，投訴雙方達(dá)成一致，解決糾紛。如買賣雙方仍無(wú)法就相關(guān)爭(zhēng)議達(dá)成一致意見(jiàn)的，買賣雙方應(yīng)采用訴訟或仲裁等方式解決爭(zhēng)議。

如易趣對(duì)于成交不賣的交易糾紛處理流程為4個(gè)步驟：（1）買家提交成交不賣提醒；（2）易趣系統(tǒng)自動(dòng)通知賣家；（3）買賣雙方進(jìn)行在線溝通；（4）買家根據(jù)協(xié)調(diào)結(jié)果自行結(jié)束糾紛或者選擇請(qǐng)求客服介入。

5責(zé)任判定與處罰。第三方交易平臺(tái)根據(jù)交易合同約定及雙方舉證作出責(zé)任判定，并根據(jù)判定結(jié)果對(duì)相應(yīng)的網(wǎng)站行為進(jìn)行懲罰，判責(zé)結(jié)果可以大致分為四類：一是賣家責(zé)任，二是買家責(zé)任，三是雙方責(zé)任共擔(dān)，四是第三方責(zé)任，如第三方物流的責(zé)任。為保障誠(chéng)信交易，降低糾紛風(fēng)險(xiǎn)，易趣和阿里巴巴還對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行處罰。易趣對(duì)不遵守易趣規(guī)則的用戶實(shí)施的處罰包括“刪除物品、警告、限制權(quán)限、凍結(jié)、沒(méi)收相關(guān)費(fèi)用、取消特定資格、取消既得利益”，阿里巴巴處罰的種類包括警告、限權(quán)、關(guān)閉賬號(hào)。在2012年1月1日起施行的《阿里巴巴中國(guó)網(wǎng)站用戶誠(chéng)信規(guī)則》，阿里巴巴獨(dú)創(chuàng)了累計(jì)扣分處罰規(guī)則、交易違規(guī)行為扣分制度，累計(jì)扣分分值對(duì)應(yīng)不同的處罰：累計(jì)扣分分值為12-24分之間（含12分）的，處以警告的處罰。累計(jì)扣分分值為24-36分之間（含24分）的，處以限權(quán)7天的處罰。累計(jì)扣分分值為36-48分之間（含36分）的，處以限權(quán)15天的處罰。累計(jì)扣分分值為48-60分之間（含48分）的，處以限權(quán)30天的處罰。累計(jì)扣分分值為60分或以上的，處以關(guān)閉賬號(hào)的處罰。

二、第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的交易糾紛解決模式中存在的問(wèn)題 按照客戶關(guān)系管理理論，快速解決客戶舉報(bào)及投訴的問(wèn)題是滿足客戶的最好方法。有效地處理客戶投訴能使客戶享受更好的服務(wù)，有利于提高企業(yè)信譽(yù)，對(duì)保持現(xiàn)有的客戶關(guān)系也起著重要的促進(jìn)作用，易趣、阿里巴巴等的交易糾紛解決完全模式幫助它們贏得并保持現(xiàn)有客戶。來(lái)自阿里巴巴中國(guó)站的數(shù)據(jù)，2011年1-3季度處理交易糾紛月平均5 000多起，投訴方損失挽回率92%，買家滿意度91%，可以說(shuō)此完全模式在糾紛處理上卓有成效的。但是，不可否認(rèn)此模式還不完善，運(yùn)行中存在如下問(wèn)題：

1網(wǎng)規(guī)不完善和網(wǎng)規(guī)制定的單方面。關(guān)于糾紛解決模式中的規(guī)則存在兩方面的問(wèn)題，一是規(guī)則的不完善，二是規(guī)則制定的單方面。2012年我國(guó)發(fā)布的《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》，要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提供規(guī)范化的網(wǎng)上交易服務(wù)，建立和完善用戶注冊(cè)制度、平臺(tái)交易規(guī)則爭(zhēng)議解決機(jī)制等十項(xiàng)規(guī)章制度，易趣、阿里巴巴等平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)建立了各項(xiàng)規(guī)章制度，但有的規(guī)則還不完善。如如何定責(zé)及對(duì)違規(guī)者處罰，易趣并沒(méi)有公開(kāi)，而阿里巴巴的扣分制度也招來(lái)諸多非議。網(wǎng)規(guī)制定的單方面是指規(guī)則由平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者單方面制定，單方面制定意味著平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者從自己的立場(chǎng)出發(fā)，難以對(duì)交易雙方的實(shí)際情況做出準(zhǔn)確判斷，易導(dǎo)致交易雙方的不滿及抵觸或者回避自己的責(zé)任。如阿里巴巴的《誠(chéng)信保障的交易爭(zhēng)議處理規(guī)則》，規(guī)定“雙方理解并明確表示因阿里巴巴并非專業(yè)司法機(jī)關(guān)，故無(wú)須對(duì)其做出的不完美的、有瑕疵的、不妥當(dāng)?shù)幕蛘咤e(cuò)誤的賠付、理賠、支付、處置行為承擔(dān)任何責(zé)任”。此規(guī)定推卸管理和規(guī)則執(zhí)行的問(wèn)題責(zé)任，有霸王條款之嫌。

2舉報(bào)及投訴管理缺乏靈活性。由于易趣、阿里巴巴都將網(wǎng)站購(gòu)物中可能出現(xiàn)的糾紛劃分為多種不同類別，要求投訴方在“發(fā)起投訴”時(shí)首先要選擇相應(yīng)的投訴種類，再詳細(xì)說(shuō)明事件經(jīng)過(guò)。事實(shí)上在交易平臺(tái)上對(duì)于糾紛問(wèn)題的歸類并不科學(xué)和全面，致使投訴方并不能完全準(zhǔn)確地選擇投訴種類，而一旦他們所反映的問(wèn)題與所選擇的糾紛類別不符，投訴就會(huì)被撤銷，這種僅僅根據(jù)分類情況選擇不當(dāng)就駁回投訴的行為并不能解決糾紛。另外，部分交易糾紛可能情況較為復(fù)雜，同時(shí)涵蓋了多種問(wèn)題。如一項(xiàng)糾紛中可能既存在商品與實(shí)物描述不符又存在著需要要求退款的問(wèn)題，并不能簡(jiǎn)單將其進(jìn)行單一的分類。

3舉證難、核實(shí)難。交易雙方發(fā)生糾紛，按照處理流程，雙方在申請(qǐng)人工介入之后得向平臺(tái)舉證。由于糾紛案件取證比較困難，如貨物與約定不符、部分少貨等案件，舉證方大部分沒(méi)有當(dāng)面驗(yàn)貨簽收的習(xí)慣，后期也無(wú)法通過(guò)照片等載體提供有效憑證，特別是涉及到需要提供商檢機(jī)構(gòu)的商品檢驗(yàn)報(bào)告，無(wú)疑加大了投訴成本。另外，由于平臺(tái)處理爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)和人員非專業(yè)機(jī)構(gòu)和人士，在如何認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性等方面，模式還不太健全。

4處罰程度輕及執(zhí)行難。由于沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力的保障，當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決結(jié)果的遵守仍成問(wèn)題。對(duì)于多次糾紛或糾紛性質(zhì)嚴(yán)重的被投訴方，第三方平臺(tái)給出的處罰最嚴(yán)重就是限權(quán)、關(guān)閉賬號(hào)。阿里巴巴對(duì)被投訴方最高處以關(guān)閉賬號(hào)的懲罰，并建議投訴方進(jìn)行線下報(bào)案，走司法途徑。至于線下被投訴方是否能被依法處理不得而知，對(duì)于被投訴方的實(shí)質(zhì)性處罰不夠，不能很好地約束被投訴方。

5第三方責(zé)任糾紛無(wú)法最終解決。如第三方物流原因?qū)е碌慕灰准m紛，因無(wú)法控制約束物流的行為，即使做出判責(zé)卻無(wú)法追究責(zé)任，從而買方的損失得不到保障。

三、完善第三方電子商務(wù)平臺(tái)交易糾紛解決模式的對(duì)策 面對(duì)當(dāng)前層出不窮的在線交易糾紛，在我國(guó)專業(yè)的第三方ODR機(jī)構(gòu)發(fā)展極其落后的情況下，發(fā)展和完善第三方交易平臺(tái)的交易糾紛解決模式不失為一種現(xiàn)實(shí)的選擇。

1進(jìn)一步完善網(wǎng)規(guī)，加強(qiáng)網(wǎng)規(guī)制定的法律規(guī)制。在處理糾紛的公平、透明、可操作性方面，網(wǎng)規(guī)還有很大的調(diào)整空間。特別要解決網(wǎng)規(guī)制定的單方面問(wèn)題，通過(guò)合理方式提示、免責(zé)條款限制、格式合同的行政控制、行業(yè)自律和消費(fèi)者自律組織等方式進(jìn)行規(guī)制。

2完善第三方交易平臺(tái)的信用機(jī)制。電子商務(wù)平臺(tái)提供的信用機(jī)制，在交易過(guò)程中是降低交易風(fēng)險(xiǎn)的有效形式，大部分的買家都是通過(guò)信用度和歷史評(píng)價(jià)來(lái)考察賣家的誠(chéng)信度。據(jù)調(diào)查，2009年電子商務(wù)平臺(tái)因?yàn)樾庞脵C(jī)制問(wèn)題產(chǎn)生的交易糾紛遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于商品本身的問(wèn)題，這說(shuō)明了電子商務(wù)平臺(tái)還需在信用體制上進(jìn)行改進(jìn)。買家在選擇賣家時(shí)，90%是根據(jù)賣家的信用值以及其他買家的評(píng)價(jià)來(lái)進(jìn)行選擇的。即便是產(chǎn)生過(guò)交易糾紛的賣家，也會(huì)從交易糾紛的原因來(lái)分析。因此，要進(jìn)一步完善電子商務(wù)平臺(tái)信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，也可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，運(yùn)用第三方信用監(jiān)管以有效維護(hù)商務(wù)信用。

3建立更為完善的交易監(jiān)控機(jī)制。阿里巴巴等有自己相對(duì)完善的信用評(píng)價(jià)體系，消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)物，賣家信用狀況是他們考慮的首要因素，由此導(dǎo)致交易平臺(tái)上的部分商家采取各種手段進(jìn)行惡意信用炒作，買家也存在同樣的“惡意評(píng)價(jià)”問(wèn)題。雖然各平臺(tái)對(duì)這些行為采取了一定的監(jiān)控措施，但仍然無(wú)法根除這種情況的發(fā)生。因此，建議平臺(tái)建立專門的監(jiān)控中心，制訂相應(yīng)的處罰措施并在網(wǎng)站公開(kāi)。針對(duì)曾經(jīng)被投訴并成立的交易者，不僅要在信用評(píng)定上記錄、顯示過(guò)去的全部信用情況還應(yīng)適當(dāng)公開(kāi)其惡意行為，而不僅僅是做出退款或暫停營(yíng)業(yè)的懲罰。通過(guò)自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及交易規(guī)則，逐步自動(dòng)減少有惡意行為所導(dǎo)致的交易糾紛數(shù)量，為買賣雙方提供一個(gè)安全、公平的交易環(huán)境。

4調(diào)整組織架構(gòu)，提高人員素質(zhì)。鑒于第三方電子商務(wù)平臺(tái)處理交易糾紛的機(jī)構(gòu)多為客服中心，與其他的客戶服務(wù)項(xiàng)目交織在一起，鮮有專門的機(jī)構(gòu)和工作人員。建議平臺(tái)成立專職機(jī)構(gòu)，提高對(duì)糾紛處理工作的重視，由專職人員來(lái)處理各類糾紛；要加強(qiáng)對(duì)專職人員的培訓(xùn)，使之具備相應(yīng)的專業(yè)水平，而不能強(qiáng)調(diào)自己的非專業(yè)性。

5健全相關(guān)法律法規(guī)和制度。雖然我國(guó)已出臺(tái)了《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》、《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》，但這些屬于指導(dǎo)規(guī)范，并非強(qiáng)制性要求，有些企業(yè)在實(shí)際操作中并沒(méi)有遵從，相關(guān)部門應(yīng)盡快通過(guò)相關(guān)規(guī)章制度來(lái)約束，督促企業(yè)向著指導(dǎo)規(guī)范的方向努力，并在條件成熟時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的法律。還要加強(qiáng)相關(guān)部門間的合作與資訊共享，如對(duì)被投訴方的失信問(wèn)題，可與公安部門、金融部門、征信部門聯(lián)合起來(lái)共同治理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高富平.在線交易法律規(guī)制研究報(bào)告[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：79

[2] 上海信息化辦公室.國(guó)內(nèi)外信息化政策法規(guī)選編[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001：278

[3] 鄭鵬基.網(wǎng)絡(luò)交易爭(zhēng)端解決機(jī)制研究[D].上海：華東政法學(xué)院，2005

[4] 楊堅(jiān)爭(zhēng).網(wǎng)絡(luò)商品交易中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].工商行政管理，2009（13）