我國(guó)引入消費(fèi)金融公司的法學(xué)思考

摘要：消費(fèi)金融公司是國(guó)際金融危機(jī)之下國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其宗旨是為中低收入人群提供以消費(fèi)為目的的貸款。消費(fèi)金融公司在法律性質(zhì)上是一個(gè)特殊的營(yíng)利性非銀行金融機(jī)構(gòu)，受銀監(jiān)會(huì)的管理和監(jiān)督，與商業(yè)銀行、經(jīng)銷(xiāo)商、借款者之間有著特殊的法律關(guān)系，在運(yùn)行、監(jiān)管和業(yè)務(wù)模式等方面都還存在諸多需要解決的法律問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)金融公司；銀監(jiān)會(huì)；法律制度；個(gè)人信用

中圖分類(lèi)號(hào)：DF438 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2013-03-05

作者簡(jiǎn)介：周昌發(fā)（1977-），男，云南昭通人，云南大學(xué)法學(xué)院教師，法學(xué)博士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

基金項(xiàng)目：云南省貫徹落實(shí)十八大精神哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：YB2012127。 在國(guó)際金融危機(jī)的劇烈沖擊下，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)基于舉國(guó)“擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的戰(zhàn)略方針，于2009年7月出臺(tái)了《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《試點(diǎn)辦法》），目的是為廣大中低穩(wěn)定收入者提供小額、無(wú)擔(dān)保貸款。到2012年底，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有4家消費(fèi)金融公司設(shè)立①，目前公司運(yùn)行平穩(wěn)，業(yè)務(wù)規(guī)模穩(wěn)步擴(kuò)大，盈利能力逐步提高，已有三家公司實(shí)現(xiàn)盈利。消費(fèi)金融公司在中國(guó)還是一個(gè)嶄新的事物，在試點(diǎn)過(guò)程中也暴露出市場(chǎng)認(rèn)知度不高、擺脫傳統(tǒng)商業(yè)銀行模式不夠徹底、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)還不夠豐富等問(wèn)題②。本文試圖對(duì)消費(fèi)金融公司在市場(chǎng)運(yùn)行中可能涉及的法律問(wèn)題展開(kāi)探討，以期為消費(fèi)金融公司的運(yùn)營(yíng)及對(duì)其法律監(jiān)管有所助益。

一、消費(fèi)金融公司的法律性質(zhì)

消費(fèi)金融公司是指“經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的，不吸收公眾存款，以小額、分散為原則，為中國(guó)境內(nèi)居民個(gè)人提供以消費(fèi)為目的的貸款的非銀行金融機(jī)構(gòu)?！备鶕?jù)《試點(diǎn)辦法》，其貸款不涉及房貸、車(chē)貸，經(jīng)營(yíng)方式突出表現(xiàn)為短期、小額、無(wú)擔(dān)保、無(wú)抵押。消費(fèi)金融公司在西方國(guó)家已經(jīng)存在400年左右，其在我國(guó)的出現(xiàn)，可與早年重新開(kāi)辦的典當(dāng)行相提并論，都是政府對(duì)金融市場(chǎng)不斷放松的體現(xiàn)，正如典當(dāng)行是把借貸這塊肥肉從國(guó)有控股商業(yè)銀行壟斷的市場(chǎng)中合法地挖出空間來(lái)，消費(fèi)金融公司同樣是在合法地分食商業(yè)銀行的“飯”，與典當(dāng)行不同的是消費(fèi)金融公司在經(jīng)營(yíng)方式上有所創(chuàng)新、有所突破。在法律層面上，消費(fèi)金融公司具有如下性質(zhì)：

（一）消費(fèi)金融公司是營(yíng)利性企業(yè)法人

公司作為一種企業(yè)組織形式，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，它是集中經(jīng)營(yíng)的重要法律樣態(tài)。在英美法系國(guó)家，公司是指多人出于共同的目的而進(jìn)行的組合，主要是為了營(yíng)利，其本質(zhì)屬性在于法人性和有限責(zé)任性。在大陸法系國(guó)家，傳統(tǒng)意義上的公司是指，“依法定條件和程序設(shè)立的以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人”[1]。從此界定可以看出，依法設(shè)立、營(yíng)利性、法人資格、社團(tuán)性是組成公司的基本要素。盡管兩大法系對(duì)公司的認(rèn)識(shí)存在某些差異，但對(duì)公司所具有企業(yè)性、法人性、資本性、自治性等認(rèn)識(shí)是一致的。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，公司是指股東依照公司法的規(guī)定，以出資方式設(shè)立，股東以其認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。本文所探討的消費(fèi)金融公司是公司中的一種特殊形式，根據(jù)《試點(diǎn)辦法》的規(guī)定，消費(fèi)金融公司要依照規(guī)定的條件和程序設(shè)立，既要符合《公司法》的規(guī)定條件，又需達(dá)到《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《試點(diǎn)辦法》的要求；從設(shè)立方式來(lái)看，屬于核準(zhǔn)設(shè)立的形式，需得到銀監(jiān)會(huì)的許可才能依法成立。

消費(fèi)金融公司一經(jīng)成立就具有法律上的人格，公司的財(cái)產(chǎn)由境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)和銀監(jiān)會(huì)認(rèn)可的其他出資人出資組成③，各出資人一旦將其財(cái)產(chǎn)投資于公司，就與其個(gè)人財(cái)產(chǎn)分離，形成公司財(cái)產(chǎn)，消費(fèi)金融公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，根據(jù)自己的意志可以依法占有、使用、收益和處分，同時(shí)也以其財(cái)產(chǎn)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，股東僅以其出資為限對(duì)消費(fèi)金融公司承擔(dān)有限責(zé)任?？梢?jiàn)，消費(fèi)金融公司作為一個(gè)合法的組織體，以股東所投資的財(cái)產(chǎn)為物質(zhì)基礎(chǔ)，具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任，實(shí)行企業(yè)化管理，獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展，是獨(dú)立的法人。

法人可以分為非營(yíng)利性和營(yíng)利性兩種，前者如機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人等，不以追逐經(jīng)濟(jì)利益為目的，主要提供一些公益性的服務(wù)；后者占現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中的主導(dǎo)地位，是推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速向前發(fā)展的主要力量?！对圏c(diǎn)辦法》初衷在于激活我國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)，從消費(fèi)金融公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)看，某種程度上具有提供公益性服務(wù)的性質(zhì)，看似與一般意義上的商事主體有所差異，但經(jīng)營(yíng)的特殊性只是其與其它商事主體的表象不同而已，應(yīng)屬于營(yíng)利性法人之列，其從事的消費(fèi)貸款、消費(fèi)金融相關(guān)咨詢等業(yè)務(wù)都是以營(yíng)利為目的。

（二）消費(fèi)金融公司是非銀行金融機(jī)構(gòu)

按業(yè)務(wù)活動(dòng)的特征，金融服務(wù)業(yè)可分為銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金等行業(yè)，這樣的劃分并沒(méi)有將所有的金融機(jī)構(gòu)納入其中。如果把所有的金融機(jī)構(gòu)包括在內(nèi)，則有直接從事融資、投資的金融機(jī)構(gòu)，如商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、基金公司、財(cái)務(wù)公司、租賃公司、典當(dāng)行等，也有間接從事融資、投資的金融機(jī)構(gòu)，如信用評(píng)估公司、信貸擔(dān)保公司等。這些機(jī)構(gòu)按其功能可分為投資經(jīng)營(yíng)型金融機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)服務(wù)型金融機(jī)構(gòu)、公證仲裁型金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)保障型金融機(jī)構(gòu)。一個(gè)金融機(jī)構(gòu)可能具有單一的功能，也可能具有多種功能，如商業(yè)銀行，既融資，又投資，還提供各種金融服務(wù)。廣義上的銀行包括中央銀行、政策性銀行和商業(yè)銀行，甚至郵政儲(chǔ)蓄、信用社均可包含在其中；而在社會(huì)中提供普遍服務(wù)的狹義上的銀行一般指的是商業(yè)銀行，它的業(yè)務(wù)主要在于吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等。根據(jù)《試點(diǎn)辦法》，消費(fèi)金融公司不吸收公眾存款，為中國(guó)境內(nèi)居民個(gè)人提供以消費(fèi)為目的的個(gè)人耐用消費(fèi)品、一般用途個(gè)人消費(fèi)貸款以及其它金融業(yè)務(wù)。從業(yè)務(wù)上就可看出，消費(fèi)金融公司有別于銀行金融機(jī)構(gòu)，是具有獨(dú)立法人地位的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，屬于特殊的非銀行金融機(jī)構(gòu)。

二、消費(fèi)金融公司與有關(guān)主體之法律關(guān)系

消費(fèi)金融公司以嶄新的面貌在中國(guó)市場(chǎng)上誕生，它除了商事公司的一般特性外，鑒于其業(yè)務(wù)屬于金融業(yè)的范疇，又與商業(yè)銀行有某些共性，因此，它的設(shè)立、經(jīng)營(yíng)、退出都受到嚴(yán)格的限制。

（一）與銀監(jiān)會(huì)的關(guān)系

根據(jù)《試點(diǎn)辦法》對(duì)消費(fèi)金融公司的界定，消費(fèi)金融公司是經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的為中國(guó)境內(nèi)居民個(gè)人提供以消費(fèi)為目的貸款的非銀行金融機(jī)構(gòu)。銀監(jiān)會(huì)對(duì)消費(fèi)金融公司的設(shè)立、變更要進(jìn)行審批，目的在于保證主體的適格性，避免不合格的申請(qǐng)者進(jìn)入金融市場(chǎng)；消費(fèi)金融公司在業(yè)務(wù)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，銀監(jiān)會(huì)還要進(jìn)行持續(xù)性監(jiān)管，隨時(shí)了解公司的狀況，防范、控制和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，糾正違規(guī)行為，督促公司依法審慎經(jīng)營(yíng)，必要時(shí)采取一定的強(qiáng)制措施（如撤銷(xiāo)等）；當(dāng)消費(fèi)金融公司已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)、嚴(yán)重影響客戶合法權(quán)益的，銀監(jiān)會(huì)可以依法對(duì)其實(shí)行接管或者促成機(jī)構(gòu)重組?？梢?jiàn)，消費(fèi)金融公司和商業(yè)銀行、其他非銀行金融機(jī)構(gòu)（如信托公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、汽車(chē)金融公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司等）一樣，從市場(chǎng)準(zhǔn)入到業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，一直到市場(chǎng)退出，都要受銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)督和管理。消費(fèi)金融公司之所以要受到監(jiān)管，在于其業(yè)務(wù)的金融特性。一般來(lái)說(shuō)，公司作為一個(gè)商事主體有權(quán)利自行決定自己的行為，民事權(quán)利不應(yīng)受到過(guò)多的限制，但隨著經(jīng)濟(jì)思想從古典主義、新古典主義到國(guó)家干預(yù)主義的逐漸變遷，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能也發(fā)生轉(zhuǎn)變，私法公法化便是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活在法律上的一種體現(xiàn)。在企業(yè)領(lǐng)域，呈現(xiàn)企業(yè)公共化的形態(tài)④，這在公司、企業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)中也有明顯的反應(yīng)，如我國(guó)《公司法》中就規(guī)定了公司應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督等。消費(fèi)金融公司由于其經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)的特殊性，具有準(zhǔn)公共性的特點(diǎn)，在一定程度上會(huì)影響社會(huì)公眾利益，銀監(jiān)會(huì)對(duì)其實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管顯得非常重要。

（二）與其它金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系

金融機(jī)構(gòu)的范圍十分廣泛，在此筆者僅選擇商業(yè)銀行和汽車(chē)金融公司與消費(fèi)金融公司進(jìn)行比較性探討，主要緣由是它們均有提供貸款服務(wù)的業(yè)務(wù)，盡管貸款服務(wù)并非它們唯一的業(yè)務(wù)，但本文所關(guān)注的消費(fèi)金融公司之所以在當(dāng)前的中國(guó)被譽(yù)為新事物，正是基于它“出眾”的貸款模式。商業(yè)銀行最大的優(yōu)勢(shì)在于其負(fù)債業(yè)務(wù)，即廣泛地吸收存款，而消費(fèi)金融公司所有資產(chǎn)來(lái)源于出資人的投資。在貸款業(yè)務(wù)上，商業(yè)銀行范圍廣，包括房貸、一般的消費(fèi)性貸款等，但要獲得貸款通常需要擔(dān)保，而且審批程序復(fù)雜，客戶借款較為困難，尤其是小額的消費(fèi)性貸款更難。然而，精明的商業(yè)銀行自然不愿放棄大量的中小客戶，采用信用卡的形式來(lái)滿足客戶的消費(fèi)需求。汽車(chē)金融公司只辦理貸款，不能吸收存款，客戶比較單一，要么是超前消費(fèi)的“窮人”，要么是汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商，借款的用途都與汽車(chē)有關(guān)。消費(fèi)金融公司發(fā)放消費(fèi)性貸款，而且僅限于為中國(guó)境內(nèi)居民個(gè)人提供以消費(fèi)為目的的個(gè)人耐用消費(fèi)品貸款和一般用途個(gè)人消費(fèi)貸款，不含房貸和汽車(chē)消費(fèi)貸款，數(shù)額一般較?、?。從它們的業(yè)務(wù)來(lái)看，有寬窄之分，商業(yè)銀行明顯有較大的優(yōu)勢(shì)，而消費(fèi)金融公司和汽車(chē)金融公司業(yè)務(wù)不具重疊性，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立主體，它們均是依法成立的享有民事權(quán)利、能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人，各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，在法律上是平等主體之間的關(guān)系。

（三）與經(jīng)銷(xiāo)商的關(guān)系

根據(jù)《試點(diǎn)辦法》對(duì)“個(gè)人耐用消費(fèi)品貸款”的定義，即“個(gè)人耐用消費(fèi)品貸款是指消費(fèi)金融公司通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商向借款人發(fā)放的用于購(gòu)買(mǎi)約定的家用電器、電子產(chǎn)品等耐用消費(fèi)品（不包括房屋和汽車(chē)）的貸款”?？梢钥闯?，消費(fèi)金融公司與借款人之間是一種民事上的借貸關(guān)系，經(jīng)銷(xiāo)商與借款人之間是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。而復(fù)雜的是消費(fèi)金融公司與經(jīng)銷(xiāo)商之間的關(guān)系究竟應(yīng)該如何界定。經(jīng)銷(xiāo)商是長(zhǎng)期與消費(fèi)金融公司協(xié)作的獨(dú)立主體，經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)負(fù)有提供信譽(yù)良好的合作服務(wù)的義務(wù)，同時(shí)也享有“期待利益權(quán)”，即消費(fèi)者需得到消費(fèi)金融公司的貸款，消費(fèi)者才能履行與經(jīng)銷(xiāo)商的買(mǎi)賣(mài)合同。對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商而言，其利益是否實(shí)現(xiàn)處于期待之中，取決于消費(fèi)金融公司放款與否。在筆者看來(lái)，他們之間雖然是各自獨(dú)立的法人，自主經(jīng)營(yíng)，是平等關(guān)系的民事主體，但他們往往又建立一種合作關(guān)系，這種“合作”或許就是諸多法律問(wèn)題產(chǎn)生的根源，筆者在后文要作進(jìn)一步的解析。

（四）與借款者之間的關(guān)系

消費(fèi)金融公司主要是提供以消費(fèi)為目的的小額貸款金融機(jī)構(gòu)，其根據(jù)借款申請(qǐng)者的個(gè)人信用記錄和借款用途決定是否為申請(qǐng)者發(fā)放貸款，一旦申請(qǐng)獲準(zhǔn)，雙方則成立借貸合同關(guān)系。合同關(guān)系建立后，作為貸款者的消費(fèi)金融公司有獲取利息的權(quán)利，而且與商業(yè)銀行相比，等量的貸款所獲利息一般較商業(yè)銀行高，原因在于消費(fèi)金融公司提供的是無(wú)抵押貸款，風(fēng)險(xiǎn)顯然較大。可見(jiàn)，權(quán)利與義務(wù)具有相關(guān)性，誠(chéng)如黑格爾所說(shuō)：“一個(gè)人負(fù)有多少義務(wù)，就享有多少權(quán)利；他享有多少權(quán)利，也就負(fù)有多少義務(wù)”[2]。在市場(chǎng)體系下，它們雙方是基于意思自治的平等主體，具有同等的民事法律地位，在誠(chéng)實(shí)信用“帝王原則”的框架下互利互惠。

三、消費(fèi)金融公司運(yùn)行之法律思考

消費(fèi)金融公司的出現(xiàn)是我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的重要一步，有利于促進(jìn)消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用，具有前瞻性、試探性的作用。任何新事物的誕生都有它的時(shí)代背景，必然有其合理性和正當(dāng)性的一面，消費(fèi)金融公司醞釀和產(chǎn)生于國(guó)際金融危機(jī)蔓延的時(shí)代，政府為了整合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的資源、盤(pán)活萎靡的經(jīng)濟(jì)，出臺(tái)《試點(diǎn)辦法》的積極作用不可懷疑。然而，它在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)行和發(fā)展是否像銀監(jiān)會(huì)以及信心十足的投資者所預(yù)期的那樣，答案至少暫時(shí)還不能獲致。畢竟作為一個(gè)新型的市場(chǎng)主體，它將與其它主體間發(fā)生密切的聯(lián)系，復(fù)雜的法律關(guān)系可能引發(fā)各種法律問(wèn)題；對(duì)其的監(jiān)管及其導(dǎo)致的問(wèn)題的解決以及其本身良好運(yùn)行的法律保障都還在探索之中。以下是筆者目前為止對(duì)諸多有關(guān)問(wèn)題的有限思考。

（一）消費(fèi)金融公司運(yùn)行中的法律價(jià)值問(wèn)題

消費(fèi)金融公司向借款人發(fā)放的只是個(gè)人耐用消費(fèi)品貸款和一般用途個(gè)人消費(fèi)貸款。所謂個(gè)人耐用消費(fèi)品貸款，是指消費(fèi)金融公司通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商向借款人發(fā)放的用于購(gòu)買(mǎi)約定的家用電器、電子產(chǎn)品等耐用消費(fèi)品（不包括房屋和汽車(chē)）的貸款；而一般用途個(gè)人消費(fèi)貸款是指消費(fèi)金融公司直接向借款人發(fā)放的用于個(gè)人及家庭旅游、婚慶、教育、裝修等消費(fèi)事項(xiàng)的貸款。從《試點(diǎn)辦法》對(duì)“個(gè)人耐用消費(fèi)品貸款”的規(guī)定來(lái)看，借款者不能獨(dú)立、自由選擇商家購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)，而必須到消費(fèi)金融公司指定的經(jīng)銷(xiāo)商處購(gòu)買(mǎi)有范圍限制的商品或服務(wù)；盡管在“一般用途個(gè)人消費(fèi)貸款”的定義中沒(méi)有明顯限定經(jīng)銷(xiāo)商和服務(wù)商，但現(xiàn)實(shí)操作上與“個(gè)人耐用消費(fèi)品貸款”不會(huì)有大的區(qū)別，都存在指定消費(fèi)的情形。如此看來(lái)，借貸者所面臨的此類(lèi)“不自由”雖說(shuō)是他們“自由”的意思表示，表面看并非消費(fèi)金融公司強(qiáng)加于借貸者的“霸王條款”（畢竟，貸款者可以選擇不申請(qǐng)貸款），然而，如果所有的潛在借款者都倔犟且理性（這是一種不可能的假設(shè)），不選擇“不自由”的貸款和消費(fèi)，果真如此，消費(fèi)金融公司贏利的目的也無(wú)從達(dá)致。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。而且消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法里，可以看出“自由”是最核心的價(jià)值追求之一。而現(xiàn)實(shí)是，緣于消費(fèi)能力欠缺但又想超前消費(fèi)的消費(fèi)者卻遭受“不自由”的待遇，盡管他們可以在“約定的經(jīng)銷(xiāo)商”處自由選擇“約定的商品或服務(wù)”，但正是“約定”一詞早已走偏“自由”的本意，因?yàn)橄M(fèi)金融公司不可能與大范圍的經(jīng)銷(xiāo)商（特別是經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品或提供同類(lèi)服務(wù)的經(jīng)銷(xiāo)商）建立約定合作關(guān)系。于是，借款者消費(fèi)的權(quán)利在某種程度上被限制了。甚至還會(huì)出現(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)商本身就是消費(fèi)金融公司的子公司或參股公司，使消費(fèi)金融公司與經(jīng)銷(xiāo)商之間形成關(guān)聯(lián)方。這些都會(huì)導(dǎo)致借款者（消費(fèi)者）的權(quán)利受到一定的限制甚或侵害，也帶來(lái)監(jiān)管上的困難。

另外，由于消費(fèi)金融公司所提供的貸款只能在所指定的經(jīng)銷(xiāo)商處消費(fèi)，為此，欲獲得與消費(fèi)金融公司建立協(xié)作關(guān)系的經(jīng)銷(xiāo)商必然積極主動(dòng)、甚至犧牲一些代價(jià)采取各種措施同消費(fèi)金融公司進(jìn)行談判，而談判成功的重要條件或許是給予消費(fèi)金融公司一定的現(xiàn)實(shí)好處（如折扣或傭金）。導(dǎo)致的結(jié)果是，排除了市場(chǎng)上的其他提供同類(lèi)商品或服務(wù)的經(jīng)銷(xiāo)商，他們公平的市場(chǎng)主體地位被相對(duì)削弱，與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法精神有所偏離，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)可能產(chǎn)生一定的不利影響，最終損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（二）消費(fèi)金融公司運(yùn)行中的監(jiān)管問(wèn)題

消費(fèi)金融公司只能放貸，不能吸收存款，要實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)甚至擴(kuò)大再生產(chǎn)，就只有通過(guò)較高的借貸利率。而且，要保持放貸資金的周轉(zhuǎn)通暢，還貸周期不能過(guò)長(zhǎng)。正是這種只貸不存的模式，公司運(yùn)轉(zhuǎn)資金的緊缺成了經(jīng)營(yíng)過(guò)程中隨時(shí)面臨的難題。盡管《試點(diǎn)辦法》中規(guī)定可以在境內(nèi)同業(yè)拆借或向境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)借款，但這仍然不能排除消費(fèi)金融公司違規(guī)吸收存款的可能，因?yàn)樗麄儗?duì)外貸款的利率最高可以達(dá)到銀行基準(zhǔn)利率的4倍，顯然也可以用遠(yuǎn)高于銀行的存款利率來(lái)吸引客戶，對(duì)此相應(yīng)的處罰尚屬空白。《試點(diǎn)辦法》中只規(guī)定：違反辦法規(guī)定的，銀監(jiān)會(huì)可責(zé)令限期整改，逾期未整改或者其行為嚴(yán)重危及消費(fèi)金融公司的穩(wěn)健運(yùn)行、損害客戶合法權(quán)益的，銀監(jiān)會(huì)可區(qū)別情形，依照《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律法規(guī)的規(guī)定，采取暫停業(yè)務(wù)、限制股東權(quán)利等監(jiān)管措施。這樣的規(guī)定顯然較“軟”，對(duì)制約消費(fèi)金融公司可能的不當(dāng)行為作用有限。在貸款的范圍方面，消費(fèi)金融公司只為中國(guó)境內(nèi)居民個(gè)人提供以消費(fèi)為目的的貸款，主要指發(fā)放用于購(gòu)買(mǎi)家用電器、電子產(chǎn)品等耐用消費(fèi)品（不包括房屋和汽車(chē)）的貸款以及用于個(gè)人和家庭旅游、婚慶、教育、裝修等消費(fèi)事項(xiàng)的一般用途個(gè)人消費(fèi)貸款，而這樣的限制對(duì)于消費(fèi)金融公司的經(jīng)營(yíng)欲望而言顯然不利，有超范圍放貸的沖動(dòng)甚至可能直接付諸于實(shí)際行動(dòng)，而對(duì)此種違規(guī)行為，《試點(diǎn)辦法》中也缺乏相應(yīng)的處罰規(guī)定。

（三）消費(fèi)金融公司業(yè)務(wù)模式的法律保障問(wèn)題

就業(yè)務(wù)模式而言，消費(fèi)金融公司的貸款有別于須有抵押品的房貸、車(chē)貸、典當(dāng)，而僅憑個(gè)人信用。個(gè)人信用體系是一國(guó)信用體系的基礎(chǔ)，主要包括誠(chéng)信教育制度、個(gè)人信息的收集核實(shí)制度、個(gè)人信用信息的評(píng)估制度以及個(gè)人信用信息的查詢利用制度等。目前我國(guó)關(guān)于這些方面的制度都還極不完善，一些個(gè)人信息分散在個(gè)人所在單位、銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、工商部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)等，有關(guān)個(gè)人資信的資源共享體系也未建立。因此，個(gè)人信用難以調(diào)查和把握。在法律法規(guī)對(duì)信用制度以及管理體系的保障方面，我國(guó)立法幾乎空白。盡管《民法通則》、《合同法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《刑法》、《證券法》、《公司法》等有一些誠(chéng)實(shí)守信的原則性規(guī)定，但遠(yuǎn)不足以對(duì)社會(huì)的各種失信行為形成強(qiáng)有力的法律規(guī)范和約束。由于消費(fèi)金融公司消費(fèi)貸款單筆金額小，客戶較為分散，最主要的是沒(méi)有任何抵押品，沒(méi)有健全的信用體系，消費(fèi)金融公司就無(wú)法方便、快捷、全面、有效地獲取借款申請(qǐng)人的信用資料，潛存巨大的信用法律風(fēng)險(xiǎn)。雖然消費(fèi)金融公司可以自己去做信用調(diào)查和信用評(píng)級(jí)工作，收集、記錄、整理和分析客戶的信用檔案，并在客戶還貸期內(nèi)進(jìn)行定期跟蹤調(diào)查。但對(duì)于單筆貸款額較小的消費(fèi)金融公司來(lái)說(shuō)，相對(duì)的信用信息收集評(píng)估的成本又太大，得不償失。再加上目前我國(guó)個(gè)人信息沒(méi)有得到專(zhuān)門(mén)的立法保護(hù)，公民對(duì)提供個(gè)人的真實(shí)信息一般都比較謹(jǐn)慎，消費(fèi)金融公司要獲得真實(shí)、全面的個(gè)人征信記錄，真正形成一個(gè)有自己獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的市場(chǎng)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，還需相關(guān)制度尤其是法律制度的完善。

對(duì)于誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)的防范，除了消費(fèi)金融公司自身需要警惕以外，用法律的形式從外部來(lái)加以規(guī)制才是較好的解決路徑。消費(fèi)金融公司的試點(diǎn)在我國(guó)雖然已經(jīng)取得了一定的經(jīng)驗(yàn)，但其長(zhǎng)期、穩(wěn)健的發(fā)展，還需要完備的信用管理法律體系和征信立法予以保障。

注釋?zhuān)?/p>

① 北銀消費(fèi)金融有限公司、中銀消費(fèi)金融公司、四川錦程消費(fèi)金融公司和捷信消費(fèi)金融有限公司。

② 我國(guó)四家試點(diǎn)消費(fèi)金融公司資產(chǎn)總額已達(dá)4016億元[EB/OL].[2013-01-13].http：//finance.people.com.cn/GB/n/2012/1127/c1004-19715936.html.

③ 《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》第6條：出資人最近1年年末總資產(chǎn)不低于600億元人民幣或等值的可自由兌換貨幣；且不得以借貸資金入股，不得以他人委托資金入股；第7條：金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)具備注冊(cè)資本不低于3億元人民幣或等值的可自由兌換貨幣的條件，非金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)具備凈資產(chǎn)率不低于30%的條件；第8條規(guī)定：消費(fèi)金融公司的注冊(cè)資本應(yīng)為一次性實(shí)繳貨幣資本，最低限額為3億元人民幣或等值的可自由兌換貨幣。

④ 企業(yè)的公共化是指國(guó)家或公共團(tuán)體自行經(jīng)營(yíng)各種經(jīng)濟(jì)的、生產(chǎn)的事業(yè)或者對(duì)于放任私人經(jīng)營(yíng)的事業(yè)須經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)后才能經(jīng)營(yíng)。對(duì)于這類(lèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，國(guó)家進(jìn)行特別監(jiān)督，并使經(jīng)營(yíng)者對(duì)國(guó)家負(fù)種種公法上的義務(wù)。[日]美濃部達(dá)吉.公法與私法[M].黃馮明，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：240-245.

⑤ 《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》第18條規(guī)定：消費(fèi)金融公司向個(gè)人發(fā)放消費(fèi)貸款的余額不得超過(guò)借款人月收入的5倍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮果.公司法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：2.

[2] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1962：652.