日本追求正常國(guó)家地位的文化因素分析

摘要：21世紀(jì)以來(lái)，日本外交轉(zhuǎn)向“政治大國(guó)”化是有其國(guó)際、國(guó)內(nèi)背景，但引起日本外交轉(zhuǎn)型的更深層原因卻是文化因素。首先，作為實(shí)現(xiàn)日本政治大國(guó)的物質(zhì)基礎(chǔ)─美日同盟，是日本文化中追隨強(qiáng)權(quán)傳統(tǒng)的延伸；其次，日本國(guó)民獨(dú)特的島國(guó)性格和“民族優(yōu)越論”傳統(tǒng)是其政治大國(guó)實(shí)現(xiàn)的精神基礎(chǔ)—新民族主義興起的內(nèi)因；最后，日本國(guó)內(nèi)愈演愈烈的“中國(guó)威脅論”從根本上講是日本人內(nèi)生的民族心態(tài)所致。日本應(yīng)該轉(zhuǎn)變現(xiàn)有觀念積極融入亞洲，在與中國(guó)進(jìn)行雙邊合作的基礎(chǔ)上促進(jìn)亞太的穩(wěn)定，這才是提升日本國(guó)家地位的根本途徑。

關(guān)鍵詞： 國(guó)民性格 美日同盟 新民族主義 中國(guó)威脅論 正常國(guó)家

一、日本謀求“正常國(guó)家”地位的基本背景

20世紀(jì)80年代末90年代初，是日本的一個(gè)重要?dú)v史轉(zhuǎn)折期。日本在政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面均面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。與第一次的“脫亞入歐”和第二次的“日美基軸”不同，這一次轉(zhuǎn)型是在一切環(huán)境均較有利于日本的條件下進(jìn)行的。如果用最簡(jiǎn)單的話語(yǔ)來(lái)概括日本外交轉(zhuǎn)型的基本目標(biāo)的話，那就是：追求正常國(guó)家地位，謀求政治大國(guó)權(quán)力。在新時(shí)期，日本“政治大國(guó)”的實(shí)現(xiàn)遇到了一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)：其一，國(guó)際環(huán)境。兩極后的世界出現(xiàn)了空前的權(quán)利真空，這便使日本有了“重建世界格局，發(fā)揮重要影響”的客觀條件。9·11之后，前首相小泉向印度洋派出軍艦支援以美國(guó)為首的部隊(duì)同阿富汗作戰(zhàn)，后來(lái)又向伊拉克配出地面部隊(duì)。這是1945年以來(lái)日本自衛(wèi)隊(duì)首次以日本武裝力量的身份走出國(guó)門。其二，國(guó)內(nèi)的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。90年代開始，日本政壇變化頻繁，先后經(jīng)歷了“55年體制”崩潰、自民黨優(yōu)勢(shì)地位失而復(fù)得、各在野黨政策紛紛“自民化”等重大演變。傳統(tǒng)上的“保革對(duì)峙”局面不復(fù)存在，自民黨、公明黨和保守黨的聯(lián)合執(zhí)政更成為了執(zhí)行“大國(guó)主義”路線和政策的中樞。經(jīng)濟(jì)方面，隨著1991年日本經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅，日本開始重新審視自己的國(guó)際地位和能力，更加堅(jiān)定了日美同盟和“借船出海”策略。其三，社會(huì)輿論環(huán)境及民眾的影響。隨著日本政府整體保守化程度的加深，日本社會(huì)的各種新聞媒介和民眾心態(tài)也日趨保守，新民族主義思潮漸起。日本社會(huì)的各類精英也開始成為激發(fā)國(guó)民愛(ài)國(guó)主義和民族主義的領(lǐng)導(dǎo)者，而輿論則成為了工具，《讀賣新聞》甚至公開地討論修憲并刊登了憲法試案。

二、文化因素在日本“大國(guó)化”決策中的作用

（一） 從日本的功利主義傳統(tǒng)看日美同盟

美國(guó)的人類學(xué)家本尼迪克特曾說(shuō)：“在日本人看來(lái)，持久不變的目標(biāo)是榮譽(yù)，這是博得尊敬的必要條件。至于為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而使用的手段則根據(jù)情況而決定取舍。情況發(fā)生變化，日本人就會(huì)改變態(tài)度，這算不上道德問(wèn)題。”[1]（P118）與西方的“罪感文化”不同，“恥感文化”是依靠外部的強(qiáng)制力來(lái)做善行，因此，當(dāng)外部的輿論壓力不存在時(shí)做事的性質(zhì)也就無(wú)所謂善與惡?！皭u感文化”表明，日本人的世界觀不是善與惡的二分法。這種功利主義思想體現(xiàn)在外交上是其追隨強(qiáng)權(quán)的外交傳統(tǒng)。從遠(yuǎn)古時(shí)代對(duì)中華文明的頂禮膜拜，到近現(xiàn)代與英德先后結(jié)盟及至與美國(guó)的結(jié)盟，日本一直在不斷地更新著追隨的對(duì)象，并逐步形成了根深蒂固的“強(qiáng)權(quán)情節(jié)”。[2]（P239）日本總是善于把握住不同歷史時(shí)期強(qiáng)權(quán)國(guó)家的基本外交走向，并設(shè)法調(diào)整本國(guó)政策以滿足于強(qiáng)權(quán)結(jié)盟的內(nèi)部條件，進(jìn)而能夠依賴強(qiáng)權(quán)發(fā)展自己。這種榮譽(yù)至上、無(wú)視道德的國(guó)民性也可以解釋為什么日本為了追隨強(qiáng)者而甚至走上了法西斯式的“軍國(guó)主義”道路。以往的歷史經(jīng)驗(yàn)使日本認(rèn)識(shí)到追隨強(qiáng)權(quán)所帶來(lái)的好處要遠(yuǎn)大于以一個(gè)挑戰(zhàn)國(guó)的身份來(lái)試圖打破原有秩序所贏得的利益。1945年8月美國(guó)開始占領(lǐng)日本本土，多數(shù)日本人隨即展現(xiàn)了令人驚訝的適應(yīng)力：戰(zhàn)敗顯示了多年來(lái)所有的極端民族主義的教化，竟然可以如此迅速地丟棄；人們以自己的語(yǔ)言和行動(dòng)，處處證明了對(duì)于專制主義國(guó)家垮臺(tái)的欣慰，以及對(duì)多姿多彩的娛樂(lè)活動(dòng)的接受力——至少是包容力。[3]（P94）這種極端的功利主義理念與美國(guó)的實(shí)用主義、“道德”外交理念形成了絕妙的搭配，構(gòu)成了日美同盟的基石。美國(guó)試圖把日本變成“亞洲的英國(guó)”，成為東亞地區(qū)的離岸平衡手，從戰(zhàn)略上制約中國(guó)的快速發(fā)展。如果沒(méi)有美國(guó)的鼓動(dòng)，日本尋求權(quán)力政治的工作根本不可能向前推進(jìn)，這一點(diǎn)在釣魚島問(wèn)題上就很明顯。但不同于英國(guó)的是，日本面對(duì)的是一個(gè)業(yè)已拋棄它的大陸。盡管日美同盟處于穩(wěn)步加強(qiáng)的態(tài)勢(shì)，但它既有可能由于引起亞洲國(guó)家更大的疑慮和敵意而受到前所未有的壓力，又有可能由于其本身的矛盾而再次出現(xiàn)動(dòng)蕩和分裂，不管如何，日本不會(huì)放棄固有的外交傳統(tǒng)，同時(shí)更不會(huì)放棄政治大國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

（二） 新民族主義的文化根源

民族主義思潮在近代的日本曾惡性膨脹，給中國(guó)和世界人民造成了巨大的災(zāi)亂和損失，同時(shí)也使日本國(guó)民深受其害。然而，上世紀(jì)90年代以來(lái)，民族主義在日本又有重新抬頭之勢(shì)，被稱之為“新民族主義”。新民族主義的形成有政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際環(huán)境變化等原因。但獨(dú)特的國(guó)民根性才是民族主義反復(fù)在日本興起的根源。日本是一個(gè)四面環(huán)海的島國(guó)，長(zhǎng)期生活在這種安定而封閉環(huán)境中的日本人經(jīng)過(guò)2000 多年的文化積淀，逐漸形成一種雙重性格：強(qiáng)烈的民族凝聚力和狹隘的排外心理，即內(nèi)聚外斥并存的民族性格。賴肖爾曾說(shuō)：日本人一方面擁有世界上最大的全球性經(jīng)濟(jì)，而同時(shí)在心理上卻有屬于最狹隘的民族之列，他們有一種“島國(guó)心態(tài)”。[4]（P418）正是這種心理使得日本人對(duì)于“自家人”與“外人”的區(qū)分意識(shí)特別強(qiáng)。日本人獨(dú)特的民族性格為“新民族主義”的形成提供歷史土壤。此外，通過(guò)考察日本的神話傳說(shuō)可以發(fā)現(xiàn)，日本人有一種根深蒂固的觀念，即日本是以“萬(wàn)世一系”的皇室為中心的神國(guó)，具有單一民族純粹性的大和民族是最優(yōu)秀的民族。這種觀念久而久之形成了一種強(qiáng)烈的民族優(yōu)越感，即所謂的“皇國(guó)史觀”，就是日本軍事主義史觀，將日本軍國(guó)主義發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)成是“自存自衛(wèi)”和“解放亞洲”的“正義之戰(zhàn)”，將為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)賣命視為效忠天皇、“為國(guó)捐軀的英靈”。[5]（P327）這種思想雖然對(duì)于鞏固天皇制，抵御外敵入侵發(fā)揮了重要作用，但其本身包含著妄自尊大和輕視其他民族的心態(tài)和天皇崇拜思想。島國(guó)心態(tài)和“民族優(yōu)越論”構(gòu)成了日本新民族主義產(chǎn)生的文化根源，而后者也是近年來(lái)日本專守防衛(wèi)理念逐步突破、修改憲法呼聲漸起的精神支柱。如2005年，日本向伊拉克派遣了自衛(wèi)隊(duì)。通過(guò)一系列法律，日本自衛(wèi)隊(duì)實(shí)際上已將行使武力的時(shí)間從“遭敵入侵后”提前到“受敵威脅時(shí)”，日本自衛(wèi)隊(duì)的作戰(zhàn)區(qū)域也有“國(guó)土”擴(kuò)展到“周邊”，由“周邊”擴(kuò)展到公海以至別國(guó)領(lǐng)土。與此同時(shí)，日本政府高官多次提出要對(duì)“敵人”實(shí)施“先發(fā)制人的打擊”。

（三） “中國(guó)威脅論”—日本外交的新指向

2004年12月，日本政府出臺(tái)“新防衛(wèi)大綱”，第一次把“中國(guó)威脅”的字樣列入官方文件。中國(guó)經(jīng)濟(jì)十幾年的迅速發(fā)展至少在理論上支持了亞太地區(qū)結(jié)構(gòu)格局出現(xiàn)了新的變化的論斷。與一個(gè)擁有13億人口且地域廣大、年GDP增長(zhǎng)率連續(xù)十幾年超過(guò)8%的國(guó)家僅一海之隔，從地緣政治的角度講是十分危險(xiǎn)的。那么為什么日本對(duì)于中國(guó)的快速發(fā)展如此敏感，其程度甚至超過(guò)了美國(guó)呢？除了上述地緣政治的因素，就必須從日本文化角度來(lái)尋求根源。首先，日本文化具有混合型的特征，即它是通過(guò)不斷地借鑒和吸收其他民族的文化而發(fā)展起來(lái)的。因而，日本的文化具有強(qiáng)烈的相對(duì)主義傾向，其主體文化缺乏強(qiáng)硬的哲學(xué)支柱與宗教支柱以及完善的價(jià)值觀念體系，道德標(biāo)準(zhǔn)往往隨現(xiàn)實(shí)利益的變化而發(fā)生變化。[6]（P267）在這種背景下，日本人更趨于缺乏自信，這也就能夠解釋為什么在20世紀(jì)上半期日本對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)總是采用先偷襲后宣戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)。1991年的經(jīng)濟(jì)下滑不但造成了通貨緊縮，且使經(jīng)濟(jì)上的困窘使日本對(duì)自身境況和外部環(huán)境的變化反應(yīng)敏感。因此，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論其實(shí)質(zhì)是盡管日本有些羞于啟齒，但終于承認(rèn)了它的相對(duì)衰落。更重要的是，缺乏自信導(dǎo)致了文化的自卑，這種心態(tài)容易使日本人走向極端，適當(dāng)?shù)拇碳け闶谷毡救搜杆購(gòu)男⌒闹?jǐn)慎從事轉(zhuǎn)變?yōu)樾沟桌锏剡^(guò)度反應(yīng)。其次，在歷史上，封建時(shí)代的日本社會(huì)被劃分為復(fù)雜的階層，每個(gè)人的身份都由世襲固定，上至天皇下至賤民，每個(gè)人所作的事情都必須與其身份相符，這就是所謂的“各得其所，各按其分”。這種觀念成為了日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，日本人對(duì)國(guó)際關(guān)系的全部問(wèn)題也都用等級(jí)制觀念來(lái)看待。日本曾把自己描繪成高踞于國(guó)際等級(jí)制的金字塔的頂端，因而他們有義務(wù)幫助落后的中國(guó)和“大東亞”諸國(guó)擺脫被西方征服的命運(yùn)。日本天皇對(duì)于發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是這樣解釋的：“現(xiàn)在從事這場(chǎng)轉(zhuǎn)變秩序的戰(zhàn)爭(zhēng)的以我們?yōu)橹行牡臇|方民族，正在建立一種各得其所并自發(fā)合作的秩序。這種秩序的思想，我國(guó)稱之為八纮一宇的精神”。[7]（P300）日本人可以為了自認(rèn)為正確的“等級(jí)秩序”而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)然也就可以在和平時(shí)期因?yàn)橥瑯拥睦碛啥\求政治大國(guó)地位。

三、實(shí)踐與未來(lái)

日本的文化及在其基礎(chǔ)上所承載的日本人的國(guó)民性和意識(shí)形態(tài)對(duì)日本外交決策起了十分廣泛而深遠(yuǎn)的作用。在日本文化、歷史、傳統(tǒng)的影響下，日本的民族主義者正在與1945年以后的秩序進(jìn)行著斗爭(zhēng)，目標(biāo)是回歸到1945年以前的那種具有顯著的現(xiàn)代特征并擁有主權(quán)和交戰(zhàn)權(quán)的國(guó)家狀態(tài)。然而1945年以后的日本在許多方面已經(jīng)變得具有后現(xiàn)代的特征：主權(quán)可以分割和共享，維護(hù)國(guó)家利益不在與交戰(zhàn)權(quán)存在必然的聯(lián)系。這樣一個(gè)日本在歐洲是非常適合的，但亞洲的國(guó)與國(guó)的關(guān)系依然具有顯著的現(xiàn)代特征。正常國(guó)家的倡導(dǎo)者并沒(méi)有依靠日本自身的國(guó)家優(yōu)勢(shì)來(lái)把亞洲推向后現(xiàn)代狀態(tài)，而是趨于把日本推回現(xiàn)代狀態(tài)，使日本適應(yīng)亞洲的作風(fēng)?！?.11”后，亞太、東亞在爭(zhēng)取地區(qū)穩(wěn)定與擴(kuò)大合作方面出現(xiàn)的潛在機(jī)遇，目前東亞地區(qū)合作的加速盡管還主要體現(xiàn)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域， 但這無(wú)疑對(duì)政治領(lǐng)域、安全領(lǐng)域的合作展開具有促進(jìn)作用。在現(xiàn)今，束縛雙方關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的“瓶頸”主要是歷史問(wèn)題和主權(quán)問(wèn)題，從日本方面看，在對(duì)待歷史為題上，日本不能太短視和功利。對(duì)歷史問(wèn)題的清算過(guò)程是一個(gè)民族回歸理性的過(guò)程，它本質(zhì)上是為了“利己”——利于一個(gè)國(guó)家和民族的生存和發(fā)展。日本政府應(yīng)該在誠(chéng)懇地承認(rèn)過(guò)去、承認(rèn)歷史的前提下加強(qiáng)同中國(guó)政府和學(xué)界的溝通，打破阻礙雙方關(guān)系發(fā)展的瓶頸。在合作機(jī)制上，將雙邊納入多邊， 特別注重憑借美國(guó)“重返亞太”戰(zhàn)略引導(dǎo)日中關(guān)系走向良性發(fā)展的可能?，F(xiàn)任首相安倍晉三近期也表達(dá)了希望通過(guò)維護(hù)日中、美中關(guān)系的穩(wěn)定性來(lái)促進(jìn)亞太地區(qū)和平與發(fā)展的戰(zhàn)略思路?？傊毡緫?yīng)該讓人們看到，在政治崛起過(guò)程中，日本能夠給與世界不僅僅是制造品和組織技巧，就“軟實(shí)力”而言也能給與世界很多，日本外交成功與否將決定日本在亞洲未來(lái)幾十年的命運(yùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]【美】魯斯·本尼迪克特.《菊與刀》.北京：商務(wù)印書館，1990.

[2]包霞琴、臧志軍.《變革中的日本政治與外交》.北京：時(shí)事出版社，2004.

[3] [美]約翰·W.道爾.《擁抱戰(zhàn)敗——第二次世界大戰(zhàn)后的日本》.北京：三聯(lián)書店，2008.

[4]【美】埃德溫·賴肖爾.《日本人》.上海譯文出版社，1980年.

[5]薛君度、陸忠偉.《顛簸的日本》.北京：時(shí)事出版社，2001.

[6]金熙德等.《再生還是衰落—21世紀(jì)日本的抉擇》.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[7]【日】若規(guī)泰雄.《日本戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任》.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

作者簡(jiǎn)介：侯蕾（1983.11—），男，天津人，天津師范大學(xué)碩士研究生學(xué)歷，國(guó)際政治專業(yè)，天津中醫(yī)藥大學(xué)教師，社會(huì)科學(xué)教學(xué)部，助教。研究方向：國(guó)際關(guān)系理論，中國(guó)外交等。