在馬克思主義中國化的實踐中去認識馬克思主義剩余價值哲學(xué)

郝曉光

（中國科學(xué)院測量與地球物理研究所，湖北 武漢 430077）

一、馬克思主義哲學(xué)中國化的必由之路

歷經(jīng)20多年的艱苦探索和不懈努力，研究建立“馬克思主義剩余價值哲學(xué)”的開篇之作：《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探》①該書作者為郝曉光、郝孚逸。，終于在2011年6月由人民出版社出版了。第一次看到這個題目的理論工作者可能會嚇一跳。馬克思主義理論只有剩余價值學(xué)說，沒有剩余價值哲學(xué)呀！

剩余價值學(xué)說是馬克思主義理論的寶貴遺產(chǎn)。但是，揭示早期資本主義社會生產(chǎn)方式的剩余價值學(xué)說是否同樣能揭示社會主義社會生產(chǎn)方式和現(xiàn)代資本主義社會生產(chǎn)方式？該如何將剩余價值學(xué)說從“社會變革理論”提升為“社會發(fā)展理論”呢？

這里還要從馬克思主義在現(xiàn)實中遇到的挑戰(zhàn)談起。也就是說，馬克思主義理論遇到了無法回避的瓶頸問題。改革開放以來，我國經(jīng)濟出現(xiàn)了空前繁榮的發(fā)展。但在理論上，馬克思主義理論這個新中國的立國之本，卻面臨著話語權(quán)受到削弱的危險。

面對經(jīng)濟發(fā)展所帶來的不斷激化的各種社會矛盾，中國出現(xiàn)了兩種尖銳對立的思潮。一種思潮所代表的是改革開放的“既得利益者”，主張全盤西化、走完全市場經(jīng)濟的社會發(fā)展道路；另一種思潮所代表的是改革開放的“利益犧牲者”，主張回到文革時代，走計劃經(jīng)濟的社會發(fā)展道路。馬克思主義哲學(xué)教導(dǎo)我們，矛盾是推動社會發(fā)展的動力。但以上兩種尖銳對立的思潮并沒有認清我國當前社會矛盾的性質(zhì)，從而掌握社會發(fā)展的強大動力；不論是主張“全盤西化”的一方，還是主張“回到文革”的一方，都是在回避矛盾，只不過一種是在向“右”回避、而另一種是在向“左”回避罷了。回避矛盾和幻想解決矛盾都是不現(xiàn)實的，矛盾作為歷史發(fā)展的動力從來都不以人的意志為轉(zhuǎn)移，也永遠不會消亡。模仿別人的“全盤西化”和走回頭路的“回到文革”都是短見的，也必將是短命的。要想認識中國社會發(fā)展的必由之路，不能從歷史推論中去尋找答案，而只能從歷史本身中去尋找答案；不能從別人的歷史中去尋找答案、而只能從自己的歷史中去尋找答案?；仡櫄v史，馬克思主義理論領(lǐng)導(dǎo)我們建立了新中國；展望未來，也只有發(fā)展的馬克思主義理論才能領(lǐng)導(dǎo)我們?nèi)グl(fā)展新中國。

馬克思主義理論所闡述的社會基本矛盾卻并沒有退出當代世界和當代中國的歷史舞臺，關(guān)鍵是要發(fā)展馬克思主義，以進一步解釋變化了的世界。而發(fā)展馬克思主義的源泉、動力、目的，都在于實踐。正是基于馬克思主義實踐觀所給予的理論勇氣，在仔細觀照中國現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，我們提出了自己的看法：發(fā)展馬克思主義理論，首當其沖是要發(fā)展馬克思主義的剩余價值學(xué)說。

剩余價值學(xué)說是我們建立新中國的理論基礎(chǔ)，發(fā)展的剩余價值學(xué)說必然是我們發(fā)展新中國的理論基礎(chǔ)。然而，僅僅從政治經(jīng)濟學(xué)而不是從哲學(xué)上去發(fā)展剩余價值學(xué)說，是無法繼承剩余價值學(xué)說真諦的；要想繼承和發(fā)展剩余價值學(xué)說，沒有捷徑可走，必須下大工夫研究建立完整的哲學(xué)體系——馬克思主義剩余價值哲學(xué)。研究建立馬克思主義剩余價值哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)中國化的具體內(nèi)容?！榜R克思主義哲學(xué)中國化”不應(yīng)沒完沒了地論方法、講意義、談感想，而應(yīng)該沉下心來集中精力去辦一件實事、一件功在當代利在千秋的大事，而研究建立馬克思主義剩余價值哲學(xué)，就是這樣一件實事、大事。

二、剩余價值哲學(xué)與剩余價值學(xué)說的文本關(guān)系

發(fā)展馬克思主義的剩余價值學(xué)說，首先要了解《資本論》的基本結(jié)構(gòu)?！顿Y本論》第一卷出版后，馬克思繼續(xù)進行第一卷的修改和譯文校訂工作，并對第二卷和第三卷的手稿進行反復(fù)修改，但由于國際工人協(xié)會活動占用馬克思大量的時間和他自己身體狀況的惡化，第二、三卷未能及時出版，他就逝世了。馬克思逝世后，恩格斯繼承馬克思未竟的事業(yè)，把《資本論》“第二冊”、“第三冊”整理為第二卷和第三卷，并分別于1885年和1894年出版。恩格斯在世時，曾打算整理出版《資本論》第四卷（理論史），可惜他未能實現(xiàn)這個愿望，后來由考茨基整理并于1904年、1905年、1910年分三卷出版；現(xiàn)在已作為《資本論》第四卷編入《馬克思恩格斯全集》。

《資本論》以剩余價值為中心貫穿全書，是一個不可分割的整體。第一卷研究資本的生產(chǎn)過程，這是暫時撇開流通過程和分配過程來研究資本的生產(chǎn)過程，中心是分析剩余價值的生產(chǎn)問題。第二卷研究資本的流通過程，這是在資本生產(chǎn)過程的基礎(chǔ)上來研究資本的流通過程，是資本的生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一，中心是分析剩余價值的實現(xiàn)問題。第三卷研究資本主義生產(chǎn)總過程，研究資本的各種具體形式（如商業(yè)資本、生息資本等）和剩余價值的各種具體形式（如商業(yè)利潤、利息、地租等），這是資本的生產(chǎn)過程、流通過程和分配過程的統(tǒng)一，中心是分析剩余價值的分配問題。第四卷系統(tǒng)地分析批判資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學(xué)說，中心是分析剩余價值的學(xué)說史。

從《資本論》一至四卷的基本結(jié)構(gòu)上不難看出，剩余價值學(xué)說在建立系統(tǒng)和完整的哲學(xué)邏輯方面并沒有進行專門的論述，所以有著極大的發(fā)展空間，甚至有可能以哲學(xué)邏輯為內(nèi)容形成《資本論》的第五卷。那么，如果要研究剩余價值學(xué)說的哲學(xué)邏輯——建立剩余價值哲學(xué)，該如何入手呢？

以建立馬克思主義剩余價值哲學(xué)為目標，《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探》（以下簡稱《初探》）進行了長達1/4世紀的刻苦鉆研和艱難探索：1986年對我國哲學(xué)界長期誤用的所謂“馬克思主義哲學(xué)價值概念”進行了徹底的 “否證”①見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探》第1-6頁；原載于中國社會科學(xué)《未定稿》1986年第17期，《光明日報》1987年1月5日，《江漢論壇》1986年第12期。——揭開了研究建立剩余價值哲學(xué)的序幕；1987年論證了商品價值的哲學(xué)含義②見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探》第7-20頁；原載于《湖北社會科學(xué)》1987年第3期?！接懥恕榜R克思主義哲學(xué)價值概念”；1989年論證了商品價值與勞動力價值的哲學(xué)關(guān)系③見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探》第30-36頁；原載于《湖北社會科學(xué)》1989年第9期。——探討了馬克思主義的勞動力價值概念；1990年論證了商品范疇的哲學(xué)含義④見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探》第37-45頁；原載于《湖北社會科學(xué)》1990年第8期?！接懥耸Ｓ鄡r值哲學(xué)的物性范疇；2006年針對馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)問題”的“人的自由發(fā)展”與“社會關(guān)系總和”這兩個概念的矛盾關(guān)系，充分論證了分工與分配概念和“人的自由發(fā)展”與“社會關(guān)系總和”概念的對應(yīng)關(guān)系以及分工與分配概念在哲學(xué)上的“否定之否定”⑤見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探》第46-54頁；原載于《湖北社會科學(xué)》2006年第5期?！芯拷⒘耸Ｓ鄡r值哲學(xué)的人性范疇，提出了與馬克思主義哲學(xué)中的“基本矛盾”（社會基本矛盾：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾）相對應(yīng)的另一對“基本矛盾”（人的基本矛盾：分工與分配矛盾）；2007年論證了馬克思主義剩余價值范疇的二重性⑥見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探》第55-65頁；原載于《湖北社會科學(xué)》2007年第4期。——提出了研究建立剩余價值哲學(xué)完整哲學(xué)體系的初步設(shè)想；2008年破解了馬克思主義哲學(xué) “人性范疇”和“人的基本矛盾”兩大難題⑦見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探》第75-84頁；原載于《河北學(xué)刊》2008年第6期?！⒘耸Ｓ鄡r值哲學(xué)的本體論框架；2010年論述了剩余價值學(xué)說的哲學(xué)邏輯⑧見《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探》第85-93頁；原載于《湖北社會科學(xué)》2010年第8期?！U明了剩余價值哲學(xué)的基本原理。

三、剩余價值哲學(xué)的基本范疇

構(gòu)成剩余價值哲學(xué)的基本范疇有兩個：物性范疇和人性范疇。

馬克思主義哲學(xué)“物質(zhì)范疇”的經(jīng)典定義是列寧給出的：“物質(zhì)是標志客觀實在的哲學(xué)范疇，這種客觀實在是通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映”。[1]（p128）“一般唯物主義認為客觀真實的存在（物質(zhì)）不依賴于人類的意識、感覺、經(jīng)驗等等。歷史唯物主義認為社會存在不依賴于人類的社會意識”。[1]（p332）在馬克思主義之前，還沒有人把唯物主義的基本原理徹底推廣到包括人類社會的一切方面；馬克思主義哲學(xué)不僅強調(diào)“存在決定意識”，而且強調(diào)“社會存在決定社會意識”。也就是說，馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)范疇不僅包含客觀世界中的物質(zhì)（存在），也包含人類社會中的“物質(zhì)”（社會存在）；這種人類社會中的“物質(zhì)”——“社會存在”，是歷史唯物主義區(qū)別于舊唯物主義的根本所在，是馬克思主義哲學(xué)范疇的核心內(nèi)容，也就是我們要定義的馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“物性范疇”。那么，作為馬克思主義剩余價值哲學(xué)“物性范疇”的“社會存在”究竟又是人類社會中的一種什么樣的“物質(zhì)”呢？列寧在《哲學(xué)筆記》中寫道：“開始是最簡單的、普通的、常見的、直接的存在：個別的商品（政治經(jīng)濟學(xué)中的存在）”。[2]（p357）著名馬克思主義理論家盧卡奇認為：“社會存在”是一種“具有價值特征的存在和意識的統(tǒng)一體”。[3]著名馬克思主義理論家葛蘭西認為：“不可以把物質(zhì)作為它本身來考察，而必須作為社會地、歷史地為生產(chǎn)組織起來的東西來考察”。[4]仔細分析一下以上觀點描述的概念：“物質(zhì)資料的生產(chǎn)”、“政治經(jīng)濟學(xué)中的存在”、“具有價值特征的存在和意識的統(tǒng)一體”、“社會地和歷史地為生產(chǎn)組織起來的東西”；這些既模糊又清晰的概念明明白白地指向了一種人人都熟悉的“社會存在”——商品！但是，也許有人會問，“商品”這個“經(jīng)濟學(xué)概念”怎么能成為馬克思主義剩余價值哲學(xué)的物性范疇這個“哲學(xué)概念”呢？對此，采用盧卡奇的觀點來回答這個問題顯得特別具有針對性：“孤立地考察商品的問題，或僅僅把它視為經(jīng)濟學(xué)的核心問題，都是不能允許的，而必須把它視為囊括一切方面的整個資本主義社會的核心的、結(jié)構(gòu)的問題”；[5]（p276）而本文作者則詳細論述了“商品范疇”的哲學(xué)屬性（《初探》：37-45頁）。

相對而言，確立馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“物性范疇”要比確立馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“人性范疇”容易得多。馬克思主義哲學(xué)對物質(zhì)范疇的研究是非常豐富、非常深刻和非常集中的；[6]確立馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“物性范疇”，只要把馬克思主義哲學(xué)物質(zhì)范疇的核心內(nèi)容“取出來”就行了。但是對于“人性范疇”來說，問題卻沒這么簡單。因為馬克思主義哲學(xué)的“物質(zhì)范疇”有列寧的經(jīng)典定義可以作為依據(jù)，而馬克思主義哲學(xué)的“人性范疇”卻沒有馬克思主義創(chuàng)始人的明確表述。實際上，關(guān)于“人性范疇”的問題，一直是馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域中最具爭議和最具挑戰(zhàn)性的難題。

馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“物性范疇”是從馬克思主義哲學(xué)的“物質(zhì)范疇”演變發(fā)展而來的，而馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“人性范疇”則是從馬克思主義哲學(xué)的“人本論”（馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的論述）中演變發(fā)展而來的。大家知道，馬克思有一個關(guān)于“人的本質(zhì)”的著名論斷：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，實際上，它是一切社會關(guān)系的總和”。[7]（p5）這個論斷強調(diào)人的“社會關(guān)系總和”。然而，馬克思另一個關(guān)于“人的本質(zhì)”的同樣著名的論斷是：“在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特定的活動范圍，每個人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我有可能隨我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個獵人、漁夫、牧人或批判者”。[7]（p37）這個論斷強調(diào)人的“自由發(fā)展”。那么，在馬克思主義哲學(xué)中，人的本質(zhì)或人性范疇到底是什么？是人的“社會關(guān)系總和”（社會約束）？還是人的“自由發(fā)展”（個性解放）？應(yīng)該怎樣對待馬克思闡明的人的這兩種互相對立、互相矛盾的社會屬性的呢？這對矛盾在馬克思主義哲學(xué)中顯得特別突出、特別深刻。

面對這樣一對深刻的哲學(xué)矛盾，研究馬克思主義哲學(xué)的人性范疇該從哪里下手呢？讓人驚喜的是，我們從馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的第二個論斷中發(fā)現(xiàn)，人的“自由發(fā)展”這個哲學(xué)概念是與“否定分工”這個經(jīng)濟學(xué)概念相對應(yīng)的（上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判）。于是，我們按照馬克思的這種哲學(xué)概念與經(jīng)濟學(xué)概念相互對應(yīng)的思想線索繼續(xù)思考，馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的第一個論斷是否也存在哲學(xué)概念與經(jīng)濟學(xué)概念的對應(yīng)關(guān)系呢？如果存在，與人的“社會關(guān)系總和”這個哲學(xué)概念相對應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)概念又是什么呢？

人的“自由發(fā)展”和“社會關(guān)系總和”都是人的社會屬性（社會存在），都屬于“人性范疇”的基本內(nèi)容。人的“自由發(fā)展”講的是人的“社會個性”，人的“社會關(guān)系總和”講的是人的“社會共性”。那么，人的社會個性和社會共性是如何體現(xiàn)和如何實現(xiàn)的呢？在馬克思主義哲學(xué)中，體現(xiàn)人的社會個性的是勞動的分工，體現(xiàn)人的社會共性的是勞動的分配。那么，勞動分工是怎樣體現(xiàn)人的社會個性，而勞動分配又是怎樣體現(xiàn)人的社會共性的呢？在社會生產(chǎn)活動中，人人都要參加社會勞動，工人做工、農(nóng)民種地，這就是分工不同，體現(xiàn)工人和農(nóng)民的社會個性不同。然而，工人生產(chǎn)機器、農(nóng)民生產(chǎn)糧食，但工人的分配所得并不是機器、農(nóng)民的分配所得也并不是糧食，工人和農(nóng)民的分配所得都是一種叫做“貨幣”的東西，這樣就體現(xiàn)了工人和農(nóng)民相同的社會共性。如果說人的社會個性和社會共性是由人的勞動分工和勞動分配來體現(xiàn)的，那么，按照馬克思的設(shè)想，人的社會個性和社會共性又如何才能徹底實現(xiàn)呢？馬克思預(yù)見，在共產(chǎn)主義社會，分工將被消滅（否定分工），人的“自由發(fā)展”或人的社會個性將徹底實現(xiàn)；馬克思還預(yù)見，在共產(chǎn)主義社會，將實現(xiàn)“按需分配”，這實際上也就相當于是“消滅分配”（否定分配），這時，人的“社會關(guān)系總和”或人的社會共性將徹底實現(xiàn)。

所以，應(yīng)該深刻和辯證地而不是直接和教條地去理解馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會將“否定分工與分配”的思想。在這種深刻和辯證理解的基礎(chǔ)上，只要對“否定分工與分配”的哲學(xué)思想再進行一次“哲學(xué)否定”，就會順理成章得到“分工與分配矛盾”的哲學(xué)思想。也就是說，“分工與分配矛盾”這個馬克思主義哲學(xué)的人性范疇，不是對分工與分配的“否定”，而是對分工與分配的“否定之否定”。不難看出，“商品”和“分工與分配”二者是不能各自獨立存在的；“商品”不能離開“分工與分配”，“分工與分配”也不能離開“商品”。所以，馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“物性范疇”和“人性范疇”是不可分割的，“物性范疇”與“人性范疇”的統(tǒng)一，是馬克思主義剩余價值哲學(xué)的第一個基本特點。

四、剩余價值哲學(xué)的基本矛盾

構(gòu)成剩余價值哲學(xué)的基本矛盾有兩對：社會基本矛盾和人的基本矛盾。

馬克思主義哲學(xué)中的人的社會個性與社會共性的矛盾，在剩余價值哲學(xué)中演化成人在社會勞動中的分工與分配的矛盾。那么，“分工與分配矛盾”在社會生產(chǎn)實踐中的解釋是什么呢？在社會生產(chǎn)活動中，人人都要參加社會勞動，參加社會勞動的核心問題就是勞動的分工與分配問題。對于這兩個核心問題來說，參加社會勞動的人總是處在矛盾的沖突狀態(tài)，滿意“分配”的人往往不滿意“分工”，而滿意“分工”的人又往往不滿意“分配”。從一般意義上說，參加社會勞動的人永遠也不可能同時滿意自己的“分工”與“分配”，對自己的分工與分配現(xiàn)狀總是處于左右為難的矛盾狀態(tài)。從哲學(xué)上說，這種矛盾狀態(tài)就是人在社會生產(chǎn)中的一種“本質(zhì)屬性”、是人的一種“社會本性”。實際上，只有馬克思主義哲學(xué)才能夠透徹地闡明人在社會生產(chǎn)實踐中的這種“社會本性”。

從確立馬克思主義剩余價值哲學(xué)的人性范疇的分析過程中，我們認識到了一對新的哲學(xué)矛盾——分工與分配的矛盾（“二分矛盾”）。自然，這立刻會使人聯(lián)想到馬克思主義哲學(xué)中原有的基本矛盾——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾 （“二生矛盾”）。大家知道，馬克思主義的基本原理是“二生矛盾”推動社會發(fā)展，當一種社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展時就會產(chǎn)生社會變革?？偟膩碚f，“二生矛盾”是社會“質(zhì)變發(fā)展”的動力，是促進一種社會形態(tài)發(fā)展到另一種社會形態(tài)的基本矛盾；對于同一種社會形態(tài)“內(nèi)部”的發(fā)展、也就是社會的“量變發(fā)展”來說，“二生矛盾”并不起主要的作用。因此，我們不妨將“二生矛盾”稱為促進社會發(fā)展的“質(zhì)變矛盾”。那么，促進社會發(fā)展的“量變矛盾”又是什么呢？顯然，這又是馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域一直沒有解決的根本性難題。

“二分矛盾”的發(fā)現(xiàn)和提出，使得解決馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域的這個根本性難題變成了一件輕松愉快的事。在同一種社會形態(tài)“內(nèi)部”，“二生矛盾”的緩和并不能阻止“二分矛盾”的激化，相反，“二生矛盾”的緩和必然會導(dǎo)致“二分矛盾”的激化。因為，從哲學(xué)的一般性來說，“二生矛盾”是一對“社會基本矛盾”，而“二分矛盾”則是一對“人的基本矛盾”。雖然“二生矛盾”總體上與人的“社會關(guān)系總和”有密不可分的關(guān)系，但畢竟只有“二分矛盾”才和社會中的每個人，以及人與人之間的具體社會關(guān)系密切相關(guān)；社會中的人可以不關(guān)心“社會的”生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，但不可能不關(guān)心“自己的”分工與分配。對于社會中的人來說，一旦“二生矛盾”基本緩和，人與人之間的關(guān)系就不再體現(xiàn)為一種社會形態(tài)與另一種社會形態(tài)（或一種社會階段與另一種社會階段）的“階級關(guān)系”（或“階層關(guān)系”），而是體現(xiàn)為同一種社會形態(tài)內(nèi)的“人的關(guān)系”；這時，按照矛盾運動的法則，原先蘊涵在“二生矛盾”中的“社會動能”就會轉(zhuǎn)化為社會中的“人的動能”并以“二分矛盾”的形式釋放出來推動社會發(fā)展?？偟膩碚f，和“二生矛盾”一樣，“二分矛盾”也是社會發(fā)展的動力，是促進同一種社會形態(tài)內(nèi)社會向前發(fā)展的基本矛盾。對于同一種社會形態(tài) “內(nèi)部”的“量變發(fā)展”來說，“二分矛盾”起主要作用；為此，我們不妨將“二分矛盾”稱為促進社會發(fā)展的“量變矛盾”。

不難看出，“二生矛盾”和“二分矛盾”是不能各自獨立存在的；如果分工與分配不存在了，社會生產(chǎn)的組織形式也就不存在了，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾也就不存在了。所以，馬克思主義剩余價值哲學(xué)的這兩對“基本矛盾”是不可分割的；“二生矛盾”不能離開“二分矛盾”，“二分矛盾”也不能離開“二生矛盾”，二者此起彼伏、量變質(zhì)變地共同推動社會向前發(fā)展?！岸堋迸c“二分矛盾”的統(tǒng)一，是馬克思主義剩余價值哲學(xué)的第二個基本特點。

五、剩余價值哲學(xué)解決的根本問題

馬克思主義剩余價值哲學(xué)是認識社會發(fā)展規(guī)律、掌握社會發(fā)展動力的科學(xué)，所要解決的根本問題，是“人的問題”。

我國理論界關(guān)于當代馬克思主義哲學(xué)的研究是從“人道主義和異化問題”開始的，后來又受到了批判。然而，不論是提倡人道主義的一方——其代表作是《關(guān)于馬克思主義的幾個理論問題的探討》（以下簡稱《探討》）[8]，還是批判人道主義的一方——其代表作是《關(guān)于人道主義和異化問題》（以下簡稱《問題》）[9]，都因為馬克思主義哲學(xué)人性范疇的缺失而顯得蒼白無力。

《探討》和《問題》都致力于馬克思主義的研究，但在表述的過程中卻有著完全不同的角度?！短接憽芬婚_始就強調(diào)，在不斷發(fā)展中的馬克思主義，根據(jù)不同時期任務(wù)的需要，可以和那些“進步的民主主義者、民族主義者”以及“資產(chǎn)階級或小資產(chǎn)階級的人道主義者結(jié)成同盟”，同時又重申了“恩格斯關(guān)于思想家是以前人所留下的思想資料為前提來建立自己的新學(xué)說”的論點。從上述角度看問題，《探討》雖不贊成把馬克思主義“納入人道主義的體系”和“全部歸結(jié)為人道主義”；但是應(yīng)該承認“馬克思主義是包含著人道主義的”?！秵栴}》的觀點則很明確：“究竟應(yīng)該怎樣來看待人類歷史的發(fā)展，怎樣來看待社會主義社會的發(fā)展？究竟應(yīng)該用怎樣的世界觀和歷史觀，是馬克思主義的歷史唯物主義還是人道主義的歷史唯心主義，作為我們觀察這些問題和指導(dǎo)自己行動的思想武器？我認為，現(xiàn)在這場爭論的核心和實質(zhì)就在這里?！痹谠敿氄撟C什么是人類社會進步的動力，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動還是人的善良本性和美好愿望之后，《問題》斷言：“作為世界觀和歷史觀，馬克思主義和人道主義，歷史唯物主義和歷史唯心主義，根本不能互相混合、互相納入、互相包括或互相歸結(jié)。完全歸結(jié)不能，部分歸結(jié)也不能”。

其實，不論是《探討》還是《問題》，誰都不懷疑人道主義在社會學(xué)上的積極因素，二者的根本分歧不在于社會學(xué)，而在于哲學(xué)。《探討》想把人道主義的觀點納入馬克思主義的哲學(xué)體系中去，認為除了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾之外，還有人道主義的因素，也是推動社會發(fā)展的動力。而《問題》則堅決否定，認為：馬克思主義和人道主義根本不能互相混合、互相納入、互相包括或互相歸結(jié)，完全歸結(jié)不能，部分歸結(jié)也不能。

平心而論，《探討》的愿望是善良的，說穿了就是想把“人的因素”納入到馬克思主義哲學(xué)的“基本矛盾”中去，只是不知道如何去納入罷了。《問題》的愿望也很美好，為了捍衛(wèi)馬克思主義哲學(xué)的純潔性，不管三七二十一，堅決把人道主義擋在馬克思主義哲學(xué)的“基本矛盾”之外。

那么我們不禁要問：馬克思主義哲學(xué)的“基本矛盾”到底包不包含“人的因素”？說“不包含”肯定是不行的，要是說“包含”，那包含什么？如何包含？馬克思主義哲學(xué)除了“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”這對“社會基本矛盾”之外，是否還存在“人的基本矛盾”？如果存在，那么馬克思主義哲學(xué)的“人的基本矛盾”是什么內(nèi)容？它和“社會基本矛盾”又是什么關(guān)系？

在馬克思主義哲學(xué)中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，是構(gòu)成社會的基本范疇，所以，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是一對“社會基本矛盾”。因此，要想認識馬克思主義哲學(xué)的 “人的基本矛盾”，就必須先認識馬克思主義哲學(xué)的人的基本范疇——也就是馬克思主義哲學(xué)的“人性范疇”。實際上，“人性范疇”問題一直是馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域中最具爭議和最具挑戰(zhàn)性的難題；不攻克這個哲學(xué)難題，馬克思主義與人道主義的關(guān)系問題，就永遠也得不到徹底的解決。

研究建立馬克思主義剩余價值哲學(xué)，其中最基本的哲學(xué)任務(wù)就是要認識馬克思主義哲學(xué)的“人性范疇”和“人的基本矛盾”，從根本上，也就是從哲學(xué)上，徹底解決“人的問題”。我們認為，研究建立馬克思主義剩余價值哲學(xué)在認識馬克思主義哲學(xué)的“人性范疇”和“人的基本矛盾”上是有突破性進展的：馬克思主義哲學(xué)人性范疇——分工與分配的否定之否定，馬克思主義哲學(xué)人的基本矛盾——分工與分配的矛盾。⑩

馬克思主義哲學(xué)人性范疇和人的基本矛盾的確立，為新時期馬克思主義哲學(xué)中國化的研究奠定了強大基石、開辟了廣闊前景。從來沒有一種哲學(xué)能夠同時確立 “物性范疇”和“人性范疇”，只有馬克思主義剩余價值哲學(xué)做到了；也從來沒有一種哲學(xué)能夠同時確立“社會基本矛盾”和“人的基本矛盾”，也只有馬克思主義剩余價值哲學(xué)做到了。不僅做到了，而且，馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“物性范疇”和“人性范疇”是高度統(tǒng)一的，馬克思主義剩余價值哲學(xué)的“社會基本矛盾”和“人的基本矛盾”也是高度統(tǒng)一的。如此，優(yōu)美的哲學(xué)本體論構(gòu)架就形成了。

當然，建立剩余價值哲學(xué)是一項宏大的哲學(xué)工程，不是一朝一夕和一個人一本書就能夠完成的。為豐富馬克思主義的理論寶庫，我國的馬克思主義理論工作者應(yīng)該團結(jié)起來共同奮斗，結(jié)合當代中國社會主義建設(shè)的偉大實踐，繼承和發(fā)展馬克思主義的剩余價值學(xué)說、研究建立馬克思主義剩余價值哲學(xué)的完整體系，續(xù)寫出《資本論》未完成的輝煌篇章！

[1]列寧.列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.

[2]列寧.列寧全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1963.

[3]陳學(xué)明.盧卡奇的社會存在本體論[J].湖北社會科學(xué)，1989，（7）.

[4]李惠斌.葛蘭西對馬克思哲學(xué)思想的理解[N].光明日報，1989-07-17.

[5]盧卡奇.物化和無產(chǎn)階級的意識[A].復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室.西方學(xué)者論 《1844年經(jīng)濟學(xué)-哲學(xué)手稿》[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

[6]費·季·阿爾希普采夫.作為哲學(xué)范疇的物質(zhì)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1984.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[8]周揚.關(guān)于馬克思主義的幾個理論問題的探討[N]人民日報，1983-03-16.

[9]胡喬木.關(guān)于人道主義和異化問題[M].北京：人民出版社，1984.