巴特勒：性別研究視域下對(duì)“二分監(jiān)獄”的反抗

(華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院,廣東 廣州 510631)

朱迪斯·巴特勒(Judith Butler)是當(dāng)代國(guó)際學(xué)界頗具影響力的后現(xiàn)代哲學(xué)家。她提出了著名的性別操演論(gender performativity),批判了異性戀霸權(quán)和性別二元?jiǎng)澐挚蚣?，揭示了社?huì)管控與性別秩序及權(quán)力的關(guān)聯(lián),并指出在女性主義研究中，“女同性戀”(lesbian)及“酷兒”(queer)是緊密關(guān)聯(lián)的方面。巴特勒的研究不僅有助于身份政治或差異政治的推進(jìn)，也將有助于對(duì)本質(zhì)主義、普遍主義和二元對(duì)立思維模式(也稱“二分監(jiān)獄”)的清除。對(duì)于女性主義與性別研究來(lái)說(shuō)，則是在后學(xué)語(yǔ)境下展開的一種內(nèi)部自我檢視。

一、必要的麻煩：女同性戀者

巴特勒對(duì)傳統(tǒng)性別身份的質(zhì)疑與批判是其研究的出發(fā)點(diǎn)。而最初的研究是針對(duì)女性主義理論的，即是否有一個(gè)具有共通性的“婦女”主體存在？或者，女性主義政治是否可丟掉“婦女”范疇的主體設(shè)置？這些問(wèn)題非常關(guān)鍵。一般認(rèn)為,“婦女”就是女權(quán)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐和理論。如果“婦女”這個(gè)主體是充滿疑問(wèn)或可有可無(wú)的，那么女性主義又該在何處安身呢？

巴特勒是一位女性主義的女同性戀者，盡管她并不愿意簡(jiǎn)單地被標(biāo)簽化。[注]朱迪斯·巴特勒曾撰文說(shuō)，1989年她告訴過(guò)一位朋友，說(shuō)要去耶魯做一個(gè)女同性戀者，是指自己將以一個(gè)更完全徹底的方式成為一個(gè)女同性戀者。巴特勒稱自己自16歲開始就是一個(gè)女同性戀者，這是她長(zhǎng)期以來(lái)的身份。詳見李銀河:《酷兒理論》，第335-336頁(yè),文化藝術(shù)出版社2003年版。她認(rèn)為，女性主義政治假定“婦女”這個(gè)詞代表了“一個(gè)共同的身份”——設(shè)想“婦女”是有某種普遍共通性的概念。然而，“婦女”卻“絕對(duì)不是一個(gè)穩(wěn)定的能指”，它“是一個(gè)麻煩的詞語(yǔ)，一個(gè)爭(zhēng)論的場(chǎng)域，一個(gè)焦慮的起因”。[注][美]朱迪斯·巴特勒: 《性別麻煩》，第4頁(yè)，宋素鳳譯，上海三聯(lián)書店2009。

巴特勒首先指出了對(duì)“婦女”共同特質(zhì)的訴求，實(shí)際是基于某種歷史、文化的想象，但對(duì)于女性主義已產(chǎn)生不良影響。如植根于社會(huì)主義女性主義和結(jié)構(gòu)人類學(xué)女性主義的思辨視角，大都受到了“起源”這個(gè)普遍流行思路的吸引：設(shè)想在父權(quán)制之前的時(shí)代，婦女的狀況是前文化的、是本真的——那時(shí)的婦女們擁有一個(gè)原始的或真正的女性特質(zhì)。之后，因受父權(quán)制及其文化的影響，“婦女”被置于了遭受壓迫和排斥的地位，即她們的“真正本質(zhì)”被父權(quán)制扭曲剝奪了。巴特勒認(rèn)為，對(duì)“婦女”曾經(jīng)擁有真正本質(zhì)的“想象”是一個(gè)在前歷史的敘事(prohistorical narrative)框架下勾畫出來(lái)的故事，其作用有二：一是使當(dāng)下有關(guān)性別的種種規(guī)范正當(dāng)化，因其是“歷史的”；二是使對(duì)過(guò)去的“想象”也正當(dāng)化了，可達(dá)到為未來(lái)服務(wù)的目的。眾多女性主義和性別研究都曾對(duì)“婦女”漫長(zhǎng)的過(guò)去有所假定，并樂(lè)此不疲。但實(shí)際上，這些都只是一個(gè)關(guān)于自我的合理化故事編造，是類似鄉(xiāng)愁的、視野局限的理想化狀況。因?yàn)槭枪适拢野嗽S多回溯性想象，致使不少女性主義理論被局限于這樣的邏輯：“婦女”的未來(lái)或解放即是返回到一個(gè)理想化的、曾經(jīng)擁有共同本質(zhì)身份的過(guò)去。盡管這種想象在一定程度上批判了父權(quán)制及其文化，從一個(gè)烏托邦中找到了鼓勵(lì)婦女們揭竿而起的資源；但巴特勒指出，這種想象往往流于為文化保守主義目標(biāo)服務(wù)，無(wú)助于克服女性主義陣營(yíng)內(nèi)部的分裂。

其次，巴特勒提出必須審視在批判中“是否運(yùn)用了一些預(yù)設(shè)虛構(gòu)”及由此而引發(fā)的諸多問(wèn)題。她舉出女性主義在借鑒結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)時(shí)，對(duì)“生理性別”和“社會(huì)性別”二元?jiǎng)澐值呐灿脤?dǎo)致了虛構(gòu)的、先于社會(huì)規(guī)范的“生理性別”。繼而，“生理性別”被看作是“生食”(the raw)，是做成“熟食”(the cooked)的“社會(huì)性別”的食材。“生食”是自然的、未經(jīng)人加工過(guò)；“熟食”則在人加工制作中被賦予了文化意義。再推一步，就形成了具有等級(jí)關(guān)系的文化/自然統(tǒng)治模式。但當(dāng)女性主義理論開展批判時(shí)，有些人似乎忘卻了一個(gè)最初情況：“生理性別”被比喻為“生食”或被比喻為被賦予(或強(qiáng)加予)文化意義的“食材”——這些說(shuō)法本身其實(shí)都來(lái)自一種話語(yǔ)的建構(gòu)，且具有支持社會(huì)統(tǒng)治的功能。所以，生理性別被指定本身就是政治的。生理性別這個(gè)被當(dāng)作是最自然的指稱，一直就是經(jīng)由“文化烹調(diào)”過(guò)了的。對(duì)結(jié)構(gòu)主義的批判指出：這個(gè)“普遍化框架忽略了文化對(duì)‘自然’的設(shè)定的多元性。認(rèn)定自然是單數(shù)的、是前話語(yǔ)的分析，無(wú)法提出這樣的問(wèn)題：在一個(gè)特定的文化語(yǔ)境里，什么有資格成為‘自然’，其目的又是為了什么？二元論是必要的嗎？生理性別/社會(huì)性別與自然/文化的二元論是如何在彼此之內(nèi)、通過(guò)彼此相互建構(gòu)和自然化的？”[注][美]朱迪斯·巴特勒:《性別麻煩》，第51，52頁(yè)。

對(duì)此，巴特勒的看法是：“事實(shí)上，我們所能掌握的如果只有建構(gòu)的社會(huì)性別，那么就沒(méi)有一個(gè)‘化外之地’、沒(méi)有存在于一個(gè)前文化的‘過(guò)去’的認(rèn)識(shí)論錨點(diǎn)”。[注][美]朱迪斯·巴特勒:《性別麻煩》，第51，52頁(yè)。依照這樣的思路可明確判定：生理性別/社會(huì)性別的二分實(shí)際是結(jié)構(gòu)主義的一種預(yù)設(shè)虛構(gòu)。那些自以為從“前文化”錨點(diǎn)出發(fā)、對(duì)性別進(jìn)行的“自然的” 探討，其實(shí)并非是自然的。因?yàn)槟莻€(gè)錨點(diǎn)根本就子虛烏有。而以此來(lái)審視異性戀規(guī)范，可清楚地看到男/女二分基礎(chǔ)上的異性戀，無(wú)疑也是一種基于歷史文化的性別關(guān)系的社會(huì)建構(gòu)，而絕非是與歷史文化無(wú)干的自然。

對(duì)后現(xiàn)代思想家?？碌脑拱吞乩者M(jìn)一步映證了自己的觀點(diǎn)。根據(jù)?？碌目疾?，自19世紀(jì)在精神病學(xué)、法學(xué)和文學(xué)中出現(xiàn)的關(guān)于同性戀、性倒錯(cuò)、雞奸和“心理雌雄同體”等等關(guān)于物種和亞種的一整套話語(yǔ)，使得對(duì)“變態(tài)”實(shí)行鑒別和控制成為可能。同性戀被劃入了“醫(yī)學(xué)上有缺陷的類別”，往往被看作是“天然”或“自然”(形成)的。而福柯研究的一個(gè)重大意義，是對(duì)同性戀產(chǎn)生過(guò)程提出了不同見解，其中相關(guān)的有三方面：身體、性與性別。他認(rèn)為，身體是在某種話語(yǔ)里被決定的，性是在特定歷史時(shí)空里由權(quán)力、話語(yǔ)、身體與情感構(gòu)成的一個(gè)整體。所以，是性產(chǎn)生了一個(gè)“人為概念”的“性別”。這個(gè)“人為概念”不僅以“自然”的名義對(duì)性別身份進(jìn)行塑造，還“有效地?cái)U(kuò)展和掩蓋了創(chuàng)生它的那些權(quán)力關(guān)系”。[注][美]朱迪斯·巴特勒:《模仿與性別反抗》，見李銀河:《酷兒理論》，第122,217頁(yè)。

巴特勒曾說(shuō)想寫一篇哲學(xué)文章：變成同性戀者的“存在”。但她又說(shuō)，把自己變成任何一種類型的人的存在，不論出于什么目的都使她感到某種焦慮，且依賴身份是危險(xiǎn)的,會(huì)成為“規(guī)則統(tǒng)治的工具”。巴特勒說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)看得很清楚的是，在女同性戀者中間，并不一定存在著什么共性?！盵注][美]朱迪斯·巴特勒:《模仿與性別反抗》，見李銀河:《酷兒理論》，第122,217頁(yè)。按此思路，以女同性戀或男同性戀為標(biāo)簽，都不能對(duì)個(gè)人特征提供“徹底的揭露”，但卻“保留了一種政治命令的方式。這一方式召集了一批被壓迫的選民”。所以，成為女同性戀也是一個(gè)“麻煩”。隨即，她筆鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)：成為女同性戀是一個(gè)“必要的麻煩”,其所指是，性別、包括女同性戀在內(nèi)都是通過(guò)一定性向的重復(fù)操演構(gòu)建起來(lái)的。巴特勒以哲學(xué)史受訓(xùn)者的眼光看到重復(fù)過(guò)程中包含的自相矛盾：重復(fù)操演同時(shí)也建構(gòu)了不確定性，因?yàn)椴⒉荒鼙ＷC每一次重復(fù)都準(zhǔn)確重復(fù)了它自身，也不存在先于重復(fù)表演的女同性戀。所以，重復(fù)操演兼具成功的和失敗的重復(fù)。從這個(gè)角度說(shuō)，男、女同性戀作為“符號(hào)”來(lái)使用，既是一種政治上的必要策略，也是一種“必要的麻煩”[注][美]朱迪斯·巴特勒：《模仿與性別反抗》，見李銀河：《最漫長(zhǎng)的革命》，第218,213,227-228頁(yè),中國(guó)婦女出版社2007年版。。但只能是一種暫時(shí)性策略；它對(duì)性別“二分監(jiān)獄”雖是一種批判，卻未能越出性別身份標(biāo)簽化的局限。

被巴特勒等女性主義者借鑒的另一重要內(nèi)容，是法國(guó)后現(xiàn)代哲學(xué)家?？聦?duì)知識(shí)和性話語(yǔ)的研究。?？轮赋?，同性戀產(chǎn)生的重要原因之一是：“性話語(yǔ)的擴(kuò)散”——最初“同性戀”這個(gè)詞是性學(xué)的一種分類學(xué)設(shè)計(jì)，之后又在法律和精神病學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域中流行起來(lái)。很明顯，“同性戀”并非是一個(gè)原初性的本體存在，而是一種知識(shí)話語(yǔ)建構(gòu)。?？聦?duì)此持多重效應(yīng)的看法：“話語(yǔ)可以既是一種工具，同時(shí)又是一種障礙，一塊絆腳石，一個(gè)抵抗點(diǎn)，一個(gè)反抗策略的起點(diǎn)?！盵注][美]朱迪斯·巴特勒：《模仿與性別反抗》，見李銀河：《最漫長(zhǎng)的革命》，第218,213,227-228頁(yè),中國(guó)婦女出版社2007年版。

二、強(qiáng)制異性戀：性別操演

巴特勒研究提出的性別操演論(gender performativity)被稱為“激進(jìn)?？轮髁x”，在批判異性戀霸權(quán)、推進(jìn)差異政治方面意義重大。這一學(xué)說(shuō)的核心是一種新的哲學(xué)行為學(xué)，強(qiáng)調(diào)并無(wú)實(shí)存(being)，只有行為(doing)。[注]李銀河：《酷兒理論》，第5頁(yè)。

巴特勒對(duì)操演論的表述是：“在某種意義上，性別并不是一種先于主體選擇的表演。我所說(shuō)的性別是表演性的，是在這樣的意義上說(shuō)的：性別是作為主體本身的一種效果而建構(gòu)起來(lái)的。性別在遵循異性戀規(guī)范做表演，這種規(guī)范有它一整套的排斥、懲罰和暴力以及由這種禁制本身所產(chǎn)生的越軌的快樂(lè)。在個(gè)意義上，這是一種強(qiáng)迫性的表演?！辈傺菀淮斡忠淮蔚刂貜?fù)，以便建構(gòu)一種自身及身份認(rèn)同的假象。也就是說(shuō)，異性戀規(guī)范不得不冒著在每一個(gè)操演間歇都可能瓦解的危險(xiǎn)，因此是“一種永遠(yuǎn)處于危險(xiǎn)之中的身份”。[注][美]朱迪斯·巴特勒：《模仿與性別反抗》，見李銀河：《最漫長(zhǎng)的革命》，第218,213,227-228頁(yè),中國(guó)婦女出版社2007年版。

操演論力圖說(shuō)明性別既不是本體的，也不是自然的, 而是由強(qiáng)迫行為制造出來(lái)的戲劇性效果。這無(wú)疑是從根基上對(duì)異性戀的揭露——男/女性別的二元?jiǎng)澐指揪蜔o(wú)本體論基礎(chǔ)，它只是對(duì)“男人”和“女人”的本體幻想的放大與固化。對(duì)此，巴特勒援引了美國(guó)激進(jìn)女權(quán)主義者莫尼克·威蒂格(Monique Wittig)的說(shuō)法：“它是一種不可能的存在，它是一種不存在的存在，是一個(gè)本體論的玩笑?！盵注][美]朱迪斯·巴特勒：《模仿與性別反抗》，見李銀河：《酷兒理論》，第329頁(yè)。異性戀規(guī)范總是想把同性戀弄成二等公民，但是同性戀總是作為一種“初始的可能性”在那里存在著。雖然異性戀竭力將自己自然化，同時(shí)將同性戀推至對(duì)自然的偏離——甚至視為一種病態(tài)或變態(tài)。

為了對(duì)異性戀規(guī)范作更深的批判與揭露，巴特勒對(duì)“規(guī)范”進(jìn)行了詳細(xì)考察。在法語(yǔ)世界“規(guī)范”(normalité)這一術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)于1834年；19世紀(jì)末的德語(yǔ)世界有了“規(guī)范科學(xué)”的說(shuō)法，1920年有“規(guī)范化”( normalization)這個(gè)術(shù)語(yǔ)。?？碌难芯恐赋?，規(guī)范就是官僚政治及學(xué)科權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作。社會(huì)學(xué)家朗索瓦·埃瓦德作了擴(kuò)展，認(rèn)為規(guī)范雖也要求加強(qiáng)立法，且不一定與司法系統(tǒng)對(duì)立，但它某些方面仍是獨(dú)立于立法的?！耙?guī)范”作為一種“社會(huì)制約手段”，不同于法律的行施。它是一種特殊規(guī)則，是制造規(guī)則的方式，或是作為一種起穩(wěn)定作用的原則出現(xiàn)的。埃瓦德還認(rèn)為，規(guī)范與個(gè)體的成長(zhǎng)是聯(lián)系的，由此可對(duì)規(guī)范作一個(gè)更狹窄的定義：“它是在個(gè)體化的同時(shí)讓不休止的個(gè)體化成為可能并創(chuàng)造可比性的手段?！盵注][美]朱迪斯·巴特勒:《消解性別》，第51頁(yè)，郭劼譯，上海三聯(lián)書店2009年版。“規(guī)范”使個(gè)體將任何想要超出它的東西內(nèi)化——任何人、不論他們?cè)鯓硬煌?，都不能宣稱自己屬于外界，不能宣稱擁有一種使自己成為他者的他者性?！耙?guī)范”促使個(gè)體進(jìn)入社會(huì)統(tǒng)一體。

這些說(shuō)明，與規(guī)范的對(duì)抗最終都被控制在規(guī)范之內(nèi)了，所以規(guī)范是一種壓抑的形式。在開始發(fā)揮作用之前，規(guī)范就向主體發(fā)出禁令了，其效應(yīng)發(fā)生于實(shí)施行為中。?？碌热穗m對(duì)“社會(huì)規(guī)范”概念作了詳細(xì)的歷史性探究，但對(duì)怎樣重塑規(guī)范、建立有效的替代規(guī)范等方面，并未作說(shuō)明。

在借鑒福柯和埃瓦德的同時(shí)，巴特勒在“規(guī)范”探討上作出了自己的推進(jìn)，主要是兩個(gè)方面。一是具體研究了性別規(guī)范,特別是強(qiáng)制異性戀規(guī)范的塑造、建構(gòu)作用；強(qiáng)制異性戀為裝扮成原始狀態(tài)、真理和實(shí)存，竭力辯解自己無(wú)須操演，而指成為同性戀需要模仿。這不僅暴露了二元性別分類邏輯上的自相矛盾，也無(wú)從面對(duì)實(shí)際存在的多種狀況。對(duì)此，強(qiáng)制異性戀唯有求助于國(guó)家法律的認(rèn)可，通過(guò)與權(quán)力形式的結(jié)合，對(duì)“越軌”者采取嚴(yán)厲懲戒，以維護(hù)異性戀規(guī)范及男權(quán)在婚姻和家庭中的統(tǒng)治地位。這幾方面長(zhǎng)期相互作用，構(gòu)成了一種嚴(yán)密的管制系統(tǒng)——對(duì)性、性關(guān)系、婚姻家庭和生育方式進(jìn)行規(guī)范，形成了巴特勒所說(shuō)的“異性戀矩陣”。它意味多個(gè)方面相互糾結(jié)，盤根錯(cuò)節(jié)，以保證異性戀機(jī)制的穩(wěn)固。無(wú)疑，“異性戀矩陣”奠定了主流性別規(guī)范，且有強(qiáng)大的干預(yù)和管控的功效，對(duì)于社會(huì)治理是不可或缺的。這說(shuō)明，性別從來(lái)就是社會(huì)的、政治的。性別分類及其規(guī)范意味著一種與政治秩序相適應(yīng)的性/性別管控方式。異性戀規(guī)范排斥和否定差異，與之相應(yīng)的就是強(qiáng)制的統(tǒng)一，即專制政治；而反對(duì)強(qiáng)制異性戀，對(duì)應(yīng)的是差異政治和多元政治，是當(dāng)代民主政治推進(jìn)的一個(gè)方面。

另一方面的推進(jìn)，是凸顯強(qiáng)制異性戀規(guī)范的建立必屈從于普遍性，必達(dá)到一種抽象。[注][美]朱迪斯·巴特勒：《消解性別》，第51頁(yè)。這是巴特勒對(duì)“規(guī)范”之形成條件和過(guò)程更深入的哲學(xué)闡述。巴特勒指出，規(guī)范是一種尺度，是一種制造普遍標(biāo)準(zhǔn)的方式。性別是一種約束性規(guī)范，僅基于具體事例是無(wú)法達(dá)到目的的，規(guī)范的形成必須藉助于抽象及普遍性。歐洲的抽象開始于18世紀(jì)末的各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，主要是量化標(biāo)準(zhǔn)的介入：通過(guò)制造出了一些似有普遍性的所謂“規(guī)范性現(xiàn)象”——且看起來(lái)數(shù)量巨大，好像代表了一種普遍發(fā)生的、均勻分布的狀況；或者它成為某種理想，其他的狀況都要朝著這個(gè)理想發(fā)展完善。與一定歷史時(shí)期及其知識(shí)狀況相關(guān)聯(lián)的規(guī)范一旦形成，其效能會(huì)在實(shí)施中不斷增強(qiáng)，并產(chǎn)生持久影響。巴特勒強(qiáng)調(diào)，規(guī)范不能簡(jiǎn)化為一個(gè)實(shí)例，但規(guī)范也不能從實(shí)例中完全剝離開來(lái)。規(guī)范并非外在于實(shí)施領(lǐng)域，它要在制造這個(gè)領(lǐng)域中也制造自己。只有通過(guò)與現(xiàn)實(shí)的不斷交接，規(guī)范才真正成其為規(guī)范了。性別規(guī)范制造并形成了現(xiàn)實(shí)的性別社會(huì)領(lǐng)域，同時(shí)鞏固強(qiáng)化了性別規(guī)范自身。當(dāng)有偏離異性戀的規(guī)范發(fā)生時(shí)，即被當(dāng)作“異端”——醫(yī)療、精神病學(xué)、法律等迅速采取措施對(duì)付“異端”，以顯示權(quán)威性約束(如以手術(shù)“糾正”兼具兩性性征的兒童)。

巴特勒的獨(dú)特之處，是指出了異性戀規(guī)范在不斷操演中被運(yùn)用，而重復(fù)有改變規(guī)范的能力，包括對(duì)某些范疇的替換。拒斥一種規(guī)范化，實(shí)際上意味著要經(jīng)受另外一種規(guī)范化。如現(xiàn)代法律關(guān)于領(lǐng)養(yǎng)權(quán)的規(guī)定，實(shí)際就是一種替換形式的強(qiáng)制異性戀規(guī)范。它限制同性戀領(lǐng)養(yǎng)權(quán)，也限制單親領(lǐng)養(yǎng)權(quán)，包含了對(duì)理想家庭、理想父母或性伴侶的設(shè)定，都是以異性戀規(guī)范為基礎(chǔ)的。

列維-施特勞斯等人類學(xué)研究成果顯示，是性禁忌導(dǎo)致了異族通婚，基礎(chǔ)即為強(qiáng)制異性戀。性禁忌的核心是亂倫禁忌，目的是將原本不受羈束的性欲和性關(guān)系，調(diào)整或限制為非同族之間的性欲和婚配，禁止亂倫的律法也就此產(chǎn)生。在世界各地的史前傳說(shuō)中，大都有文明進(jìn)展到一定階段，父母與子女、兄弟姐妹之間的性關(guān)系開始被禁止。對(duì)此，施特勞斯的看法是：亂倫并非就是一個(gè)曾經(jīng)真實(shí)存在的史實(shí)，它雖然長(zhǎng)期廣泛流傳，卻很有可能僅僅只是一種關(guān)于遠(yuǎn)古的文化想象——象征地表達(dá)了人對(duì)于自身的一個(gè)悠遠(yuǎn)的夢(mèng)。[注][美]朱迪斯·巴特勒:《性別麻煩》，第56、58,104-105頁(yè)?；蚋苯拥卣f(shuō)，亂倫禁忌及其律法是父權(quán)制社會(huì)的產(chǎn)物，目的在于維護(hù)男性本位，以強(qiáng)制方式建立父權(quán)制婚姻和家庭。異族通婚主要是不同族群間交換女性，即女性與異族男子通婚繁衍后代。這一方式不僅鞏固了男權(quán)本位，使父母、特別是父親的權(quán)威地位得以建立，同性性關(guān)系也被納入了亂倫禁忌。這就是說(shuō)，異族通婚引發(fā)了多種后果，特別是它與亂倫禁忌的互動(dòng)，使異性戀矩陣愈加鞏固。

亂倫禁忌的另一個(gè)方面是個(gè)人對(duì)母體欲望的壓抑，巴特勒對(duì)此援引的是法國(guó)后精神分析家拉康的研究。[注][美]朱迪斯·巴特勒:《性別麻煩》，第56、58,104-105頁(yè)。拉康認(rèn)為，個(gè)體對(duì)與母體關(guān)聯(lián)有一種原初快感，它長(zhǎng)時(shí)間糾纏個(gè)體的欲望，是一種永遠(yuǎn)無(wú)法企及、無(wú)法達(dá)到極致的快感，個(gè)體對(duì)它的幻想和記憶是揮之不去、無(wú)窮無(wú)盡的。拉康還指出，這一“原初”的幻想與“力比多”的聯(lián)系是多樣化的，可對(duì)應(yīng)也可不對(duì)應(yīng)。而“原件”(an original)根本無(wú)法得知——可回溯的只是一個(gè)推測(cè)性起源。所以，原初快感只具有理想性，由性與性差異“象征秩序”的建立將其神圣化了。巴特勒認(rèn)為，心理分析理論為我們提供或上演了一出性欲規(guī)范化及對(duì)其不可避免的偏離的好戲。[注][美]朱迪斯·巴特勒:《消解性別》，第157，21，103頁(yè)。

操演論的主旨就此更清楚了：重復(fù)操演必超越任何既定操演，操演效果也絕非某模板的仿品或派生物。而強(qiáng)制異性戀顯示了相反的進(jìn)路：假設(shè)先存在著性，進(jìn)一步到性別，再通過(guò)性別行為對(duì)性進(jìn)行模仿和表達(dá)。巴特勒認(rèn)為：“現(xiàn)在已經(jīng)完全有必要去顛覆和取代這一思想的運(yùn)作”，因?yàn)樗笆且环N被不真實(shí)地命名為原因和起源的后果，它被不真實(shí)地列入一種因果關(guān)系表達(dá)的系列”——異性戀規(guī)范這樣制造的合法性并不可能獲得合法性。[注][美]朱迪斯·巴特勒:《模仿與性別反抗》，見李銀河:《酷兒理論》,第350頁(yè)。

三、“性自主權(quán)”及其限度

與異性戀霸權(quán)相對(duì)立的是個(gè)體的“性自主權(quán)”。強(qiáng)制異性戀就是對(duì)“性自主權(quán)”的一種限制和剝奪；要解除異性戀?gòu)?qiáng)制，就必須主張個(gè)體是擁有其“性自主權(quán)”的。

對(duì)此，巴特勒闡述的論據(jù)是：人的身體是“自己的”——對(duì)自主權(quán)的訴求應(yīng)以此為基礎(chǔ)。同時(shí)她也指出：身體的自主權(quán)又是一個(gè)真切的悖論。身體雖然是“自己的”，身體作為身體，卻總是被轉(zhuǎn)與他人。但即使如此,她認(rèn)為還是應(yīng)該提出對(duì)性自主權(quán)的訴求，這將有利于爭(zhēng)取和維護(hù)性少數(shù)群體、婦女群體和少數(shù)種族群體的權(quán)利。

一般來(lái)說(shuō)，人們很容易將身體理解為是屬于個(gè)人的，對(duì)身體具有穩(wěn)定的公共的一面，卻難以理解。針對(duì)這點(diǎn)，巴特勒說(shuō)：“身體既屬于我，又不屬于我。身體從一開始就被交給了他人的世界，打上了他們的印記，在社會(huì)熔爐里得到歷練”。[注][美]朱迪斯·巴特勒:《消解性別》，第157，21，103頁(yè)。也就是說(shuō)，個(gè)人身體的存在必須有相應(yīng)的社會(huì)條件和政治條件，不能以爭(zhēng)取性自主權(quán)的名義而否認(rèn)這些條件?；蛘哒f(shuō)，爭(zhēng)取性自主權(quán)同樣也不能脫離相應(yīng)的社會(huì)條件和政治條件。

人擁有身體，也因此擁有身體性。然而從人出生一開始，身體就被拋到我們生命以外去了——這是巴特勒一個(gè)很重要、也很特殊的政治視角。她舉了美國(guó)“9·11”的情況。人們被恐怖暴力所包圍，自己毫無(wú)控制能力，完全取決于他人的意志，生命隨時(shí)可能被輕易抹去。人的脆弱性以駭人的程度暴露在他人面前：我們的生命取決于他人——不能憑自己的意志消除這一點(diǎn)，特別是在考慮人肉體的脆弱性及作政治選擇的時(shí)刻，只能關(guān)注和承受。從更根本的方面看，人的脆弱性其實(shí)是無(wú)法修復(fù)或改變的。人無(wú)知、且有依賴性地來(lái)到這個(gè)世界，在一定程度上將一直如此。嬰兒期就有的依賴性，將永生不能擺脫。要改變這一點(diǎn)不僅不可能，而且還是危險(xiǎn)的、愚蠢的。

這些與人的身體和生命有關(guān)的局限，無(wú)疑也造成了人在性自主性方面的限度。從根本上說(shuō)，人的自主性取決于一定的社會(huì)規(guī)范——規(guī)范是超越“我”的，并將“我”置于自身之外，放置到充滿變化的復(fù)雜規(guī)范世界之中，人的生命及其存在必將依賴這些規(guī)范。巴特勒對(duì)此頗為感慨：一個(gè)擁有身體的生命要恣意生長(zhǎng)本是一件十分重要的事，“但自己擁有的東西卻總是一開始就取決于不屬于自己的東西，即那些很奇怪地剝奪和消解了自主權(quán)的社會(huì)條件”[注][美]朱迪斯·巴特勒:《消解性別》，第157，21，103頁(yè)。。在這一意義上說(shuō)，個(gè)人為了成全自己，就必須先消解掉自己——成為現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分。很明顯，自主權(quán)與屈從是糾結(jié)在一起的，要求自由往往必須接受不自由的要求。在社會(huì)這個(gè)界面上,個(gè)人是不自由的、不自主的；沒(méi)有任何人能在這個(gè)世界之外作選擇。

巴特勒雖有些悲觀，但也持通達(dá)之見。她明白個(gè)人自一出生就遭遇許多干預(yù)，但這些干預(yù)同時(shí)是為生命存活建立最低的標(biāo)準(zhǔn)。但即使如此，并不等于就無(wú)需向政治提問(wèn)了：怎樣使生命/生活的多可能發(fā)展獲得制度提供的支持？回答總是存在爭(zhēng)議，但只準(zhǔn)許有單一取向的意見卻肯定是錯(cuò)誤的。這在其他方面可能并無(wú)多大阻礙,或阻礙是可以消除的，但在性、性別、性關(guān)系上，卻往往戛然止步。

巴特勒曾回憶自己在少年掙扎時(shí)期對(duì)斯賓諾莎的閱讀。她援引了作為斯賓諾莎倫理觀和政治觀基礎(chǔ)的“自我生存原則”(conatus),其基本含義是：“各物只要它是自在的，都努力保持自己存在?！奔匆粋€(gè)生命不僅渴望在自身存在中生存，還希望它所處世界的各種表象都映現(xiàn)這一生存的可能性，不僅反映他人的、也反映自己的生存價(jià)值。人真實(shí)地存在憑藉的就是欲望：渴望存在、行動(dòng)和生活，且渴望良好的存在、正確的行動(dòng)和快樂(lè)的生活。這就必定對(duì)保持生命持強(qiáng)烈欲望，即如斯賓諾莎所說(shuō)：“因?yàn)橛?，不論是要求良好行為的欲望或要求快?lè)生活的欲望，即是人的本質(zhì)?！彼€從倫理高度作了推繹：“保存自我的努力乃是德性的首先的唯一的基礎(chǔ)。因?yàn)橄扔谶@個(gè)原則，我們不能設(shè)想別的基礎(chǔ)，而沒(méi)有這個(gè)原則我們又不能設(shè)想任何的德性?！盵注][荷蘭]斯賓諾莎:《倫理學(xué)》，第186頁(yè),賀麟譯，商務(wù)印書館1983年版。在斯賓諾莎看來(lái)，遵循德性其實(shí)并不是別的什么，只是有關(guān)人生存最基本的事情——在尋求自己利益的基礎(chǔ)上，在理性指導(dǎo)下行動(dòng)、生活、保持自我存在。這樣遵循德性，就是依照我們固有本性的法則而行。巴特勒認(rèn)為，黑格爾正是以斯賓諾莎的這些思想為基礎(chǔ)，對(duì)自我生存與承認(rèn)之間的關(guān)系作了推進(jìn)：一個(gè)人要生存于自己的存在之中——必要條件是參與對(duì)承認(rèn)的接受和提供，即在承認(rèn)他人的同時(shí)也獲得被他人承認(rèn)。黑格爾由此認(rèn)為，欲望永遠(yuǎn)是對(duì)被承認(rèn)的欲望——自我意識(shí)就是欲望:“自我意識(shí)是自在自為的，這在于、并且也就因?yàn)樗菫榱硪粋€(gè)自在自為的自我意識(shí)而存在的；也就是說(shuō)，它所以存在只是由于被對(duì)方承認(rèn)。”[注][德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，上卷,第122頁(yè),賀麟等譯，商務(wù)印書館1979年版。很清楚，如果我們不被承認(rèn),或者獲得的承認(rèn)是缺乏可依據(jù)規(guī)范的，那么我們就不可能在自己的存在中生存。那些有關(guān)承認(rèn)的規(guī)范，都在人出生前就已包含在文化環(huán)境中了，雖然這些規(guī)范也會(huì)變化。

巴特勒認(rèn)為，規(guī)范性的雙重性[注][美]朱迪斯·巴特勒:《消解性別》，第210-212頁(yè)。是必須探討的一個(gè)重要問(wèn)題。規(guī)范是把我們聯(lián)系在一起或可能達(dá)到某種一致性的東西。個(gè)人作為社會(huì)存在物是不可能脫離規(guī)范的。但同時(shí)，規(guī)范必定要采取一種排他的手段，才可能制造出這樣的一致性。既聯(lián)系又排斥就是規(guī)范性的雙重性。規(guī)范的雙重性還涉及到雙重真理：為了要好好地生活，為了能夠知曉朝哪個(gè)方向前進(jìn)才會(huì)使?fàn)顩r有所改善，是需要規(guī)范的；但是，我們往往對(duì)規(guī)范很難接受，或受困于規(guī)范，有時(shí)規(guī)范甚至?xí)┘颖┝?qiáng)制，所以為了社會(huì)公正和自由，我們又必須反對(duì)規(guī)范。

為對(duì)規(guī)范的雙重性有更清楚地闡述，巴特勒還對(duì)規(guī)范性和規(guī)范化作了說(shuō)明：一方面，規(guī)范性是指對(duì)引導(dǎo)我們的目標(biāo)和熱望、并對(duì)我們的行動(dòng)和話語(yǔ)具有強(qiáng)制性的規(guī)則。這是一種前提，需要人們普遍遵循；另一方面，規(guī)范性就是指規(guī)范化的過(guò)程，即特定規(guī)范、觀念及理想對(duì)具體生活的支配。其中，也包括對(duì)所謂“正?！钡哪腥撕团嗽O(shè)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。如果人們遵從了這些標(biāo)準(zhǔn)，即接受規(guī)范就成了“真正的”男人和女人。相反，如果違背或偏離了這些標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人還能否生存下去或是否應(yīng)生存下去就很難說(shuō)了。與此相關(guān)的是生命及其存在是否具有價(jià)值?或能否變得具有價(jià)值？這些也成了難以回答的問(wèn)題。

生命、生存與規(guī)范無(wú)疑是生死攸關(guān)的。但巴特勒仍然堅(jiān)持認(rèn)為，個(gè)體求助于女同性戀的“標(biāo)簽”是有其作用的。她認(rèn)為,如某人聲明自己是一個(gè)女同性戀者，即通常稱為的“現(xiàn)身”(或“出柜”)，只不過(guò)是又制造了一個(gè)與眾不同的“柜”(closet)而已。這就是說(shuō)，個(gè)體女同性戀的“現(xiàn)身”并非是遵循和展現(xiàn)女同性戀的共同點(diǎn)。女同性戀者個(gè)體的“現(xiàn)身”，所進(jìn)入的是一個(gè)模糊不清的領(lǐng)域，那里并無(wú)任何規(guī)范和可效仿的模板。這正是巴特勒反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，“在女同性戀中間，并不一定存在什么共性”。這顯示：宣稱做一個(gè)女同性戀者，不是對(duì)傳統(tǒng)的性別分類的承認(rèn)；相反，正是對(duì)傳統(tǒng)的二元性別劃分的不承認(rèn)。所以，女同性戀者的“現(xiàn)身”是一種對(duì)不承認(rèn)的宣稱。她認(rèn)為“從政治上看，堅(jiān)持女同性戀和男同性戀的身份是非常重要的”[注][美]朱迪斯·巴特勒:《模仿與性別反抗》，見李銀河:《酷兒理論》，第337頁(yè)。。

激進(jìn)女同性戀—女權(quán)主義者莫尼克·威蒂格也許更清楚這點(diǎn)：“女同性戀是我所知的惟一一個(gè)超越了性別分類(女人和男人)的概念，因?yàn)樗阜Q的主體(女同性戀者)不是女人，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上、政治上還是意識(shí)形態(tài)上都不是女人。”[注][美]莫尼克·威蒂格:《女人不是天生的》，見李銀河:《酷兒理論》,第375頁(yè)。這是一群竭力逃避被迫同居、強(qiáng)迫家務(wù)勞役、夫妻責(zé)任、無(wú)限制生育等奴役關(guān)系的人，就像一群從自己階級(jí)隊(duì)伍中逃跑出來(lái)的逃離者，就像美國(guó)那些逃跑的黑奴一樣，逃離奴隸制，奔向自由。

女同性戀者通過(guò)這樣的“逃離”，確實(shí)可顯示或獲得“性自主權(quán)”。但相對(duì)于之前黑格爾關(guān)于生存與被承認(rèn)的觀點(diǎn)，這樣的“性自主權(quán)”是否有助于個(gè)體生存呢？威蒂格的說(shuō)法明確而肯定。巴特勒卻并未明確指出既擁有“性自主權(quán)”又有助于個(gè)體生存的路徑，但對(duì)宣稱自己女同性戀者的身份的政治意義持肯定態(tài)度。

四、酷兒： 不可決定的瞬間[注][美]朱迪斯·巴特勒:《消解性別》，第146頁(yè)。

自1989年巴特勒《性別麻煩》出版后，就遭到不同流派的女性主義的批評(píng)。這也促使她接連撰寫了《消解性別》、《身體之重》等論著，在回應(yīng)的同時(shí)對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)一步作了闡述。即使如此，巴特勒認(rèn)為，《性別麻煩》這一文本仍是女性主義的一部分，自己也是在一種內(nèi)部批判傳統(tǒng)下寫作的，目的是希望激發(fā)對(duì)女性運(yùn)動(dòng)及其理論的自我批判，使這一運(yùn)動(dòng)和理論更民主、更具包容性。[注][美]朱迪斯·巴特勒:《性別麻煩》，“序”。

“女同性戀—女性主義”(Lesbian-Feminism)和“酷兒理論”(queer theory)的先后出場(chǎng)，使巴特勒的研究面臨更多彩的思想情境。上世紀(jì)70 年代，“女同性戀—女性主義”興起并成為一個(gè)流派。她們立場(chǎng)激進(jìn)，將自己看作女性主義的急先鋒、婦女解放的心臟。女同性戀—女性主義曾說(shuō)“女同志是凝結(jié)了所有女性憤怒的一個(gè)爆炸點(diǎn)”，其著名口號(hào)是：“女性主義是一種理論，女同性戀是一種實(shí)踐?！迸詰僬J(rèn)為，性/別的選擇雖屬于個(gè)體自己的事，但同時(shí)具有重大政治意義。女同性戀存在這一事實(shí)本身，就是反對(duì)男權(quán)中心主義及異性戀?gòu)?qiáng)制的一個(gè)重要力量。[注][美]朱迪斯·巴特勒:《性別麻煩》，“序”。在探討性別規(guī)范及壓迫方面。女同性戀—女性主義認(rèn)為，社會(huì)菜單上提供的只有“一道菜”——異性戀規(guī)范,女同性戀者只有靠自己的選擇來(lái)定義自己。據(jù)自我“賦權(quán)”的說(shuō)法，她們宣稱“革命的主體就是我們自己”。女同性戀意識(shí)到她們與異性戀的根本區(qū)別，是后者具備包括話語(yǔ)在內(nèi)的與社會(huì)的一致性，因此可安全生活。相反，女同性戀會(huì)長(zhǎng)期遭受異性戀規(guī)范及父權(quán)制的壓迫，不得不生活在邊緣或采取隱秘方式。女同性戀者把遭受壓迫的根源與階級(jí)區(qū)別開，并將“自治”觀念作為一個(gè)原則提了出來(lái)，使運(yùn)動(dòng)政治向身份政治推進(jìn)了一步。[注][美]莎倫·史密斯：《錯(cuò)誤的身份》，見李銀河：《酷兒理論》，第320頁(yè)。

巴特勒肯定了女同性戀—女性主義的政治意義，并就此對(duì)女性主義理論提出了質(zhì)疑。她認(rèn)為,女同性戀等非規(guī)范性的實(shí)踐的存在，已經(jīng)動(dòng)搖了性別的“二分監(jiān)獄”，如果女性主義理論仍然堅(jiān)持將傳統(tǒng)的“性別”作為一個(gè)分析范疇，其“穩(wěn)定性”又將何在呢？[注][美]朱迪斯·巴特勒:《性別麻煩》，“序”。按巴特勒的說(shuō)法，性別的不穩(wěn)定性主要是指它多樣化的、個(gè)性化的狀態(tài)。在反對(duì)把異性戀當(dāng)作是“原創(chuàng)物”這一思維框架的時(shí)候，也必須反對(duì)把同性戀當(dāng)作是異性戀“派生物”的思維框架。一般習(xí)慣看法認(rèn)為，男/女的性別二分奠定了女性主義主體論的基礎(chǔ)。然而，這樣的二分框架遭到批判和解構(gòu)，問(wèn)題必接踵而至。在一些非?；A(chǔ)的理論問(wèn)題上，女性主義不同流派之間發(fā)生了“性別論戰(zhàn)”，眾說(shuō)紛紜。顯然，這是非同小可的。因?yàn)橐恢币詠?lái)，女性主義運(yùn)動(dòng)和理論以爭(zhēng)取男女平等、婦女解放為主旨。一旦“性別”這個(gè)范疇失去了穩(wěn)定性，“女性”這個(gè)范疇又怎么穩(wěn)定呢？女性主義各流派的理論前提，大都是以“性別平等”、“婦女解放”為指向的。如果這兩個(gè)范疇都成了不具穩(wěn)定性的“不定點(diǎn)”，女性主義理論又何以奠基確立呢？

對(duì)此，巴特勒認(rèn)為原因在于多數(shù)女性主義流派“存在一種異性戀假設(shè)”，這就在女性主義內(nèi)部設(shè)立了“排除性”的性別規(guī)范，且往往造成“恐同癥”。她稱此為“性別差異的原教旨主義”，即“異性戀主義”。而一直以來(lái)，女性主義都集中探討“性別等級(jí)制度”(男尊女卑、男高女低、男主女從)，并致力于消滅它。但是對(duì)女同性戀的研究發(fā)現(xiàn)，這一批判雖然有重大政治意義，卻還局限在性別二分的異性戀模式之中，仍然未能走出異性戀霸權(quán)的籠罩。

在此基礎(chǔ)上，包括女同性戀—女性主義在內(nèi)的一些激進(jìn)女性主義流派主張徹底消滅性別，就像馬克思主義主張徹底消滅階級(jí)那樣。美國(guó)的激進(jìn)女性主義莫尼克·威蒂克甚至提出：“女人和男人不再有存在的必要，作為思想和語(yǔ)言的階級(jí)和類別，它們必須消亡，從政治上、經(jīng)濟(jì)上和意識(shí)形態(tài)上消亡?！比绻詰僬呋蚰型詰僬甙炎约赫f(shuō)成是“女人”或“男人”，就成了強(qiáng)制異性戀的維護(hù)工具。這就像在美國(guó)的廢奴運(yùn)動(dòng)中，黑奴和奴隸主的概念都徹底廢棄不用了。否則，還有可能徹底摧毀奴隸制、解放黑人奴隸嗎？[注][美]朱迪斯·巴特勒：《模仿與性別反抗》,見李銀河：《最漫長(zhǎng)的革命》,第240-241頁(yè)。

上世紀(jì)90年代，更加出位的“酷兒”[注]“酷兒”原為西方社會(huì)對(duì)同性戀者的貶義稱呼，意為“怪異”。后被性激進(jìn)派別用于表達(dá)自身及其理論，具反諷意味。這一范疇包括男女同性戀、雙性戀及其他潛在的、不可歸類的非常態(tài)性立場(chǎng)。詳見李銀河：《酷兒理論》，“譯者前言”。(queer)登場(chǎng)，“酷兒理論”(queer theory)隨之創(chuàng)立?！翱醿骸狈懂爜?lái)自女同性戀—女權(quán)主義者羅麗蒂斯(Teresa de Lauretis)于1991年在《差異》雜志上發(fā)表的一篇文章?！翱醿骸北磉_(dá)的是一種性別中立和種族中立的立場(chǎng)：“它歡迎和贊賞一幅更寬廣的性與社會(huì)多樣性的圖景中的差異?！薄翱醿骸贝笾驴衫斫鉃槲鞣叫乱淮耐詰龠\(yùn)動(dòng)，指稱各種“越軌行為”，代表了多種相互交錯(cuò)的反規(guī)范身份。因受后現(xiàn)代、后結(jié)構(gòu)、后馬克思主義等思潮的影響，“酷兒”也被看作是“后同性戀解放”運(yùn)動(dòng)?！翱醿豪碚摗钡囊粋€(gè)重要發(fā)現(xiàn)是：在異性戀和同性戀之間，其實(shí)也構(gòu)建了一個(gè)“二分監(jiān)獄”，對(duì)性別多樣化具有阻礙作用。另一位酷兒理論家賽杰克(Eve Kosofsky Sedgwick)沿用巴特勒的研究，提出了“酷兒操演”(queer performativity)的概念。與此同時(shí)，“酷兒政治”(queer politics)被認(rèn)為是在同性戀的實(shí)踐和理論中產(chǎn)生的一種新的政治力量——意味著反抗與包容：既反對(duì)異性戀規(guī)范的排斥和壓迫，也反對(duì)同性戀的同化，廣泛含攝被主流邊緣化的人們。

巴特勒的《身體之重》設(shè)一章“酷兒批判”, 對(duì)同性戀與酷兒關(guān)系進(jìn)行了探討。她對(duì)“酷兒”一詞很關(guān)注——如何由原來(lái)負(fù)面的“墮落”含義，經(jīng)過(guò)“再職能化”(refunctioned)轉(zhuǎn)變?yōu)楹幸幌盗行碌恼嬉饬x范疇的？[注][美]朱迪斯·巴特勒:《身體之重》，第221，238頁(yè),李鈞鵬譯，上海三聯(lián)書店2011年版。巴特勒認(rèn)為，這不只是一種簡(jiǎn)單的價(jià)值轉(zhuǎn)變。“酷兒”轉(zhuǎn)變成為具有肯定性的“再意指”，而另一詞“黑鬼”(nigger)卻沒(méi)有，雖也有人試圖重構(gòu)“黑鬼”的含義，卻只能重刻其傷痛。對(duì)此，巴特勒以尼采“符號(hào)—鏈”(sign-chain)的觀點(diǎn)作了解釋：一個(gè)事物、一個(gè)器官或一種習(xí)俗，它們的整個(gè)歷史就是在一連串新的詮釋和不斷改編中產(chǎn)生的“符號(hào)—鏈”。對(duì)“酷兒”產(chǎn)生的新的“再意指”，還須考慮它在“歷史上的不連貫”假定等等?！翱醿骸痹ㄟ^(guò)羞辱性詢喚生成為一個(gè)主體。相對(duì)于被許可的異性戀規(guī)范，那些反對(duì)、抵制等不符合異性戀霸權(quán)的人在詢喚中被“酷兒化”。所以，“酷兒”一詞含義寬泛，引發(fā)了一系列交叉，它不僅成為新一代同性戀的召集點(diǎn)，還超越了種族界限和男女同性戀的范圍，甚至涵蓋了具有政治抗?fàn)幮缘哪贻p一代，成為當(dāng)代集體抗?fàn)幈l(fā)的代表詞。

巴特勒認(rèn)為，“酷兒”可作為一種身份類別用詞，但也必有其困惑。它暫時(shí)性的統(tǒng)一是一種無(wú)法避免的錯(cuò)誤，且“酷兒”成為政治主體是偶然的，是各種力量(包括話語(yǔ)權(quán)力)相互交錯(cuò)影響的結(jié)果。因此，“酷兒政治”的民主意義要得以延續(xù)，就必須對(duì)“酷兒”主體開展系譜學(xué)的批判——永不設(shè)想有一個(gè)事先就已經(jīng)存在的“酷兒”模板，更沒(méi)有所謂成為“酷兒”的固定進(jìn)路，這是“酷兒政治”的核心所在——對(duì)假設(shè)的、僵化不變的分類及規(guī)范的抵抗，永不打算以“更佳”的分類來(lái)取代已有的分類，真正尋求對(duì)固定身份的超越。同時(shí)，也要在政治抗?fàn)幹谐掷m(xù)進(jìn)行自我批判，并弱化“酷兒政治”與女性主義的界線。[注][美]朱迪斯·巴特勒:《身體之重》，第221，238頁(yè),李鈞鵬譯，上海三聯(lián)書店2011年版。

法國(guó)后現(xiàn)代女性主義者克里斯特娃曾說(shuō)：我們把反抗理解為對(duì)既存規(guī)范、價(jià)值觀和權(quán)力形式的一種質(zhì)疑，反抗發(fā)生在生命忠實(shí)于自身的深層邏輯時(shí)——“反抗是我們的神秘信仰，與尊嚴(yán)同義。”[注][法]于麗婭·克里斯特娃：《反抗的未來(lái)》，第3頁(yè),黃晞耘譯，廣西師范大學(xué)出版社2007年版。這或許有助于理解巴特勒的研究吧。