劉大生
日本政府侵占釣魚島時的不良心態(tài)
劉大生
1972年3月8日,日本外務省發(fā)表《尖閣諸島の領有権についての基本見解》(以下簡稱“基本見解”)說:“自1885年以來,日本政府通過沖繩縣當局等途徑多次對尖閣諸島進行實地調查,慎重確認尖閣諸島不僅為無人島,而且沒有被清政府支配過的痕跡。在此基礎上,于1895年1月14日,在內閣會議(閣議)上決定在島上建立標樁,以正式編入我國領土之內?!睆倪@段文字中,可以看出當時日本政府三種不光彩心態(tài)。
在世界歷史上,各國向周邊地區(qū)開疆拓土,一般都是中央政府直接從事,很少見到地方當局干這種事。然而,當時的日本政府不讓中央的國土省或者海軍省“慎重確認”釣魚島“無主”,而是讓地方當局“慎重確認”釣魚島“無主”,這是什么原因呢?筆者以為,這是為了將釣魚島劃歸沖繩行政范圍,離間中沖關系。
歷史上的沖繩政府和民眾一直以中國為宗主國,沖繩地區(qū)是在1879年才最終并入日本版圖的。史料記載,沖繩并入日本前后,沖繩官員曾在中國長期請愿,請求清政府派兵干涉??梢姡瑳_繩并入日本基本上是“被自愿”。從當時的情況看,沖繩歸附中國脫離日本的可能性是很大的,日本人也有此種擔心。于是,他們想到:如果沖繩和中國之間產生領土之爭,沖繩歸附中國的可能性肯定會減少。如果沖繩不愿意歸還釣魚島給中國,中國就不會全力支持沖繩脫離日本;如果中國堅持索回釣魚島,沖繩民眾肯定不愿意歸附中國。
因此,當時的日本政府不通過國土省、海軍省侵占釣魚島而一定要讓沖繩當局侵占釣魚島,其用意昭然若揭。
為了表明占領釣魚島不是侵略,“基本見解”說,日本政府從1885年到1895年,通過沖繩當局10年的調查,才“慎重確認”釣魚島為無主之島。筆者以為,這個所謂的10年慎重,根本不是爭取正當利益的慎重,而是入室盜竊前的探風踩點性質的慎重。在筆者看來,由政府當局出面,確認一個小島是不是無主之島,根本不需要所謂的10年時間。日本政府花了10年時間才“慎重確認”,不能不說如此慎重暗藏詭譎。
拾荒者到垃圾場撿垃圾,不需要如此的“慎重確認”;饑民到荒山野嶺挖野菜,也不需要如此的“慎重確認”;只有入室盜竊,才需要如此的“慎重確認”。確認主人在還是不在,主強還是主弱,主健還是主疲,主警還是主痹,然后選擇月黑風高之時下手。清政府在甲午戰(zhàn)爭中徹底失敗,使整個中國的注意力都偏離了釣魚島,正是月黑風高之際,成了沖繩當局侵占釣魚島的最佳時機。
為了表明占領釣魚島不是侵略,“基本見解”還說,日本政府通過沖繩當局,從1885年到1895年,經過10年調查,確認釣魚島“沒有被清政府支配過”。
筆者以為,日本政府這樣說,完全是此地無銀三百兩。確認一個海島是無主之島,不能僅僅說它沒有被某一個特定國家的政府支配過,而要證明它沒有被所有國家的政府支配過。在1885年的時候,臺灣被荷蘭政府支配過,香港被英國政府支配過,澳門被葡萄牙政府支配過。要確認釣魚島是無主之島,僅僅證明它沒有被中國政府支配過怎么行呢?其他地方都沒有三百兩銀子,你為什么單單要說此地無銀三百兩?其他國家都沒有支配過釣魚島,“基本見解”為什么單單要說清政府沒有支配過釣魚島?這是一種什么心態(tài)?日本政府能給出一個合理的回答嗎?
日本政府在1972年發(fā)表的“基本見解”,其目的是要向世界表明,日本1895年占領釣魚島,是合情、合理、合法的。然而,這個“基本見解”卻在無意之中暴露了其占領釣魚島之時的三種不良心態(tài),說明日本于1895年對釣魚島的占領是不合情、不合理、不合法的。這是當今的日本政府所沒有想到的吧!
責任編輯:張功杭
作者單位:(江蘇省行政學院法政教研部)