• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      店名侵犯商標(biāo)權(quán)引發(fā)“喜堡”之爭(zhēng)

      2013-03-03 12:12:37盧國(guó)偉王玉信
      法庭內(nèi)外 2013年6期
      關(guān)鍵詞:西餐咖啡廳南陽(yáng)市

      文/盧國(guó)偉 王玉信

      店名侵犯商標(biāo)權(quán)引發(fā)“喜堡”之爭(zhēng)

      文/盧國(guó)偉 王玉信

      “喜堡”是北京一家餐飲管理公司擁有的正在使用的注冊(cè)商標(biāo),不料卻被河南南陽(yáng)一家餐飲公司作為“西餐咖啡廳”的店名,為此引發(fā)了一場(chǎng)北京“喜堡”狀告南陽(yáng)“喜堡”的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。

      自家商標(biāo)咋成了他人店名

      2012年4月初,河南省南陽(yáng)市城區(qū)景觀大道濱河路兩旁綠柳吐絮,鮮花盛開(kāi)。特別是位于解放路與濱河路交叉口的向陽(yáng)荷花廣場(chǎng)噴泉淙淙,繁花似錦,游人如織。來(lái)南陽(yáng)游玩的北京“喜堡”工作人員閃某突然發(fā)現(xiàn)廣場(chǎng)旁邊有一“喜堡西餐咖啡廳”,心中十分納悶,因?yàn)樗拦静](méi)有在南陽(yáng)市開(kāi)設(shè)加盟店。心生疑惑的閃某與公司取得聯(lián)系,驗(yàn)證了自己的懷疑。公司老總告訴閃某:“喜堡咖啡實(shí)行連鎖經(jīng)營(yíng),在河南各地有不少店面,且對(duì)這些連鎖店都有嚴(yán)格的規(guī)范要求,公司并未在南陽(yáng)開(kāi)設(shè)連鎖店,商標(biāo)肯定被人盜用了,你要對(duì)咖啡廳進(jìn)行勸阻,以維護(hù)咱公司的名譽(yù)?!?/p>

      閃某立即到“喜堡西餐咖啡廳”進(jìn)行交涉、勸阻,但咖啡廳置之不理。于是,北京“喜堡”公司老總要求閃某“取得證據(jù),為下一步打官司做好準(zhǔn)備”。

      2012年4月5日,閃某以北京“喜堡”委托代理人的身份來(lái)到南陽(yáng)市智圣公證處,申請(qǐng)公證處對(duì)其到“喜堡西餐咖啡廳”消費(fèi)取證行為進(jìn)行保全證據(jù)公證。

      當(dāng)天下午2時(shí)許,公證人員將閃某使用的數(shù)碼照相機(jī)進(jìn)行內(nèi)存檢查并清空后與閃某一道來(lái)到“喜堡西餐咖啡廳”用餐。來(lái)到店前,閃某用照相機(jī)對(duì)咖啡廳的外觀進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照,然后以普通消費(fèi)者的身份進(jìn)入咖啡廳用餐。在用餐過(guò)程中,閃某取得由餐廳服務(wù)員提供的帶有喜堡字樣的餐巾紙(袋裝)、訂餐卡和食品袋,并對(duì)餐廳內(nèi)部和菜單進(jìn)行拍照。

      用完餐后,閃某到吧臺(tái)結(jié)賬,支付了餐費(fèi)110元,索要了“喜堡西餐咖啡廳”結(jié)賬單和南陽(yáng)市臥龍區(qū)上島咖啡廳的定額發(fā)票3張。第二天,公證處為閃某出具了公證書(shū)。

      2012年9月5日上午11時(shí)許,閃某又和公證處的人員一道來(lái)到“喜堡西餐咖啡廳”就餐,對(duì)吧臺(tái)內(nèi)懸掛的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等證照和餐巾紙袋、筷子套進(jìn)行了拍照,取得了結(jié)賬單和發(fā)票。公證處對(duì)此取證行為再次進(jìn)行了公證。

      證據(jù)收集齊后,北京“喜堡”聘請(qǐng)律師書(shū)寫(xiě)了訴狀,并于2012年10月15日來(lái)到河南省南陽(yáng)市中級(jí)法院,將開(kāi)辦“喜堡西餐咖啡廳”的南陽(yáng)市道一酒店有限公司(下稱(chēng)南陽(yáng)道一酒店)和南陽(yáng)市臥龍區(qū)上島咖啡廳業(yè)主李某訴至法院,要求二被告停止侵權(quán)行為,清除現(xiàn)有商標(biāo)標(biāo)識(shí);在《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)》和《人民日?qǐng)?bào)》上公告消除影響,并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失213 040元。

      庭審激辯是否侵權(quán)

      2012年11月27日,南陽(yáng)市中級(jí)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

      庭審中,原告北京“喜堡”首先向法庭陳述了起訴的理由:2010年和2011年,經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人段東亮的許可,北京“喜堡”取得了下列4種商標(biāo)在全國(guó)范圍5年內(nèi)的獨(dú)占許可使用權(quán),其中:注冊(cè)號(hào)為第8149810號(hào)的“CEBO COFFEE”商標(biāo),核定服務(wù)項(xiàng)目為第43類(lèi);注冊(cè)號(hào)為第6619285號(hào)和第6619247號(hào)的“喜堡”商標(biāo),核定服務(wù)項(xiàng)目和使用商標(biāo)分別為第43類(lèi)和第30類(lèi),注冊(cè)號(hào)為第8148543號(hào)的“喜堡咖啡”,核定使用服務(wù)項(xiàng)目為第43類(lèi)。被告“喜堡西餐咖啡廳”未經(jīng)許可使用“喜堡”作為店名,并銷(xiāo)售含有“CEBO”和“喜堡”字樣的食品,且給顧客出具有南陽(yáng)市臥龍區(qū)上島咖啡廳的發(fā)票。李某作為南陽(yáng)市臥龍區(qū)上島咖啡廳的業(yè)主,和南陽(yáng)道一酒店共同侵犯了北京“喜堡”的注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)。該侵權(quán)行為為二被告獲得了利潤(rùn),但給北京“喜堡”造成了經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí),南陽(yáng)道一酒店裝修及其銷(xiāo)售的食品粗糙,給北京“喜堡”聲譽(yù)造成不良影響,理應(yīng)進(jìn)行賠償。

      被告南陽(yáng)道一酒店進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的答辯:1.答辯人經(jīng)營(yíng)的是酒店,雖然門(mén)牌上使用“喜堡”招牌,但營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的為“南陽(yáng)市道一酒店有限公司”,與北京“喜堡”不屬同一行業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)。2.南陽(yáng)道一酒店2012年6月12日領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照,接到法院立案受理通知書(shū)后,于2012年10月15日已停止使用“喜堡”,更換為“喜一堡”。3.“喜堡”商標(biāo)是2011年4月前后注冊(cè)的,社會(huì)公眾知之甚少,南陽(yáng)道一酒店也并未因此帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益,酒店月財(cái)務(wù)報(bào)表顯示是虧損。4.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條第2款之規(guī)定:“人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù),商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額,商標(biāo)使用許可的種類(lèi)、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定”,即便被告無(wú)意構(gòu)成侵權(quán),法庭應(yīng)綜合考慮以上因素,作出公正的裁判。

      第二被告李某也辯稱(chēng)自己不是適格被告,北京“喜堡”把自己列為被告錯(cuò)誤,請(qǐng)求賠償惡意訴訟給自己造成的律師費(fèi)、交通費(fèi)等損失12 330元。

      隨后,法庭進(jìn)入庭審質(zhì)證階段,圍繞對(duì)方提交的證據(jù)進(jìn)行了辯論。原告方提交了兩份公證書(shū)及照片、發(fā)票、交通費(fèi)等證據(jù),并提交了北京“喜堡”許可第三方使用每個(gè)商標(biāo)每年5萬(wàn)元的加盟合同,認(rèn)為二被告共侵犯4個(gè)商標(biāo),因而要求賠償20萬(wàn)元和維權(quán)支出13 040元是有根據(jù)的。

      南陽(yáng)道一酒店提交證據(jù)認(rèn)為,北京“喜堡”4個(gè)商標(biāo)中有3種商標(biāo)與本案無(wú)關(guān),且商標(biāo)注冊(cè)公告為2011年4月左右,時(shí)間短,知名度不高。同時(shí),南陽(yáng)道一酒店開(kāi)業(yè)時(shí)間短,未銷(xiāo)售“喜堡”食品,不應(yīng)按加盟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)索賠。

      質(zhì)證完成后,法庭歸納并征詢當(dāng)事人意見(jiàn)后確定了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1.南陽(yáng)道一酒店和李某是否構(gòu)成侵權(quán);2.北京“喜堡”訴請(qǐng)連帶賠償213 040元能否得到支持。

      原告方認(rèn)為,北京“喜堡”對(duì)4個(gè)商標(biāo)具有獨(dú)占許可使用權(quán),但被告擅自在店面上、面食品種介紹中突出使用“喜堡”二字,且字體分別與兩種“喜堡”注冊(cè)商標(biāo)的字體一致;并在西式自助套餐介紹中突出使用“CEBO COFFEE”字樣,與“CEBO COFFEE”注冊(cè)商標(biāo)的字體一致,因而構(gòu)成侵權(quán)。南陽(yáng)道一酒店雖然成立于2012年6月12日,但在此前已經(jīng)試營(yíng)業(yè)。同時(shí), 2012年10月份,南陽(yáng)道一酒店把招牌“喜堡西餐咖啡廳”改為“喜一堡西餐咖啡廳”,也證明了侵權(quán)事實(shí)。南陽(yáng)道一酒店給顧客出具南陽(yáng)市臥龍區(qū)上島咖啡廳的發(fā)票,因而李某是適格被告應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)所花費(fèi)的費(fèi)用,二被告應(yīng)予賠償。

      南陽(yáng)道一酒店認(rèn)為自己不構(gòu)成侵權(quán),指出原告所謂的拍照行為并沒(méi)有公證人員的監(jiān)督,第一份公證書(shū)存在重大瑕疵。道一酒店在接到法院立案通知后,為避免糾紛,妥善處理本案,已將招牌更換為“喜一堡”且裝飾上霓虹燈,明顯與“喜堡”予以區(qū)別。另外,原告享有的“喜堡”注冊(cè)商標(biāo)只在河南鄭州市發(fā)展,注冊(cè)時(shí)間非常短,并不具有任何知名度和顯著性,廣大消費(fèi)者根本沒(méi)有認(rèn)知到該“喜堡”商標(biāo),南陽(yáng)區(qū)域的消費(fèi)者更是不會(huì)對(duì)“喜一堡”和“喜堡”產(chǎn)生任何誤解。退一萬(wàn)步講,即使被告的“喜堡”二字對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán),也是無(wú)意的,只是對(duì)原告的“喜堡”第43類(lèi)招牌類(lèi)的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán),其余3個(gè)注冊(cè)商標(biāo)和本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。被告當(dāng)庭提交的加盟合同真實(shí)性無(wú)法核實(shí),且無(wú)乙方簽字。被告開(kāi)業(yè)至今只有短短的4個(gè)月,酒店月財(cái)務(wù)報(bào)表顯示虧損,原告的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間較短,并未產(chǎn)生所謂的巨額經(jīng)濟(jì)損失,因而應(yīng)減輕被告的侵權(quán)責(zé)任,以1萬(wàn)元為宜。

      第二被告李某的代理人辯稱(chēng),“上島咖啡廳”作為獨(dú)立的、大眾消費(fèi)的公共場(chǎng)所,有義務(wù)依法為任何一位消費(fèi)者出具發(fā)票,對(duì)于出具的發(fā)票又流通到什么人或什么單位,又如何使用,作為“上島咖啡廳”業(yè)主的李某沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有權(quán)利干涉,原告沒(méi)有證據(jù)證明所謂的3張?jiān)凇澳详?yáng)道一酒店”消費(fèi)的“上島咖啡”發(fā)票是李某提供的,應(yīng)依法駁回原告對(duì)李某的訴訟請(qǐng)求。同時(shí),基于原告無(wú)端、惡意的訴訟,導(dǎo)致李某委托律師應(yīng)訴,產(chǎn)生的律師費(fèi)、交通費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等共計(jì)12 330元的支出,原告依法應(yīng)予賠償李某。

      真是“公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理”,那么法院該如何認(rèn)定呢?

      一槌定音侵權(quán)成立

      南陽(yáng)市中級(jí)法院經(jīng)過(guò)審理,對(duì)爭(zhēng)議的兩個(gè)焦點(diǎn)一一進(jìn)行了評(píng)述:

      關(guān)于南陽(yáng)道一酒店和李某是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題,因?yàn)楸本跋脖ぁ比〉昧藵h字“喜堡”、英文“CEBO COFFEE”及漢字“喜堡咖啡”加英文“CEBO COFFEE” 商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)的獨(dú)占許可使用權(quán),在未取得授權(quán)許可使用的情況下,南陽(yáng)道一酒店把門(mén)店招牌設(shè)為“喜堡咖啡西餐廳”,并銷(xiāo)售含有“喜堡”“CEBO”字樣的食品,該行為已構(gòu)成侵犯北京“喜堡”的商標(biāo)權(quán)。而該酒店給消費(fèi)者出具“南陽(yáng)市臥龍區(qū)上島咖啡廳”的用餐發(fā)票,李某作為南陽(yáng)市臥龍區(qū)上島咖啡廳的業(yè)主,已和南陽(yáng)道一酒店一起構(gòu)成共同侵權(quán)。

      關(guān)于北京“喜堡”訴請(qǐng)的損失數(shù)額問(wèn)題,根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第56條“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額,為侵權(quán)人在侵權(quán)期間所獲得的利益,或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失,包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支,前款所稱(chēng)侵權(quán)人侵權(quán)所得的利益,或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。”本案中北京“喜堡”提供的損失數(shù)據(jù)是其與第三方的商標(biāo)許可合同及部分其它費(fèi)用票據(jù),因?qū)υ摂?shù)據(jù)真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性無(wú)法認(rèn)定,本法院對(duì)此不予采信??紤]到北京“喜堡”注冊(cè)商標(biāo)時(shí)間不是太長(zhǎng),南陽(yáng)道一酒店侵權(quán)時(shí)間也很短,故本法院對(duì)該賠償數(shù)額酌定為2萬(wàn)元。另因?yàn)槟详?yáng)道一酒店及李某的侵權(quán)行為發(fā)生在南陽(yáng)市,故消除影響的公告應(yīng)刊登在南陽(yáng)市級(jí)報(bào)紙《南陽(yáng)日?qǐng)?bào)》上。

      2012年12月14日,南陽(yáng)市中級(jí)法院對(duì)此案作出一審判決:一、南陽(yáng)市道一酒店有限公司和李某停止對(duì)北京“喜堡”餐飲管理有限公司“喜堡”“CEBO”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為,并清除侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí);二、南陽(yáng)市道一酒店有限公司及李某在本判決生效后30日內(nèi)在《南陽(yáng)日?qǐng)?bào)》上刊登公告消除影響;三、南陽(yáng)市道一酒店有限公司及李某在本判決生效后30日內(nèi)連帶賠償北京“喜堡”餐飲管理有限公司2萬(wàn)元;四、駁回北京“喜堡”餐飲管理有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行以上給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)4495元,由南陽(yáng)市道一酒店有限公司負(fù)擔(dān)1050元,由北京“喜堡”餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)3445元。

      一審宣判后,當(dāng)事人均未提起上訴,一審判決已生效。

      判決生效后,二被告并未在限定的時(shí)間內(nèi)履行判決書(shū)確定的義務(wù),北京“喜堡”遂向南陽(yáng)市中級(jí)法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。2013年4月1日,南陽(yáng)市中級(jí)法院予以受理。目前,此案正在執(zhí)行中。

      責(zé)任編輯/濰河

      猜你喜歡
      西餐咖啡廳南陽(yáng)市
      《咖啡廳》
      家庭西餐日
      餐桌上的禮儀(西餐)
      OF三谷西餐酒吧
      南陽(yáng)市
      吃西餐
      南陽(yáng)市第一中學(xué)校簡(jiǎn)介
      南陽(yáng)市第一中學(xué)校簡(jiǎn)介
      首爾“世事難料”咖啡廳
      CupOne咖啡廳
      沂南县| 西贡区| 定日县| 农安县| 赫章县| 萨嘎县| 满城县| 潍坊市| 南汇区| 桑植县| 玛曲县| 白水县| 达尔| 旬邑县| 丰顺县| 镇雄县| 惠州市| 安顺市| 固始县| 清远市| 砚山县| 乐平市| 山阴县| 乌鲁木齐市| 江达县| 卫辉市| 寻乌县| 偏关县| 那曲县| 高安市| 深水埗区| 宜章县| 德安县| 黑河市| 德江县| 樟树市| 九龙城区| 六安市| 新河县| 绥江县| 曲麻莱县|