基于結(jié)構(gòu)方程模型的企業(yè)社會責(zé)任評價——以石化行業(yè)為例

王璇，辛春林

（北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京市 100029）

基于結(jié)構(gòu)方程模型的企業(yè)社會責(zé)任評價
——以石化行業(yè)為例

王璇，辛春林

（北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京市 100029）

在企業(yè)社會責(zé)任管理上，第一，要建立利益相關(guān)者管理體系，完善利益相關(guān)者溝通機(jī)制，及時準(zhǔn)確地反饋利益相關(guān)者的需求，提高企業(yè)社會責(zé)任的管理水平。第二，建立企業(yè)社會責(zé)任均衡發(fā)展模式，在滿足基本經(jīng)濟(jì)效益的前提下，實現(xiàn)社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任等全面提高，使多方利益相關(guān)者相互促進(jìn)、相互協(xié)調(diào)，形成一個良性循環(huán)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。第三，完善企業(yè)社會責(zé)任披露機(jī)制，統(tǒng)一行業(yè)內(nèi)部企業(yè)社會責(zé)任信息與標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)全行業(yè)更好地履行企業(yè)社會責(zé)任。

企業(yè)社會責(zé)任；利益相關(guān)者；評價體系；結(jié)構(gòu)方程模型

一、研究背景

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步、工業(yè)化進(jìn)程與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾日益加劇，隨著消費者責(zé)任意識的增強(qiáng)，企業(yè)是否承擔(dān)社會責(zé)任已經(jīng)成為廣大消費者選擇企業(yè)和產(chǎn)品的重要尺度和標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)對其他利益相關(guān)者的不利影響逐漸被社會所關(guān)注，而這種問題在石化行業(yè)尤為突出。由于其產(chǎn)品的特殊性，石化企業(yè)在生產(chǎn)制造過程中產(chǎn)生的有毒物質(zhì)對企業(yè)員工健康、環(huán)境以及周圍社區(qū)居民的生活造成很大影響，在社會公眾中的形象比較負(fù)面。因此，本文在利益相關(guān)者理論和三重底線理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了石化企業(yè)社會責(zé)任評價體系，希望可以對石化行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的健康發(fā)展起到指導(dǎo)作用。

二、相關(guān)研究概述

國外學(xué)術(shù)界對于企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）測量的研究開始于20世紀(jì)70年代，早期的研究主要通過對企業(yè)經(jīng)營中所遇到社會問題以及企業(yè)對這些問題的反應(yīng)來測量。但是，由于不同企業(yè)面臨的社會問題不同，導(dǎo)致其評價結(jié)果在企業(yè)間無法進(jìn)行比較，受到多數(shù)企業(yè)的質(zhì)疑。[1]因此，卡羅爾（Carroll）[2]根據(jù)時代環(huán)境和一般企業(yè)共同面臨的社會問題，把企業(yè)面臨的社會問題界定為銷售服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、雇用歧視三方面內(nèi)容，提高了評價模型的應(yīng)用性和評價結(jié)果的比較性。然而，由于是基于社會敏感性的觀點進(jìn)行界定的，所以評價指標(biāo)模糊不清，難以量化。因此，隨后的學(xué)者希望將企業(yè)社會責(zé)任的指標(biāo)加以細(xì)化，以達(dá)到提高針對性的目的。卡羅爾[3]提出了金字塔模型，即企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和社會倫理責(zé)任；弗雷德里克（Frederick）[4]則將企業(yè)社會責(zé)任分為強(qiáng)制性的責(zé)任和自愿性的責(zé)任；英國學(xué)者約翰·艾爾克頓（John Elkington）[5]提出了三重底線責(zé)任學(xué)說，即經(jīng)濟(jì)底線、環(huán)境底線和社會底線，認(rèn)為這是企業(yè)確保生存與發(fā)展的基本前提。直到20世紀(jì)80年代，隨著利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)合，許多學(xué)者開始從利益相關(guān)者的角度去計量企業(yè)社會責(zé)任，這為定量評價企業(yè)社會責(zé)任提供了方向。其中包括索南菲爾德（Son－nenfeld）[6]提出的利益相關(guān)者模型，以及克拉克森（Clarkson）[7]的RDAP（Reactive、Defensive、Accommodative、Proactive)模型，都成為企業(yè)社會責(zé)任評價的經(jīng)典模型。

我國學(xué)者結(jié)合我們特有的市場環(huán)境開展研究，其中陳志昂和陸偉[8]提出的三角模型，將企業(yè)社會責(zé)任劃分為法規(guī)區(qū)、標(biāo)準(zhǔn)區(qū)、戰(zhàn)略和道義區(qū)三個區(qū)間，構(gòu)成三角戰(zhàn)略模型，評估企業(yè)社會責(zé)任的戰(zhàn)略決策。陳迅、韓亞琴[9]把企業(yè)社會責(zé)任分為三個層次：一是“基本企業(yè)社會責(zé)任”，如股東和員工；二是“中級企業(yè)社會責(zé)任”，如消費者、政府、社區(qū)和環(huán)境；三是“高級企業(yè)責(zé)任”，如慈善捐助、熱心公益事業(yè)。

在企業(yè)社會責(zé)任評價方法的研究中，應(yīng)用廣泛的是層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），其中國內(nèi)應(yīng)用最早的是馬學(xué)斌和徐巖，[10]隨后，王林萍等[11]在對農(nóng)藥企業(yè)的社會責(zé)任進(jìn)行評價時也運用了這一方法；李雄飛[12]則結(jié)合了層次分析法和模糊理論，對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行評價。此外，熊勇清、周理[13]運用因子分析法研究企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)之間的權(quán)重；張?zhí)m霞等[14]在研究企業(yè)勞動層面的社會責(zé)任水平時采用灰關(guān)聯(lián)分析方法。而金立印[15]則運用探索性因素分析和驗證性因素分析，開辟了一條對企業(yè)社會責(zé)任評價研究的新思路，不僅構(gòu)建基于消費者視角的企業(yè)社會責(zé)任評價體系，并分析了指標(biāo)的信度、效度，提高了評價的準(zhǔn)確性和有效性；盧東和詩瑪特·波波卡（Samart Powpaka）[16]基于金立印的思路，直接運用結(jié)構(gòu)方程模型理論對企業(yè)社會責(zé)任評價體系進(jìn)行分析研究。在企業(yè)社會責(zé)任評價研究領(lǐng)域仍存在若干問題有待深入研究。

前人研究的企業(yè)社會責(zé)任評價體系聯(lián)系某具體行業(yè)較少，尤其是石化行業(yè)，其本身具有高污染、高消耗和高危制造的特點，一旦發(fā)生事故企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損失將是無法挽回的，因此，我們有必要將企業(yè)社會責(zé)任的理念與石化行業(yè)的發(fā)展聯(lián)系起來，構(gòu)建石化企業(yè)的社會責(zé)任評價體系，監(jiān)督管理石化企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。

本文在評價方法的應(yīng)用上，引入了結(jié)構(gòu)方程模型理論（Structural Equation Model，SEM），該理論實質(zhì)上是一種理論模型檢驗的統(tǒng)計方法。本文首先建立理論模型，并以其為框架進(jìn)行量化指標(biāo)的選取，形成完整的評價體系。理論模型是企業(yè)社會責(zé)任評價體系整體結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，因此，本文著重加強(qiáng)了對理論模型的實證研究，運用結(jié)構(gòu)方程模型方法，一方面驗證理論模型與石化行業(yè)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是否適配，說明理論模型的合理性；另一方面可以通過驗證性因素分析方法對各層次指標(biāo)的因子載荷量進(jìn)行估計檢驗，從而通過歸一化確定評價體系的權(quán)重。

三、石化行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系設(shè)計

為了能夠明確界定企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵，強(qiáng)化評價體系的結(jié)構(gòu)性，本文通過三重底線理論[17]確定其核心內(nèi)容（經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任），再結(jié)合利益相關(guān)者理論，對三重底線進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分，從而形成一個以三重底線理論為核心、以利益相關(guān)者為導(dǎo)向的評價體系理論模型。

首先，根據(jù)阿薩帕吉克（Azapagic）[18]的研究，確定三重底線經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系。雖然企業(yè)社會責(zé)任的主體內(nèi)容被分為三個維度，但是在具體的量化過程中難以準(zhǔn)確地衡量，所以本文將采用利益相關(guān)者的概念對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行替代。

其次，進(jìn)行石化行業(yè)利益相關(guān)者的界定。為了突出石化行業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任特點，保證評價指標(biāo)的全面性，本文結(jié)合石化行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的具體發(fā)展需求，分別從股東收益、政府稅收、員工權(quán)益、社區(qū)公益、環(huán)境管理體系以及技術(shù)創(chuàng)新等內(nèi)容進(jìn)行分析，從而界定出股東、員工、政府、社區(qū)公益、客戶、債權(quán)人、供應(yīng)商、環(huán)境管理以及技術(shù)創(chuàng)新等9個主要的利益相關(guān)者。在本文的研究中加強(qiáng)了石化行業(yè)的環(huán)境責(zé)任和技術(shù)創(chuàng)新責(zé)任考察，具體的特點將通過量化指標(biāo)選擇予以體現(xiàn)。

至此我們可以確定石化行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價體系的基本理論模型框架（參見圖1），整體結(jié)構(gòu)既體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任對企業(yè)社會責(zé)任的核心地位，又體現(xiàn)出三者之間的聯(lián)系；既體現(xiàn)出三重底線理論與利益相關(guān)者理論的聯(lián)系，又體現(xiàn)出企業(yè)社會責(zé)任理論與利益相關(guān)者理論的結(jié)合。整體模型需要進(jìn)一步通過實證方法檢驗關(guān)系的合理性，從而說明理論模型結(jié)構(gòu)設(shè)計的合理性。

圖1 企業(yè)社會責(zé)任評價模型

四、評價模型的結(jié)構(gòu)方程模型分析

通過大量研究，本文構(gòu)建了評價模型，同時運用結(jié)構(gòu)方程模型理論中的驗證性因素分析方法，一方面對評價模型進(jìn)行多階驗證分析，研究評價模型結(jié)構(gòu)與樣本數(shù)據(jù)的適配度以及設(shè)計的合理性；另一方面通過對理論模型的擬合驗證，得到估計參數(shù)因子載荷量，進(jìn)而對每個維度的因子載荷量進(jìn)行歸一化處理，得到評價體系的權(quán)重。

1.問卷設(shè)計及數(shù)據(jù)獲取

問卷設(shè)計參照了特克爾（Turker）[19]的量表體系，主要維度是9個利益相關(guān)者，主要內(nèi)容是石化企業(yè)對不同利益相關(guān)者責(zé)任的承擔(dān)情況，每個利益相關(guān)者設(shè)置3～4個題項，問卷總共設(shè)計30個題項，每個題項采用李克特（Likert）五點量表法，最后通過每個利益相關(guān)者不同題項的平均得分確定該利益相關(guān)者的得分。

為了提高問卷數(shù)據(jù)的信度和效度，本次問卷發(fā)放分為兩組：一組為在校師生（主要包括工商管理碩士（MBA）學(xué)員、研究生以及教師）進(jìn)行問卷預(yù)測試；另一組為石化企業(yè)的員工或中高層管理人員，進(jìn)行問卷正式測試。

預(yù)測試發(fā)放問卷100份，回收91份，回收率為91%。整理后有效問卷84份，其中教育程度主要以碩士和博士為主，所占比例分別為MBA學(xué)員31.3%，碩士42.6%，博士7.2%。

正式測試充分借助中國化工協(xié)會的平臺進(jìn)行石化企業(yè)問卷的發(fā)放，選取10家石化企業(yè)對員工進(jìn)行調(diào)研，采取現(xiàn)場問答、郵件發(fā)放以及網(wǎng)絡(luò)發(fā)放等多種形式。總共發(fā)放問卷300份，回收257份，回收率達(dá)85.7%，其中有效問卷239份。整理后，數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計如表1所列。

2.一階驗證性因素分析

依據(jù)模型結(jié)構(gòu)，把企業(yè)社會責(zé)任定義為二階潛在變量，企業(yè)社會責(zé)任又可以解構(gòu)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任及環(huán)境責(zé)任三個一階構(gòu)面，而三個一階構(gòu)面又進(jìn)一步劃分為9個觀察變量。

結(jié)合驗證性因素分析，首先研究評價模型結(jié)構(gòu)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任三個維度關(guān)系的假設(shè)。評價模型顯示出三者之間是相互關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充的，因此，三者之間應(yīng)該存在較強(qiáng)的相關(guān)性，據(jù)此假設(shè)一階驗證模型，通過AMOS 18.0軟件對一階模型進(jìn)行擬合驗證，其結(jié)果如圖2所示。

表1 問卷數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

圖2 一階驗證因素模型路徑

結(jié)果顯示：從統(tǒng)計意義上看，除了員工和技術(shù)創(chuàng)新兩個觀察變量的因子載荷量低于0.7外，其他均大于0.7，表明9個利益相關(guān)者的觀察變量對經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三個潛在變量的建構(gòu)合理，而且問卷內(nèi)容的信度和效度較為理想，同時該模型與樣本數(shù)據(jù)的整體適配度均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)（參見表2），進(jìn)而說明該模型基本合理。在此需要說明的是，表2和后面表3中所用的統(tǒng)計量是結(jié)構(gòu)方程中用來檢驗所建立的模型與數(shù)據(jù)擬合程度的指標(biāo)，稱為擬合優(yōu)度指數(shù)（Goodness of Fit Index，GFI），簡稱為擬合指數(shù)。常用的指標(biāo)是卡方χ2值、自由度（df）、近似誤差均方根（Root Mean Square Error of Approximation，RMSEA）、比較擬合指數(shù)（Comparative Fit Index，CFI）。一般認(rèn)為，如果近似誤差均方根在0.08以下（越小越好），擬合優(yōu)度指數(shù)和比較擬合指數(shù)在0.9以上（越大越好），所擬合的模型是一個“好”模型。標(biāo)準(zhǔn)擬合優(yōu)度指數(shù)（Adjusted Goodness of Fit Index，AGFI）越大，表明模型擬合度越好，卡方值則越小越好，自由度反映了模型的復(fù)雜程度。

從實務(wù)意義上看，首先，模型整體適配度的分析說明了評價模型與石化行業(yè)樣本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的適配度較為理想，表明該模型適合對石化行業(yè)的研究；其次，三個潛在變量經(jīng)濟(jì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任與社會責(zé)任之間存在較強(qiáng)的共變關(guān)系，表明三者存在較高的關(guān)聯(lián)性，即證明了評價模型中經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任與環(huán)境責(zé)任三者是相互依存的關(guān)系；最后，利益相關(guān)者與不同維度的關(guān)系也相對密切，說明了利益相關(guān)者的劃分基本合理。但是尚需進(jìn)一步實施二階驗證因素分析，對二階潛在變量企業(yè)社會責(zé)任與三重底線之間的關(guān)系進(jìn)行假設(shè)驗證。

3.二階驗證性因素分析

由一階驗證性因素分析結(jié)果得出，評價模型在三重底線與利益相關(guān)者之間的關(guān)系劃分上基本合理，而根據(jù)模型要求，需要進(jìn)一步驗證經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任是否能夠很好地反映出企業(yè)社會責(zé)任的主要內(nèi)容。因此，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任以及環(huán)境責(zé)任與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行假設(shè)，形成二階驗證性因素模型，并對模型進(jìn)行擬合驗證，結(jié)果如圖3所示。

結(jié)果顯示：從統(tǒng)計意義上看，模型的因子載荷量均大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)，表明建構(gòu)信度較為理想；從模型的適配度指標(biāo)分析（參見表3），該模型與樣本數(shù)據(jù)的整體適配度均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，模型構(gòu)建合理。

從實務(wù)意義上分析，加入二階潛在變量的假設(shè)模型擬合度較為理想，說明石化行業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任可以解構(gòu)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任三個維度，并且模型整體指標(biāo)均達(dá)到要求，說明該模型的結(jié)構(gòu)符合理論要求。

4.結(jié)果對比分析

經(jīng)過對兩個假設(shè)模型的分析結(jié)果進(jìn)行對比研究，發(fā)現(xiàn)兩個模型的擬合指標(biāo)相差很小，并且都符合結(jié)構(gòu)方程模型的理論要求，依據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型的精簡原則（Principle of Parsimony），即用一個簡單的模型來解釋較多的實際觀察數(shù)據(jù)的變化，并且該模型對客觀現(xiàn)象要有較強(qiáng)的解釋力，可以看出二階驗證因素模型相對于一階驗證因素模型，不僅可以解釋三重底線維度之間的關(guān)系，以及三重底線與利益相關(guān)者的關(guān)系，還可以得出企業(yè)社會責(zé)任與三重底線的關(guān)系，因此本文認(rèn)為二階驗證因素模型更加符合石化行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價體系的評價模型。

表2 一階驗證性因素分析適配度指標(biāo)

圖3 二階驗證因素模型路徑圖

表3 二階驗證性因素分析適配度指標(biāo)

5.權(quán)重的確立

在驗證評價體系評價模型的合理性后，需要進(jìn)一步完善評價體系的結(jié)構(gòu)，確定權(quán)重。相對于層次分析法等傳統(tǒng)的權(quán)重分配方法，結(jié)構(gòu)方程模型分析方法是通過石化行業(yè)大樣本數(shù)據(jù)來估計石化行業(yè)總體的參數(shù)值，其分析過程更加客觀，結(jié)果更加具有代表性。所以本文通過驗證性因素分析模型中的因素載荷量表示權(quán)重的大小。首先設(shè)定企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任的權(quán)重分別為H1、H2、H3，三重底線與利益相關(guān)者的權(quán)重分別為H11、H12、H13、H14、H21、H22、H23、H31、H32，其分別代表債權(quán)人、股東、供應(yīng)商、客戶、社區(qū)公益、政府、員工、環(huán)境管理、技術(shù)創(chuàng)新。經(jīng)分析后得出結(jié)果如表4所列。

五、結(jié)論及建議

本文主要以三重底線理論為核心內(nèi)容，以利益相關(guān)者為指標(biāo)導(dǎo)向，結(jié)合石化行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的基本發(fā)展需求，界定出石化行業(yè)主要的利益相關(guān)者，構(gòu)建石化行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價模型。通過結(jié)構(gòu)方程模型分析方法，對評價體系進(jìn)行實證驗證，通過因素載荷量的歸一化確定評價體系的權(quán)重。本文為石化行業(yè)在企業(yè)社會責(zé)任管理方面提出以下建議。

表4 石化行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)權(quán)重

（1）建立利益相關(guān)者管理體系。石化行業(yè)本身的特點，決定了該行業(yè)更需要加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任管理體系的建設(shè)。而通過對石化行業(yè)“責(zé)任關(guān)懷”體系的研究發(fā)現(xiàn)，早期的“責(zé)任關(guān)懷”體系主要針對生產(chǎn)安全、員工健康和環(huán)境保護(hù)等方面，但隨著社會的進(jìn)步，公眾責(zé)任意識的增強(qiáng)，企業(yè)與社會的矛盾逐漸呈現(xiàn)多元化，因此石化行業(yè)應(yīng)該根據(jù)行業(yè)特點構(gòu)建關(guān)系范圍更廣、針對性更強(qiáng)的利益相關(guān)者管理體系，加強(qiáng)利益相關(guān)者溝通機(jī)制建設(shè)，及時準(zhǔn)確地反饋利益相關(guān)者的需求，從而有效提高企業(yè)社會責(zé)任的管理水平。

（2）構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任均衡發(fā)展模式。企業(yè)社會責(zé)任理論首先是區(qū)別于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)利益最大化的發(fā)展模式，但這并不表示企業(yè)不追求經(jīng)濟(jì)利益，相反是在滿足基本經(jīng)濟(jì)效益的前提下，實現(xiàn)社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任的全面提高，其實質(zhì)是尋求多方利益博弈的平衡點。多方利益相關(guān)者可以相互促進(jìn)、相互協(xié)調(diào)，從而形成一個良性循環(huán)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

（3）完善企業(yè)的社會責(zé)任披露機(jī)制。本文研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任信息披露時，其內(nèi)容及形式都沒有統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致評價過程中在信息收集及處理環(huán)節(jié)遇到許多障礙，進(jìn)而對評價結(jié)果產(chǎn)生不良影響，所以本文建議通過行業(yè)規(guī)范或行業(yè)監(jiān)督的形式，首先統(tǒng)一行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)社會責(zé)任信息及標(biāo)準(zhǔn)，這將有助于指導(dǎo)企業(yè)建立社會責(zé)任管理體系。通過完善企業(yè)社會責(zé)任信息披露機(jī)制，形成一個良好的企業(yè)社會責(zé)任信息交流平臺，促進(jìn)整個行業(yè)對于企業(yè)社會責(zé)任的全面建設(shè)。

[1]Kelly，McTaggart.Research in Corporate Social PerformanceandPolicy[M].CT：JAIPress：Greenwich，1979：57.

[2]Carroll.Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J].The AcademyofManagementReview，1979，4（4）：197-505.

[3]Carroll.The Pyramid of Corporate So－cial Responsibility：Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizon，1991，34（4）：39-48.

[4]Frederick.Corporate Social Responsibility in the Reagan era and Beyond[J].California Management Review，1983（3）：145-157.

[5]、[17]Elkington.Cannibals With Forks：The Triple Bottom Line of 21st Century Business[M].Oxford：Capstone Publishing，1997：402.

[6]Effrey Sonnenfeld.Measuring Corporate Performance [J].Academy of Management，1982（6）：7-11.

[7]Clarkson，Max B E.A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review，1995，20（1）：92-109.

[8]陳志昂，陸偉.企業(yè)社會責(zé)任三角模型[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2003（11）：60-62.

[9]陳迅，韓亞琴.企業(yè)社會責(zé)任分級模型及其應(yīng)用[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（9）：99-107.

[10]馬學(xué)斌，徐巖.企業(yè)社會責(zé)任評價技術(shù)應(yīng)用研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1995（2）：55-62.

[11]王林萍，施嬋娟，林奇英.農(nóng)藥企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系與評價方法[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，26（9）：98-102.

[12]李雄飛.企業(yè)社會責(zé)任的多級模糊綜合評價[J].統(tǒng)計與決策，2009（4）：168-169.

[13]熊勇清，周理.企業(yè)社會責(zé)任的分析與評價——以深交所制造業(yè)上市公司為例[J].管理科學(xué)文摘，2008（Z1）：36-39.

[14]張?zhí)m霞，李崢，袁棟楠.我國勞動關(guān)系層面企業(yè)社會責(zé)任的灰關(guān)聯(lián)評價[J].東北大學(xué)學(xué)報，2009，30（10）：1508-1512.

[15]金立印.企業(yè)社會責(zé)任運動測評指標(biāo)體系實證研究——消費者視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（6）：114-120.

[16]盧東，Samart Powpaka.消費者對企業(yè)社會責(zé)任行為的評價研究——基于期望理論和歸因理論的探討[J].管理評論，2010，22（12）：70-78.

[18]Azapagic.Systems Approach to Corporate Sustainability：A General Management Framework[J].Process Safety and Environmental Protection，2003，81（5）：303-316.

[19]Turker.Measuring Corporate Social Responsibility：A Scale Development Study[J].Journal of Business Ethics，2009，85：411-427.

The Empirical Analysis on Corporate Social Responsibility Evaluation based on the Theory of Structural Equation Model

WANG Xuan and XIN Chun-lin

（Beijing University of Chemical Technology，Beijing100029，China）

In term s of corporate social responsibility management，we should，first，establish the stakeholders management system，strengthen the construction of communication mechanism，timely and accurately respond to the stakeholders’requirement，and improve the management level of corporate social responsibility.Second，we should establish the balanced development pattern of corporate social responsibility，realize the integrated improvement of social and environmental responsibility and form a sound systematic structure.Third，we should perfect the disclosure mechanism of corporate social responsibility，unify the information and standard of corporate social responsibility，and promote the performance of corporate social responsibility.

corporate social responsibility；stakeholders；evaluation model；Structural Equation Model

F279.33

A

1007－8266（2013）06－0074－06

＊本文系國家自然科學(xué)基金“不確定性環(huán)境下的占線設(shè)備更新優(yōu)化的策略研究”（項目編號：70971008）、教育部人文社會科學(xué)研究基金“政府網(wǎng)上采購拍賣的機(jī)制設(shè)計與競爭策略研究”（項目編號：09YJC630008）的部分成果。

王璇（1968－），女，北京市人，北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院運營管理系主任，副教授，主要研究方向為企業(yè)管理、企業(yè)運營等；辛春林（1971－），男，江西省景德鎮(zhèn)市人，北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，清華大學(xué)博士后，主要研究方向為企業(yè)社會責(zé)任和系統(tǒng)優(yōu)化。

林英澤