“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”的理論依據(jù)、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)形式*

王鶴亭

(河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 河南 新鄉(xiāng) 453007)

一般情況下(法理上或現(xiàn)實(shí)中)，一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土、主權(quán)、政權(quán)、人民等諸要素是一體化的，是國(guó)家“應(yīng)然”與“實(shí)然”的同一，即“完全統(tǒng)一”狀態(tài)；但在一個(gè)國(guó)家發(fā)展的特定時(shí)期，也存在個(gè)別要素暫時(shí)處在未完全統(tǒng)一或分裂狀態(tài)，如一個(gè)國(guó)家的政權(quán)更替、政府繼承過(guò)程中可能存在多個(gè)政權(quán)的暫時(shí)狀態(tài)。針對(duì)兩岸關(guān)系的歷史和現(xiàn)實(shí)，2008年12月31日，在紀(jì)念《告臺(tái)灣同胞書(shū)》發(fā)表30周年座談會(huì)上，胡錦濤重要講話指出，“大陸和臺(tái)灣盡管尚未統(tǒng)一，但不是中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)的分裂，……兩岸復(fù)歸統(tǒng)一，不是主權(quán)和領(lǐng)土再造，而是結(jié)束政治對(duì)立”，科學(xué)地揭示了海峽兩岸走向完全統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)和目標(biāo)，即由目前的主權(quán)和領(lǐng)土同一、政治對(duì)立、人民分立的未完全統(tǒng)一狀態(tài)到主權(quán)、領(lǐng)土、政治一體的完全統(tǒng)一狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)“實(shí)然”向“應(yīng)然”的過(guò)渡。因此，“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”講話具體提供了解決臺(tái)灣問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)完全統(tǒng)一的內(nèi)涵、途徑與目標(biāo)、任務(wù)等核心問(wèn)題的答案和方向。本文擬從“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”的理論依據(jù)出發(fā)，發(fā)掘其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并嘗試探討“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”可能的實(shí)現(xiàn)形式。

一、“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”的理論依據(jù)

(一)“統(tǒng)一”的層次分析

“統(tǒng)一”首先是國(guó)家的一種屬性，對(duì)“統(tǒng)一”的理解離不開(kāi)對(duì)國(guó)家的解析，統(tǒng)一是國(guó)家各構(gòu)成要素的統(tǒng)一。雖然在國(guó)際法領(lǐng)域?qū)τ趪?guó)家構(gòu)成要素存在著不同的看法，包括三要素說(shuō)(即領(lǐng)土、人民和政府或國(guó)家權(quán)力)、[1]四要素說(shuō)(即領(lǐng)土、人民和政府及主權(quán)或與他國(guó)交往的能力或承認(rèn))[2]及多要素說(shuō)(人口、領(lǐng)土、政府、主權(quán)、獨(dú)立、遵守國(guó)際法的意愿、一定的文明程度及具有國(guó)家的職能等)，[3]但基本上，承認(rèn)其它要素不過(guò)是具備領(lǐng)土、人口及“能對(duì)其領(lǐng)土有效控制和處理同其他國(guó)家之間的關(guān)系的政府”三條件的證明，[4]正如國(guó)際法學(xué)家伊恩·布朗利認(rèn)為，國(guó)家領(lǐng)土及其附屬物以及在其境內(nèi)的政府和居民，構(gòu)成國(guó)家最主要的國(guó)際法律人格的物質(zhì)和社會(huì)特征。[5]立足于國(guó)家要素構(gòu)成的分析，國(guó)家的統(tǒng)一首先是領(lǐng)土和主權(quán)的統(tǒng)一，而無(wú)論其名稱和內(nèi)部統(tǒng)治秩序如何變更；其次，國(guó)家的統(tǒng)一包含政府和人民的統(tǒng)一，或者說(shuō)國(guó)家內(nèi)部統(tǒng)治秩序的正?；?、一體化。因此，“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一，不是主權(quán)和領(lǐng)土再造，而是結(jié)束政治對(duì)立”揭示了兩岸的統(tǒng)一目標(biāo)是在第二個(gè)層次的統(tǒng)一。而有效控制整個(gè)國(guó)家領(lǐng)土、人口和資源的政府(或政權(quán))，或者說(shuō)一種得到人民支持服從的同一的、有序的正?；y(tǒng)治秩序，是國(guó)家統(tǒng)一的應(yīng)然要求，就這一層面而言，一般情況下，一個(gè)國(guó)家存在一個(gè)中央政府，建立統(tǒng)一、獨(dú)占的統(tǒng)治秩序，并對(duì)外代表國(guó)家，世界上大多數(shù)國(guó)家基本如此；但也存在一個(gè)國(guó)家內(nèi)有多個(gè)政權(quán)，而政權(quán)間通過(guò)某種安排(如兩岸間結(jié)束政治對(duì)立)形成各方認(rèn)可并遵行的政治秩序，并共同維護(hù)主權(quán)和領(lǐng)土完整，這也是一種政府和人民層面的統(tǒng)一，如坦桑尼亞聯(lián)合共和國(guó)之下的坦噶尼喀和桑給巴爾的有序安排。

(二)“統(tǒng)一”的狀態(tài)變化

在國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)和國(guó)家發(fā)展歷程中，國(guó)家的各構(gòu)成要素并非一成不變的，相伴隨的就是國(guó)家的統(tǒng)一狀態(tài)發(fā)生變化，或者產(chǎn)生新的統(tǒng)一目標(biāo)和任務(wù)。國(guó)家構(gòu)成要素的變更，如領(lǐng)土得失、政府更迭和人口構(gòu)成的變化，主要是以“繼承”的形態(tài)呈現(xiàn)，包括國(guó)家繼承和政府繼承兩種形式。

當(dāng)一國(guó)喪失其國(guó)際人格或喪失一部分領(lǐng)土?xí)r，它在國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移給他國(guó)(一國(guó)或數(shù)國(guó))，就產(chǎn)生了國(guó)家繼承，此種情況下，一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土和主權(quán)發(fā)生變更，自然地一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一狀態(tài)隨之發(fā)生根本性的變化。如國(guó)家消亡則不存在統(tǒng)一；領(lǐng)土被割讓意味著國(guó)家統(tǒng)一的任務(wù)是收復(fù)失地，恢復(fù)主權(quán)完整；一個(gè)國(guó)家分裂為兩個(gè)或更多的國(guó)家，意味著出現(xiàn)更多新的國(guó)家，它們間復(fù)歸統(tǒng)一是各自領(lǐng)土、主權(quán)、政府、人口等諸要素的再度合一，如東德與西德的統(tǒng)一。

當(dāng)同一國(guó)家繼續(xù)存在、領(lǐng)土主權(quán)不變的情況下，由于革命或政變等原因而導(dǎo)致政權(quán)更迭，代表該國(guó)的舊政府為新政府所取代，就產(chǎn)生了政府繼承。在政府更迭的情況下，“國(guó)家的同一名稱并不是國(guó)家人格的同一性所必要的。一國(guó)可改變其名稱而不喪失其同一性”，[6]“一個(gè)國(guó)家既不因革命而消滅，也不因政變而消滅。這個(gè)原則不僅為國(guó)際法學(xué)說(shuō)所一致同意，而且也是國(guó)際慣例所一致同意的”。[7]因此，單純的革命并不改變國(guó)家的主權(quán)、領(lǐng)土統(tǒng)一狀態(tài)。在發(fā)生政府繼承的情況下，統(tǒng)一的變化一般發(fā)生在政權(quán)和人民的層次，隨著舊政府的消亡或合法性喪失、新政府的建立，以及人民服從和支持的轉(zhuǎn)移，新的國(guó)內(nèi)統(tǒng)治秩序確立，則逐漸達(dá)到完全統(tǒng)一的狀態(tài)；但在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中，政府繼承、政權(quán)更替及人民支持的轉(zhuǎn)移往往不是瞬間完成的，而是要有一個(gè)過(guò)程，在此過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)政權(quán)敵對(duì)、人民分立的過(guò)渡性局面或中間狀態(tài)，此時(shí)統(tǒng)一的目標(biāo)和任務(wù)即是逐步建立起具有連續(xù)性、全局性和同一性的政治秩序。

(三)“統(tǒng)一”的他方承認(rèn)

一個(gè)國(guó)家是否統(tǒng)一、統(tǒng)一到了何種層次，是一種客觀的事實(shí)狀態(tài)，但國(guó)家的存在、統(tǒng)一與發(fā)展不可避免地會(huì)受到國(guó)際環(huán)境和其他國(guó)家行為的影響。在國(guó)際政治實(shí)踐中，國(guó)家的統(tǒng)一往往還受限于國(guó)際社會(huì)對(duì)統(tǒng)一的客觀狀態(tài)的主觀認(rèn)知及后續(xù)相應(yīng)行為，這至少會(huì)影響到一個(gè)國(guó)家發(fā)展的國(guó)際環(huán)境和對(duì)外交往能力與空間。其他國(guó)家對(duì)一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一狀態(tài)的認(rèn)知，具有國(guó)際法效力的表達(dá)形式是“承認(rèn)”，一般包括國(guó)家承認(rèn)和政府承認(rèn)兩種方式。

國(guó)家的承認(rèn)一般是指既存國(guó)家主觀確認(rèn)新國(guó)家產(chǎn)生的事實(shí)、接受由此產(chǎn)生的法律后果和愿意與新國(guó)家建立外交關(guān)系的政治和法律行為，這表明既存國(guó)家至少認(rèn)可新生國(guó)家在主權(quán)、領(lǐng)土上是統(tǒng)一的，具有獨(dú)立完整的國(guó)際人格。而政府承認(rèn)是指既存國(guó)家認(rèn)可一個(gè)國(guó)家的新政府具有代表其國(guó)家的資格，并愿意與其建立或繼續(xù)發(fā)展正常的官方關(guān)系，這意味著承認(rèn)新政府在國(guó)內(nèi)統(tǒng)治秩序上具有獨(dú)占性、完整性和統(tǒng)一性(的權(quán)利、能力或事實(shí))。當(dāng)然，對(duì)新國(guó)家的政府承認(rèn)也代表了相應(yīng)的國(guó)家承認(rèn)。在既存國(guó)家僅僅發(fā)生政府繼承的情況下，則只發(fā)生對(duì)新政府的承認(rèn)，而不發(fā)生對(duì)國(guó)家的承認(rèn)，或者說(shuō)“承認(rèn)新國(guó)家不應(yīng)與承認(rèn)舊國(guó)家的新元首或新政府混為一談”，[8]即承認(rèn)對(duì)于所涉及到的國(guó)家統(tǒng)一層次不能混淆。

臺(tái)灣島內(nèi)的“臺(tái)獨(dú)”力量在爭(zhēng)取所謂“外交承認(rèn)”和加入國(guó)際組織過(guò)程中，謀求對(duì)于“臺(tái)灣”的國(guó)家承認(rèn)，這無(wú)疑給兩岸復(fù)歸統(tǒng)一增添了事實(shí)上本不應(yīng)存在的問(wèn)題和障礙。當(dāng)然，國(guó)際法及國(guó)際政治的規(guī)范則對(duì)此種行徑劃定了紅線，“如果對(duì)于尚未從母國(guó)分離的領(lǐng)土部分承認(rèn)為國(guó)家，那末承認(rèn)國(guó)將負(fù)違反國(guó)際法的責(zé)任”，[9]而且“第三國(guó)可以承擔(dān)將來(lái)不得以承認(rèn)的方法使違法行為及其后果取得法律效力的明示義務(wù)”。[10]也就是說(shuō)，國(guó)際承認(rèn)與一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一進(jìn)程相關(guān)，不能違背和侵害國(guó)家統(tǒng)一的實(shí)際狀態(tài)；一個(gè)國(guó)家內(nèi)存在暫時(shí)性的政權(quán)敵對(duì)、人民分離的未完全統(tǒng)一狀態(tài)不能成為他方承認(rèn)新國(guó)家、制造分裂、阻礙統(tǒng)一的借口。

(四)“統(tǒng)一”與分裂、分離

與統(tǒng)一相對(duì)立的狀態(tài)則是分裂和分離，一方面分裂和分離可能會(huì)產(chǎn)生新的國(guó)家統(tǒng)一任務(wù)，另一方面國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程中的分裂和分離活動(dòng)及主張會(huì)使統(tǒng)一的任務(wù)更加艱巨。

分裂(Dismembration)和分離(或脫離)(Sezession)概念在國(guó)際法學(xué)說(shuō)里是有嚴(yán)格界定的?！叭绻粋€(gè)國(guó)家分成兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家，而且先前的國(guó)家完全消失，那么可以稱之為國(guó)家的分裂”。發(fā)生分離時(shí)，現(xiàn)存國(guó)家的一部分或者并入其他國(guó)家，或者成立獨(dú)立國(guó)家”，在分離的情況下，“原先國(guó)家的領(lǐng)土變小，但是其法律地位依然不變”。[11]前者的例子如二戰(zhàn)后德國(guó)分裂為東德和西德，后者如新加坡從馬來(lái)西亞分離并獨(dú)立。很顯然，分裂和分離是在主權(quán)和領(lǐng)土層次上對(duì)國(guó)家統(tǒng)一狀態(tài)的背離，而這兩種情況在1945年以后的中國(guó)也從未發(fā)生。

針對(duì)主權(quán)領(lǐng)土完整國(guó)家的分裂、分離主張和行為，則面臨國(guó)際法理約束和國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的制約。即使對(duì)“分離”問(wèn)題持比較寬容態(tài)度的國(guó)際法學(xué)者，也不能否認(rèn)母國(guó)維護(hù)其主權(quán)領(lǐng)土的權(quán)利。如英國(guó)學(xué)者阿庫(kù)斯特認(rèn)為國(guó)際法“也沒(méi)有任何規(guī)則禁止母國(guó)鎮(zhèn)壓分離運(yùn)動(dòng)，如果這個(gè)國(guó)家能夠這樣做的話”。而無(wú)論這種維護(hù)主權(quán)斗爭(zhēng)的結(jié)果如何，“從國(guó)際法的角度看來(lái)都將作為合法的而加以接受”，“只要母國(guó)仍在奮力鎮(zhèn)壓分離運(yùn)動(dòng)，就不能說(shuō)分離一方強(qiáng)大到足夠?qū)λ碱I(lǐng)土地永久地保持控制。因此，傳統(tǒng)上，在分離運(yùn)動(dòng)確實(shí)獲得勝利以前，各國(guó)不承認(rèn)分離運(yùn)動(dòng)為獨(dú)立國(guó)家”。[12]這也是國(guó)際法在消極意義上對(duì)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的最基本保障，也是不放棄非和平手段解決兩岸統(tǒng)一問(wèn)題的國(guó)際法理依據(jù)之一，更是《反分裂國(guó)家法》的正當(dāng)性所在。

二、“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

(一)“一個(gè)中國(guó)”的法理和政治現(xiàn)實(shí)

就兩岸關(guān)系而言，結(jié)合前述分析，“一個(gè)中國(guó)”是法理和政治現(xiàn)實(shí)，兩岸在領(lǐng)土、主權(quán)上是統(tǒng)一的，同屬一個(gè)中國(guó)。 近代以來(lái)，在反侵略、反殖民、求強(qiáng)求富歷程中，建立完全統(tǒng)一的國(guó)家一直是中國(guó)人民不變的追求。1895年，日本以武力逼迫清政府簽訂不平等的《馬關(guān)條約》，中國(guó)被迫割讓臺(tái)灣，中日之間發(fā)生涉及領(lǐng)土變更的國(guó)家繼承。1945年，日本戰(zhàn)敗，臺(tái)灣重回祖國(guó)懷抱，處在當(dāng)時(shí)的中央政府——中華民國(guó)政府的管轄之下，并由《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》和《日本投降書(shū)》等系列具有法律效力的文件確認(rèn)和保證，并得到國(guó)際社會(huì)的廣泛承認(rèn)，至此，就兩岸關(guān)系而言，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)的主權(quán)、領(lǐng)土、政府和人民等要素的完全統(tǒng)一，至今中國(guó)也沒(méi)有出現(xiàn)領(lǐng)土變更的任一情況，中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土一直保持完整、統(tǒng)一的狀態(tài)。1949年，中國(guó)革命推翻了原中華民國(guó)政府，中華人民共和國(guó)與中華民國(guó)之間的更替是政府繼承而非國(guó)家繼承，在國(guó)際法上中國(guó)的國(guó)際人格是連續(xù)的、同一的，由中華人民共和國(guó)政府作為中國(guó)的唯一合法代表，取代舊中國(guó)政府的一切權(quán)力(包括對(duì)臺(tái)灣的管轄權(quán))，自然是理所當(dāng)然的事情，這也獲得了廣泛的國(guó)際承認(rèn)，1949年以后，“雖然國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)遺留的兩個(gè)政權(quán)長(zhǎng)期對(duì)峙的問(wèn)題迄今未解決，兩岸進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的中國(guó)代表權(quán)之爭(zhēng)，臺(tái)灣內(nèi)部也發(fā)生過(guò)兩次政黨輪替，但是這些變化無(wú)涉兩岸之間領(lǐng)土主權(quán)關(guān)系的一體性”。[13]

遵循由繼承到承認(rèn)的發(fā)展邏輯可以推論，國(guó)際社會(huì)對(duì)于中華人民共和國(guó)的逐漸承認(rèn)及對(duì)“中華民國(guó)”的逐漸不承認(rèn)，屬于政府承認(rèn)的范疇，而臺(tái)灣方面在謀求“兩個(gè)中國(guó)”、“一中一臺(tái)”的國(guó)家或政府承認(rèn)，以及臺(tái)灣方面倒果為因地將“邦交國(guó)”的政府承認(rèn)作為“中華民國(guó)在臺(tái)灣”或“臺(tái)灣”主權(quán)獨(dú)立的依據(jù)，均嚴(yán)重相違背了事實(shí)及法理。

因此，在法理上，兩岸人民、領(lǐng)土并未分裂，同時(shí)兩岸都宣稱對(duì)兩岸擁有主權(quán)，從國(guó)家構(gòu)成要素來(lái)講，當(dāng)一個(gè)政府暫時(shí)不能有效控制整個(gè)領(lǐng)土?xí)r，國(guó)家并不停止其存在。作為國(guó)家要素之一的中央政府更替并沒(méi)有影響中國(guó)的同一性和連續(xù)性；中華人民共和國(guó)對(duì)中華民國(guó)的取代是政府繼承；兩岸的政治定位是在“一個(gè)中國(guó)”下、在國(guó)內(nèi)有效統(tǒng)治、國(guó)際代表權(quán)上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)政府或政權(quán)，大陸或中華人民共和國(guó)政府在合法性及有效性上處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。所以，可以推論，在法理上“一個(gè)中國(guó)”一直存在，并未分裂，這是和事實(shí)相一致的。從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，臺(tái)灣方面的政治人物作出諸多偏離“一個(gè)中國(guó)”原則的政治宣示和動(dòng)作，與“一個(gè)中國(guó)”事實(shí)相悖，沖撞“一個(gè)中國(guó)”原則，但并未改變兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的現(xiàn)狀，而且“中華民國(guó)憲法”對(duì)臺(tái)灣方面從法理上形成約束，一直穩(wěn)固著“一個(gè)中國(guó)”架構(gòu)；“中國(guó)一直是‘一個(gè)中國(guó)’，從未分裂為兩個(gè)中國(guó)”，[14]臺(tái)灣也從未從中國(guó)分離出去。胡錦濤總書(shū)記更是明確指出，“1949年以來(lái)，大陸和臺(tái)灣盡管尚未統(tǒng)一，但不是中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)的分裂，而是上個(gè)世紀(jì)40年代中后期中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)遺留并延續(xù)的政治對(duì)立，這沒(méi)有改變大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)的事實(shí)”。

(二)“一個(gè)中國(guó)”的政治認(rèn)知

一個(gè)中國(guó)的事實(shí)和法理的存在是不容否認(rèn)的。至少在1949年之后的三四十年間，兩岸在政治宣示上都承認(rèn)并堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”，而兩岸雙方對(duì)于“一個(gè)中國(guó)”的內(nèi)涵存在著對(duì)抗性的不同解釋，原則共識(shí)之下存在內(nèi)涵分歧，最核心的體現(xiàn)就是1992年兩會(huì)往來(lái)協(xié)商達(dá)成的“九二共識(shí)”。蔣氏父子主政時(shí)期，始終堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”的立場(chǎng)，并自認(rèn)為是中國(guó)唯一合法代表，如蔣介石曾表示：“臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，在法律上是沒(méi)有問(wèn)題的”，[15]蔣經(jīng)國(guó)在1987年表示要“堅(jiān)決反對(duì)臺(tái)獨(dú)的分離意識(shí)”。[16]直至李登輝執(zhí)政前期，兩岸之間的領(lǐng)土、主權(quán)同一性是臺(tái)灣當(dāng)局一直確認(rèn)并堅(jiān)持的。如1991年4月30日，李登輝答記者問(wèn)時(shí)表示：“在《國(guó)家統(tǒng)一綱領(lǐng)》中，我們?cè)靼字赋?，在一個(gè)中國(guó)的原則下，海峽兩岸應(yīng)在交流互惠中，不否定對(duì)方為政治實(shí)體，故我們今后將視中共為控制大陸地區(qū)的政治實(shí)體”，[17]這表明主權(quán)領(lǐng)土同一的“一個(gè)中國(guó)”原則和立場(chǎng)繼續(xù)為臺(tái)灣當(dāng)局遵行，有所變化的是在政府或政權(quán)層次上，改變過(guò)去否認(rèn)中華人民共和國(guó)政權(quán)的立場(chǎng)，認(rèn)可“一個(gè)中國(guó)”下存在兩個(gè)對(duì)立的政權(quán)，逐漸演變?yōu)椤耙粐?guó)兩府”。但李登輝執(zhí)政后期逐漸偏離“一個(gè)中國(guó)”原則，如1993年11月21日，相關(guān)官員代表臺(tái)灣當(dāng)局發(fā)表“兩個(gè)中國(guó)政策”聲明：“中華民國(guó)及中華人民共和國(guó)實(shí)為歷史、地理或文化含義的‘一個(gè)中國(guó)’下，互不隸屬的兩個(gè)主權(quán)國(guó)家”，[18]最終是1999年7月9日李登輝“特殊兩國(guó)”論的出臺(tái)，否定了兩岸主權(quán)、領(lǐng)土同一性。而陳水扁時(shí)期，拋出“一邊一國(guó)論”，認(rèn)為臺(tái)灣是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家，徹底背離兩岸主權(quán)、領(lǐng)土同一、同屬一個(gè)中國(guó)的基本現(xiàn)實(shí)。馬英九當(dāng)局對(duì)于“九二共識(shí)，一中各表”及“中華民國(guó)憲法”的堅(jiān)持，并宣稱反對(duì)“兩國(guó)論”和法理臺(tái)獨(dú)，應(yīng)該說(shuō)“一個(gè)中國(guó)”的法理框架得到保障。

大陸對(duì)“一個(gè)中國(guó)”的立場(chǎng)，在1993年發(fā)布的《臺(tái)灣問(wèn)題與中國(guó)統(tǒng)一》白皮書(shū)中強(qiáng)調(diào)：“世界上只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)不可分割的一部分，中央政府在北京”，此后最顯著的變化是由老三段論到新三段論，即“世界上只有一個(gè)中國(guó)、大陸與臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)、中國(guó)的主權(quán)與領(lǐng)土不容分割”，并強(qiáng)調(diào)“一個(gè)中國(guó)是兩岸能夠接受的最大共同點(diǎn)”。而“胡六點(diǎn)”則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)兩岸政治對(duì)立不是中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)的分裂，并沒(méi)有改變大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)的事實(shí)。

就臺(tái)灣各政黨對(duì)“一個(gè)中國(guó)”現(xiàn)狀認(rèn)知而言，也是不斷變化的，而且相互之間存在著較大的差別。國(guó)民黨基本認(rèn)為，“一個(gè)中國(guó)”是“中華民國(guó)”，“中華民國(guó)”是主權(quán)及于全中國(guó)、治權(quán)限于臺(tái)澎金馬的主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，或“中華民國(guó)在臺(tái)灣”是主權(quán)獨(dú)立國(guó)家；民進(jìn)黨一般強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣是以“中華民國(guó)”為國(guó)號(hào)的主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，否認(rèn)存在包括臺(tái)灣在內(nèi)的“一個(gè)中國(guó)”。

而臺(tái)灣民眾對(duì)于“一個(gè)中國(guó)”的認(rèn)知，主要體現(xiàn)在國(guó)家認(rèn)同上，不可否認(rèn)的是，近三十年來(lái)，由于島內(nèi)分離勢(shì)力的炒作與操弄，臺(tái)灣民眾在自我身份認(rèn)知、國(guó)家認(rèn)同上陷入混亂，如從島內(nèi)民調(diào)可“管窺一斑”，歷年來(lái)調(diào)查結(jié)果顯示，自認(rèn)為是“中國(guó)人”的比例呈現(xiàn)明顯的減少趨勢(shì)，而強(qiáng)調(diào)自己是“臺(tái)灣人”的比例明顯增加。

就國(guó)際社會(huì)對(duì)“一個(gè)中國(guó)”的現(xiàn)狀及處理而言，“一個(gè)中國(guó)”是國(guó)際公認(rèn)的事實(shí)，而中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)唯一合法代表也受到國(guó)際社會(huì)的普遍接受。雖然一些國(guó)家在與中國(guó)建交時(shí)，以“認(rèn)識(shí)到”、“注意到”、“理解及尊重”等詞匯表達(dá)各自對(duì)大陸“中華人民共和國(guó)政府是代表中國(guó)的唯一合法政府”這一原則的立場(chǎng)，但是它們對(duì)于“兩岸只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分”這一事實(shí)的認(rèn)知是清晰的；雖然一些國(guó)家選擇與在臺(tái)灣的政府建立外交關(guān)系，但是它們均是和中國(guó)(China)建交，基于它們對(duì)“代表中國(guó)(China)的中華民國(guó)政府”的政府承認(rèn)，而非對(duì)“臺(tái)灣”或“臺(tái)灣共和國(guó)”的國(guó)家承認(rèn)和建交。因此，“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”的法理和政治現(xiàn)實(shí)在國(guó)際社會(huì)是被清晰認(rèn)知的。

(三)“統(tǒng)一”目標(biāo)的政治認(rèn)知

“統(tǒng)一”作為兩岸關(guān)系發(fā)展的目標(biāo)，對(duì)大陸政府和人民而言是不變的原則和立場(chǎng)，在臺(tái)灣則經(jīng)歷著一個(gè)變動(dòng)的過(guò)程。

就臺(tái)灣當(dāng)局而言，至少在20世紀(jì)90年代以前，統(tǒng)一是其在兩岸關(guān)系前途上的唯一選項(xiàng)和目標(biāo)，兩蔣出于“反共復(fù)國(guó)”的目的，無(wú)論是“光復(fù)大陸”、“三分軍事、七分政治”，還是“三民主義統(tǒng)一中國(guó)”，“統(tǒng)一”始終是其不變的目標(biāo)，李登輝時(shí)期的《國(guó)家統(tǒng)一綱領(lǐng)》明文宣示海峽兩岸要“共同重建一個(gè)統(tǒng)一的中國(guó)”，其要旨之一便是堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)，謀求中國(guó)的統(tǒng)一。即便是李登輝后期，也沒(méi)有拋開(kāi)“統(tǒng)一”的目標(biāo)，提出“以‘一個(gè)中國(guó)’為指向”，“一個(gè)中國(guó)”“是將來(lái)的目標(biāo)”，如1998年7月22日，李在“國(guó)統(tǒng)會(huì)”第十三次會(huì)議上的講話，鄭重重申：中國(guó)要統(tǒng)一。[19]2000年后，陳水扁當(dāng)局的“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)雖令兩岸政治關(guān)系陷入低谷，但其也未完全否認(rèn)“統(tǒng)一”是未來(lái)兩岸關(guān)系的選項(xiàng)。而2008年后的馬英九當(dāng)局奉行“不統(tǒng)、不獨(dú)、不武”的立場(chǎng)，在“統(tǒng)一”的目標(biāo)上采取擱置態(tài)度。

就臺(tái)灣各政黨立場(chǎng)來(lái)看，國(guó)民黨在2000年以前執(zhí)政時(shí)期，基本上是將“統(tǒng)一”作為大陸政策的基本內(nèi)容，“統(tǒng)一”的目標(biāo)被寫(xiě)入黨章，2000年在野期間，強(qiáng)調(diào)“以臺(tái)灣為主”，逐漸“臺(tái)灣化”、“本土化”，“統(tǒng)一”的目標(biāo)逐步弱化，2007年5月修改黨章時(shí)，刪除了部分關(guān)于追求“統(tǒng)一”的文字論述，在其2008 年中心任務(wù)中，刪除了以往年度慣有的“在國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)及九二共識(shí)的基礎(chǔ)上”文字部分，這一舉動(dòng)與2007 年6 月國(guó)民黨修改黨章被視為國(guó)民黨兩岸政策更進(jìn)一步朝“去統(tǒng)化”修正。[20]民進(jìn)黨在兩岸統(tǒng)獨(dú)問(wèn)題上的立場(chǎng)也有一個(gè)變化的過(guò)程，早期被定位“臺(tái)獨(dú)”政黨，“獨(dú)立”是其唯一目標(biāo)，但受制于臺(tái)灣民意，逐步轉(zhuǎn)型為“獨(dú)立選項(xiàng)”論，再到“臺(tái)灣前途由2300萬(wàn)臺(tái)灣人民決定”，“自‘唯一選項(xiàng)’獨(dú)立，走向開(kāi)放選擇與民主選擇”，“民主選擇的選項(xiàng)包括統(tǒng)一”，[21]不排除未來(lái)兩岸“統(tǒng)一”的可能和結(jié)果，只不過(guò)認(rèn)為現(xiàn)狀為“臺(tái)灣是主權(quán)獨(dú)立國(guó)家”，任何現(xiàn)狀的改變均需“公投”，可以說(shuō)是統(tǒng)一需要“公投”。總之，臺(tái)灣政黨在未來(lái)對(duì)于兩岸統(tǒng)獨(dú)問(wèn)題上的主張和立場(chǎng)值得繼續(xù)審慎觀察。

就民眾的“統(tǒng)一”認(rèn)知而言，20世紀(jì)90年代以來(lái)，臺(tái)灣民眾在兩岸關(guān)系的認(rèn)知和統(tǒng)獨(dú)立場(chǎng)上出現(xiàn)波動(dòng)，其中一個(gè)突出的表現(xiàn)是在臺(tái)灣未來(lái)的前途問(wèn)題上，偏向統(tǒng)一的比例在減少，而偏向獨(dú)立和永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀的比例逐漸上升，為中國(guó)的完全統(tǒng)一增添了變數(shù)。

當(dāng)前國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)在兩岸完全統(tǒng)一的目標(biāo)上，以美國(guó)為代表的一些西方國(guó)家的立場(chǎng)可以概括為，不支持臺(tái)灣獨(dú)立、反對(duì)武力統(tǒng)一，反對(duì)片面改變現(xiàn)狀，不反對(duì)和平統(tǒng)一，但擔(dān)心中國(guó)的完全統(tǒng)一會(huì)危害其國(guó)際利益和霸權(quán)。

(四)現(xiàn)階段“兩岸統(tǒng)一”的法理保障

兩岸復(fù)歸統(tǒng)一的現(xiàn)階段最基本的法理保障主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面，即兩岸所堅(jiān)持的“一中憲法”和中華人民共和國(guó)政府的《反分裂國(guó)家法》，維持了“一個(gè)中國(guó)”的架構(gòu)，形成對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”、“一中一臺(tái)”的有效約束和遏制，更是促進(jìn)兩岸統(tǒng)一的法理依據(jù)。

胡總書(shū)記以“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”概念來(lái)表達(dá)統(tǒng)一的道路與任務(wù)，“兩岸”是統(tǒng)一的主體或?qū)ο?，從?dāng)前中華人民共和國(guó)與“中華民國(guó)”“憲法”法理和雙方各自的政治宣示上看，兩者所堅(jiān)持的領(lǐng)土、疆域、人民是重疊的，所指稱的“兩岸”實(shí)際上是同一個(gè)“中國(guó)”。深究雙方依循的“憲法”和法理邏輯，兩岸不是國(guó)與國(guó)的關(guān)系，大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)國(guó)家?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》規(guī)定“臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)的神圣領(lǐng)土的一部分”；而“中華民國(guó)憲法”暨“增修條文”明文規(guī)定，“中華民國(guó)領(lǐng)土，依其固有疆域”，非經(jīng)一定程序，“不得變更之”，只不過(guò)為了因應(yīng)政治局勢(shì)的發(fā)展，將兩岸定位為“自由地區(qū)與大陸地區(qū)”。兩岸的“一中”憲法也有效約束和遏制了臺(tái)灣方面的種種分離和分裂主張，“兩個(gè)中國(guó)”、“一中一臺(tái)”的種種政治宣示和動(dòng)作都沒(méi)有突破“一中”憲法的界限，“一中”憲法也成為遏制“法理臺(tái)獨(dú)”的紅線。

同時(shí)，《反分裂國(guó)家法》體現(xiàn)了作為代表中國(guó)的合法中央政府應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，即維護(hù)祖國(guó)領(lǐng)土完整、推進(jìn)國(guó)家完全統(tǒng)一?！斗捶至褔?guó)家法》彰顯了“分裂”不是兩岸關(guān)系的現(xiàn)狀，堅(jiān)決反對(duì)與遏制分裂勢(shì)力分裂國(guó)家，并將各種促進(jìn)兩岸和平發(fā)展乃至和平統(tǒng)一的方針、措施以法律的形式固定下來(lái)，探討了未來(lái)統(tǒng)一的可能形式，形成了法理上的約束力量和使動(dòng)力量。

三、“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”的實(shí)現(xiàn)形式

“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)完全統(tǒng)一”。“完全統(tǒng)一”是指一個(gè)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土、政府和人民等構(gòu)成要素的統(tǒng)一，是國(guó)家統(tǒng)一的應(yīng)然與實(shí)然的一體，因?yàn)檫@是國(guó)家統(tǒng)一的常態(tài)，所以一般用“統(tǒng)一”來(lái)指代。基于對(duì)“統(tǒng)一”概念的解析和兩岸關(guān)系的分析，“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”是指，在主權(quán)和領(lǐng)土完整同一、政權(quán)對(duì)立、人民政治支持分立的現(xiàn)狀和基礎(chǔ)上，兩岸結(jié)束政治對(duì)立，逐步達(dá)致兩岸政權(quán)在內(nèi)政外交上的有序安排，建立兩岸同一有序、獨(dú)占性、正?；挠行д谓y(tǒng)治秩序，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兩岸在主權(quán)、領(lǐng)土、政府和人民等要素完全統(tǒng)一的過(guò)程和結(jié)果。

“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”不是由兩個(gè)國(guó)家到一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一。有人以為，大陸和臺(tái)灣尚未統(tǒng)一，那現(xiàn)在就是“分裂”狀態(tài)，是兩個(gè)國(guó)家，這違背了領(lǐng)土主權(quán)統(tǒng)一的“一個(gè)中國(guó)”的現(xiàn)狀，在追求統(tǒng)一的道路上必然出現(xiàn)偏離?！?949年以來(lái)，大陸和臺(tái)灣盡管尚未統(tǒng)一，但不是中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)的分裂，而是上個(gè)世紀(jì)40年代中后期中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)遺留并延續(xù)的政治對(duì)立，這沒(méi)有改變大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)的事實(shí)”，“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一，不是主權(quán)和領(lǐng)土再造，而是結(jié)束政治對(duì)立”。目前的問(wèn)題是政權(quán)或政治秩序的合法性與有效性之間存在著一定的落差，因此有學(xué)者稱是要“從法理統(tǒng)一走向事實(shí)統(tǒng)一”。[22]

“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”的終局形式不是唯一的，胡總書(shū)記“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”的重要講話深化和拓展了祖國(guó)統(tǒng)一的內(nèi)涵，也使其未來(lái)實(shí)現(xiàn)形式更具開(kāi)放性和包容性，因?yàn)閮砂督Y(jié)束政治對(duì)立的形式是多樣的。立足于前述分析，未來(lái)兩岸走向統(tǒng)一的形式有幾種可能的結(jié)果：第一種情況，一個(gè)政權(quán)勝出，一個(gè)政府；第二種是兩個(gè)分立的政權(quán)通過(guò)某種方式結(jié)成一個(gè)新的、權(quán)威覆蓋整個(gè)國(guó)土的政權(quán)，一個(gè)政府；第三種可能是兩個(gè)分立政權(quán)由敵對(duì)到合作，兩個(gè)政府確立共同遵守的國(guó)內(nèi)統(tǒng)治秩序和外交有序安排。

雖然，目前世界大多數(shù)國(guó)家是“一國(guó)一制”和“一國(guó)一府”，但這并不意味著兩岸的復(fù)歸統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)形式必然是“一國(guó)一制”，并非如臺(tái)灣所誤解的那樣是一方吃掉另一方，大陸政府消滅臺(tái)北政府而成為唯一政權(quán)。鄧小平提出的“和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制”是在兩岸復(fù)歸完全統(tǒng)一終局安排上的創(chuàng)舉和最佳模式，曾經(jīng)的對(duì)立政權(quán)不必實(shí)行和中央政府相同的制度形式，保有自己的獨(dú)立性和自主空間。“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一，不是主權(quán)和領(lǐng)土再造，而是結(jié)束政治對(duì)立”，這一政策號(hào)召深化了“和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制”的學(xué)理內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，復(fù)歸統(tǒng)一是兩岸政權(quán)結(jié)束政治對(duì)立，建立一個(gè)獲得兩岸(政府和人民)服從、支持和認(rèn)可的覆蓋中國(guó)整體的政治權(quán)威和統(tǒng)治秩序，中國(guó)完全統(tǒng)一后與完全統(tǒng)一前相比，兩岸關(guān)系的主體尤其是兩岸政府或政權(quán)、政治體系并不必然消失，臺(tái)灣的政權(quán)或政治體系仍然可以存在，絕非“大陸吞并臺(tái)灣”，改變的是統(tǒng)一各主體間的關(guān)系，包括性質(zhì)的改變和新關(guān)系的出現(xiàn)，前者包括兩岸由政權(quán)的敵對(duì)走向合作或合一、兩者間在內(nèi)政外交上實(shí)現(xiàn)有序安排，后者包括兩岸人民對(duì)新的政治秩序的服從、支持與認(rèn)同?？梢哉f(shuō)，“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一”的提出也使得“一國(guó)兩制”模式更具體化、更具可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][12][英]M.阿庫(kù)斯特.現(xiàn)代國(guó)際法概論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.62-63.

[2][8][10][英]勞特派特.奧本海國(guó)際法(上卷 平時(shí)法 第一分冊(cè))[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.96-97、105、114.

[3][英]伊恩·布朗利.國(guó)際公法原理[M].北京：法律出版社，2002.82-86.

[5]范宏云.國(guó)際法視野下的國(guó)家統(tǒng)一研究：兼論兩岸統(tǒng)一過(guò)渡期法律框架[M].廣州：廣東人民出版社，2008.87.

[6][美]漢斯·凱爾森.國(guó)際法原理[M].北京：華夏出版社，1989.346.

[7][9][澳]阿爾弗雷德·菲德羅斯等.國(guó)際法(上冊(cè))[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.300、297-298.

[11][德]沃爾夫剛·格拉夫·魏智通.國(guó)際法(2001年第2版)[M].北京：法律出版社，2002.269.

[13]劉國(guó)深.兩岸關(guān)系和平發(fā)展新課題淺析[J].臺(tái)灣研究集刊，2008，(4).

[14]徐慶雄.中華民國(guó)如何成為國(guó)家[M].臺(tái)北：前衛(wèi)出版社，2001.(序)2.

[15]蔣介石在“革命實(shí)踐研究院”的講話[N].中央日?qǐng)?bào)，1950-09-26.

[16]蔣主席重申執(zhí)政黨兩大決策[N].中央日?qǐng)?bào)，1987-11-26.

[17]一個(gè)中國(guó)論述史料匯編編輯小組.一個(gè)中國(guó)論述史料匯編——史料檔(二)[C]. 臺(tái)北：“國(guó)史館”.2000.

[18]江丙坤.將采一個(gè)中國(guó)為指向的階段性兩個(gè)中國(guó)政策[N].中國(guó)時(shí)報(bào)，1993-11-22.

[19]李總統(tǒng)：盼兩岸在分治基礎(chǔ)上簽署和平協(xié)定[N].中國(guó)時(shí)報(bào)，1998-07-23.

[20]李振廣，徐博東.國(guó)民黨重新執(zhí)政后的大陸政策走向與兩岸關(guān)系[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008，(6).

[21]謝敏捷.唯一選項(xiàng)或民主選擇：臺(tái)北、北京、華府關(guān)于兩岸關(guān)系前景的爭(zhēng)議[J].中國(guó)大陸研究， 2001，(9).

[22]林碧炤.營(yíng)造更和諧與更和平的兩岸關(guān)系[A].田弘茂，張顯超.兩岸交流二十年：變遷與挑戰(zhàn)[C].臺(tái)北：名田文化，2008.358.