金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的研究*
——基于省際panel data 的計量模型分析

胡樂天 宋寶琳

(河北大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 河北 保定 071002)

改革開放以來，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，經(jīng)濟總量不斷提高。如今，我國的經(jīng)濟總量已經(jīng)達到世界第二。與此同時，我國的城鄉(xiāng)收入差距問題也更加凸顯出來。在2007－2011 年間，城鎮(zhèn)居民的人均可支配增加了8032 元，而農(nóng)村人均純收入僅僅增加了2836.7 元。僅從絕對數(shù)值上就可以看出，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加額是農(nóng)村人均純收入的2.8 倍。城鄉(xiāng)收入發(fā)展的不平衡日趨嚴重，如不及時采取措施，則面臨著快速兩極分化甚至引發(fā)政治危機。近些年，我國的金融發(fā)展水平也取得了很大的進步。金融發(fā)展直接影響到金融資源的有效配置. 從而影響居民的收入分配。因此，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距具有某種內(nèi)在的必然聯(lián)系。本文的研究目的和創(chuàng)新之處在于，通過構(gòu)建金融發(fā)展指標體系，揭示金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入之間的關(guān)系，并通過建立實證模型，驗證金融發(fā)展能否縮小城鄉(xiāng)收入差距，并以此提出有針對性的政策建議。

一、相關(guān)文獻回顧

在金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的研究方面，不同的學(xué)者研究結(jié)果不同。部分學(xué)者認為金融發(fā)展能夠擴大城鄉(xiāng)收入差距，例如張學(xué)海(2012)［1］通過對中國33 年的時間序列數(shù)據(jù)進行自回歸分析，結(jié)果表明，金融發(fā)展明顯地擴大了城鄉(xiāng)收入差距。Céline Gimet，Thomas Lagoarde－Segot (2011)［2］通過分析49 個國家1994－2002 年間的銀行業(yè)和信貸市場的數(shù)據(jù)，并建立貝葉斯結(jié)構(gòu)向量自回歸(SVAR)模型，進行實證研究。結(jié)果表明銀行領(lǐng)域?qū)κ杖氩黄降鹊挠绊戄^大，收入差距與金融行業(yè)特點的關(guān)系更加顯著。當然也有學(xué)者認為，金融發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。例如梅春、程飛(2012)［3］通過協(xié)整分析發(fā)現(xiàn)，廣西金融規(guī)模的擴張和金融效率的提高都縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。并就此提出了擴大金融規(guī)模及效率的建議和措施。盧立香、陳華(2011)［4］運用Blackbnine 和Frank(2007)提出的新方法進行金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距的面板協(xié)整模型和面板誤差修正模型的估計，結(jié)果表明我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的長期關(guān)系對短期的城鄉(xiāng)收入差距擴大產(chǎn)生抑制效應(yīng)。也有學(xué)者認為，金融發(fā)展與收入不平等之間的關(guān)系跟其他因素有關(guān)。例如Dong－Hyeon Kima，Shu－Chin Linb(2011)［5］通過研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展與收入差距取決于被研究國家所經(jīng)歷的金融發(fā)展階段。如果該國家的金融深度低于金融發(fā)展的一個閾值水平，則金融發(fā)展能夠縮小收入不平等。

目前來看，金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系沒有達成完全一致的結(jié)論，對于金融發(fā)展的各個要素對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度也無明確結(jié)論。此外，基于面板數(shù)據(jù)混合回歸的實證方法，對金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的研究也尚數(shù)空白。為此，本文將通過實證分析對上述問題進一步探究，以期有新的研究突破。

二、變量的選取與模型建立

我們選取的變量有三類，分別是被解釋變量、解釋變量、控制變量。時間選取2007—2011 年。其中被解釋變量我們采用城鄉(xiāng)收入差距的相對數(shù)(RATIO)，我們利用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比來表示。該值越大則說明中國城鄉(xiāng)收入差距越明顯，反之，則說明中國的城鄉(xiāng)收入差距不明顯。解釋變量就是用來測度金融發(fā)展水平的變量。我們選取三個典型的解釋變量。用金融發(fā)展規(guī)模(FD)來表示金融發(fā)展的擴張，利用各省份銀行存貸款之和與其GDP 之比測度，以揭示各省份金融發(fā)展規(guī)模的程度;用金融發(fā)展效率(FE)來表示金融發(fā)展的提高，即用各省份儲蓄與貸款的比值衡量，以測度金融中介將儲蓄轉(zhuǎn)化為貸款的效率;第三個解釋變量針對股票市場，我們借鑒Ross Levine，Sara Zervos(1998)［6］所提出來的股票市場規(guī)模指標(SC/GDP)，即股票市場的市價總值占GDP 的比重，其中的市價總值指一個年度在股票交易所上市的債券按市價與發(fā)行數(shù)量計算的總金額。

根據(jù)現(xiàn)有文獻，我們選取的控制變量有兩個，分別是地區(qū)生產(chǎn)總值與市場開放程度。

GDP 用來度量經(jīng)濟發(fā)展水平，指標表示為當年各省市地區(qū)生產(chǎn)總值。當該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展良好時，會帶來經(jīng)濟增長效應(yīng)，使得整體收入有所改善。換言之，該指標預(yù)計會減弱城鄉(xiāng)收入差距。由于GDP指標數(shù)值較大，因此我們采取對數(shù)的形式(LGDP)消除潛在異方差的影響。

TRADE 用來度量市場開放程度，指標是各省份當年的進出口貿(mào)易總額與當年的地區(qū)生產(chǎn)總值之比。國際貿(mào)易在如今經(jīng)濟體中的地位日益突出，市場開放程度越高，對于內(nèi)、外向型經(jīng)濟體的發(fā)展越有利。市場開放程度越高，國際貿(mào)易越發(fā)達，提供就業(yè)崗位也就會越多。因此，預(yù)期其對縮小城鄉(xiāng)收入差距起到積極影響。以上數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒2012》、《中國金融年鑒2012》，并經(jīng)過數(shù)據(jù)整理獲得。

我們通過借鑒前人的研究成果，建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。模型設(shè)定為

其中，β1表示金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度，β2表示金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度，β3表示股票市場規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度，β4及β5分別表示經(jīng)濟發(fā)展水平、市場開放程度對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度，表示殘差項。

三、模型實證分析

( 一) 單位根檢驗

為了避免出現(xiàn)偽回歸問題，我們在對序列進行分析前，先采用單位根檢驗。若序列平穩(wěn)，則回歸后不存在偽回歸問題。對于單位根檢驗，我們常采用迪克富勒(Dickey－Fuller)檢驗，或者是采用擴展的迪克富勒(Augmented Dickey－Fuller)檢驗方法檢驗，有時也用到PP－Fisher 方法。本文所處理的數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，因此采用的是LLC、IPS 兩種方法對數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。LLC 統(tǒng)計量的原假設(shè)為存在普通的單位根過程，IPS 統(tǒng)計量的原假設(shè)為存在有效的單位根過程。如果兩者檢驗結(jié)果相同，則證明原來序列是平穩(wěn)的，反之則說明原序列不平穩(wěn)。檢驗結(jié)果(見表1)表明，所有的變量序列都是平穩(wěn)的，因此可以進行回歸分析。

表1 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗

( 二) 模型回歸結(jié)果

我們通過反復(fù)比較模型，最后選用混合面板數(shù)據(jù)模型，并利用最小二乘法原理對模型進行估計(結(jié)果見表2 所示)。模型(1)－(3)分別用金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率、股票市場規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距指標進行回歸;模型(4)將三個解釋變量一起與被解釋變量進行回歸;而后，將控制變量逐個加入到模型(4)中得到模型(5)－(6)。

整體來看，模型擬合效果良好，解釋變量與控制變量均在不同程度水平上通過了顯著性檢驗。就解釋變量而言，金融發(fā)展效率指標有擴大城鄉(xiāng)收入差距的趨勢，雖然系數(shù)不是很大，但是顯著性水平較高，分別在模型(2)、(4)－(6)中通過檢驗。金融發(fā)展規(guī)模在所有回歸模型中對縮小城鄉(xiāng)收入差距都有積極影響，系數(shù)的顯著性水平也較高。股票市場規(guī)模也能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，雖說系數(shù)通過了顯著性檢驗，但是系數(shù)值都非常小，這說明其對調(diào)整收入差距的作用不大。模型加入控制變量后，整體的擬合優(yōu)度上升，并且控制變量的顯著性水平都通過了1%的顯著性檢驗。據(jù)此，我們得到了最終的擬合模型。

通過模型，我們可以得出金融發(fā)展規(guī)模和股票市場規(guī)模都能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，它們每增加一個百分點，則城鄉(xiāng)收入差距會縮小0. 15 和0. 02。而與之相反的則是金融發(fā)展效率，當金融發(fā)展效率每上升1%時，城鄉(xiāng)收入差距也會拉大0.09。經(jīng)濟發(fā)展水平和市場開放程度的提高和擴大，都從不同程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距，這與我們的預(yù)期也相符。

表2 模型估計結(jié)果

四、結(jié)論與建議

通過混合面板數(shù)據(jù)分析，我們得出了金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。金融發(fā)展規(guī)模與股票市場規(guī)模能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，相比較而言，金融發(fā)展規(guī)模更能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。股票市場規(guī)模的系數(shù)不高的原因是中國的股票市場不完善，股票市場監(jiān)管不到位。金融發(fā)展效率的提高會拉大城鄉(xiāng)收入差距，原因是金融貸款發(fā)放具有城鎮(zhèn)化傾向，使得農(nóng)村享有的貸款資源較少，從而導(dǎo)致了農(nóng)村資金不足，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級困難，農(nóng)民增收無望的局面。經(jīng)濟發(fā)展水平與市場開放程度都能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。為此，我們建議如下:(1)加快金融發(fā)展規(guī)模。金融發(fā)展規(guī)模是縮小城鄉(xiāng)收入差距的有效動力，因此，我們應(yīng)制定相關(guān)政策，鼓勵金融創(chuàng)新，從創(chuàng)新入手，繼而壯大金融發(fā)展規(guī)模。(2)調(diào)整貸款發(fā)放比例，加強農(nóng)村獲取貸款力度。由于資金是生產(chǎn)、增收的原動力，我們將更多資金注入農(nóng)村，勢必會增加農(nóng)民收入，從而起到調(diào)整城鄉(xiāng)收入差距的功能。(3)完善股票市場監(jiān)管，提高股票市場透明度。我們不能忽略股票市場規(guī)模作為縮小城鄉(xiāng)收入差距的原因。我們應(yīng)該建立更加完善，更加透明的股票市場，這樣為實現(xiàn)縮小城鄉(xiāng)收入差距提供一條新的思路。(4)加快經(jīng)濟建設(shè)步伐，提高市場開放程度。我們應(yīng)通過各種途徑，加快經(jīng)濟建設(shè)，使得中國人均GDP 能夠步入發(fā)達國家行列。另外，我們應(yīng)建立和鞏固多邊及雙邊的貿(mào)易體制，完善法律，為企業(yè)合法利益訴求提供法律支持。

［1］張學(xué)海，楊曉龍. 金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距實證研究［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2012，(12) .

［2］Céline Gimet，Thomas Lagoarde－Segot. A closer look at financial development and income distribution［J］. Journal of Banking ＆ Finance，2011，(7) .

［3］梅春，程飛.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的實證研究［J］.商業(yè)時代，2012，(2) .

［4］盧立香，陳華.金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)及省際差異——基于誤差修正模型的面板協(xié)整檢驗［J］.財經(jīng)論叢，2011，(5) .

［5］Dong－Hyeon Kima，Shu－Chin Linb. Nonlinearity in the financial development－income inequality nexus［J］. Journal of Comparative Economics，2011，(3) .

［6］Ross Levine，Sara Zervos. Capital control liberalization and stock market development［J］. World Development，1998，( 7) . ［7］易丹輝. 數(shù)據(jù)分析與Eviews 應(yīng)用［M］.北京：國人民大學(xué)出版社.2008.