中國裝備制造業(yè)的企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新

李紹東

（濰坊學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 濰坊 261061）

中國裝備制造業(yè)的企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新

李紹東

（濰坊學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 濰坊 261061）

裝備制造業(yè)在技術(shù)層面上決定了眾多產(chǎn)業(yè)的競爭力和發(fā)展水平，而大企業(yè)又是裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主導(dǎo)力量。本文利用1995—2008年我國裝備制造業(yè)14個3位數(shù)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，分別考察了技術(shù)創(chuàng)新投入、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系，主要結(jié)論為：(1)R&D經(jīng)費支出、研發(fā)人員全時當(dāng)量與企業(yè)規(guī)模之間表現(xiàn)為顯著的倒U型關(guān)系；（2）新產(chǎn)品銷售收入與企業(yè)規(guī)模之間呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)系，而以專利度量的創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系并不明顯；(3)市場結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新投入的影響并不明顯，而市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出之間表現(xiàn)為顯著的倒U型關(guān)系；（4）不論是對技術(shù)創(chuàng)新投入還是產(chǎn)出，國有企業(yè)比重都表現(xiàn)出顯著的正效應(yīng)。

裝備制造業(yè)；企業(yè)規(guī)模；創(chuàng)新

裝備制造業(yè)作為我國的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，是整個工業(yè)的核心和基礎(chǔ)。從國外大型裝備制造企業(yè)的成長經(jīng)驗來看，只有根本性的自主創(chuàng)新才能為企業(yè)帶來持久的競爭力和獨占性的壟斷地位。目前，我國裝備制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主要以技術(shù)引進(jìn)和消化吸收為主，對核心技術(shù)的自主開發(fā)已經(jīng)成為制約企業(yè)發(fā)展的主要瓶頸。如何采取行之有效的政策措施來影響與裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)的因素，已經(jīng)成為理論界和決策層密切關(guān)注的焦點問題。大企業(yè)作為現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新的主導(dǎo)性力量,對實現(xiàn)我國自主技術(shù)創(chuàng)新具有不可替代的作用［1］。我國政府在裝備制造業(yè)的振興規(guī)劃中就提出支持骨干企業(yè)通過兼并重組發(fā)展成為大型的綜合性企業(yè)集團(tuán)，而驗證我國裝備制造業(yè)的企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新是否存在系統(tǒng)相關(guān)性就成為本文要解決的主要問題。

1 文獻(xiàn)回顧

自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，關(guān)于熊彼特假說的實證檢驗一直是產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域爭論的熱點問題。熊彼特在1942年的著作中指出了大企業(yè)和壟斷市場結(jié)構(gòu)對促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的重要作用——“大企業(yè)是進(jìn)步和總產(chǎn)出長期擴(kuò)張最有力的引擎，而完全競爭卻無法被稱為理想的效率模型”［2］。Acs和Audretsch通過分析美國四位數(shù)產(chǎn)業(yè)中142個創(chuàng)新和42個高度創(chuàng)新的樣本發(fā)現(xiàn)，對于高度創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)的資本密度越大，產(chǎn)業(yè)的集中度以及廣告密度越大，則大企業(yè)就越具有創(chuàng)新性，這也驗證了熊彼特的假說，即在寡占市場中，大企業(yè)具有創(chuàng)新優(yōu)勢，而在競爭性市場中，小企業(yè)則擁有創(chuàng)新優(yōu)勢［3］。Fisher和Temin；Joseph M.Jadlow；Blundell R.,Griffith R.和 Van Reenen J.等研究也都支持了大企業(yè)更具有技術(shù)創(chuàng)新動機(jī)的觀點［4-6］。

Arrow在新古典理論的框架下反駁了熊彼特的假說，他認(rèn)為由于壟斷廠商在創(chuàng)新過程中存在“替代效應(yīng)”,所以競爭行業(yè)要比壟斷行業(yè)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新激勵因素,壟斷除了造成靜態(tài)福利損失外還可能延緩技術(shù)進(jìn)步，這兩種市場結(jié)構(gòu)都低于社會期望的最優(yōu)狀態(tài)［7］。Richard C.Levin,Wesley M.Cohen和David C.Mowery通過考慮不同的技術(shù)機(jī)會和專用性條件檢驗了產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新激勵和創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系，認(rèn)為競爭對創(chuàng)新更有利［8］。Geroski P.A.，Hoppe H. C.,Lee I.H.也都認(rèn)為大壟斷企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力而且競爭性的市場結(jié)構(gòu)更能促進(jìn)創(chuàng)新，研究結(jié)論都支持了Arrow的假說［9-10］。

Mansfield E通過提出“倒U型假說”對熊彼特與Arrow的觀點進(jìn)行了折中，他認(rèn)為中等競爭程度的市場結(jié)構(gòu)最有利于創(chuàng)新，創(chuàng)新活動隨著市場競爭性的由強(qiáng)至弱，呈先上升后下降變化［11］。Kamien M.I.和Schwartz N.L通過研究進(jìn)一步指出，隨著產(chǎn)業(yè)集中度的不斷增大，R&D投入會低于最優(yōu)水平，介于壟斷和完全競爭之間的市場結(jié)構(gòu)最有利于創(chuàng)新活動［12-13］。Aghion P,Bloom N,Blundell R等指出了無論競爭性產(chǎn)業(yè)還是壟斷性產(chǎn)業(yè)都存在倒U型關(guān)系，原因是競爭既會增加來自創(chuàng)新的額外利潤,同時會削弱落后者的創(chuàng)新激勵［14］。

雖然關(guān)于企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新的研究文獻(xiàn)數(shù)量眾多，但對各種學(xué)說的爭論和檢驗并沒有形成一個確定的結(jié)論，主要因為：第一，在回歸中大多數(shù)樣本是高度隨機(jī)的，樣本的偏差導(dǎo)致了結(jié)論的差異；第二，企業(yè)和產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的共線性使得控制企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的特征非常困難，這也引起了研究結(jié)論的不同。另外，大多數(shù)研究還忽略了創(chuàng)新對企業(yè)規(guī)模的影響。本文以裝備制造業(yè)14個3位數(shù)產(chǎn)業(yè)1995—2008年的面板數(shù)據(jù)為樣本，通過構(gòu)建納入市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、利潤等控制變量的計量模型，來考察裝備制造業(yè)企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新的影響。

2 實證研究

2.1 模型構(gòu)建與假設(shè)

運用面板數(shù)據(jù)模型對裝備制造業(yè)的企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行估計，具體模型形式設(shè)定為：

其中，模型（1）考察技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系，模型（2）考察技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。被解釋變量INNI代表創(chuàng)新投入，INNO代表創(chuàng)新產(chǎn)出，其他的一些變量包括，SIZE表示企業(yè)規(guī)模，SIZE2用于考察企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的倒U型關(guān)系，MS表示市場結(jié)構(gòu)，MS2用于考察企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的倒U型關(guān)系，RDF為R&D經(jīng)費支出，RDL表示R&D人員當(dāng)量，PROP表示產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，Πit－1表示滯后一期的利潤。αi代表裝備制造業(yè)各子行業(yè)的固定效應(yīng)，用以控制各子行業(yè)不被觀察到的、不依時間變化的差異性。μt代表年份效應(yīng)，用以控制各子行業(yè)共同面臨的國家技術(shù)創(chuàng)新政策及其他的變化。εit是誤差項，我們假定它的期望值為零，無序列相關(guān)，但可能會有異方差。

根據(jù)熊彼特及其他學(xué)者的觀點，本文對裝備制造業(yè)企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系提出以下幾個假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新（包括技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，下同）存在倒U型關(guān)系；

假設(shè)2：市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新存在倒U型關(guān)系；

假設(shè)3：國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新存在負(fù)效應(yīng)，即非國有企業(yè)比國有企業(yè)在相同條件下具有更強(qiáng)的創(chuàng)新激勵；

假設(shè)4：研發(fā)投入和利潤對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出都有顯著的正效應(yīng)。

2.2 變量選擇與數(shù)據(jù)來源

（1）變量選擇。

對創(chuàng)新產(chǎn)出的直接測量較少，專利總數(shù)常常被用作企業(yè)或產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的近似數(shù)。周黎安、羅凱，孫曉華、田曉芳都使用了專利數(shù)作為對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的測量［15-16］。新產(chǎn)品銷售收入與專利相比更能反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成果，所以使用專利申請總數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入作為對裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的測量指標(biāo)。對創(chuàng)新投入主要是通過研發(fā)支出或研發(fā)工作人員來測量的，也使用這兩個指標(biāo)作為對創(chuàng)新投入的測量。本文使用銷售收入作為企業(yè)規(guī)模的代理變量。對市場結(jié)構(gòu)的度量最常用的指標(biāo)是勒納指數(shù)和市場集中度。由于邊際成本、HHI以及CRn數(shù)據(jù)來源的局限性，而企業(yè)數(shù)量也能在很大程度上反映市場集中情況及進(jìn)入壁壘的大小，所以本文中使用企業(yè)數(shù)量來近似度量市場結(jié)構(gòu)。使用國有企業(yè)銷售收入比重作為對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的度量，使用企業(yè)平均利潤和利潤率作為對利潤指標(biāo)的衡量。

（2）樣本數(shù)據(jù)來源。

從國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T4754-2002）來看，裝備制造業(yè)包含7個2位數(shù)產(chǎn)業(yè)，但直接選擇這7個2位數(shù)產(chǎn)業(yè)作為樣本并不滿足相似替代品的市場界定條件，所以選擇裝備制造業(yè)分類下的14個3位數(shù)產(chǎn)業(yè)部門作為研究的樣本，分別是飛機(jī)制造及修理、航天器制造、通信設(shè)備制造、雷達(dá)及配套設(shè)備制造、廣播電視設(shè)備制造、電子器件制造、電子元件制造、家用視聽設(shè)備制造、其他電子設(shè)備制造、電子計算機(jī)整機(jī)制造、電子計算機(jī)外部設(shè)備制造、辦公設(shè)備制造、醫(yī)療設(shè)備及器械制造。樣本數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，時間跨度為1995年至2008年，并且已經(jīng)調(diào)整了不同年份統(tǒng)計口徑差異帶來的數(shù)據(jù)偏差。

2.3 回歸結(jié)果及分析

表1 技術(shù)創(chuàng)新投入模型回歸結(jié)果

面板數(shù)據(jù)模型的形式主要包括混合OLS模型、固定效應(yīng)模型以及隨機(jī)效應(yīng)模型，通過個體固定回歸之后的F檢驗和個體隨機(jī)回歸之后的Hausman檢驗表明，模型A-H適合使用固定效應(yīng)模型，采用虛擬變量最小二乘法（LSDV）進(jìn)行估計。各模型的回歸結(jié)果見表1和表2。

（1）技術(shù)創(chuàng)新投入模型。

模型A和模型B考察的是裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入中的R&D經(jīng)費支出與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。從模型單變量回歸的結(jié)果來看，R&D經(jīng)費支出與企業(yè)規(guī)模之間存在倒U型關(guān)系，企業(yè)規(guī)模平方項的系數(shù)在5%的顯著水平上通過檢驗，說明裝備制造企業(yè)的R&D經(jīng)費支出隨企業(yè)規(guī)模增大呈先上升后下降變化。從模型B的回歸結(jié)果來看，在引入了其他解釋變量之后，R&D經(jīng)費支出與企業(yè)規(guī)模之間仍然存在顯著的倒U型關(guān)系，二次方項在1%的顯著性水平上通過檢驗，較好地驗證了假設(shè)1，而市場結(jié)構(gòu)變量并沒有對R&D經(jīng)費支出表現(xiàn)出顯著的正效應(yīng)，市場結(jié)構(gòu)變量二次方項的系數(shù)雖然為負(fù)，但并沒有通過顯著性檢驗，這可能與選擇企業(yè)數(shù)量作為市場結(jié)構(gòu)代理變量有關(guān)系；從產(chǎn)權(quán)變量來看，國有企業(yè)比重對R&D經(jīng)費支出表現(xiàn)出顯著的正效用，與假設(shè)3相悖。滯后一期利潤率對研發(fā)經(jīng)費支出的正效應(yīng)并不明顯。

表2 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出模型回歸結(jié)果

模型C和模型D考察的是裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入中的R&D工作人員全時當(dāng)量與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系，模型C顯示企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新人員投入有顯著的正效應(yīng)，但二者并不存在顯著的倒U型關(guān)系。在加入其他解釋變量之后，從模型D來看，企業(yè)規(guī)模對研發(fā)人員投入表現(xiàn)出顯著的倒U型關(guān)系，同樣印證了假設(shè)1，而市場結(jié)構(gòu)變量的這種關(guān)系并不明顯；從產(chǎn)權(quán)變量來看，與研發(fā)經(jīng)費支出模型一樣，國有企業(yè)比重對研發(fā)人員也是表現(xiàn)為顯著的正效應(yīng)，除了國有企業(yè)本身規(guī)模大科研人員較多的原因之外，或許與國有企業(yè)與科研院所聯(lián)系密切，而且在引進(jìn)科研人才方面比非國有企業(yè)更有優(yōu)勢有關(guān)。利潤率對研發(fā)人員表現(xiàn)為嚴(yán)格的負(fù)效應(yīng)，這與假設(shè)4相悖，而且與現(xiàn)實情況也不符，一個可能的原因就是企業(yè)的研發(fā)人員投入與企業(yè)績效的好壞關(guān)系不大。

（2）技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出模型。

模型E和模型F考察的是裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出（新產(chǎn)品銷售收入）與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。從模型E的單變量回歸結(jié)果來看，創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)規(guī)模存在顯著的倒U型關(guān)系，二次方項的系數(shù)為負(fù)，并在5%的顯著性水平上通過檢驗，假設(shè)1得到驗證。加入其他解釋變量之后，從模型F可以看出，創(chuàng)新投入（R&D經(jīng)費支出和R&D工作人員全時當(dāng)量）都對新產(chǎn)品銷售收入有顯著的正效應(yīng)，這與之前的假設(shè)4保持一致，而企業(yè)規(guī)模變量和市場結(jié)構(gòu)變量都表現(xiàn)出了顯著的倒U型關(guān)系，說明中間市場結(jié)構(gòu)和中間企業(yè)規(guī)模對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新來說具有最強(qiáng)的激勵作用。從產(chǎn)權(quán)變量來看，國有企業(yè)比重表現(xiàn)出了顯著的正效應(yīng)，這與預(yù)期的假設(shè)正好相反。平均利潤并沒有對創(chuàng)新產(chǎn)出表現(xiàn)出顯著的影響。

模型G和模型H考察的是裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出（專利申請數(shù)）與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。從單變量的回歸結(jié)果來看，企業(yè)規(guī)模對專利申請數(shù)表現(xiàn)出顯著的負(fù)效應(yīng)而且是正U型關(guān)系，這與預(yù)期假設(shè)正好相反，主要原因可能是與專利數(shù)據(jù)的誤差較大，并不能真正反映創(chuàng)新產(chǎn)出有關(guān)系，這一點也可以從研發(fā)經(jīng)費對專利的負(fù)效應(yīng)可以看出來，這與現(xiàn)實情況并不相符。加入其他解釋變量之后，從模型H可以看出，企業(yè)規(guī)模與專利的異常關(guān)系并沒有發(fā)生改變；市場結(jié)構(gòu)對專利數(shù)之間表現(xiàn)為顯著的倒U型關(guān)系，驗證了之前的假設(shè)2；國有產(chǎn)權(quán)變量也表現(xiàn)為顯著的負(fù)效應(yīng)，驗證了假設(shè)3，這與新產(chǎn)品銷售收入模型的回歸結(jié)果正好相反。從專利申請數(shù)作為被解釋變量的模型G和模型H來看，由于專利申請的滯后性以及各行業(yè)專利技術(shù)差異較大，模型的總體回歸效果一般，而且諸變量的回歸結(jié)果表現(xiàn)也不具有較強(qiáng)的說服力。

3 結(jié)論及政策建議

3.1 主要結(jié)論

國外關(guān)于企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新關(guān)系的理論學(xué)說經(jīng)驗研究眾多，但并沒有形成一致的結(jié)論，通過從技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩個方面對我國裝備制造業(yè)14個3位數(shù)產(chǎn)業(yè)1995—2008年面板數(shù)據(jù)回歸，本文得到如下結(jié)論：

第一，裝備制造業(yè)的R&D經(jīng)費支出、研發(fā)人員全時當(dāng)量與企業(yè)規(guī)模之間都表現(xiàn)為顯著的倒U型關(guān)系。說明我國裝備制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張到一定程度之后呈現(xiàn)“惰性”，這主要是與大企業(yè)往往在行業(yè)內(nèi)擁有較大的市場份額和市場勢力而且行業(yè)進(jìn)入壁壘較大有關(guān)，行業(yè)內(nèi)競爭壓力較小導(dǎo)致大企業(yè)的創(chuàng)新激勵下降。國有產(chǎn)權(quán)對研發(fā)經(jīng)費支出有顯著的正向影響，說明國有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新投入方面比非國有企業(yè)更具有優(yōu)勢，這或許與國有企業(yè)一般處于壟斷行業(yè)，企業(yè)規(guī)模較大，而更容易獲得政府的資金支持有關(guān)系。市場結(jié)構(gòu)變量與研發(fā)經(jīng)費支出之間的關(guān)聯(lián)性并不明顯。

第二，我國裝備制造業(yè)新產(chǎn)品銷售收入與企業(yè)規(guī)模之間呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)系，在加入其他解釋變量后這種關(guān)系依然很明顯，而且市場結(jié)構(gòu)與新產(chǎn)品銷售收入之間同樣呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)系，國有產(chǎn)權(quán)變量依然表現(xiàn)出正向效應(yīng)，說明不論是技術(shù)創(chuàng)新投入還是產(chǎn)出，國有企業(yè)都表現(xiàn)出更強(qiáng)的創(chuàng)新激勵；以專利申請數(shù)量度量的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)規(guī)模之間呈現(xiàn)出與倒U型曲線完全相反的關(guān)系，在加入其他解釋變量后仍然沒有得到預(yù)期的回歸結(jié)果，而且與新產(chǎn)品銷售收入的回歸結(jié)果相比，國有產(chǎn)權(quán)變量也顯著表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)，本文認(rèn)為專利數(shù)據(jù)的偏差及產(chǎn)業(yè)間專利技術(shù)的較大差異是導(dǎo)致回歸結(jié)果出現(xiàn)與最初假設(shè)完全相悖的主要原因。

3.2 政策建議

第一，我國裝備制造業(yè)多年來持續(xù)增加的技術(shù)創(chuàng)新投入并沒有帶來行業(yè)整體技術(shù)水平的顯著提高，所以提升技術(shù)創(chuàng)新效率已經(jīng)成為增強(qiáng)裝備制造業(yè)國際競爭力的必要途徑。我國裝備制造大企業(yè)應(yīng)該克服企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢帶來的技術(shù)創(chuàng)新投入惰性，將發(fā)展方向瞄準(zhǔn)國外大型裝備制造企業(yè)集團(tuán)和高、精、尖技術(shù)，加快縮小與國外先進(jìn)裝備制造技術(shù)差距的步伐，加大自主創(chuàng)新投入，大力提高技術(shù)創(chuàng)新效率，發(fā)揮大型企業(yè)在資金、技術(shù)和人才方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，同時積極扶持具有較強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的中小企業(yè)，加大對中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資金和政策扶持力度。

第二，與發(fā)達(dá)國家相比，我國裝備制造業(yè)的市場集中度偏低，除專用設(shè)備制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)之外，其余五個子行業(yè)都屬于中（下）集中寡占型市場結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步發(fā)展大型企業(yè)集團(tuán)，提高產(chǎn)業(yè)集中度是提高裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的必然選擇［17］。一方面迫切需要以市場化運作為主，利用信貸、稅收、資本市場等支持和優(yōu)惠政策以及必要的行政協(xié)調(diào)，鼓勵裝備制造企業(yè)之間、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間、企業(yè)與科研院所之間的聯(lián)合重組，逐步形成具有工程總承包、系統(tǒng)集成、國際貿(mào)易、融資能力的大型裝備制造企業(yè)集團(tuán)；另一方面還要以市場為紐帶，大力發(fā)展專業(yè)化分工協(xié)作，積極引導(dǎo)專業(yè)化部件企業(yè)向“專、精、特”方向發(fā)展，形成優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。

第三，我國裝備制造業(yè)中的國有企業(yè)比重較大，這些大型國有企業(yè)長期享受國家在資金、政策、人才方面的優(yōu)惠，外部競爭壓力較小，導(dǎo)致國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力不足。對于提升裝備制造國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，一方面要通過企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)安排和制度創(chuàng)新建立完善的技術(shù)創(chuàng)新激勵體制，另一方面要發(fā)揮市場和政府的作用，以有序的市場競爭和有效的政策激勵加大對國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外部刺激。

［1］杜傳忠.網(wǎng)絡(luò)型寡占市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——兼論實現(xiàn)中國企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)條件 ［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2006，（11）:14-21.

［2］Schumpeter J.A..Capitalism,Socialism,and Democracy［M］.New York:Harper,1942.

［3］Acs Z.J.,Audretsch D.B..Innovation,market structure,and firm size［J］.Review of Economics and Statistics,1987，69（4）:567.

［4］Fisher F.M.,Temin P..Returns to scale in research and development:what does the schumpeterian hypothesis imply?［J］.Journal of Political Economy,81（January/February）,1973:56-70.

［5］Jadlow J.M..New evidence on innovation and market structure［J］.Managerial and Decision Economics,1981，2（2）:91-96.

［6］Blundell R.,Griffith R.,Van Reenen J..Market share,market value and innovation in a panel of British manufacturing firms［J］. Review of Economic Studies,1999，6（3）:529-554.

［7］Arrow K.J..Economic welfare and the allocation of resources for invention［R］.in National Bureau Committee for Economic Research,The rate and direction of inventive activity.Princeton:Princeton University Press,1962.

［8］Richard C.Levin,Wesley M.Cohen,David C.Mowery.Opportunity and market structure:new evidence on some schumpeterian hypotheses［J］.The American Economic Review,1985，75（2）:156-189.

［9］Geroski P.A..Innovation,technological opportunity and market structure［J］.Oxford Economic Papers,New Series,1990,42（3）: 586-602.

［10］Hoppe H.C.,Lee I.H..Entry deterrence and innovation in durable goods monopoly［J］.European Economic Review,2003,47（6）:1011-1036.

［11］Mansfield E..Industrial Research and Technological Innovation:An Econometric Analysis［M］.New York:Norton,1968.

［12］Kamien M.I.,Schwartz N.L..Potential rivalry,monopoly profits and the pace of inventive activity［J］.The Review of Economic Studies,1978，45（3）:547-557.

［13］Kamien M.I.,Schwartz N.L..Market Structure and Innovation［M］.Cambridge:Cambridge University Press,1982.

［14］Aghion P.,Bloom N.,Blundell R.,et al.Competition and innovation:an inverted relationship［J］.Quartely Journal of Economics, 2005，120（2）:701-728.

［15］周黎安，羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來自中國省級水平的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，（4）:623-638.

［16］孫曉華，田曉芳.企業(yè)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新能力——來自中國37個工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（6）:29-33.

［17］唐曉華，李紹東.我國裝備制造業(yè)市場集中度實證研究［J］.財經(jīng)問題研究，2011，（6）：32-37.

The Size and Innovation of Equipment Manufacturing Firms in China

Li Shaodong
（School of Economics and Management,Weifang University,Weifang 261061，China）

Equipment manufacturing determines the competitiveness and levels of the developing of many industries on the technical level,and the large companies are the dominant forces in equipment manufacturing technological innovation.Based on the 14 3-digit industries’panel data of equipment manufacturing in China from 1995 to 2008,this paper investigates the relationships between technological innovation inputs,innovation output and firm size.The main conclusions are: （1）The relationship between R&D expenditures,R&D full-time equivalent and firm size are significantly inverted U-shaped;（2）The relationship between new product sales and firm size is significantly inverted U-shaped,while the relationship between the output of innovation measured by patent and firm size is not obvious;（3）The impact of market structure influences on the technological innovation input is not obvious,and the relationship between market structure and technological innovation output is significantly inverted U-shaped;（4）The proportion of state-owned enterprises have shown a significant positive effect on the technology innovation input and output.

Equipment manufacturing;Firm size;Innovation

國家社會科學(xué)基金重大項目“我國先進(jìn)裝備制造業(yè)發(fā)展路徑研究”（項目編號：08&ZD040）。

2011-05-30

李紹東（1983-），男，山東聊城人，濰坊學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織，裝備制造業(yè)等。

F203

A

（責(zé)任編輯 譚果林）