政策終結(jié)的制約因素辨識

張麗珍

政策終結(jié)的制約因素辨識

張麗珍

政策終結(jié)是提高政策績效的有效方式，但目前政策終結(jié)障礙重重，通過對政策終結(jié)的制約因素剖析，可以為政策終結(jié)提供突破口進(jìn)而改善政策績效。通過對文獻(xiàn)及其現(xiàn)實(shí)的研究發(fā)現(xiàn)，以下四種力量制約著政策終結(jié)的順利推進(jìn)：行政理念的傳統(tǒng)保守取向衍生強(qiáng)烈的忠誠可能會頑固地抵制變革，排斥與現(xiàn)有政策相左的事情；行政自由裁量權(quán)的擴(kuò)大促成了行政官僚轉(zhuǎn)變?yōu)樯婕八死娴淖陨砝娴慕K極法官；政策問題本身、政策執(zhí)行過程以及外界環(huán)境等多種因素干預(yù)表明任何一個(gè)自變量的不確定或模糊性都會影響政策質(zhì)量的判斷；政府系統(tǒng)中的職能、組織、政策與項(xiàng)目之間的相互交織與互為手段使得政策終結(jié)的方式、資源、推動力選擇更具復(fù)雜性。

政策終結(jié)；行政理念；準(zhǔn)立法權(quán)；政策效果；終結(jié)形式

博得拉·斯通認(rèn)為政策并不是永恒的真理，而是會被更好的政策所取代?！?〕這隱含著政策的結(jié)束和再生都是不可逆轉(zhuǎn)的規(guī)律。正如人的生命要終止,公共政策也總有終結(jié)的一天。但過時(shí)的、無效的政策不會自然地消亡,它需要政策主體有意識地廢止。在政策科學(xué)中，我們把這種政策行為稱為政策終結(jié)。政策終結(jié)是指政策主體通過對政策進(jìn)行慎重的評估后，采取必要的措施以終止那些過時(shí)的、多余的、不必要或無效，甚至錯(cuò)誤、不公正、不平等的政策。

這里的政策可能是行政規(guī)章，或總理、省長等發(fā)布的行政命令，也可能產(chǎn)生于公民直接投票決定的一項(xiàng)具體政策。政策甚至可能以從未被寫進(jìn)正式文件的形式出現(xiàn)，這類政策實(shí)際上是政府長時(shí)間依賴的多次決策、行動、立場和姿態(tài)選擇的結(jié)果。〔2〕在目前中國的政治環(huán)境中，“政策是國家機(jī)關(guān)、政黨及其他政治團(tuán)體在特定時(shí)期為實(shí)現(xiàn)或服務(wù)于一定社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化目標(biāo)所采取的政治行為或規(guī)定的行為準(zhǔn)則，它是一系列謀略、法令、措施、辦法、方法、條例等的總稱。”〔3〕

公共政策系統(tǒng)處于與外部環(huán)境的生態(tài)交換過程中，相互作用，需要彼此適應(yīng)才能充分發(fā)揮政策作為有效的公共管理手段之價(jià)值。官僚體系不受限制的政策制定權(quán)為政策的冗余和沖撞埋下了隱憂；制定者能力的有限性、技術(shù)發(fā)展滯后性等因素決定了政策帶有一定的殘缺；節(jié)省成本意識的增強(qiáng)、政治環(huán)境變化以及明顯的政策失敗等皆是政策生態(tài)的硬傷，需要以政策終結(jié)方式防止政策系統(tǒng)硬化。當(dāng)然，政策終結(jié)還有很多具體原因，如淮安市國土資源局網(wǎng)站公布62個(gè)部門規(guī)章被廢止原因〔4〕：上級部門關(guān)于廢止相關(guān)部門規(guī)章的決定出臺；體制已經(jīng)發(fā)生變化；國務(wù)院已經(jīng)出臺相關(guān)條列；已經(jīng)有新的相關(guān)制度；部門規(guī)章與國務(wù)院條例不相一致；階段性工作已經(jīng)結(jié)束；相關(guān)制度已經(jīng)取消(如《關(guān)于進(jìn)一步明確國家投資土地開發(fā)整理項(xiàng)目管理有關(guān)問題的通知》的廢止因?yàn)樾姓徟讶∠?，過時(shí)(如《江蘇省城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)申報(bào)登記工作的補(bǔ)充規(guī)定》。盡管現(xiàn)實(shí)中有足夠多的理由要求政策終結(jié)，但實(shí)踐中政策終結(jié)受到各種因素制約，如管理機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)立法權(quán)擴(kuò)大化、政策質(zhì)量的多元因素干預(yù)性、意識形態(tài)的短期難以改變性等。

一、行政理念的傳統(tǒng)保守取向

人是政府的主體，特定的文化背景、意識形態(tài)及各種價(jià)值、思想、觀念、心理、輿論等都會影響公務(wù)人員的思想和行為，并進(jìn)而影響政府機(jī)構(gòu)系統(tǒng)的運(yùn)作和功能?！?〕公共政策往往是由一個(gè)看不見的過程產(chǎn)生出來的，是對事件有不同看法和意識的人們互動的結(jié)果，是多個(gè)有影響力的思想的綜合?！?〕一定時(shí)期內(nèi)主流意識形態(tài)具有相對的穩(wěn)定性和滲透性，政策終結(jié)有點(diǎn)逆當(dāng)下意識形態(tài)的意味。尤其是高層次的政策終結(jié)意味著對前任執(zhí)政理念的否定和改造，因此行政理念的保守趨向性也制約著政策終結(jié)。Justin Greenwood認(rèn)為低效并不是導(dǎo)致終結(jié)的充分條件，意識形態(tài)或許可以構(gòu)成一個(gè)理由。〔7〕一項(xiàng)政策之所以能形成，是因?yàn)樗兄沃С?，也許這樣政策的政治支持者并不是很多，但強(qiáng)烈的忠誠可能會使他們頑固地抵制變革，排斥與政策相左的事情。

馬克思在《德意志意識形態(tài)》著作中創(chuàng)制了意識形態(tài)這個(gè)詞，并認(rèn)為意識形態(tài)是個(gè)中性詞，對社會起保守作用或進(jìn)步作用。馬爾庫塞則認(rèn)為意識形態(tài)是一種幻想或欺騙，科學(xué)技術(shù)本身就是意識形態(tài)，是一種更具欺騙性、更具有辯護(hù)功能、以無形的巨大力量支配著人們的思想。Linda Courtenay Botterill提出意識形態(tài)和制度變革的結(jié)合，尤其是政策網(wǎng)絡(luò)比較松散時(shí)，會導(dǎo)致政策變革中政策網(wǎng)絡(luò)終結(jié)。“觀念與想象是沒有邊界的；它們比產(chǎn)品傳播得更快，并且按理說影響也更大?！奔醋鳛橐庾R形態(tài)的觀念和想象比其他要素有更強(qiáng)的影響力?！?〕德利翁通過諸多政策終結(jié)研究提出政策終結(jié)與其說是政策分析決策的結(jié)果不如說是政治的產(chǎn)物。政治價(jià)值觀和意識形態(tài)是政策終結(jié)是否被采納的主要決定因素。德利翁強(qiáng)調(diào)不是經(jīng)濟(jì)和效率而是價(jià)值觀和意識形態(tài)才是終結(jié)中的根本問題?！?〕丹尼爾斯也提出意識形態(tài)是政策終結(jié)失敗的一個(gè)原因。Harris把政策終結(jié)的限制因素歸結(jié)于意識形態(tài)因素。西方國家大都是輪流執(zhí)政的政黨制度，我國實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制。雖然政治制度大相徑庭，但意識形態(tài)對政策終結(jié)的制約是普遍的。政策制定者在制定政策時(shí)往往追求政策盡可能長久，能一勞永逸更好。尤其是意識形態(tài)作為一種歷史和現(xiàn)實(shí)交織的產(chǎn)物，具有一定穩(wěn)定性。受這種意識形態(tài)的影響，政策決策者對先前政策的判斷和認(rèn)識都會趨于保守。

二、官僚機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)立法權(quán)擴(kuò)大

“黛博拉·斯通認(rèn)為世界是由連續(xù)性構(gòu)成的，而不是由范疇構(gòu)成的，這一點(diǎn)對于自然世界為真，對于社會事務(wù)同樣為真。”〔10〕“在一個(gè)連續(xù)的世界中，邊界從根本上說是不穩(wěn)定的，無論是概念上的、物理上的還是政治上的邊界，都將會發(fā)生邊界的戰(zhàn)爭?！薄?1〕政策的邊界也是不穩(wěn)定的，源自其他相關(guān)因素的不穩(wěn)定。政策的不穩(wěn)定意味著政策內(nèi)容的增縮和政策效力的擴(kuò)減，兩者都與政策終結(jié)掛鉤，官僚機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)立法權(quán)關(guān)系著政策的內(nèi)容和效力變更。

一項(xiàng)對政策執(zhí)行問題的20年研究最終證明，局部層面中的政策執(zhí)行官員擁有相當(dāng)重要的自由選擇權(quán)，以確切地決定如何根據(jù)不同的地方環(huán)境把國家政策轉(zhuǎn)化為具體的決策?！?2〕民主憲政賴以建立的合法性可被視為一種信念，即公共管理者有權(quán)制定和執(zhí)行公共政策，有權(quán)實(shí)施政治權(quán)威和行使裁量權(quán)?！?3〕

20世紀(jì)，古典行政管理中政治與行政二分，不僅是行政學(xué)理論的敘述原則，而且也是一種既定的研究方法，這與西方多黨制與公務(wù)員制度相互促進(jìn)、相互影響。但在現(xiàn)實(shí)中，政治與行政分開是不實(shí)際的，政府在執(zhí)行公共政策方面有很大主動性，廣泛使用自由裁量行為來處理比較含糊或一般性的法律，在政策制定過程中，文官意見也常被咨詢和聽取。20世紀(jì)60年代公共政策科學(xué)走向繁榮時(shí)的研究者認(rèn)為政府最重要的活動就是公共政策的產(chǎn)出，行政本身就是政治的組成部分，在執(zhí)行政治任務(wù)過程中，不斷作出因地制宜的決策，這也是政治意志的體現(xiàn)?！?4〕可以說，官僚處于政策之中并在主要的政策中活動。在日常的公共管理實(shí)踐中，權(quán)力存在于那些執(zhí)行和實(shí)施的人手中。政策的制定和取消都是由行政管理者作出的。由于現(xiàn)代社會的復(fù)雜性，一般原則的形成和具體事實(shí)的管理也不再界限明確了?！霸趯挿旱墓芾砗途唧w特定問題之間，必須采取許多中間過渡性的措施?！薄?5〕大部分的立法都不得不由法規(guī)、規(guī)章或命令來補(bǔ)充，任何部門高層官員的主要工作都與政策性事務(wù)相關(guān)。

在政策產(chǎn)生實(shí)際效果的地方，政策出自于地方官員與受影響群體之間的互動。一個(gè)令人驚奇的表現(xiàn)就是，公共行政以及公共政策都變得越來越短視，它的隨機(jī)性越來越強(qiáng)，幾乎各個(gè)國家都疲于解決不斷涌現(xiàn)的臨時(shí)性問題?！?6〕近代社會的法制傾向于永無止境地要求制定規(guī)則和條例，而制定規(guī)則和條例的啟動又往往是由官僚體制中的政府官員承擔(dān)的，并且越來越傾向于由官僚體制中的下級官員來承擔(dān)，結(jié)果就出現(xiàn)了立法泛濫的情景?！?7〕法制的邏輯悖論也就難以避免，一方面法制社會要求在形式上有著憲法的終極權(quán)威。另一方面，法制社會實(shí)際上鼓勵立法普遍化和擴(kuò)大化行為，這又是與對維護(hù)憲法權(quán)威相矛盾的。奧斯特羅姆指出：“主權(quán)者，作為法律的終極淵源，高于法律，可以不向法律負(fù)責(zé)。行使最高權(quán)力并擁有最終決策權(quán)的人，在法律上和政治上不向其他人負(fù)責(zé)，對社會中其他人來說，他們在根本上就是不法分子(在法律范圍之外)。占據(jù)這些位置的人是涉及他人利益的自身利益的終極法官。”〔18〕

三、政策效果的多元理性干預(yù)

19世紀(jì)以及20世紀(jì)大部分時(shí)間里，人們尤其像美國這樣的發(fā)達(dá)國家中的人們，都認(rèn)為發(fā)展從本質(zhì)上來說是不受限制的，技術(shù)和市場能提供我們所需的一切。然而，進(jìn)入21世紀(jì)以后，人們發(fā)現(xiàn)根本不是那么回事，公共行政管理者的日常工作要受績效結(jié)果評估、縮減開支、增強(qiáng)政府回應(yīng)性等多種因素的影響，需要提高其政策制定水平及其執(zhí)行質(zhì)量?！?9〕公共政策制定是一個(gè)復(fù)雜的政治過程，由于利益集團(tuán)、“無知的選民”的存在，等級制本身的障礙、政治家的個(gè)人主義、政府部門的本位主義等綜合因素，使得政策很難反映公共利益，也不符合有效的資源配置。換句話說，公共政策質(zhì)量受到政策問題本身、政策執(zhí)行過程以及外界環(huán)境等多種因素干預(yù)，這就決定了政策質(zhì)量是一個(gè)受多個(gè)自變量制約的因變量，任何一個(gè)自變量的不確定或模糊性都會影響政策質(zhì)量。不確定性與模糊性相關(guān)聯(lián)，但不能等同。不確定性是指對于將來要發(fā)生的事情無法做出準(zhǔn)確的預(yù)測，模糊性可以被看作是矛盾性，而不確定性則指無法預(yù)知或不能精確了解。信息也許會減少不確定性卻不能降低模糊性。政策終結(jié)有意改善模糊性和不確定性造成的政策效果不理想，服務(wù)于政策質(zhì)量的改善。一般認(rèn)為以下三種具體情況制約著政策質(zhì)量：政策問題歸類錯(cuò)誤導(dǎo)致政策本身錯(cuò)誤或無效；政策執(zhí)行過程支持條件不足造成政策難以為繼；外界環(huán)境變化挑戰(zhàn)著政策價(jià)值和適應(yīng)性。

一項(xiàng)政策的權(quán)威性首先受制于政策的合法性。政策合法性的缺失涵蓋政策主體合法性缺失、內(nèi)容合法性缺失和程序合法性缺失。程序的正義不亞于內(nèi)容的正義?！俺绦蛑灾匾?，主要是因?yàn)樗且?guī)范決策主體行為的有效途徑。如果沒有程序作保證，公共政策的制定就很有可能演變成隨機(jī)性行為?！薄?0〕政策終結(jié)過程的程序也有防范終結(jié)隨機(jī)性的功效。政策內(nèi)容有時(shí)候也會有合法性問題，如果公共政策的內(nèi)容與國家憲法和現(xiàn)行的法律法規(guī)相抵觸則不具有合法性，政策質(zhì)量和效力將受到質(zhì)疑。安德森明確提出政策不服從還可能產(chǎn)生于法律的含糊不清。如1999年沈陽市制定的《道路交通事故處理辦法》中主張的“撞了也白撞”因?yàn)榕c法律抵觸而不得不調(diào)整?！?1〕有時(shí)候由于政策制定不及時(shí)，剛出臺就已經(jīng)不適應(yīng)形勢，滯后于社會發(fā)展實(shí)際。由于制定的法規(guī)政策本身缺乏長遠(yuǎn)性、科學(xué)性、可持續(xù)性或延續(xù)性，使政策本身缺乏生命力而難以執(zhí)行。不管是政策制定主體、程序還是政策內(nèi)容缺乏合法性都需要及時(shí)終結(jié)，減少對公眾和政府的雙方面損傷。

政策終結(jié)的制定和執(zhí)行是個(gè)非常復(fù)雜的過程，既有國際力量，也有國內(nèi)力量，既有國際規(guī)則也有國內(nèi)規(guī)則，還有諸多的潛規(guī)則?！?2〕公共政策逐漸受到全球環(huán)境的影響，正式的政策制定機(jī)構(gòu)，無論是立法、行政或是多邊組織，常常不能快速地獲得制定有效公共政策的重要信息?！吧鐣c經(jīng)濟(jì)的全球整合使得公共政策范圍跨越了國家的邊界，這使得決策制定者權(quán)力由于地域性限制而常常鞭長莫及，難以對問題起源做出準(zhǔn)確判斷。信息技術(shù)的發(fā)展也要求政策制定者發(fā)展新的治理能力，需要向企業(yè)管理者學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)他們獲取信息的能力。除了空間和時(shí)間的限制，政策制定者還要處理更多跨越官僚自身專業(yè)訓(xùn)練領(lǐng)域的知識問題?！薄?3〕信息阻塞是政策制定和政策終結(jié)中需要解決的問題，政策失靈引起的政府失敗屢見不鮮。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·薩爾特爵士(Sir Arthur Salter)認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)利益的壓力導(dǎo)致了政府的失敗，而不是人類智慧能力上的有限性導(dǎo)致了政府的失敗。他認(rèn)為利益是政策管理失敗的罪魁禍?zhǔn)祝行r(shí)候政策的低效往往不是起初就有的，而是隨著環(huán)境變遷逐漸顯露的。

政策失靈是政治生活中頗為復(fù)雜的現(xiàn)象，政府為某種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有可能產(chǎn)生顧此失彼的失靈現(xiàn)象，也有為掩蓋某種錯(cuò)誤而人為制造的政策失靈，還有政府決策和行為違背科學(xué)規(guī)律而造成的失靈等。所有政策失靈都源自于政策質(zhì)量的多元受限性。環(huán)境的急劇變化、技術(shù)變遷、社會問題的復(fù)雜化、第三部門的崛起、人口構(gòu)成的變化等相互作用、相互聯(lián)系對公共組織及其政策行為的影響是累積性的。詹姆斯·E·安德森認(rèn)為公共問題是由多重因素引起的，而政策卻可能只是要解決其中的一個(gè)或數(shù)個(gè)問題。公共決策是個(gè)復(fù)雜的過程，存在重重困難、障礙和制約因素，使得政府難以制定并執(zhí)行好的或合理的公共政策，導(dǎo)致公共政策失敗。按照公共選擇和政策分析學(xué)者的看法，政策失效的主要原因是公共決策過程的復(fù)雜性和現(xiàn)有公共決策體制和方式的缺陷?！?4〕政策在執(zhí)行過程中，受到執(zhí)行力、目標(biāo)團(tuán)體以及政策本身的影響，有時(shí)候也會出現(xiàn)政策失敗，政策失敗并非總對應(yīng)著政策終結(jié)，很多時(shí)候經(jīng)濟(jì)利益的損失并非是政策終結(jié)的充分依據(jù)。

人們對政策的需求會隨著環(huán)境變化，一般變化周期較短。但政策供給需要一個(gè)相對較長的學(xué)習(xí)、設(shè)計(jì)、實(shí)施和磨合的過程。不僅要有價(jià)值追求，也應(yīng)有建設(shè)性、改造性、行動力、具體的措施、方法和技術(shù)?！?5〕因此得出政策具有時(shí)滯性。這種時(shí)滯性也是制約政策質(zhì)量的因素之一。

四、終結(jié)形式的錯(cuò)綜交叉屬性

一般認(rèn)為項(xiàng)目終結(jié)、政策終結(jié)、組織終結(jié)、職能終結(jié)是政策終結(jié)的四種主要形式。 現(xiàn)實(shí)政策領(lǐng)域中，至于哪一種終結(jié)形式更普遍，很難武斷地得出結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為政策終結(jié)的難易度依項(xiàng)目終結(jié)、政策終結(jié)、組織終結(jié)和職能終結(jié)逐漸上升。也有學(xué)者提出政策終結(jié)的難易度并非按照此種順序發(fā)展，實(shí)際的終結(jié)難易度是跳躍的、無章可循的。不同的終結(jié)形式往往錯(cuò)綜交叉，有些政策終結(jié)甚至可以同時(shí)作為兩種或兩種以上的政策形式來理解，如果將目的和手段進(jìn)一步邏輯推進(jìn)的話。不同的終結(jié)形式對應(yīng)不同的終結(jié)程序，在議程設(shè)置、執(zhí)行反饋中都有重大差異。以項(xiàng)目終結(jié)和職能終結(jié)為例，項(xiàng)目終結(jié)往往通過內(nèi)部提議就可以終結(jié)，而職能終結(jié)需要由最高部門通盤考慮和綜合決策后才可能終結(jié)。兩者遇到的抵制力大小懸殊，在終結(jié)執(zhí)行中資源獲取量和資源獲取能力的要求也不一。盡管不同的終結(jié)形式有著不同的具體終結(jié)過程，但一般情況下都需要經(jīng)過議程設(shè)置、終結(jié)主體的確定、終結(jié)資源的獲取、終結(jié)方式的選擇、終結(jié)信息反饋等階段，只是在具體環(huán)節(jié)中的要素配置、力量對比、作用模式有差異而已。

除了上述的政策終結(jié)制約因素，學(xué)者們還提出了諸多障礙因素。德利翁較早地提出政策終結(jié)會遭遇六方面的制約：心理拒絕、組織慣性、動態(tài)的保守主義、反終結(jié)聯(lián)盟、法律成本、高昂的沉淀成本。〔26〕丹尼爾斯認(rèn)為組織規(guī)模本身就是一種抵制，組織規(guī)模越大，其所構(gòu)成的反終結(jié)聯(lián)盟越大?！?7〕Geva-May 認(rèn)為政策終結(jié)是種學(xué)習(xí)或發(fā)現(xiàn)過程，他認(rèn)為組織的持續(xù)性和內(nèi)在成本是終結(jié)的主要阻力。〔28〕Hogwood和Gunn將缺乏政治動力、不利后果以及拖延和拒絕等作為終結(jié)的限定因素。托馬斯·戴伊也指出政府的政策方案很少被終結(jié)，“即使政策制定者自己已經(jīng)完全意識到政策的欺騙性、浪費(fèi)和無效率，或者報(bào)告已經(jīng)表明了收益與成本之差是負(fù)值，政府仍然會想方設(shè)法地讓政策繼續(xù)存在下去?！薄?9〕戴伊還提出雖然政策方案制約因素有差異，但有幾點(diǎn)共同原因?！?0〕第一，收益集中，成本分散。政策方案的有限收益集中于規(guī)模雖小但組織有序的群體，而政策的巨大成本卻由不太知情、規(guī)模龐大而毫無組織的公眾分擔(dān)。盡管政策收益人人數(shù)不多，但他們關(guān)心該政策，見多識廣，并積極主動支持政策。而方案成本過于分散，對于個(gè)人來說，只承擔(dān)了一點(diǎn)點(diǎn)成本，沒有人愿意花費(fèi)時(shí)間、金錢和精力去負(fù)責(zé)組織，查清事實(shí)，積極反對該政策。結(jié)果就是該政策繼續(xù)延續(xù)，不管其社會成本有多大。第二，立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)構(gòu)的利益。行政機(jī)構(gòu)的工作依賴于政策的延續(xù)性，否則政府的地位及其相應(yīng)的收益、薪酬、威望等面臨喪失風(fēng)險(xiǎn)。對政策有管轄權(quán)的立法系統(tǒng)議員，通常又需要政策受益人提供競選資助，因此他們會利用職務(wù)保護(hù)失敗的政策。第三，漸進(jìn)主義的政策實(shí)踐。政府很少在既定時(shí)間內(nèi)整體考慮一項(xiàng)政策，幾乎只是考慮一些邊緣化的建議。負(fù)面評估結(jié)果也只意味著對失敗政策增加的減少，或者消減那些時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟的方案的預(yù)算。失敗的政策可能會換一個(gè)名稱或主管機(jī)構(gòu)，保持同樣的目標(biāo)、內(nèi)容和體系繼續(xù)存在。

愛因斯坦曾說過，問題的發(fā)現(xiàn)和系統(tǒng)闡述要比得到解答更為重要。解答可能僅僅是數(shù)學(xué)或?qū)嶒?yàn)技能問題，而突出問題的新角度，從新的角度去考慮老問題，則需要創(chuàng)造性的思考和想象。政策終結(jié)能否成為提高政策績效，增強(qiáng)政府合法性的良方；能否成為落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、推進(jìn)和諧社會實(shí)現(xiàn)的助推劑，必須首先準(zhǔn)確辨識政策終結(jié)的障礙因素，繼而才有可能針對性地消除阻力，擴(kuò)大動力，最終實(shí)現(xiàn)及時(shí)、必要的政策終結(jié)。

〔1〕Stone，Deborah.PolicyParadox：TheartofPoliticalDecisionMaking〔M〕.New York: W·W·Norton amp; Company Inc., 2001. Justin Greenwood. The succession of policy termination, international journal of public administration, 20:12, 2121-2150.

〔2〕菲利普·J·庫珀.二十一世紀(jì)的公共行政：挑戰(zhàn)與改革〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社,2006.154.

〔3〕陳振明.政策科學(xué)—公共政策分析導(dǎo)論(第二版)〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.50.

〔4〕淮安市國土資源局 〔EB/OL〕http://gtzyj.huaian.gov.cn/web/gtj/content/2007/08/25/148671.html.

〔5〕 周鎮(zhèn)宏，何翔舟.政府成本論〔M〕.北京：人民出版社，2001.173.

〔6〕 竺乾威.公共行政理論〔M〕上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.369.

〔7〕 Justin Greenwood. The succession of policy termination,internationaljournalofpublicadministration, 20.p.12, pp.2121-2150.

〔8〕羅德·黑格，馬丁·哈羅普.比較政府與政治導(dǎo)論〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.149.

〔9〕 〔27〕Daniels, Mark. Organizational termination and policy continuation: Closing the Oklahoma Public Training Schools,PolicySciences,1995.

〔10〕〔11〕〔12〕保羅·A·薩巴蒂爾.政策過程理論〔M〕.彭宗超等譯. 北京:三聯(lián)，2006.

〔13〕戴維·H·羅森布魯姆，羅伯特·S·克拉夫丘克.公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑〔M〕.張成福等譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.524.

〔14〕張康之.尋找公共行政的倫理視角〔M〕. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

〔15〕〔16〕〔17〕萊斯利·里普森.政治學(xué)的重大問題—政治學(xué)導(dǎo)論〔M〕.劉曉譯. 北京：華夏出版社，2001.

〔18〕文森特·奧斯特羅姆.復(fù)合共和制的政治理論〔M〕.毛壽龍譯.上海：上海三聯(lián)書店，1999. 220.

〔19〕菲利普·J·庫珀.二十一世紀(jì)的公共行政：挑戰(zhàn)與改革〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.20.

〔20〕陳慶云.公共政策分析〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2006.147.

〔21〕鄒東升，陳達(dá).公共政策執(zhí)行困境的解決之道：宏觀邏輯與微觀機(jī)制的統(tǒng)一〔J〕.探索，2007,(2).

〔22〕〔23〕竺乾威.公共行政理論〔M〕上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

〔24〕陳振明.理解公共事物〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2007. 204.

〔25〕〔26〕錢再見.論政策執(zhí)行中的政策宣傳及其創(chuàng)新——基于政策工具視角的學(xué)理分析〔J〕.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,(1).

〔28〕Iris Geva-May,WhentheMottois“tillDeathDoUsPart”:theConceptualizationandtheCraftofTerminationinThePublicPolicyCycle,InternationalJournalofPublicAdministration. New York: Dec 2001. Vol.24, Iss.3.

〔29〕〔30〕托馬斯·R·戴伊. 理解公共政策(第十一版)〔M〕. 孫彩紅譯.北京：北京大學(xué)出版社,2004.

【責(zé)任編輯：陳學(xué)明】

D601

A

1008-9187-(2012)04-0094-05

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《公共政策終結(jié)過程研究》(11YJC810008)；淮陰師范學(xué)院青年優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(08QNZCS15)

張麗珍，江蘇淮陰師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院講師，博士，江蘇 淮陰 223300。