比較視野下的“國(guó)民”概念
——兼議近代國(guó)民形成的條件

田雪梅

比較視野下的“國(guó)民”概念
——兼議近代國(guó)民形成的條件

田雪梅

“臣民”、“公民”、“市民”和“國(guó)民”這樣的語(yǔ)言體系，是與一定政治形態(tài)相適應(yīng)的人的存在形態(tài)，是對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的典型反映。“臣民”既無(wú)權(quán)利意識(shí)又無(wú)國(guó)家意識(shí)，是與君主專制制度以及絕對(duì)主義國(guó)家相適應(yīng)的國(guó)家成員資格。“市民”是以自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)利益為根本、掌握了大量財(cái)富并最終與國(guó)家主權(quán)相結(jié)合的群體。公民是與近代國(guó)民國(guó)家建立后民主制度發(fā)展、與公民權(quán)、參與公共生活相聯(lián)系的范疇，統(tǒng)合了市民、臣民和選民的三種角色，是在參與治理過(guò)程中具有政治權(quán)利的政治成員資格。國(guó)民是與民族、國(guó)家相聯(lián)系的范疇，具有對(duì)統(tǒng)一主權(quán)國(guó)家的認(rèn)同，具有公民權(quán)。國(guó)民權(quán)利、國(guó)家歸屬和國(guó)家認(rèn)同構(gòu)成近代國(guó)民的三大支柱，同時(shí)具備民族特質(zhì)和公民特質(zhì)，則是國(guó)民的內(nèi)在屬性。衡量近代國(guó)民形成的標(biāo)志，最重要的是兩個(gè)條件，一是“去地域化”，二是“去奴仆化”。

國(guó)民權(quán)利；國(guó)家歸屬；國(guó)家認(rèn)同；民族特質(zhì)；公民特質(zhì)；臣民；公民；市民；國(guó)民

“臣民”、“公民”、“市民”和“國(guó)民”這樣的語(yǔ)言體系，是對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的典型反映，是與一定政治形態(tài)相適應(yīng)的人的存在形態(tài)。由于近年來(lái)現(xiàn)代國(guó)家理論的興起，一些研究在“臣民”、“市民”和“國(guó)民”等詞的使用上涵義較為混亂，從而導(dǎo)致了一些認(rèn)識(shí)上的誤解。對(duì)這些概念進(jìn)行相關(guān)界定和比較，既是理解政治體系變遷的鑰匙，也是澄清目前研究中混亂的需要。

一、“既無(wú)國(guó)家意識(shí)又無(wú)權(quán)利意識(shí)”的“臣民”

何為“臣民”？鄧恩曾借用查理一世的話說(shuō)，“臣民與主權(quán)者是完全不同的存在”〔1〕。在國(guó)家產(chǎn)生前的部落時(shí)代，每個(gè)人是部落民，或稱“族民”。國(guó)家產(chǎn)生之后，血緣關(guān)系退居次要位置，社會(huì)共同體轉(zhuǎn)變?yōu)榈赜蚬餐w和政治共同體。與君主專制制度以及絕對(duì)主義國(guó)家相適應(yīng)的國(guó)家成員稱為“臣民”，又稱“子民”或“庶民”。

臣民的首要特征是君臣關(guān)系的不平等?！俺肌奔础俺挤薄ⅰ俺紝佟?，意味著被動(dòng)地服從和受統(tǒng)治，“草民”、“蟻民”等蔑稱即顯此意。臣民社會(huì)本質(zhì)上是君臣關(guān)系的共同體，是君的絕對(duì)權(quán)力和臣民的絕對(duì)從屬與服從，是君的高高在上和臣民的屈辱地位。臣民沒(méi)有獨(dú)立地位和自主權(quán)利，只有納稅、供養(yǎng)官家的義務(wù)，只能服從和效忠于君主和朝廷。青年馬克思曾尖銳地批判過(guò)封建專制制度的“非人”性質(zhì)，指出其唯一原則就是“輕視人類，使人不成其為人”。即使在最開(kāi)明的統(tǒng)治下，臣民仍然是純粹的被統(tǒng)治者，沒(méi)有平等身份，必須聽(tīng)命于專制君主的意志。

臣民的第二個(gè)特征是沒(méi)有主動(dòng)性。對(duì)臣民而言，國(guó)家權(quán)力表現(xiàn)為外在權(quán)力。第一，國(guó)家權(quán)力不屬于他們，對(duì)國(guó)家事務(wù)無(wú)權(quán)參與；第二，國(guó)家權(quán)力服務(wù)于統(tǒng)治集團(tuán)的利益，他們總是犧牲者、被壓迫者、被剝奪者。因此，臣民對(duì)國(guó)家必然是疏遠(yuǎn)、冷漠的心態(tài)。歷來(lái)的朝代更迭，于己而言，只有主子殘暴與賢明的區(qū)別，臣民的身份是不變的。王朝的興衰沉浮，只是百姓茶余飯后的談資，與自己的生存狀態(tài)沒(méi)有多大聯(lián)系。他們只關(guān)心自己，不關(guān)心國(guó)家，只會(huì)消極服從，不會(huì)積極參與。他們所忠誠(chéng)的對(duì)象，只是自己所服從的主子，所認(rèn)同的，只是自己所居住的狹隘的宗族共同體。

在“上智下愚”、“民可使由之，不可使知之”的專制時(shí)代，臣民的這種地位也被普遍內(nèi)化為臣民意識(shí)，即將專制統(tǒng)治者對(duì)臣民的蔑視和侮辱內(nèi)化為民眾自己的觀念，使他們認(rèn)同這種不平等，安于被壓迫的屈辱地位，習(xí)慣于單方面的服從和效忠。沒(méi)有獨(dú)立意識(shí)，沒(méi)有平等要求，“寧做太平犬，不做亂離人”，這是臣民心態(tài)的寫照。順從、忠誠(chéng)、忍耐是臣民的美德。消極被動(dòng)、逆來(lái)順受、怯懦畏縮、謹(jǐn)言慎行，不知尊嚴(yán)為何物，是臣民性格的特征。*本概念借用了叢日云“從臣民到公民”的諸多思想。叢日云.中國(guó)公民讀本〔M〕.天津：天津教育出版社，2006.

臣民意識(shí)、臣民性格和臣民道德共同構(gòu)成了臣民文化。用阿爾蒙德的解釋來(lái)說(shuō)，就是政治體系的成員對(duì)政治體系的角色、結(jié)構(gòu)、權(quán)威、規(guī)范以及自己在體系輸出方面的責(zé)任等有較明確的認(rèn)知、情感和價(jià)值取向，而對(duì)于政治體系輸出方面的取向以及社會(huì)成員作為政治參與者的自我取向卻非常低，集權(quán)型政治體系中彌漫的都是這種臣屬性政治文化〔2〕。這是一種具有明顯奴性特征的政治文化，它往往是集權(quán)政治的心理基礎(chǔ)。

二、“以利益為根本并最終與國(guó)家主權(quán)相結(jié)合”的“市民”

市民在中國(guó)原是一個(gè)中性概念，并不包含價(jià)值判斷的因素。但在歐洲，“市民”是一個(gè)很復(fù)雜的學(xué)術(shù)概念，它和以后的“公民”等是一組吊詭的概念，包含了社會(huì)歷史演變所累積的多層意義。早期的市民身份包括：過(guò)城市集體生活并依賴于商品交換的人；為了擺脫奴役和迫害而進(jìn)入城市自治的自由人；在社會(huì)中平等相處的人；為了爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)權(quán)利而不惜暴力的人?！?〕緣于城市，一切為了自身的商業(yè)資本、經(jīng)濟(jì)利益和交往自由是市民行動(dòng)的本質(zhì)內(nèi)容。所以“市民”概念與“資產(chǎn)階級(jí)”相關(guān)。多數(shù)情況下，城市市民用金錢向封建領(lǐng)主贖買城市的自由，并通過(guò)同封建領(lǐng)主訂立“憲章”或特許狀等形式加以鞏固。因此，市民階級(jí)本身不僅僅是在城市發(fā)展中掌握巨大財(cái)富的階層，還包含有政治權(quán)利的意義。城市市民通過(guò)集體斗爭(zhēng)獲取城市自治權(quán)力的行為實(shí)踐，增強(qiáng)了市民個(gè)體對(duì)城市公共權(quán)威的認(rèn)同，這種對(duì)抽象的公共權(quán)威的順?lè)?，為?guó)民國(guó)家形成奠定了重要?dú)v史前提。這種理性主義政治文化的發(fā)展，也從理論上規(guī)定了近代民族國(guó)家的政治思想框架?！?〕

市民遵循自由主義和經(jīng)濟(jì)交往的邏輯，把國(guó)家視為保障自由市場(chǎng)有效運(yùn)行的工具。對(duì)于市民來(lái)講，個(gè)人自由是本源性價(jià)值，國(guó)家是保障性工具，憲政的任務(wù)是限制國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張。黑格爾說(shuō)，市民“都把本身利益當(dāng)作自己的目的”〔5〕。一旦國(guó)家無(wú)法保障個(gè)人自由或者個(gè)人自由無(wú)須國(guó)家這種工具來(lái)保障，市民必將毅然棄之。這樣，市民的物質(zhì)利益與公共權(quán)力結(jié)合起來(lái)，財(cái)產(chǎn)保障成為政治參與的先決條件，這兩點(diǎn)成為市民階層進(jìn)入并支持國(guó)家的基礎(chǔ)。產(chǎn)生國(guó)民的第一步，就是要有大量的直接向國(guó)家納稅，同時(shí)又有參與國(guó)家事務(wù)愿望的那種人，就是納稅的第三等級(jí)。……民主的動(dòng)力的確應(yīng)該是非主非奴的自由人、國(guó)家的納稅者?！?〕藉此，擁有財(cái)產(chǎn)但又服從國(guó)家統(tǒng)治的市民角色逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮瘛?，“公民”概?英文citizen既是“市民”又是“公民”)開(kāi)始成為18世紀(jì)后期的統(tǒng)一使用詞匯。

綜上所述，所謂市民，是在12世紀(jì)后西歐城市復(fù)蘇、商業(yè)發(fā)展后出現(xiàn)的以自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)利益為根本、掌握了大量財(cái)富并最終與國(guó)家主權(quán)相結(jié)合的群體。佐伯啟思說(shuō)，由私人權(quán)利出發(fā)，追求自由、民主主義及博愛(ài)和平的民眾，我想稱他們?yōu)椤笆忻瘛?civil)……由于“civil”是指追求個(gè)人權(quán)利、個(gè)人利益的近代“市民”，又可稱其為“私民”?！笆忻褚庾R(shí)”(civil mind)提倡近代的個(gè)人權(quán)利，他們常常與國(guó)家產(chǎn)生對(duì)立，正如“civil”一詞，它意味著禮貌和格調(diào)?！?〕以利己之心為行動(dòng)原理，“追求個(gè)人權(quán)利和個(gè)人利益”、保持與“國(guó)家的對(duì)立”，這便是政治學(xué)意義上的市民。他們按照自由主義原則進(jìn)入到最弱意義上的政治國(guó)家，形成理性選擇的公民性格。從這個(gè)意義上講，市民是公民的前身，為公民產(chǎn)生做了最充分的準(zhǔn)備。

當(dāng)下媒體廣泛使用的市民一詞，已與歷史變遷后之概念相去甚遠(yuǎn)。不如說(shuō)又回歸到其最初的本義——“居住在城市里的居民”，一個(gè)沒(méi)有價(jià)值色彩的中性詞語(yǔ)。

三、“與公民權(quán)相聯(lián)系參與公共生活”的“公民”

古希臘強(qiáng)調(diào)公民的選民特權(quán)、古羅馬強(qiáng)調(diào)臣民和市民服從法律構(gòu)成古典公民的基本雛形，雖不是現(xiàn)代意義上的公民，但這種角色的意蘊(yùn)在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)被完整地封存起來(lái)，經(jīng)過(guò)中世紀(jì)末期之后幾百年的實(shí)踐以及文藝復(fù)興啟蒙運(yùn)動(dòng)的觀念萌動(dòng)，公民獲得了古希臘羅馬時(shí)代的全部資源支持，在法國(guó)大革命后以法律形式完全確立了現(xiàn)代公民的角色形態(tài)。

17世紀(jì)中葉英國(guó)平等派向議會(huì)提交的《人民公約》，是歷史上最早以公民資格作為政治綱領(lǐng)的文件，要求凡是不依賴于別人生存的人都應(yīng)有選舉權(quán)。此后，發(fā)揮選民角色功能作為政治權(quán)利提升的標(biāo)志。法國(guó)大革命中《人與公民權(quán)利宣言》中的公民成為一個(gè)承載著政治和法律的概念，不僅是作為積極參與代議選舉的選民，而且是指人在法律上所指稱的地位。普選權(quán)成為衡量公民資格的重要指標(biāo)。選民成為現(xiàn)代公民角色的主要承擔(dān)者和表達(dá)方式，參與選舉和投票是公民權(quán)利和義務(wù)的集中體現(xiàn)。公民概念由此具有了普遍的自由、平等、獨(dú)立、尊嚴(yán)和尊重等多重意義。公民就是“一個(gè)在人民參與自我治理的過(guò)程中具有政治權(quán)利的人”〔8〕，其中最主要的政治權(quán)利是作為選民平等參與選舉和投票的權(quán)利。法國(guó)大革命后，各國(guó)憲法確立了公民角色和公民資格，形成了公民-國(guó)家的權(quán)利義務(wù)模式。18世紀(jì)中后期，公民角色開(kāi)始走下特權(quán)的神圣殿堂，逐漸泛化為普通民眾受到尊重和捍衛(wèi)尊嚴(yán)的代稱。普通民眾通過(guò)斗爭(zhēng)獲得平等參與政治的合法權(quán)利，將自身的地位提升到前所未有的平等高度。公民成為西方近代最有活力的社會(huì)角色。在這個(gè)過(guò)程中，公民統(tǒng)合了市民、臣民和選民的三種角色，自由主義原則、國(guó)家主權(quán)原則、民主共和原則以及主權(quán)在民的觀念都整合為國(guó)民國(guó)家的基本原則，公民就是與這種國(guó)家形態(tài)相適應(yīng)的身份存在。它強(qiáng)調(diào)了以下基本特征：

第一，公民是與近代國(guó)民國(guó)家建立后民主制度發(fā)展相聯(lián)系的范疇，具有個(gè)人的獨(dú)立和尊嚴(yán)。這種身份取得是無(wú)條件的，與其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)無(wú)關(guān)，代表一種平等的政治地位。

第二，公民是與公民權(quán)相聯(lián)系的范疇，公民權(quán)制度，是現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)基本制度，國(guó)家是所有具有公民權(quán)的人的聯(lián)合。這些權(quán)利，18世紀(jì)主要是諸如財(cái)產(chǎn)、個(gè)人自由和正義的必要權(quán)利；19世紀(jì)主要是政治權(quán)利，包括參與政治權(quán)力運(yùn)作的權(quán)利；20世紀(jì)還包括強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障的公民權(quán)利。〔9〕

第三，公民是與參與公共生活相聯(lián)系的范疇。公民既是治理者也是被治理者，這要求公民具有自立、裁決和忠誠(chéng)的素質(zhì)，責(zé)任感和參與意識(shí)是衡量公民的重要因素。佐伯啟思將“civic”視為追求共同體中公共事業(yè)和共同利益發(fā)展的人，他們不把國(guó)家與私生活視為對(duì)立的兩面。這種對(duì)公共事業(yè)與國(guó)家事業(yè)懷有義務(wù)的觀念，重視勇氣與名譽(yù)的古老美德被他稱為“市民精神”(civic sprit)。

第四，公民還是與多樣性、異質(zhì)性相聯(lián)系的范疇，意味著對(duì)異質(zhì)性的容納和包容而非排斥。阿倫特認(rèn)為，公共性要求人們思維的多樣性：“正是因?yàn)槊總€(gè)人站在不同的立場(chǎng)進(jìn)行思考，才認(rèn)為每個(gè)人的看法、想法具有意義。這才是真正的公共生活(pubil life)。”〔10〕根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，在只有一種觀點(diǎn)橫行的時(shí)候，已找不到公共的空間。這樣空間下的人的生存狀態(tài)，當(dāng)然不是公民。阿爾蒙德也指出，公民文化的主體是公民，與臣民文化相比較，公民文化更強(qiáng)調(diào)公民廣泛的政治參與、政治責(zé)任感、能力和主體性地位等。強(qiáng)調(diào)政治輸入程序里的個(gè)體參與，是對(duì)高效政府工作的最好支持，也是最好的監(jiān)督。

日語(yǔ)中的公民，原指“律令制國(guó)家之民”。作為“citoyen”的譯語(yǔ)，本可以在國(guó)民的意義上使用公民一詞。但在明治憲法第二章“臣民權(quán)利義務(wù)”中，一般國(guó)民被規(guī)定為“臣民”，公民一詞就主要使用于地方自治體方面了。比如二戰(zhàn)前就規(guī)定公民一詞的使用情況，“在地方居住兩年以上者叫公民，擁有選舉權(quán)”，“公民可以在地方公職上就業(yè)”。1931年，中學(xué)設(shè)立的“公民科目”，講授的是憲政自治的基礎(chǔ)素養(yǎng)。地方居民從此開(kāi)始被冠以帶有國(guó)民含義的公民涵義。

四、“既有國(guó)家意識(shí)又有權(quán)利意識(shí)”的“國(guó)民”

霍布斯鮑姆曾感嘆道，假若不對(duì)“民族”這個(gè)單詞及其衍生的有關(guān)詞匯有所了解，我們幾乎無(wú)法對(duì)近兩個(gè)世紀(jì)的人類歷史做出解釋。

“國(guó)民”(nation)是與“國(guó)家”、“民族”相關(guān)的概念。在歐洲，作為近代現(xiàn)象出現(xiàn)的nation，既是民族，又是國(guó)民；nation state，既是民族國(guó)家，又是國(guó)民國(guó)家。但是，國(guó)民并不等于民族。*關(guān)于“國(guó)民”和“民族”的區(qū)別和關(guān)系，是一個(gè)極為復(fù)雜的問(wèn)題，已經(jīng)有眾多學(xué)術(shù)成果問(wèn)世。這里只做最簡(jiǎn)單的區(qū)分，重點(diǎn)闡述“國(guó)民”的含義。民族原本只有自然的文化的屬性，按照黑格爾的說(shuō)法，“nation”來(lái)自于nasci(出身)的拉丁文natio。最初概念指的是與擁有公民權(quán)的“羅馬人”相區(qū)別的帝國(guó)內(nèi)部眾多的“種族”或者“部落”，以及居住在羅馬周邊、尚未擁有作為共同體價(jià)值體現(xiàn)的國(guó)家(civitas)未開(kāi)化的人群，其含義大致與英語(yǔ)“人種”(race)的含義相近。中世紀(jì)的“natio”一詞表示因出身地不同而相互區(qū)別的大學(xué)生團(tuán)體，或者宗教公會(huì)成員的地域歸屬，“nation”原本的意義已不復(fù)存在。

當(dāng)革命埋葬了專制主義、建立起近代國(guó)家的時(shí)候，為了擯棄專制君主家產(chǎn)的私人特性，強(qiáng)化作為統(tǒng)治機(jī)構(gòu)內(nèi)涵中的公共性與共同體性質(zhì)，“國(guó)民”(nation)的概念被人們發(fā)掘出來(lái)。自發(fā)的“民族”當(dāng)她走向自覺(jué)，追逐各自經(jīng)濟(jì)利益、文化利益并企圖以國(guó)家形式來(lái)表現(xiàn)和維護(hù)自己利益時(shí)，它就不能不涂上政治色彩，成為政治的實(shí)體。第一輪民族運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，作為運(yùn)動(dòng)主體的民族從自在實(shí)現(xiàn)了自覺(jué)，也實(shí)現(xiàn)了從純粹文化意義上的民族(ethnos)向政治意義上的民族(nation)，即“國(guó)民”的轉(zhuǎn)變。〔11〕此時(shí)的“國(guó)民”已經(jīng)斷絕了與古希臘羅馬“natio”、“gens”和“ethnos”等諸概念的關(guān)系，獲得了近代意義，指的是作為一種公共領(lǐng)域的政治社會(huì)的成員資格，是古希臘羅馬時(shí)代使用的“polital”和“cives” 的近代版本的國(guó)民概念。

英文中的“nation”有兩層含義，一是在特定地域上生活并根據(jù)自己意愿結(jié)成統(tǒng)一的政治共同體的全體人民，這個(gè)意義上的“nation”，漢語(yǔ)譯為“國(guó)民”，具有政治的屬性，也即是前述的“政治意義上的民族”。二是歷史上形成的族裔文化共同體或人口集團(tuán)，即英文的“people”，或“ethnic group”，即漢語(yǔ)的“族”，具有自然的人種的屬性。兩種含義互相混淆糾纏，都具有族裔和文化內(nèi)涵，使人很容易把歷史上形成族裔文化共同體與構(gòu)成國(guó)民國(guó)家的民族混為一談，從而增加理解問(wèn)題的難度。為更好地說(shuō)明民族和國(guó)家，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界現(xiàn)在對(duì)這些概念的區(qū)別是，英文“nation”譯為“國(guó)民”或“國(guó)族”，*許寶強(qiáng)、羅永生編譯的《解殖與民族主義》(2004年)中，就把nation 譯為“國(guó)族”，把民族主義翻譯成為“國(guó)族主義”，以彰顯國(guó)家與民族之間的區(qū)別。另外，馬戎在《民族與社會(huì)發(fā)展》中區(qū)分了族群、民族和國(guó)家的概念，辨析了其間的邏輯聯(lián)系，認(rèn)為現(xiàn)代漢語(yǔ)中的民族應(yīng)做“族群”(ethnic group)解釋(2001年)；寧騷在《民族與國(guó)家》(1995年)中也試圖厘清國(guó)家、國(guó)族、民族和族體的概念，認(rèn)為族類共同體的歷史發(fā)展脈絡(luò)，是從部落到部族、從部族到民族，再由民族鍛造出國(guó)族的過(guò)程。因此，民族的概念只有在“族類共同體”形成與發(fā)展的過(guò)程中才能把握?！懊褡濉眲t專指與英文“peoples”相對(duì)應(yīng)的歷史上的族裔文化共同體，英文“ethnic group”則譯作“族群”，即多民族社會(huì)中具有自己種族文化特征的人口集團(tuán)。〔12〕

這樣，在國(guó)家形成過(guò)程中，國(guó)民這種成員資格就意味著：

第一，國(guó)民具有族屬身份，具有對(duì)統(tǒng)一主權(quán)國(guó)家的認(rèn)同。這是衡量國(guó)民國(guó)家形成的最重要的指標(biāo)之一。所謂“認(rèn)同”，是指自我在情感上或信念上與他人聯(lián)結(jié)為一體的心理過(guò)程。白魯恂曾提出，后進(jìn)的現(xiàn)代化國(guó)家在政治發(fā)展過(guò)程中可能遇到的國(guó)家認(rèn)同的六個(gè)危機(jī)中，最首位和最基本的就是民族國(guó)家的認(rèn)同危機(jī)?！耙粋€(gè)新國(guó)家的人民需要逐漸將他們國(guó)家的領(lǐng)土確認(rèn)為自己真正的家園，應(yīng)當(dāng)感覺(jué)到他們的個(gè)人認(rèn)同部分地是與他們成為一體的有明確疆域的國(guó)家來(lái)界定的?！?其他危機(jī)包括合法性危機(jī)、政府權(quán)力滲透危機(jī)、參與危機(jī)、整合危機(jī)、分配危機(jī)。Lucian W. Pye，Aspects of Political Development: An Analytic Study ，Little Brown amp; Company，1966.p.63?！懊褡鍑?guó)家認(rèn)同是民族與國(guó)家之間的一種關(guān)系，它是那個(gè)民族的人民認(rèn)同他們國(guó)家的時(shí)候成立的?！桥缮趦烧咧g互相統(tǒng)一的概念，我們把這種統(tǒng)一性看作是其最基本的特征”?！?3〕除了最

基本的法律的政治認(rèn)同之外，這種認(rèn)同還需要共同的語(yǔ)言、傳統(tǒng)、文化和歷史為支撐?！皩儆趪?guó)家”究竟是如何產(chǎn)生的？福澤諭吉如此說(shuō)明：“共有世代沿革，同抱回顧之情”——共有歷史就會(huì)是國(guó)民?！?4〕國(guó)家作為想像的共同體被創(chuàng)造出來(lái)正是建立在共有歷史的基礎(chǔ)之上。

第二，國(guó)民是具有公民權(quán)的人，國(guó)家是公民的聯(lián)合。國(guó)民同時(shí)作為公民存在，享有國(guó)家法律所賦予的權(quán)利和自由。公民權(quán)提供了一種新的政治聯(lián)系，一種比種族聯(lián)系和地域聯(lián)系更加廣泛的聯(lián)系，也創(chuàng)造了一種新的認(rèn)同，將共同體成員的政治紐帶從親族認(rèn)同轉(zhuǎn)向地域認(rèn)同，政治-地域上休戚與共的團(tuán)結(jié)意識(shí)之出現(xiàn)，又使這種認(rèn)同從地域上升到對(duì)國(guó)家整體的認(rèn)同，國(guó)民由此具有公民特質(zhì)。

但國(guó)民一詞更突出以下意蘊(yùn)：強(qiáng)調(diào)民眾的均質(zhì)性，即沒(méi)有差異；強(qiáng)調(diào)主權(quán)和國(guó)籍，即有國(guó)家的疆域意識(shí)；強(qiáng)調(diào)國(guó)家共有文化和歷史，即有強(qiáng)烈的認(rèn)同意識(shí)，這又使國(guó)民具有了民族特質(zhì)。這樣，國(guó)民權(quán)利、國(guó)家歸屬和國(guó)家認(rèn)同構(gòu)成近代國(guó)民的三大支柱，同時(shí)具備民族特質(zhì)和公民特質(zhì)，是國(guó)民的內(nèi)在屬性。既有權(quán)利意識(shí)又有國(guó)家意識(shí)，這便是國(guó)民。

如果說(shuō)，公民強(qiáng)調(diào)的是“人之所以成為人”所應(yīng)由國(guó)家保障的權(quán)利及義務(wù)，那么，國(guó)民則強(qiáng)調(diào)的是“人之所以成為國(guó)家的人”所應(yīng)具備的條件。公民的形成，更多地來(lái)自于幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)成員自身的不斷抗?fàn)幰约芭c國(guó)家妥協(xié)的結(jié)果；國(guó)民的形成，則更多體現(xiàn)的是國(guó)家主動(dòng)的有意識(shí)行為的產(chǎn)物。臣民體現(xiàn)的是“無(wú)我”，市民體現(xiàn)的是“私我”，公民體現(xiàn)的是建立在“私我”基礎(chǔ)上的“公的我”，而國(guó)民在融合這種“私我”和“公我”基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)“有歸屬的我”。這樣的“歸屬感”，既指國(guó)籍，又指主權(quán)，更指文化和歷史的認(rèn)同。當(dāng)我們從這樣的角度來(lái)看待一個(gè)社會(huì)成員的政治資格的時(shí)候，這便是國(guó)民。當(dāng)每一個(gè)人已經(jīng)自覺(jué)地將國(guó)家的事情作為自己的事情去考慮和對(duì)待，當(dāng)這樣的人還同時(shí)具有平等意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的時(shí)候，他們就成為了國(guó)民，也就具有了國(guó)民意識(shí)。

由于內(nèi)涵的部分重合，現(xiàn)代社會(huì)中，公民一詞往往和國(guó)民混同使用。“國(guó)民國(guó)家”往往被“公民國(guó)家”、“國(guó)民制度”被“公民制度”、“國(guó)民權(quán)利”被“公民權(quán)”所替代。在一個(gè)已經(jīng)完成國(guó)民國(guó)家建設(shè)的社會(huì)，這樣的替代并無(wú)不妥。作為該社會(huì)成員，具有既是公民又是國(guó)民的雙重屬性。每個(gè)政治成員在公共政治領(lǐng)域出現(xiàn)的是國(guó)民或公民的身份，在私的和文化的領(lǐng)域則是民族的身份，這樣的狀態(tài)，避免了民族與民族之間的利害沖突。但在談?wù)搰?guó)民國(guó)家形成過(guò)程中人的政治存在狀態(tài)時(shí)，國(guó)民一詞具有公民無(wú)法取代的特定內(nèi)涵。在抽象的國(guó)民概念中，各民族的差異和多樣性被消除，國(guó)家的統(tǒng)一得以實(shí)現(xiàn)，國(guó)民國(guó)家得以成立。

通過(guò)概念的區(qū)分可知，市民的存在為現(xiàn)代公民的興起奠定了基礎(chǔ)，是早期自由主義的成員資格。即使近代資本主義國(guó)家政治建立以后，公民仍然在很長(zhǎng)一段時(shí)間繼續(xù)維系著市民的特性——以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心，對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行制約。市民是發(fā)展到公民或國(guó)民的過(guò)渡概念，而國(guó)民與公民概念之間在內(nèi)容上有較大重合，但側(cè)重不同。在這四組概念中，具有鮮明對(duì)抗性色彩的是臣民和國(guó)民。臣民既無(wú)權(quán)利觀念，也無(wú)國(guó)家觀念，而國(guó)民既要有權(quán)利觀念也要有國(guó)家觀念。前資本主義時(shí)代與國(guó)民國(guó)家時(shí)代，等級(jí)社會(huì)與平等社會(huì)、地方分裂的封建經(jīng)濟(jì)和可以自由進(jìn)入的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、孤立的原子式的個(gè)人與作為共有歷史和文化的統(tǒng)一的國(guó)家成員，兩種不同政治成員的存在形態(tài)，是完全不同體制的產(chǎn)物。二者不容共存，處于永恒的矛盾之中。身為臣民，他就不可能是國(guó)民，要想成為國(guó)民，必須首先要擺脫臣民狀態(tài)。

五、近代國(guó)民形成的條件

國(guó)民國(guó)家建構(gòu)有制度和民眾兩方面的要求。前者涉及國(guó)家體制和國(guó)家形態(tài)的變革，后者則要求所統(tǒng)治國(guó)度的民眾從傳統(tǒng)的“臣民”轉(zhuǎn)變?yōu)榻皣?guó)民”。那么，近代國(guó)民需要具備什么條件呢？從國(guó)民國(guó)家產(chǎn)生后的實(shí)際狀態(tài)來(lái)看，衡量近代國(guó)民形成的標(biāo)志，最重要的是以下兩個(gè)條件：

(一)“去地域化”——打破地區(qū)割據(jù)，達(dá)成對(duì)國(guó)家的共同認(rèn)同，形成具有一體感的統(tǒng)一民族特質(zhì)

去地域化的要求之一是來(lái)自于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的要求。國(guó)民應(yīng)該摒棄狹隘地域主義和族群觀念，具備對(duì)統(tǒng)一國(guó)民國(guó)家的認(rèn)同，具有與國(guó)家命運(yùn)共生的連帶感，將對(duì)地域的忠誠(chéng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)國(guó)家的忠誠(chéng)。這是國(guó)民“成為現(xiàn)代公民的先決條件，也是所有民族國(guó)家的政治體制得以生存的前提?！薄?5〕這需要共同的語(yǔ)言、共同的歷史、共同的文化價(jià)值和共同的心理取向。建構(gòu)近代國(guó)民的過(guò)程，正是在具有不同歷史文化和種族聯(lián)系的人口中創(chuàng)造出統(tǒng)一性和凝聚力的過(guò)程。國(guó)家應(yīng)該為政治共同體成員的這種轉(zhuǎn)變提供渠道和方式，并使之制度化。

第一，領(lǐng)土的統(tǒng)一和主權(quán)的確立。國(guó)家的獨(dú)立和統(tǒng)一確立了明晰的生存范圍、利益范圍和統(tǒng)一的歸屬對(duì)象，是近代國(guó)民形成的最基礎(chǔ)環(huán)境。近代國(guó)民通過(guò)領(lǐng)土聚合在一起，“一般說(shuō)來(lái)，自由制度的必要前提是政治疆域與民族活動(dòng)區(qū)域的大致重合”〔16〕。黑格爾曾講：“民族不是為了產(chǎn)生國(guó)家而存在的，民族是由國(guó)家創(chuàng)造的?！薄?7〕

第二，國(guó)家統(tǒng)一文化的形成。國(guó)民是由具有不同種族和文化的人口集團(tuán)組成的。在對(duì)峙的國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家疆域的確定性和疆域內(nèi)人口的非均質(zhì)性，急需要國(guó)家對(duì)內(nèi)部成員進(jìn)行文化整合，通過(guò)頌揚(yáng)民族精神、民族特性和民族自豪感，強(qiáng)調(diào)民族感情的神圣性和民族文化的同質(zhì)性等形式，培育民族共同的自我意識(shí)。這種意識(shí)的形成，只有政治地域的整合遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，僅僅通過(guò)國(guó)家也無(wú)法在其成員之間建立起一種自覺(jué)的聯(lián)系。只有歷史記憶以及對(duì)“祖先的崇拜”，才能發(fā)揮這樣的作用。英國(guó)哲學(xué)家休謨?cè)缭?8世紀(jì)就指出國(guó)家及其政策對(duì)統(tǒng)一文化的形成具有重要的作用。人類學(xué)家格羅斯強(qiáng)調(diào)，歐洲文化的主要特征就是它的多樣性和差異性，統(tǒng)一即單一的文化，往往是國(guó)家強(qiáng)加的?！?8〕通過(guò)捏造歷史、發(fā)明傳統(tǒng)和“意識(shí)形態(tài)的虛構(gòu)”等活動(dòng)，在原本具有人種、語(yǔ)言、宗教、文化、地位和身份等各種價(jià)值差異的人群中逐步產(chǎn)生了內(nèi)聚力，并形成了共同文化。*從這個(gè)角度看，作為國(guó)家基礎(chǔ)的“國(guó)民”不過(guò)是為達(dá)成民眾的同質(zhì)性而將各種價(jià)值差異整合而編織出來(lái)的虛構(gòu)觀念。國(guó)家這一事物，從象征意義上講就是虛構(gòu)。但一個(gè)重要的不容否認(rèn)的事實(shí)是，虛構(gòu)發(fā)揮著十分重要的作用， 19世紀(jì)以來(lái)，靠著維持這種虛構(gòu)而產(chǎn)生了國(guó)民國(guó)家，經(jīng)過(guò)了這些階段，各地區(qū)創(chuàng)造出了虛構(gòu)的國(guó)家，以此為單位發(fā)生了各種各樣的事情，它具有無(wú)可懷疑的作為社會(huì)政治框架的實(shí)體性和現(xiàn)實(shí)性。而在虛構(gòu)未能成功的地方往往淪為殖民地?！皣L試通過(guò)現(xiàn)在理解和解釋過(guò)去，通過(guò)過(guò)去來(lái)理解現(xiàn)在，那些創(chuàng)造歷史遺產(chǎn)的世世代代由此而聯(lián)系在一起，休戚與共、息息相關(guān)。于是，我們便具有了凝聚力和同情心。”〔19〕

哪些因素對(duì)于近代國(guó)民意識(shí)的形成起了直接的推動(dòng)作用呢？

其一，共有“我們的歷史”。密爾指出共有國(guó)民史是產(chǎn)生國(guó)體感情的最強(qiáng)有力原因。其結(jié)果是形成記憶的共同體，大家具有共同的驕傲和羞恥、歡喜與悔悟，過(guò)去的事件將其相互聯(lián)結(jié)在一起?！?0〕共有象征、信仰、傳說(shuō)和苦樂(lè)與共的歷史經(jīng)歷，區(qū)分了“我族”與“他族”的區(qū)別，催生了共同利益和歷史連帶感，推動(dòng)了國(guó)民意識(shí)的形成。

其二，形成共同語(yǔ)言。共同體語(yǔ)言促成了成員之間頻繁的無(wú)阻礙的交往和溝通，喚起了共同的民族意識(shí)。

其三，共同的宗教成為聯(lián)結(jié)政治共同體成員感情的重要紐帶。

從中世紀(jì)后期開(kāi)始，歐洲的王權(quán)國(guó)家便逐步推行了統(tǒng)一的文化政策。如通過(guò)立法和行政的手段實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的統(tǒng)一；通過(guò)制定政策，實(shí)行教育體系的統(tǒng)一，建立覆蓋全國(guó)的通信和大眾傳播網(wǎng)絡(luò)，實(shí)行宗教改革，驅(qū)逐異教徒等方式，竭力使具有不同文化背景的成員形成統(tǒng)一的政治認(rèn)同。這種政治文化的核心內(nèi)容就是對(duì)國(guó)家的認(rèn)同與忠誠(chéng)，對(duì)國(guó)家的命運(yùn)、利益和尊嚴(yán)懷有神圣的情感。這為近代國(guó)民國(guó)家的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

(二) “去奴仆化”——打破身份制度，以平等的公民身份取代等級(jí)制的屬民身份，以形成“公民”特質(zhì)

近代國(guó)民的建構(gòu)是對(duì)舊的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)體系的挑戰(zhàn)，在觀念上需要重新調(diào)整個(gè)人與法律、政治與社會(huì)的關(guān)系。政治前提的一致是維系國(guó)民情感的重要因素。將全體成員結(jié)合在同一個(gè)共同體中的政治前提是，民眾有權(quán)選擇自己生活于其中的共同體形式，有權(quán)知道自己在共同體中擁有多大范圍的行為自由，有權(quán)決定管理該共同體的政府形式。作為國(guó)民，首先必須是具有平等政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利的個(gè)體，具備有追求個(gè)人權(quán)利、反抗強(qiáng)權(quán)的獨(dú)立和自主的意識(shí)，具備參與國(guó)家公議、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)。坂本多加雄強(qiáng)調(diào)，國(guó)民是自覺(jué)的存在，指的是參與國(guó)家這一組織體其中的意思。地域聯(lián)系和生活在共同地域上的人民之間的聯(lián)系和交往，是公民權(quán)制度的歷史根源。沒(méi)有地區(qū)利益和地區(qū)政府，沒(méi)有地方水平上的公民參與，任何民主制度都不可能存在?！?1〕國(guó)家成員逐漸自覺(jué)到自身的義務(wù)和權(quán)利的情況，這就是“國(guó)民”?！?2〕作為國(guó)家，要為政治成員這種意識(shí)的培育和權(quán)利的獲得提供文化和制度的保障。

第一，通過(guò)“去身份制”，實(shí)現(xiàn)政治共同體成員在法律和政治上的平等權(quán)利。

第二，通過(guò)建立代議制為核心的憲政體制，

將人民主權(quán)觀念、法治思想等落實(shí)到制度層面，轉(zhuǎn)換為人們共同遵守和執(zhí)行的法律制度，并使之成為人們共同接受的行為規(guī)則和價(jià)值觀念。

第三，有效劃分中央和地方的權(quán)力，地方分權(quán)和自治制度是造就這樣素質(zhì)國(guó)民的最有效試驗(yàn)地和訓(xùn)練場(chǎng)。

第四，鼓勵(lì)地域性非政府組織和團(tuán)體的發(fā)展，發(fā)展市民社會(huì)。市民社會(huì)與國(guó)民國(guó)家相互依存，互相補(bǔ)充。

第五，不斷推進(jìn)憲政改革，不斷完善福利保障制度，進(jìn)一步保障公民權(quán)。

國(guó)民國(guó)家通過(guò)公民權(quán)的擴(kuò)大，為新的社會(huì)力量提供了政治表達(dá)的渠道，創(chuàng)造了“人之所以為人”的條件，從而創(chuàng)造出民眾對(duì)國(guó)家的政治歸屬感，增強(qiáng)了它們對(duì)國(guó)家權(quán)威的認(rèn)同，并使其能夠?yàn)楹葱l(wèi)國(guó)家的獨(dú)立自由和爭(zhēng)取國(guó)家的最大利益而戰(zhàn)，鑄就了國(guó)民不同于臣民的最本質(zhì)特征。

上述條件中，對(duì)于后發(fā)展國(guó)家，第一個(gè)條件是非常核心的指標(biāo)?！叭サ赜蚧笔墙鷩?guó)民建構(gòu)的最基本最核心的條件，民族-國(guó)家由此得以體現(xiàn)?！叭ヅ突笔菄?guó)民最本質(zhì)的特征，如盧梭所言：“沒(méi)有自由，便沒(méi)有祖國(guó)”，民主-國(guó)家因此而得到保證。兩個(gè)指標(biāo)缺一不可，“去地域化”的民族特質(zhì)的形成和發(fā)展，必然要求具備“去奴仆化”的公民特質(zhì)，公民特質(zhì)對(duì)權(quán)利和參與的要求，是民族特質(zhì)發(fā)展的結(jié)果，反過(guò)來(lái)又有效提供了統(tǒng)一民族特質(zhì)形成的重要保證，臣民向近代國(guó)民的轉(zhuǎn)化由此完成。

〔1〕 J．Dunn，WesternPoliticalTheoryintheFaceoftheFuture(M)．Cambridge，1979，p．3.

〔2〕 〔美〕加布里埃爾·A·阿爾蒙德.西尼·弗巴．公民文化〔M〕.新澤西：普林斯頓大學(xué)出版社，1963.17-18.

〔3〕 〔8〕〔9〕巴特.范.斯廷博根.公民身份的條件〔M〕.郭臺(tái)輝譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.譯者序3，56，105-106.

〔4〕 朱耀輝.城市文明與西歐民族國(guó)家的興起〔D〕.上海：復(fù)旦大學(xué)，2003.

〔5〕 黑格爾.法哲學(xué)原理〔M〕.范揚(yáng)，張啟泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961.201.

〔6〕 秦暉.作為“民主條件”的中產(chǎn)階級(jí)：一個(gè)徹頭徹尾的假問(wèn)題〔J〕.綠葉，2009，(12).

〔7〕 佐伯啟思.市民是誰(shuí)？〔M〕. PHP研究所，1997.154-156.

〔10〕 漢娜.阿倫特.人的條件〔M〕.志水速雄譯.筑摩學(xué)藝書庫(kù)，1994.85-86.

〔11〕 王希恩.民族過(guò)程與國(guó)家〔M〕.蘭州：甘肅人民出版社，1998.179.

〔12〕 王建娥、陳建樾.族際政治與現(xiàn)代民族國(guó)家〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.56.

〔13〕白魯恂.認(rèn)同與政治文化〔A〕.Leonard Binder，CrisesandSequencesinPoliticalDevelopment〔C〕，Princeton University Press，1971.p.6，p.13.

〔14〕佐佐木毅，金泰昌.國(guó)家·人·公共性〔M〕.金熙德，唐永亮譯.北京：人民出版社，2009.15.

〔15〕〔英〕戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書〔M〕.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.490.

〔16〕J．S．密爾.代議制政府〔M〕.汪暄譯.北京：商務(wù)印書館，1982.轉(zhuǎn)引自林開(kāi)強(qiáng).共和主義視野中的自主自治〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2008，(1).

〔17〕 轉(zhuǎn)引自王緝思.民族與民族主義〔J〕.歐洲，1993，(5).

〔18〕〔21〕菲利克斯·格羅斯.公民與國(guó)家：民族、部族和族屬身份〔M〕.王建娥譯.北京：新華出版社，2003.194，199、210-211.

〔19〕王建娥，陳建樾，等.族際政治與現(xiàn)代民族國(guó)家〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.61.

〔20〕密爾.功利主義論〔A〕.世界的名著(38)〔C〕.中央公論社，1967.

〔22〕 佐佐木毅,金泰昌.日本的公與私〔M〕.劉雨珍,韓立紅譯.北京：人民出版社，2009.27.

【責(zé)任編輯：劉明】

D032

A

1008-9187-(2012)04-0066-07

日本國(guó)際交流基金資助項(xiàng)目

田雪梅，西南交通大學(xué)政治學(xué)院副教授，博士，四川 成都 610031。