蘇聯(lián)特殊移民的政治情緒及其表達(dá)方式＊

譚繼軍

蘇聯(lián)特殊移民的政治情緒及其表達(dá)方式＊

譚繼軍

在上個(gè)世紀(jì)30年代蘇聯(lián)大規(guī)模消滅富農(nóng)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，被剝奪富農(nóng)的社會(huì)屬性發(fā)生了根本變化。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上一無(wú)所有，在政治上失去自由，實(shí)際上已淪為了在押的政治犯。“特殊移民”稱謂的出現(xiàn)是被消滅富農(nóng)社會(huì)屬性急速轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)?！疤厥庖泼瘛钡膶?duì)抗行動(dòng)貫穿于消滅富農(nóng)運(yùn)動(dòng)的全過(guò)程。逃跑、消極怠工、騷亂、暴動(dòng)是“特殊移民”對(duì)抗強(qiáng)制政策的基本形式，其對(duì)抗行動(dòng)總體而言是被動(dòng)且缺乏組織性的，對(duì)抗的規(guī)模和程度也很難與同一時(shí)期普遍存在的農(nóng)民騷亂相提并論?！疤厥庖泼瘛钡膶?duì)抗行動(dòng)是生產(chǎn)關(guān)系急劇轉(zhuǎn)變的彈性反應(yīng)。

富農(nóng);“特殊移民”;社會(huì)屬性;生產(chǎn)關(guān)系

一、“特殊移民”社會(huì)屬性的急速轉(zhuǎn)變

上個(gè)世紀(jì)30年代，隨著蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村中各種反對(duì)蘇維埃政權(quán)的勢(shì)力日益活躍起來(lái)。但要真正區(qū)分富農(nóng)的破壞活動(dòng)與農(nóng)民的對(duì)抗行動(dòng)是非常困難的。這不僅受實(shí)際材料的局限，還受階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的局限。在大規(guī)模剝奪行動(dòng)之后，被剝奪、遷移的富農(nóng)逐漸向“特殊移民”轉(zhuǎn)變。他們由分散的個(gè)體向不斷集中的群體過(guò)渡，由分散的個(gè)體居住地向相對(duì)集中的區(qū)域過(guò)渡，其政治特征也日漸明晰。這為探討“特殊移民”的思想意識(shí)、行為方式提供了便利。

在大規(guī)模消滅富農(nóng)之前，對(duì)富農(nóng)的破壞活動(dòng)很難有全面而準(zhǔn)確的結(jié)論。目前我們只能根據(jù)一些地區(qū)性的零星、分散的統(tǒng)計(jì)材料來(lái)判定這些活動(dòng)的規(guī)模和影響。如В.А.希多洛夫曾提到，“從1929年的1月到11月富農(nóng)反革命組織在中央黑土地區(qū)共組織了94次大規(guī)模農(nóng)民反農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)的騷亂。在中游伏爾加地區(qū)，1929年共破獲了65個(gè)富農(nóng)的地下團(tuán)體。在西伯利亞，1929年的上半年就搗毀了155個(gè)反革命團(tuán)體和組織，共計(jì)1234人。在下游伏爾加邊疆區(qū)‘社會(huì)革命黨伏爾加州委員會(huì)’領(lǐng)導(dǎo)了富農(nóng)的全部活動(dòng)。類似的富農(nóng)組織在克里木、烏克蘭、中亞和其他地區(qū)進(jìn)行大肆活動(dòng)?！毕６嗦宸蜻€談道，在烏克蘭，1928年末到1929年初發(fā)生了290起恐怖事件。在中游伏爾加邊疆區(qū)，1928年富農(nóng)制造了183起恐怖事件。1929年俄羅斯共和國(guó)境內(nèi)的農(nóng)村共發(fā)生了3萬(wàn)起縱火案件①Сидров В.А.Доколхознаяклассовая борьба(1921 －1929).М.，1978，с.210.。據(jù)Ю.С.庫(kù)庫(kù)什金統(tǒng)計(jì)，“在1929年的9個(gè)月中共有1002次階級(jí)異己分子的暴動(dòng)，殺死384人，傷70人，遭攻擊396人，還有141起縱火事件”②Кукушкин Ю.С.Сельские Советы и классовая борьба в деревне(1921 －1932).МГУ，1968，с.225.。在西西伯利亞邊疆區(qū)，1929年全年記錄在案的富農(nóng)騷亂為456次③Кущин Н.Я.Классовая борьба и ликвидация кулачества как класса в сибирьской деревне，1926 －1933.Новосибирьск，1978，с.214.?！霸谥蟹鼱柤舆吔畢^(qū)，僅在1929年9—10月富農(nóng)就制造了193起恐怖活動(dòng)，比1928年全年的數(shù)量還多”，“1929年夏在下伏爾加邊疆區(qū)發(fā)生了100多次富農(nóng)的騷亂”④Трифонов И.Я.Ликвидация эксплуататорских классов в СССР.М.，1975，с.303.。

因此，按照蘇聯(lián)的觀點(diǎn)，在消滅富農(nóng)之前，全國(guó)各地特別是糧食征購(gòu)比較頻繁的地區(qū)幾乎都有富農(nóng)的恐怖活動(dòng)。富農(nóng)為抵抗集體化運(yùn)動(dòng)采取了各種方式，包括進(jìn)行反對(duì)集體農(nóng)莊和反蘇維埃政權(quán)的宣傳，通過(guò)減少播種面積、賣掉機(jī)器、宰殺牲畜、破壞生產(chǎn)資料等方式實(shí)現(xiàn)“自我消滅”，逃離原居住地尋找新的生存空間，對(duì)共產(chǎn)黨員、蘇維埃主席、農(nóng)村積極分子采用威脅、暗殺等手段進(jìn)行恐怖活動(dòng)，組織一系列的騷亂和起義等。希多洛夫把富農(nóng)進(jìn)行的反對(duì)集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)分為兩個(gè)階段。第一階段，富農(nóng)利用恐怖、恐嚇、公開(kāi)宣傳、破壞，以及利用宗教等方式瘋狂地反對(duì)建立集體農(nóng)莊。第二階段，在集體農(nóng)莊建立之后，富農(nóng)混入其中，在思想上抵制集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)，破壞集體農(nóng)莊⑤Сидров В.А.Доколхознаяклассовая борьба(1921 －1929).М.，1978，с.210.。按照這樣的界定，富農(nóng)反蘇維埃的行動(dòng)幾乎無(wú)所不在、無(wú)所不包，富農(nóng)實(shí)際成了農(nóng)村社會(huì)各類恐怖事件、刑事案件的主體。

1930年2月開(kāi)始大規(guī)模消滅富農(nóng)之后，富農(nóng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤啊疤厥庖泼瘛薄?。在這一過(guò)程中，“特殊移民”政治情緒如何，是判定農(nóng)村政治形勢(shì)的一個(gè)重要方面。

進(jìn)入2月后，國(guó)家政治保衛(wèi)總局⑥國(guó)家政治保衛(wèi)局(Государственное политическое управление)，即“格別烏”，于 1922 年 1 月 6 日建立。1923 年 11 月2 日建立國(guó)家政治保衛(wèi)總局(Объединённое государственное политическое управление)，以領(lǐng)導(dǎo)各加盟共和國(guó)的格別烏。在30年代消滅富農(nóng)的運(yùn)動(dòng)中，國(guó)家政治保衛(wèi)總局和格別烏發(fā)揮了重要的作用。1934年后，國(guó)家政治保衛(wèi)總局劃歸蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部管轄。開(kāi)始具體負(fù)責(zé)剝奪、遷移富農(nóng)的工作。各地黨團(tuán)組織、村蘇維埃、各地方警察組織以及從各大城市派遣的“25000人工作隊(duì)員”①俄文為“Двадцатипятитысячники”，他們是根據(jù)1929 年聯(lián)共(布)中央委員會(huì)十一月全會(huì)的決定而至集體農(nóng)莊、機(jī)器拖拉機(jī)站以及聯(lián)營(yíng)組織等進(jìn)行集體化運(yùn)動(dòng)的宣傳、動(dòng)員和組織工作的產(chǎn)業(yè)工人。紛紛開(kāi)赴農(nóng)村各地。而絕大多數(shù)農(nóng)戶并不清楚眼前所發(fā)生的一切，他們照例被召集起來(lái)參加村民大會(huì)，接受相關(guān)的審查，并等候村蘇維埃的最后宣判?！疤厥庖泼瘛边@一概念除了表明這一主體擁有富農(nóng)的基本特征之外，還體現(xiàn)了蘇維埃政權(quán)強(qiáng)制性遷移的懲罰性特征。由于客觀和主觀方面的原因，強(qiáng)制遷移并不順利，應(yīng)當(dāng)遷移的富農(nóng)和實(shí)際遷移的富農(nóng)存在很大的差異?；谶@種情況，“特殊移民”大致可以分為兩個(gè)部分，一部分是立即遷移的富農(nóng)，另一部分是雖被剝奪但沒(méi)來(lái)得及馬上遷移的富農(nóng)，他們有的被集中到指定地點(diǎn)等候遷移，有的仍暫時(shí)居住在原居住地或原居住地的邊緣地帶。這部分富農(nóng)或稱之為“滯留富農(nóng)”。

“特殊移民”的政治地位和社會(huì)地位與剝奪、遷移之前的富農(nóng)已有本質(zhì)的區(qū)別，他們的社會(huì)屬性和政治關(guān)系都經(jīng)歷著急劇的變化，這種變化極大地制約著他們的社會(huì)活動(dòng)和個(gè)人行為。首先，與土地相分離，這使他們失去了維持再生產(chǎn)的基礎(chǔ)和手段，也失去了作為農(nóng)民的社會(huì)屬性。其次，與個(gè)人財(cái)產(chǎn)相分離，使他們面臨第二次被剝奪。第三，他們失去了選舉權(quán)，沒(méi)有政治上和行動(dòng)上的自由，而且還受到專政機(jī)關(guān)的嚴(yán)密監(jiān)視和管制。因此，“特殊移民”不僅在經(jīng)濟(jì)上處于一無(wú)所有的境地，在政治上也無(wú)任何自由而言，他們實(shí)質(zhì)上已淪為在押的政治流放犯。

二、“特殊移民”政治情緒的表達(dá)

1.逃跑和消極情緒

在強(qiáng)大專政機(jī)關(guān)的威懾下，“特殊移民”沒(méi)有選擇極端的對(duì)抗方式，而是選擇了過(guò)去俄國(guó)政治犯慣用的方式——逃跑。逃跑成為“特殊移民”，特別是那些“滯留富農(nóng)”對(duì)抗蘇維埃政權(quán)最普遍的形式。

“特殊移民”的逃跑方式基本可概括為攜家逃跑和單獨(dú)逃跑兩種。

表一為國(guó)家政治保衛(wèi)總局駐西伯利亞邊疆區(qū)全權(quán)代表扎科夫斯基在1930年4月25日的匯報(bào)中對(duì)該年2月底至4月15日“特殊移民”的逃跑情況所作的統(tǒng)計(jì)。它表明，各地“特殊移民”的逃跑現(xiàn)象雖不平衡，但具有普遍性，而且單獨(dú)逃跑的比率略高于攜家逃跑的比率。

“特殊移民”逃跑的目的地主要是城市和某些建筑工地。有的“特殊移民”逃跑之后并沒(méi)有固定的居留地，如流民一樣飄忽不定，有的則逃回了原居住地，還有的則跑進(jìn)了原始森林，開(kāi)始了刀耕火種的生活。

滯留富農(nóng)與本地安置的富農(nóng)(即所謂的第三類富農(nóng))在逃跑的規(guī)模和程度上與遷移富農(nóng)又有所不同。他們逃跑的機(jī)率比通過(guò)鐵路、陸路押送的第二類富農(nóng)要高出許多。這除了管理較為松懈、安置工作進(jìn)展緩慢等原因外，主要是因?yàn)檫@部分“特殊移民”居住非常集中。他們熟悉當(dāng)?shù)氐那闆r，還保持著與家人、親戚、朋友的各種社會(huì)關(guān)系。所有這一切都為他們的逃跑行動(dòng)提供了有利條件，因此這一群體在大規(guī)模遷移行動(dòng)之初被當(dāng)?shù)卣?quán)組織看作是最不穩(wěn)定的因素。

С.А.扎科夫斯基在談到西伯利亞各地這一部分“特殊移民”的時(shí)候認(rèn)為:“在各地，我們總共有60000戶富農(nóng)，他們經(jīng)濟(jì)潦倒，得不到安置，并滋生著不滿情緒，他們是反革命運(yùn)動(dòng)可利用的群體，是培養(yǎng)蘇維埃政權(quán)敵人的搖籃。對(duì)于遷往北方的第二類富農(nóng)尚未進(jìn)行富有成效的安置，第三類富農(nóng)的安置情況也不如人意，逃跑現(xiàn)象屢禁不止?！雹侑猝学悃讧荮瞌擐讧堙唰?С.А.Спецпереселенцы в Западной Сибири.1930 －весна 1931.Новосибирск，1992，с.117.

表1

相對(duì)而言，通過(guò)鐵路、陸路押送的“特殊移民”，其逃跑現(xiàn)象不是很突出。這主要與國(guó)家政治保衛(wèi)總局對(duì)整個(gè)遷移行動(dòng)的嚴(yán)密監(jiān)視有關(guān)。遷移一律動(dòng)用軍用專列，有專人押送，一列火車一般配有二十多名荷槍實(shí)彈的武裝人員，沿途車站和轉(zhuǎn)換站都有國(guó)家政治保衛(wèi)總局駐各地的工作人員、當(dāng)?shù)孛窬?、?5000人工作隊(duì)員”以及農(nóng)村積極分子協(xié)助押送。

表二為西西伯利亞邊疆區(qū)1930年3月初對(duì)“特殊移民”遷移過(guò)程的情況記錄。

另?yè)?jù)西伯利亞邊疆區(qū)國(guó)家政治保衛(wèi)總局全權(quán)代表的秘密匯報(bào)記錄，在1930年2月底至4月15日之前，“遷移的富農(nóng)戶雖然因被沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和遷往北部邊遠(yuǎn)地區(qū)而具有本能的反蘇維埃傾向，但總體上是守紀(jì)律的”。①Красильников С.А.Спецпереселенцы в Западной Сибири.1930 －весна 1931.Новосибирск，1992，с.114.

表2

然而，“特殊移民”在遷移過(guò)程中的思想情緒卻是不穩(wěn)定的，“絕大部分“特殊移民”都暗藏著敵對(duì)情緒”②同上，с.101－102.，他們神情沮喪，失魂落魄。有的明顯表現(xiàn)出對(duì)消滅富農(nóng)階級(jí)政策的不滿，存有對(duì)現(xiàn)政權(quán)的抵觸情緒;有的則出于無(wú)奈，對(duì)遷移后的生活存有走一步看一步的僥幸心理。以下是一些“特殊移民”具有代表性的言論。

“雖然已把我們弄走，但真要詛咒他們，老天爺還沒(méi)有要我們?nèi)ヒ?jiàn)他。誰(shuí)來(lái)替我們報(bào)仇，遺憾的只是我們自己無(wú)力消滅掉這些惡棍。

制服這些惡棍已為時(shí)不遠(yuǎn)，春天一到我們就有戲了。即使把我們趕到天涯海角，但他們?nèi)愿杏X(jué)到土匪的威脅。

去就去吧，去看看能夠做些什么?？偠灾婚_(kāi)春反正也得回來(lái)，到時(shí)候已不再是坐馬車、坐供暖火車了，而是坐最好的火車和汽車了。要知道，蘇維埃政權(quán)已經(jīng)支撐不到一個(gè)月了。真是喝干了農(nóng)民的血。

把我們像牲畜一樣運(yùn)走，雖然這樣很糟糕，但我們最好走得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，總比留下來(lái)受罪和遭受蘇維埃政權(quán)驅(qū)使要好;到了原始森林，我們會(huì)有很多人，對(duì)抗蘇維埃政權(quán)是輕而易舉的事?！雹侑猝学悃讧荮瞌擐讧堙唰?С.А.Спецпереселенцы в Западной Сибири.1930 －весна 1931.Новосибирск，1992，с.136.

“這是好事，早就該把我們遷走，這樣我們不會(huì)妨礙誰(shuí)，誰(shuí)也不會(huì)來(lái)找我們的麻煩?！雹谕希?137.

由此可見(jiàn)，“特殊移民”的政治不滿情緒具有潛在性。等待時(shí)機(jī)、以退為進(jìn)、僥幸求生等各種心理交織在一起，構(gòu)成了他們躲避鋒芒畢、逆來(lái)順受的心態(tài)。這種心態(tài)在特定的條件下是可以隱而不露的，然而一旦希望化為泡影，特別是隨著生活環(huán)境的日益惡化和監(jiān)管制度的不斷強(qiáng)化，這些“特殊移民”潛在的反抗情緒極有可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗行動(dòng)。

逃跑仍然是1931和1932年“特殊移民”對(duì)抗遷移、安置、擺脫惡劣生存環(huán)境的主要途徑。表二是1931—1932年1月1日全國(guó)各主要地區(qū)“特殊移民”的逃跑情況。

表三

從表中可以看出，1931年全年“特殊移民”的逃跑情況在各地并不平衡，上述地區(qū)“特殊移民”逃跑的比率平均為15.72%。中亞是“特殊移民”逃跑比率最高的地區(qū)，達(dá)到了70.03%。巴什基爾、烏拉爾的“特殊移民”逃跑的比率也比較高，分別達(dá)到了55.48%和20%。逃跑是“特殊移民”損失中的重要組成部分，上述地區(qū)“特殊移民”人數(shù)的減少都是與其大量逃跑密切相關(guān)。上述地區(qū)“特殊移民”人員的損失44.9%是由于“特殊移民”的逃跑所致，其中南方哈薩克斯坦所占比率最高，達(dá)58.12%。巴什基爾、烏拉爾的比率也分別達(dá)到了54.21%、51.88%。

表四為反映1932—1933年1月1日全國(guó)各主要地區(qū)“特殊移民”逃跑的情況。

表四

為了防止“特殊移民”的出逃，國(guó)家政治保衛(wèi)總局加強(qiáng)了對(duì)“特殊移民”村的管制。1931年8月專門(mén)出臺(tái)了有關(guān)阻止“特殊移民”逃跑的一系列措施，其中包括研究“特殊移民”逃跑的線路，設(shè)置陸路水路屏障，組織積極行動(dòng)隊(duì)，建立“特殊移民”專門(mén)網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)各級(jí)組織的聯(lián)系等。但1932年“特殊移民”的逃跑現(xiàn)象并沒(méi)有得到有效的阻止。從逃跑者在“特殊移民”中所占的比率來(lái)看，逃跑的人數(shù)不僅沒(méi)有減少，還有增加的趨勢(shì)，達(dá)到了18.9%。中亞地區(qū)仍是“特殊移民”逃跑率最高的地區(qū)，但比1931年下降了近17%。北方邊疆區(qū)后來(lái)居上，比1931年有較大幅度的增加，達(dá)到了近36%，僅次于中亞地區(qū)。巴什基爾與1931年相比比率雖有所下降，但仍達(dá)到了34%。在“特殊移民”的人員損失中，逃跑所占的比率與1931年相比有所下降，為34.5%。

2.騷亂與暴動(dòng)

伴隨著持續(xù)不斷的逃跑現(xiàn)象，“特殊移民”中的騷亂事件時(shí)有發(fā)生。大致有兩個(gè)時(shí)期:第一個(gè)時(shí)期是富農(nóng)向“特殊移民”過(guò)渡的時(shí)期。大范圍的富農(nóng)滯留，日益滋生的不滿情緒，是引發(fā)“特殊移民”騷亂的基本原因，而剝奪行動(dòng)則是導(dǎo)致騷亂的直接原因。騷亂的高峰期出現(xiàn)在1930年春，而這正是各地剝奪、遷移富農(nóng)的高峰期。表五是烏拉爾地區(qū)1929年上半年與1930年上半年騷亂事件次數(shù)的對(duì)比。

表五

上表情況說(shuō)明，1930年上半年“特殊移民”騷亂事件的月平均次數(shù)比1929年同一時(shí)間要多，1930年2、3、4、5月的騷亂次數(shù)分別比1929年高出2.4倍、1.7倍、4.5倍、2.6倍，只有6月份基本持平。據(jù)國(guó)家政治保衛(wèi)總局(烏拉爾地區(qū))的統(tǒng)計(jì)，1929年烏拉爾地區(qū)富農(nóng)騷亂的總數(shù)共計(jì)622起，而1930年則為886起?！疤厥庖泼瘛钡尿}亂方式主要為殺人、傷害、毆打、暗殺和縱火。1930年全年，“特殊移民”各種方式的騷亂次數(shù)分別為殺人50次、傷害33次、毆打266次、暗殺146次、縱火314次、傷害77次。

不可否認(rèn)，1929—1930年烏拉爾富農(nóng)——“特殊移民”的騷亂次數(shù)平均增加了1.4倍。但與同一時(shí)期全國(guó)范圍內(nèi)農(nóng)民騷亂的月次數(shù)、總數(shù)幾倍甚至十幾倍的增長(zhǎng)相比，“特殊移民”的騷亂在所有的騷亂事件中并不占主導(dǎo)地位。①參見(jiàn)譚繼軍《試析蘇聯(lián)1930年農(nóng)村的騷亂》，載《史林》2010年第3期。

在消滅富農(nóng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入以安置工作為重點(diǎn)的時(shí)期，安置工作所暴露出來(lái)的諸多問(wèn)題是影響“特殊移民”政治情緒的重要因素。1931年，在一些“特殊移民”勞作的企業(yè)和“特殊移民”村，騷亂、暴動(dòng)時(shí)有發(fā)生。1931年4月，在烏拉爾彼得巴甫洛夫斯克林區(qū)發(fā)生的“特殊移民”騷亂事件中約有300戶“特殊移民”參加，后演變?yōu)橐粓?chǎng)暴動(dòng)，后被鎮(zhèn)壓，53名“暴動(dòng)積極分子”被逮捕。8月，有600戶“特殊移民”逃離生活和勞作的所在地，向納杰日金斯克進(jìn)發(fā)，他們提出發(fā)放糧食或者把他們遣送回原居住地的要求。

烏拉爾州警衛(wèi)司令部司令員巴拉諾夫1931年5月13日在致國(guó)家政治保衛(wèi)總局烏拉爾團(tuán)站負(fù)責(zé)人拉波波的秘密匯報(bào)中對(duì)“特殊移民”“日常生活、物質(zhì)和權(quán)利狀況、生產(chǎn)安置以及勞動(dòng)使用”等狀況進(jìn)行了詳細(xì)披露，并就產(chǎn)生“特殊移民”逃跑、暴動(dòng)的原因進(jìn)行了分析。歸納起來(lái)大致有三個(gè)方面:一是糧食及生活日用品的供應(yīng)問(wèn)題。二是對(duì)“特殊移民”的使用已達(dá)到極限。在烏拉爾一些伐木企業(yè)中，由于勞動(dòng)力極度缺乏，企業(yè)“毫無(wú)例外、不分性別年齡地吸收全部“特殊移民”參加木材采伐。就連12歲的兒童和老人也確定了每日2—2.5立方米的生產(chǎn)定額，而對(duì)成年工人所定的生產(chǎn)指標(biāo)，……平均也不過(guò)是每天3立方米。因此，為了完成生產(chǎn)定額，“特殊移民”經(jīng)常留在森林中整日整夜地勞動(dòng)，往往凍壞凍僵，大批移民得病……而由于未得到醫(yī)療、應(yīng)有的食物和正常的居住條件，至木材采伐快要結(jié)束時(shí)，(人們)已經(jīng)完全喪失了勞動(dòng)能力，多數(shù)人成了殘廢”。三是對(duì)“特殊移民”的處罰已到了無(wú)以復(fù)加的地步。企業(yè)對(duì)不能完成生產(chǎn)任務(wù)的“特殊移民”采取了嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓措施，生產(chǎn)組織者(工長(zhǎng)、班長(zhǎng))可以對(duì)“特殊移民”實(shí)行拘捕，減少口糧，罰款和其他處罰措施。每個(gè)“特殊移民”區(qū)都設(shè)有“囚禁間”，“木材采運(yùn)企業(yè)的工長(zhǎng)、工作隊(duì)長(zhǎng)和警衛(wèi)隊(duì)長(zhǎng)往往出于個(gè)人的動(dòng)機(jī)，把不同年齡的移民關(guān)入拘留室，要他們?cè)跊](méi)有取暖設(shè)備的屋子里脫光衣服，連續(xù)呆幾個(gè)晝夜不讓吃飯。還發(fā)生了因拷打、折磨使“特殊移民”致殘、致死的情況?！h員、工作大隊(duì)長(zhǎng)拉圖什尼亞克毒打一個(gè)移民時(shí)嚷道:‘你們都得斬盡殺絕，殺了你們馬上就再送八萬(wàn)’”①《Отечественная история》1995.№1.。

在匯報(bào)中，巴拉諾夫還列舉了21起“特別殘酷”的事例。最后，他用一句話對(duì)“特殊移民”的處境和狀況作了概括，實(shí)際上道出了“特殊移民”暴動(dòng)的真正動(dòng)因——“專橫、侮弄、饑餓和繁重勞動(dòng)，使過(guò)去遷入的大批“特殊移民”備受折磨”②同上，。

1931年夏，“特殊移民”的騷亂進(jìn)一步升級(jí)。1931年7月底8月初，西西伯利亞邊疆區(qū)的恰因斯克區(qū)發(fā)生了“特殊移民”騷亂，并在此基礎(chǔ)上演變?yōu)橐粓?chǎng)暴動(dòng)。已公布的檔案材料表明了這次暴動(dòng)的人員規(guī)模、組織情況、計(jì)劃安排、實(shí)施過(guò)程、最后結(jié)果以及暴動(dòng)原因。參加這次騷亂的人數(shù)大約有一千人，其社會(huì)成分相當(dāng)復(fù)雜，既有“特殊移民”，也有政府工作人員。П·М·拉科夫，1896年生，是一名庫(kù)茲涅佐夫“特殊移民”村的警備人員，科羅溫是當(dāng)?shù)鼐用?，金根斯克村蘇維埃主席，他積極協(xié)助了暴動(dòng)。暴動(dòng)者中還有參加過(guò)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的人，有的還在紅軍中服過(guò)役，他們?cè)谵D(zhuǎn)業(yè)之后被剝奪并立即遭到了遷徙。在被告中還有村積極分子甚至共產(chǎn)黨員。如Ф·П·斯杰潘諾維奇，1884年生，1922年至1929年7月曾是聯(lián)共(布)黨員，因“與富農(nóng)有聯(lián)系而被開(kāi)除出黨”③Макшеева В.Н.Нарымская хроника 1930 －1945гг.Трагедия спецпереселенцев.М.，1997，с.27.。暴動(dòng)的鼓動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)者是格·葉·烏斯科夫，此人在官方的判決書(shū)中是“一個(gè)磚廠業(yè)主”。官方的有關(guān)材料稱，烏斯科夫“曾談到“特殊移民”沉重的生活、可憐的口糧等問(wèn)題，在7月3日他召集了一次由列寧區(qū)富農(nóng)參加的非法會(huì)議，其他各區(qū)如普羅科皮耶夫斯克、塔爾尼斯克、庫(kù)茲涅茨克等與列寧區(qū)相鄰的地區(qū)的代表也參加了這次會(huì)議。會(huì)議的議題是討論派代表團(tuán)到邊疆區(qū)請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)“特殊移民”的口糧。烏斯科夫在發(fā)言中講，我們“特殊移民”因饑餓死期已近，因?yàn)樵诎涂饲栔饕毓?yīng)“特殊移民”的糧食已不足幾天了，所以需要派代表到邊疆區(qū)去，請(qǐng)求增加口糧，如果邊疆區(qū)拒絕我們的請(qǐng)求，那我們就有必要采取措施保全自己”④同上，с.28.。顯然，騷亂的直接原因不是“剝奪”和“遷移”，而是饑餓。暴動(dòng)最后被鎮(zhèn)壓。關(guān)于暴動(dòng)者的死亡人數(shù)，有不同的說(shuō)法。據(jù)當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)報(bào)記錄記載，約有80人被擊斃，一人受傷。而另一份統(tǒng)計(jì)結(jié)果則指出:“在7月29日至8月2日的整個(gè)行動(dòng)中，暴動(dòng)者被擊斃100人，繳獲步槍10支，各類獵槍100支，截獲輜重300輛……還有135人暴動(dòng)者被捕。”①Макшеева В.Н.Нарымская хроника 1930 －1945гг.Трагедия спецпереселенцев.М.，1997，с.27.政府方面有4人死亡，3人受傷。

1931年的9—10月間，對(duì)上述暴動(dòng)的被捕人員進(jìn)行了審判。9人被判10年以上勞動(dòng)改造，40人為5年，5人為3年，其余的被剝奪自由，流放到北方。

一份檔案材料或許能幫助我們了解這次暴動(dòng)的真實(shí)原因。這是一份會(huì)議記錄，從一個(gè)側(cè)面反映了事發(fā)之前“特殊移民”的生活境況。

1.人們不承認(rèn)有暴動(dòng)，卻指出沒(méi)有什么東西用來(lái)干活，即沒(méi)有斧子、鋸和锨等。

2.鹽已不夠一個(gè)月的了。

3.女人需要自己的丈夫……沒(méi)有丈夫她們自己無(wú)法修農(nóng)舍、挖樹(shù)根、耕田等等。還說(shuō)因?yàn)闆](méi)有人幫她們，冬季來(lái)臨時(shí)她們會(huì)死的。

4.不讓他們外出辦事情，如買(mǎi)日常用品、取信等。

5.他們要求送來(lái)窗戶玻璃、門(mén)的遮棚，還要爐子上的擋板。

6.沒(méi)有馬匹和馬具，同樣也沒(méi)有大車，無(wú)法干活。

7.他們特別需要醫(yī)療救助，因?yàn)橛性S多病人和死人，要有一個(gè)大型公墓。

8.他們反映，由于郵件收發(fā)工作非常糟糕，有許多人根本就收不到信。

9.他們特別指出，衛(wèi)戍區(qū)的一些工作人員粗魯無(wú)禮，并指出之所以不去找工作人員，是因?yàn)槌怂麄儭皆杼米尤ァ慕泻奥曂?，不回答一切?wèn)題。

10.許多人強(qiáng)調(diào)沒(méi)有飲用水，他們只好喝沼澤地里鐵銹色的水，因此生病。

11.他們指出，衛(wèi)戍區(qū)從來(lái)不召集他們開(kāi)會(huì)，對(duì)缺點(diǎn)從不作出反應(yīng)。

12.“特殊移民”反映缺乏割草場(chǎng)，也沒(méi)有指示開(kāi)辟土地，同時(shí)他們要求奶牛以供應(yīng)孩子們牛奶。

13.有許多地方反映要保護(hù)富農(nóng)私人財(cái)產(chǎn)，盡管這些家什露天放在巴克恰爾基地，卻都在霉?fàn)€，和在巴拉納科夫基地一樣。

14.他們特別強(qiáng)調(diào)缺少面包，孩子們每天只有200克，不夠吃，不得不從家長(zhǎng)的面包中扣下，并說(shuō)沒(méi)有其他食物，只有一份定量面包是無(wú)法活下去的。

15.會(huì)上查明了許多富農(nóng)不在家，看來(lái)，有的參加了暴動(dòng)并躲藏起來(lái)，因?yàn)榕c會(huì)人數(shù)離全體人數(shù)相差甚遠(yuǎn)②Макшеева В.Н.Нарымская хроника 1930 －1945гг.Трагедия спецпереселенцев.М.，1997，с.27.。

三、對(duì)“特殊移民”情緒及行動(dòng)的基本判斷

“特殊移民”的特殊境地決定了他們發(fā)泄不滿、進(jìn)行對(duì)抗的特殊方式。在剝奪、遷移的過(guò)程中，對(duì)“特殊移民”攜帶的物品都有嚴(yán)格的規(guī)定，金屬制品(生產(chǎn)工具等)都實(shí)行了集中管理和專人負(fù)責(zé)的制度。遷移基本上是以家庭形式實(shí)施的，妻兒老小一起遷移，無(wú)形中結(jié)成了聯(lián)環(huán)套，一家之主的成年人一般不敢輕舉妄動(dòng)，這種舉家遷移的方式極大地約束了他們的行動(dòng)。另外，在迅雷不及掩耳的多重打擊下，“特殊移民”元?dú)獯髠?，大多?shù)人對(duì)身邊發(fā)生的一切不知所措又無(wú)可奈何，普遍存有順從、僥幸和無(wú)奈的心理。因此，“特殊移民”與荷槍實(shí)彈的押送人員、監(jiān)管人員進(jìn)行正面對(duì)抗的可能性是很小的。伴隨著“特殊移民”社會(huì)屬性的急劇變化，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上一無(wú)所有，政治上失去自由，實(shí)際淪為在押的政治犯?！啊疤厥庖泼瘛薄钡姆Q謂逐漸取代富農(nóng)的稱謂，就是這種轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)?！疤厥庖泼瘛钡膶?duì)抗行動(dòng)貫穿于消滅富農(nóng)運(yùn)動(dòng)的全過(guò)程，逃跑、消極怠工、騷亂、暴動(dòng)是基本的抵抗形式。在運(yùn)動(dòng)之初，地方普遍存在的“過(guò)火”行為招致了“特殊移民”的抵抗。而在安置時(shí)期，“特殊移民”艱難的生活處境則是引發(fā)騷亂直至暴動(dòng)的重要原因。因此，“特殊移民”的對(duì)抗行動(dòng)總體而言是被動(dòng)且缺乏組織的，其對(duì)抗方式和強(qiáng)度與1928—1929年富農(nóng)的對(duì)抗相比已有所不同，對(duì)抗的規(guī)模和程度也很難與同一時(shí)期普遍存在的農(nóng)民騷亂相提并論。

生產(chǎn)關(guān)系乃至社會(huì)關(guān)系是一定時(shí)期生產(chǎn)發(fā)展及社會(huì)發(fā)展的相對(duì)穩(wěn)定形態(tài)，其急劇變化如果不是來(lái)自生產(chǎn)力本身的推動(dòng)，而是來(lái)自外在的、更高層次行政力量的強(qiáng)大推動(dòng)，其導(dǎo)致的震蕩和沖擊將是顛覆性的。發(fā)生在“特殊移民”身上的震蕩僅僅是上個(gè)世紀(jì)30年代初蘇聯(lián)農(nóng)村社會(huì)震蕩中的一個(gè)組成部分，而且是非常重要的組成部分?！疤厥庖泼瘛鄙a(chǎn)關(guān)系及社會(huì)關(guān)系的急速轉(zhuǎn)變是蘇聯(lián)“一國(guó)建成社會(huì)主義”實(shí)踐在農(nóng)村的縮影。遍及全國(guó)主要產(chǎn)糧區(qū)的農(nóng)民騷亂與遷移和安置地區(qū)“特殊移民”的對(duì)抗行動(dòng)形成了兩條不同的戰(zhàn)線。第一條戰(zhàn)線以聯(lián)共(布)的“糾錯(cuò)”和讓步政策為拐點(diǎn)，向建立集體農(nóng)莊轉(zhuǎn)變，另一條戰(zhàn)線則是建立“特殊移民”村。兩條戰(zhàn)線殊途同歸，構(gòu)成了服務(wù)于工業(yè)、城市和國(guó)家的農(nóng)村社會(huì)管理體系。

D1;D5

A

1001－5574(2012)02－0117－11

譚繼軍，外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所副教授(北京100037)。

(責(zé)任編輯:馬風(fēng)書(shū))