誰(shuí)在對(duì)話(huà)紅樓夢(mèng):對(duì)研究主體的探究*
——新世紀(jì)紅學(xué)研究者成熟度的文獻(xiàn)計(jì)量分析

詹海玉

(宜賓學(xué)院 文學(xué)與新聞傳媒學(xué)院,四川 宜賓 644000)

如果從脂硯齋初評(píng)《石頭記》算起,中國(guó)《紅樓夢(mèng)》研究(或曰紅學(xué))已歷約250年,即便從王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》(1904)所開(kāi)啟的現(xiàn)代紅學(xué)計(jì)算,亦逾百年。200多年來(lái),許多學(xué)者對(duì)《紅樓夢(mèng)》 及其作者作了各種各樣的考證、評(píng)論和研究,以此為基礎(chǔ),從學(xué)術(shù)史的角度科學(xué)地總結(jié)紅學(xué)的淵源流變、學(xué)科特點(diǎn)的紅學(xué)學(xué)術(shù)史研究便應(yīng)運(yùn)而生。近年來(lái),許多學(xué)者對(duì)紅學(xué)研究的文本進(jìn)行了文獻(xiàn)研究。苗懷明整理20世紀(jì)上半期紅學(xué)文獻(xiàn)后認(rèn)為,“該階段紅學(xué)文獻(xiàn)的新發(fā)現(xiàn)、作品的?？闭砑凹t學(xué)資料的搜集匯編等方面皆取得了重要收獲,是 《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)研究的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期,奠定了現(xiàn)代紅學(xué)的基本格局,為其后的紅學(xué)發(fā)展奠定了良好的文獻(xiàn)基礎(chǔ)”。[1]杜志軍分析了改革開(kāi)放30年來(lái)紅學(xué)研究文獻(xiàn),認(rèn)為這30年“是百年現(xiàn)代紅學(xué)最充滿(mǎn)活力、成果最為豐碩的30年”,“文獻(xiàn)研究的空前繁榮,文本研究的多元化格局代表了本期紅學(xué)的主要特點(diǎn),紅學(xué)反思以及紅學(xué)學(xué)術(shù)史研究的加強(qiáng),是紅學(xué)進(jìn)一步走向成熟的顯著標(biāo)志?！盵2]梅新林、曾禮軍研究了建國(guó)60年紅學(xué)研究文獻(xiàn)后指出,以“1978年為界,紅學(xué)范式經(jīng)歷了由單一化走向多元化的演變,大陸與臺(tái)港的紅學(xué)學(xué)術(shù)范式則經(jīng)歷了由彼此隔絕到相互交流進(jìn)而相互影響的發(fā)展歷程”?！凹t學(xué)學(xué)術(shù)范式實(shí)踐表明,時(shí)代精神、外來(lái)理論和學(xué)術(shù)創(chuàng)新是紅學(xué)學(xué)術(shù)范式演變的核心動(dòng)力、學(xué)理依據(jù)和內(nèi)在要求?！盵3]以上研究都是近年來(lái)紅學(xué)文獻(xiàn)研究的代表成果,這些成果從研究范式、校勘整理、學(xué)人貢獻(xiàn)、文獻(xiàn)整理與擴(kuò)充等等方面對(duì)階段性紅學(xué)研究進(jìn)行了詳盡梳理。然而,至今尚無(wú)對(duì)紅學(xué)研究者自身的量化分析。事實(shí)上,研究者的成熟是學(xué)科領(lǐng)域成熟的重要標(biāo)志。

本研究擬運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量的方法,從研究者的角度對(duì)新世紀(jì)(2001—2010年)以來(lái)在權(quán)威期刊公開(kāi)發(fā)表的1382篇紅學(xué)研究論文進(jìn)行定量分析,運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)相關(guān)定律,探討紅學(xué)研究者的發(fā)文量、核心作者、合作度與合作率,并試圖以定量分析的方法,從研究者成熟度的角度探討當(dāng)前紅學(xué)研究的成熟度。

一、紅學(xué)研究者成熟度分析

在知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角中,研究者是知識(shí)的生產(chǎn)、儲(chǔ)存、傳播和應(yīng)用的主體,是文化積累、創(chuàng)新和傳承的主力軍。所以,從研究者是否成熟的角度切入到研究領(lǐng)域是否成熟是有依據(jù)的。本研究收集整理了2001—2010年刊登在權(quán)威期刊的紅學(xué)研究文獻(xiàn),共1382篇,涉及作者741人(1498人次)。

表1 近10年權(quán)威期刊紅學(xué)作者發(fā)文篇次表

通過(guò)對(duì)多個(gè)學(xué)科和研究領(lǐng)域文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析,美國(guó)學(xué)者洛特卡發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要規(guī)律： 研究者數(shù)量與論文數(shù)量存在一定關(guān)系,即在一個(gè)成熟的研究領(lǐng)域,寫(xiě)n篇論文的作者數(shù)量大約是寫(xiě)一篇論文作者數(shù)的1/n2,同時(shí),寫(xiě)一篇論文的作者約占全體作者的60%。也就是說(shuō),在成熟的研究領(lǐng)域,發(fā)表2—4篇論文的作者占僅發(fā)表一篇論文作者數(shù)量的1/4、1/9和1/16,即25.00%、11.11%和6.25%。這就是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)三大定律之一的“洛特卡定律”。[4]

從表1的數(shù)據(jù)來(lái)看,近10年紅樓夢(mèng)研究領(lǐng)域,發(fā)表一篇文章的作者(533人)占作者總數(shù)(741人)的71.9%。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步計(jì)算可以發(fā)現(xiàn),發(fā)表2—4篇論文的作者占僅發(fā)表一篇論文作者(533人)數(shù)量的15.6%、7.1%和4.9%,與洛特卡定律中對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)存在一定差距,但是比較接近。這說(shuō)明,從發(fā)文量這個(gè)角度看,紅學(xué)研究人員的學(xué)術(shù)研究能力比較強(qiáng),但是作者隊(duì)伍總體上仍不完全成熟,有相當(dāng)大比例的人員是出于一時(shí)的興趣或便利開(kāi)展紅學(xué)研究的,對(duì)該領(lǐng)域的持續(xù)挖掘還不夠。

二、紅學(xué)核心研究群分析

每個(gè)研究領(lǐng)域通常都有一個(gè)發(fā)表論文較多、影響較大的作者群體,他們被稱(chēng)為“活躍作者”,其中發(fā)文量很大的作者可以稱(chēng)為“核心作者”。根據(jù)普賴(lài)斯定律(Price Law),活躍作者中發(fā)表論文最少的論文數(shù)Nmin與發(fā)表論文最多的論文數(shù)Nmax有如下關(guān)系：[5]34-66

Nmin= 0.749 ×(Nmax)1/ 2

只有發(fā)表文章在Nmin以上的作者才能被稱(chēng)為活躍作者。根據(jù)表1 的數(shù)據(jù),Nmax=42 ,計(jì)算得 Nmin≈4.85,因此發(fā)表文章多于或等于5篇的作者可以稱(chēng)之為該階段內(nèi)紅學(xué)研究的“活躍作者”,有關(guān)這些作者的統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表2。

表2 近十年紅學(xué)研究活躍作者群分析表

根據(jù)普賴(lài)斯定律,當(dāng)活躍作者發(fā)文量約占總發(fā)文量一半的時(shí)候,該領(lǐng)域的研究環(huán)境才算發(fā)展成熟。由表二可看出,發(fā)表五篇及以上紅學(xué)文章的“活躍作者”共61人,占作者總?cè)藬?shù)的8.23%；活躍作者近十年在權(quán)威期刊共發(fā)表紅學(xué)研究文章465篇,占總文獻(xiàn)量的33.65%。由此數(shù)據(jù)可見(jiàn),以《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》、《文學(xué)遺產(chǎn)》、《文學(xué)評(píng)論》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等為主要陣地的紅學(xué)研究者呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)： 活躍作者群體已經(jīng)初具規(guī)模,且高產(chǎn)作者數(shù)量和著文比例均較高,群體的成果產(chǎn)出率較高(每人年均0.76篇),對(duì)紅學(xué)研究的貢獻(xiàn)非常明顯。

在活躍作者群的基礎(chǔ)上還可以分析核心作者。核心作者是指活躍作者中發(fā)表論文較多的作者,他們?nèi)藬?shù)不多但學(xué)術(shù)影響力很強(qiáng),是本學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的頂尖人才。根據(jù)普賴(lài)斯定律：[5]67-88

R=0.812N/ n1/ 2

N為活躍作者人數(shù),n為發(fā)表論文數(shù)最多的作者所發(fā)表的論文數(shù)。把 N =61人、n =42篇代入上式得： R = 7.64。這意味著如果將活躍作者發(fā)文量由高到低進(jìn)行排列,那么排名在前8位的即為核心作者。2001—2010年紅學(xué)研究的核心作者如表三所示。

表3 近十年紅學(xué)研究核心作者統(tǒng)計(jì)表(不完全統(tǒng)計(jì))

注： 某些作者所屬單位較多,本表中的單位根據(jù)該作者最近發(fā)文時(shí)標(biāo)注單位確定。

如表3所示,紅學(xué)的核心作者共8人,占活躍作者人數(shù)的13.1%；核心作者共發(fā)表文章167篇,占活躍作者發(fā)文篇數(shù)的35.9%；核心作者平均每人每年在權(quán)威期刊發(fā)表紅學(xué)研究文章2.1篇。由此數(shù)據(jù)可見(jiàn),核心作者對(duì)于紅學(xué)研究的貢獻(xiàn)非常大,是該研究領(lǐng)域持續(xù)深入、發(fā)展、影響力提升的重要推動(dòng)者。

從核心作者的機(jī)構(gòu)分布來(lái)看,中國(guó)藝術(shù)研究院毫無(wú)疑問(wèn)是紅學(xué)研究最重要、成果最豐富、影響力最大的陣地；從區(qū)域分布來(lái)看,北京是中國(guó)紅學(xué)研究論文的高產(chǎn)地,是最重要的研究中心。這一量化的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)證實(shí)了高淮生提出的“除全國(guó)性的紅學(xué)社團(tuán)中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)(機(jī)構(gòu)設(shè)在中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所)的紅學(xué)活動(dòng)以及紅學(xué)研究的狀況為社會(huì)所熟識(shí)之外”,其他地區(qū)的紅學(xué)研究影響較小,“地域性紅學(xué)研究不足,有待拓展”等觀點(diǎn)。[6]

三、紅學(xué)研究者增、復(fù)量分析

一定時(shí)間內(nèi)期刊論文作者(N)由兩部分所構(gòu)成： 其一是在以前發(fā)表過(guò)文章、現(xiàn)在又重新發(fā)表該領(lǐng)域文章的老作者(B),活躍作者和核心作者均來(lái)源于該群體,往往這些作者對(duì)該領(lǐng)域能夠開(kāi)展持久深入的研究；其二是新作者,即初次發(fā)表該領(lǐng)域論文的作者(C),他們是研究的新鮮血液,但如果在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)也僅發(fā)表一篇該領(lǐng)域文章,那么這些作者也可以看作是飄忽不定的“游擊隊(duì)員”。由此我們可以得到下式：

式中,B/N反映作者重復(fù)著述論文的情況,即文獻(xiàn)單元作者復(fù)量；C/N則反映一個(gè)新作者涌現(xiàn)的情況,也可以叫做文獻(xiàn)單元作者增量。當(dāng)B/N值較大、甚至趨于1時(shí),則說(shuō)明該領(lǐng)域研究者做的研究比較系統(tǒng),核心作者非常集中,但另一方面,也預(yù)示著缺乏新鮮血液進(jìn)入該領(lǐng)域,人員結(jié)構(gòu)老化嚴(yán)重。C/N值很大、甚至接近1時(shí),說(shuō)明這個(gè)領(lǐng)域作者更新異常頻繁,所載論文的作者僅開(kāi)展一次性的研究,表明新作者大量的出現(xiàn)。但另一方面也說(shuō)明其研究隊(duì)伍不夠穩(wěn)定,學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物及核心高產(chǎn)作者不明顯。[7]通常,增量和復(fù)量的理論最佳值均為0.5左右。

表4反映了近10年紅學(xué)研究領(lǐng)域研究者增復(fù)量的逐年變化情況。可以看出兩個(gè)問(wèn)題： 第一,每年都有一定數(shù)量的新研究人員加入該領(lǐng)域,但比例基本上呈下滑趨勢(shì),增量(C/N)由0.8逐漸下降到0.4左右,這意味著如果以新世紀(jì)以來(lái)的10年為一個(gè)研究階段,最初有80%的研究者屬于紅學(xué)研究的“新鮮血液”,而這一比例到2010年則降到了46%。在研究者基數(shù)較大的前提下,這樣的研究者更新率有利于紅學(xué)研究得到持續(xù)的關(guān)注。第二,自2003年開(kāi)始,國(guó)內(nèi)紅學(xué)領(lǐng)域的作者群體相對(duì)趨于穩(wěn)定。從2003年至2010年作者復(fù)量(B/N)數(shù)據(jù)來(lái)看,基本維持在0.5左右,這意味著自2003年始,國(guó)內(nèi)紅學(xué)領(lǐng)域的所有研究者中,有近百分之五十是開(kāi)展的持續(xù)研究。

表4 近10年紅學(xué)研究者增、復(fù)量分析表

但從總體上說(shuō),新世紀(jì)的10年以來(lái),中國(guó)紅學(xué)研究領(lǐng)域作者的平均增量(0.50)和平均復(fù)量(0.50)形成了驚人的良好比例。這說(shuō)明該領(lǐng)域的研究者在“堅(jiān)守”和“加入”之間保持了良好的平衡： 一半的研究人員選擇了堅(jiān)守,持續(xù)性的開(kāi)展研究,這為紅學(xué)研究的深入積累奠定了很好的基礎(chǔ)；一半的新研究人員選擇加入,這為紅學(xué)研究影響力的擴(kuò)大、后續(xù)“接班人”的培養(yǎng)奠定了很好的基礎(chǔ)。

四、紅學(xué)研究者合作情況分析

科學(xué)勞動(dòng)的規(guī)模,亦即科學(xué)智力合作的規(guī)模是科學(xué)社會(huì)學(xué)中一個(gè)頗為重要的問(wèn)題。改善科學(xué)勞動(dòng)組織結(jié)構(gòu)、增加科研成果數(shù)量、提高科學(xué)勞動(dòng)效率都與科學(xué)論文作者分布、結(jié)構(gòu)及合作情況有明顯關(guān)系。[8]88由此可見(jiàn),研究人員的配備、結(jié)構(gòu)與合作是某一領(lǐng)域取得研究成果(尤其是重大成果)的重要影響因素。合作率是指在特定的時(shí)間內(nèi)發(fā)表的某一領(lǐng)域合著論文數(shù)(一篇文章由兩個(gè)及以上作者完成)與論文總數(shù)之比；合作度是指在一定時(shí)間內(nèi),某研究領(lǐng)域每篇論文的平均作者數(shù)量。文獻(xiàn)作者合作率和合作度是衡量某一學(xué)科領(lǐng)域研究成熟程度的兩個(gè)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

從表5的統(tǒng)計(jì)可以看到,進(jìn)入新世紀(jì)的十年以來(lái),紅學(xué)研究者的合作率數(shù)據(jù)分布比較平穩(wěn),也比較低,平均合作率為8%,也就是說(shuō),不到一成的文章是由兩個(gè)及以上的研究者完成的；從合作度來(lái)看,十年來(lái)紅學(xué)研究的合作情況也比較穩(wěn)定,平均合作度為1.08,也就是說(shuō),平均每篇文章的作者數(shù)量為1.08人。相比較而言,西方國(guó)家研究人員的合作情況要好一些： 據(jù)1977年統(tǒng)計(jì),美國(guó)的科學(xué)事業(yè)中,欲完成一項(xiàng)成果的話(huà),物理學(xué)、工程學(xué)、生命科學(xué)“占有”人力較多,平均每篇論文的作者數(shù)量為2.33、2.06、2.01,社會(huì)科學(xué)平均每篇論文作者數(shù)為1.85；獲諾貝爾獎(jiǎng)金的重大科學(xué)成果,1910年—1925年間合作率僅有41%,而1951年—1972年則激增到79%。[9]203-229由此可見(jiàn),紅學(xué)領(lǐng)域研究者的合作程度相較于西方國(guó)家的研究而言非常低,這在一定程度影響了學(xué)者隊(duì)伍的持續(xù)性和相互支撐,也對(duì)學(xué)術(shù)的交流和傳承有一定影響。

表5 近10年紅學(xué)研究者合作率與合作度分析表

事實(shí)上,我國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域(尤其是人文社會(huì)科學(xué))的研究中,學(xué)者之間的合作情況總體上不容樂(lè)觀： 1994—1998年間在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志發(fā)表文章的作者合作率為15.93%,合作度為1.26；[10]近30年我國(guó)社區(qū)教育研究領(lǐng)域合作度為1.32；[11]中國(guó)行政管理研究的合作率為26.45%,合作度為1.31。[12]由此可見(jiàn),紅學(xué)作為純粹人文科學(xué),研究者的合作比例比自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)要低,這當(dāng)然與學(xué)科之間的差異、研究方法上的差異密切相關(guān)。然而,紅學(xué)研究中在研究者個(gè)人深入文獻(xiàn)、埋頭苦思的基礎(chǔ)上,也需要開(kāi)展相互探討、相互啟發(fā)；紅學(xué)前輩對(duì)學(xué)術(shù)新人的傳幫帶過(guò)程中也需要共同研究以便培養(yǎng)后繼學(xué)者,所以,紅學(xué)領(lǐng)域的研究合作還需要大力加強(qiáng)。

以定量的方法研究紅學(xué)是一種“另類(lèi)”的嘗試,特別是從紅學(xué)研究者自身的定量分析角度探討紅學(xué)學(xué)科發(fā)展的狀況,在國(guó)內(nèi)外紅學(xué)領(lǐng)域尚無(wú)人涉及。在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的某些領(lǐng)域,對(duì)定量方法的運(yùn)用已經(jīng)達(dá)到了十分精細(xì)的程度,當(dāng)然,也有人批判這種太過(guò)于依賴(lài)統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的傾向,其得出的結(jié)論不一定經(jīng)得住推敲。但是,人文科學(xué)研究中的定量分析不是太多、太深,而是太少、太淺。需要說(shuō)明的是,以權(quán)威刊物發(fā)表紅學(xué)論文的作者推論我國(guó)紅學(xué)研究者、以對(duì)該群體成熟度的分析來(lái)推論我國(guó)紅學(xué)學(xué)科的成熟度,或許不盡妥當(dāng),畢竟,其他各類(lèi)刊物也刊發(fā)了一定數(shù)量的紅學(xué)論文,還有一些研究者是通過(guò)出版著作來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)紅學(xué)研究的貢獻(xiàn)的；由于文獻(xiàn)數(shù)量多、作者姓名統(tǒng)計(jì)繁雜,本文所整理和計(jì)算的數(shù)據(jù)也未必絕對(duì)精確。然而,從總體看,以上缺陷應(yīng)該不會(huì)影響此次學(xué)術(shù)考察的信度和效度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 苗懷明. 二十世紀(jì)上半期《紅樓夢(mèng)》文獻(xiàn)研究述略[J]. 紅樓夢(mèng)學(xué)刊,2008 (6)： 141-155.

[2] 杜志軍. 新時(shí)期紅學(xué)三十年： 1978—2008[J]. 紅樓夢(mèng)學(xué)刊,2009(2)： 1-36.

[3] 梅新林,曾禮軍. 紅學(xué)六十年： 學(xué)術(shù)范式的演變及啟示[J]. 紅樓夢(mèng)學(xué)刊,2010(4)： 14-37.

[4] Lotka A J. The Frequency Distribution of Scientific productions[J]. Journal of the Washington Academy of Sciences. 1926(16)： 317-323.

[5] Price,Derek de Solla. Little Science,Big Science [M]. New York： Columbia University Press,1963.

[6] 高淮生. 《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》三十年述論[J]. 紅樓夢(mèng)學(xué)刊,2010(5)： 208-225.

[7] 譚翀,張亦慧. 國(guó)內(nèi)高校學(xué)生組織研究的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J]. 中國(guó)青年研究,2010(6)： 90-95.

[8] 尚智叢. 科學(xué)社會(huì)學(xué)： 方法與理論基礎(chǔ)[M]. 北京： 高等教育出版社,2008.

[9] 羅式勝. 文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)概論[M]. 廣州： 中山大學(xué)出版社,1994.

[10] 崔旺來(lái). 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994—1998年作者及引文的統(tǒng)計(jì)分析與評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué),1999(3)： 197-207.

[11] 張文豐. 近三十年我國(guó)社區(qū)教育研究進(jìn)展之文獻(xiàn)計(jì)量分析[J]. 中國(guó)遠(yuǎn)程教育,2010(6)： 28-31.

[12] 郭薇,常健. 中國(guó)行政管理學(xué)研究作者成熟度的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析[J]. 學(xué)海,2008(4)： 92-99.