城市公共體育空間結(jié)構(gòu)理想模式研究

蔡玉軍 ，邵 斌 ，魏 磊 ，朱 昆

滿足居民的體育需求是城市的基本功能之一，體育活動(dòng)的開展需要一定的空間。然而，城市居民日益增長(zhǎng)的體育需求與城市公共體育空間不足之間的矛盾日漸顯現(xiàn)。一方面，城市公共體育空間資源總量不足，居民在街頭巷尾、路邊空地進(jìn)行體育活動(dòng)的情形隨處可見；另一方面，因規(guī)劃建設(shè)缺乏預(yù)見性導(dǎo)致的城市公共體育空間分配不均、重復(fù)建設(shè)及閑置浪費(fèi)的情況仍然存在。如何合理地規(guī)劃、布局城市公共體育空間，既公平又高效地加以利用，是擺在眼前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

所謂城市體育空間，是指城市中可供居民進(jìn)行體育活動(dòng)的場(chǎng)所；城市公共體育空間是指由城市政府主導(dǎo)或直接提供的可供城市居民進(jìn)行體育活動(dòng)的場(chǎng)所?！肮残浴笔浅鞘泄搀w育空間的本質(zhì)特征，也是區(qū)分私人和不是由政府直接或間接提供的城市體育空間最主要的依據(jù)。城市公共體育空間是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，具有一定的層次、結(jié)構(gòu)及功能。城市公共體育空間結(jié)構(gòu)是構(gòu)成城市公共體育空間各要素之間相互關(guān)系及相互作用的方式，它對(duì)城市公共體育空間各要素的形式、體系（序列）、規(guī)模以及相互組合關(guān)系具有內(nèi)在的規(guī)定性。城市公共體育空間結(jié)構(gòu)這種內(nèi)在的規(guī)定性，主要通過(guò)城市公共體育空間的等級(jí)體系、服務(wù)半徑、選址布局、數(shù)量規(guī)模來(lái)體現(xiàn)。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于城市公共空間的研究比較系統(tǒng)和豐富，但關(guān)于城市公共體育空間的專門研究卻相對(duì)薄弱。前人研究雖涉及到了城市體育空間的等級(jí)劃分、選址原則、布局模式、服務(wù)范圍以及公平性等問(wèn)題，但并沒(méi)有提出一個(gè)較為系統(tǒng)和整體的城市公共體育空間結(jié)構(gòu)模式。本研究以城市地理及規(guī)劃理論為依據(jù)，對(duì)城市公共體育空間結(jié)構(gòu)理想模式進(jìn)行研究，目的是為了解決城市公共體育空間結(jié)構(gòu)“應(yīng)該怎么樣”的問(wèn)題。構(gòu)建既能夠引導(dǎo)和激發(fā)城市居民體育活動(dòng)行為，又比較切合實(shí)際的城市公共體育空間體系，對(duì)深化政府公共服務(wù)的層次性，公平而高效地提供城市體育空間服務(wù)具有重要意義，也正是本研究的用意所在。

1 城市公共體育空間等級(jí)體系

1.1 劃分城市公共體育空間等級(jí)體系的主要依據(jù)

系統(tǒng)論認(rèn)為，復(fù)雜系統(tǒng)中具有差異性的諸要素之間的關(guān)系并非并列，它們?cè)谙到y(tǒng)組織中的地位與作用、結(jié)構(gòu)與功能上表現(xiàn)出等級(jí)秩序性，形成具有質(zhì)的差異的等級(jí)層次；系統(tǒng)的不同層次，往往發(fā)揮著不同的功能[1]。各種不同等級(jí)的城市公共體育空間所提供的功能和服務(wù)不盡相同，單一的、相同配置的城市公共體育空間不能滿足不同居民群體的需求。

通常行政區(qū)的各級(jí)中心都設(shè)置在交通便利、人口相對(duì)集中的區(qū)位。本著公平、高效、便捷、中心、集中與分散相結(jié)合、與居住空間結(jié)構(gòu)相吻合的原則，應(yīng)首先考慮將城市公共體育空間與我國(guó)現(xiàn)有的行政區(qū)及城鎮(zhèn)體系相結(jié)合，將其布置在區(qū)位優(yōu)勢(shì)較為明顯的行政“中心地”，再安排其他同等級(jí)或低等級(jí)的城市公共體育空間，以便更好地為周邊居民服務(wù)。

我國(guó)現(xiàn)行的行政區(qū)域劃分為省/自治區(qū)/直轄市、市/縣/自治州/自治縣、鄉(xiāng)/鎮(zhèn)/民族鄉(xiāng)3級(jí)。國(guó)內(nèi)通常將地域城鎮(zhèn)體系劃分為巨型城市、超大城市、特大城市、大城市、中等城市、小城市、縣城、重點(diǎn)鎮(zhèn)、建制鎮(zhèn)、一般集鎮(zhèn)9級(jí)。

1.2 城市公共體育空間等級(jí)體系的確定

本研究主要論述城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)，不涉及“區(qū)域”這一廣域概念，但卻涉及比鄉(xiāng)、鎮(zhèn)及街道更微觀的層面。根據(jù)服務(wù)范圍的大小，與上述行政區(qū)和城鎮(zhèn)體系相對(duì)應(yīng)，將城市公共體育空間劃分為5級(jí)（見圖1）。

圖1 城市公共體育空間結(jié)構(gòu)等級(jí)體系示意圖

城市級(jí)公共體育空間的主要形態(tài)有城市級(jí)體育中心場(chǎng)館公園等，目的是彰顯政府政績(jī)、展現(xiàn)城市魅力和活力、服務(wù)體育競(jìng)技、激發(fā)大眾健身熱情，具有城市體育景觀和健身場(chǎng)所雙重功能。

地區(qū)級(jí)公共體育空間的主要形態(tài)有區(qū)（縣）體育中心場(chǎng)館公園等。與城市級(jí)公共體育空間相比，區(qū)縣級(jí)公共體育空間舉辦大型比賽的機(jī)會(huì)較城市級(jí)少，但基于城市居民利用的角度來(lái)講，其使用頻率比城市級(jí)高。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級(jí)公共體育空間的主要形態(tài)有街道（社區(qū)）體育中心、（社區(qū)）公共運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等，處于城市公共體育空間的中間層，是高低級(jí)體育空間的銜接層，起著承上啟下的作用。

居住區(qū)級(jí)公共體育空間的主要形態(tài)是健身苑等。居住區(qū)內(nèi)人口密度較大，是構(gòu)成社會(huì)和組織居民生活的基本單元[2]。居住區(qū)級(jí)公共體育空間是當(dāng)前我國(guó)城市公共體育空間規(guī)劃和建設(shè)的重心。

小區(qū)級(jí)公共體育空間的主要形態(tài)是居住小區(qū)內(nèi)的健身區(qū)域（健身點(diǎn)），處于城市公共體育空間的基層，為居民提供最基本的體育服務(wù)。

需要指出的是，并不是所有城市都必須按照上述5個(gè)級(jí)別設(shè)置城市公共體育空間，而是要根據(jù)城市規(guī)模等具體情況而定。小城市的體育空間可能只有城市級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級(jí)、居住小區(qū)級(jí)3個(gè)級(jí)別，而大型城市則5個(gè)層級(jí)都有，隨著城市的發(fā)展和規(guī)模的擴(kuò)張也可能會(huì)超出上述5個(gè)級(jí)別。

2 城市公共體育空間的服務(wù)半徑

2.1 確定城市公共體育空間服務(wù)半徑的主要依據(jù)

人均體育場(chǎng)地面積、體育場(chǎng)地面積百分比等指標(biāo)雖然在一定程度上能夠反映城市公共體育空間的數(shù)量特征，但卻不能準(zhǔn)確地反映城市公共體育空間服務(wù)的公平性和有效性。城市居民對(duì)城市體育活動(dòng)空間的需求與日俱增，僅用數(shù)量和質(zhì)量特征指標(biāo)已不能反映人們是否能夠方便、快捷地到達(dá)城市公共體育空間，可達(dá)性的提出為解決上述問(wèn)題提供了良好的途徑。

不同的研究領(lǐng)域?qū)蛇_(dá)性有著不同的理解，被學(xué)術(shù)界普遍接受的是將其定義為居民克服距離和時(shí)間等阻力到達(dá)某服務(wù)設(shè)施或活動(dòng)場(chǎng)所的愿望和能力的定量表達(dá)[3]。主要分類方式有個(gè)人和場(chǎng)所（地點(diǎn)）可達(dá)性、空間和非空間可達(dá)性、主觀（心理）和客觀（區(qū)位）可達(dá)性3種。其中個(gè)人和場(chǎng)所可達(dá)性最為常用，前者是指居民在時(shí)間、空間約束下到達(dá)場(chǎng)所的難易程度，主要反映個(gè)人的出行能力；后者是指場(chǎng)所的服務(wù)或影響范圍，主要反映場(chǎng)所區(qū)位的可接近性[4]。評(píng)價(jià)可達(dá)性的常用方法主要有統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、出行距離或費(fèi)用、最小距離、引力模型4種，各有優(yōu)缺點(diǎn)。出行距離法中的緩沖區(qū)分析、費(fèi)用加權(quán)距離和網(wǎng)絡(luò)分析是比較常用的方法，其中緩沖區(qū)分析是以場(chǎng)所為中心，以最大服務(wù)距離為半徑建立單環(huán)緩沖區(qū)，分析緩沖區(qū)內(nèi)外的情況；或以不同的直線距離建立多環(huán)緩沖區(qū)，分析各層緩沖區(qū)內(nèi)的差異性。

城市公共體育空間可達(dá)性的影響因素主要有3個(gè)方面：（1）居住地與城市公共體育空間的通達(dá)性或阻力大小。通達(dá)性與可達(dá)性成正相關(guān)關(guān)系，可用空間距離、時(shí)間距離和經(jīng)濟(jì)距離3種指標(biāo)衡量。（2）城市公共體育空間的吸引力?？捎闷涮峁┓?wù)的能力來(lái)衡量，城市公共體育空間的服務(wù)能力主要由其規(guī)模、內(nèi)容、環(huán)境等來(lái)表示，它與可達(dá)性具有正相關(guān)關(guān)系。（3）城市居民的個(gè)人及家庭屬性特征。居民的個(gè)人屬性特征主要包括性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、個(gè)人收入、健康狀況等；家庭屬性主要包括家庭組成、家庭收入、家庭生命周期、住房情況等。3個(gè)影響因素中，空間通達(dá)性或阻力是城市公共體育空間可達(dá)性的研究基礎(chǔ)。

可達(dá)性作為評(píng)價(jià)空間公正和社會(huì)公平最重要的因子之一，為城市空間的規(guī)劃建設(shè)提供了科學(xué)依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]，其評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)于規(guī)劃和優(yōu)化城市公共體育空間整體結(jié)構(gòu)體系，特別是對(duì)確定各級(jí)公共體育空間服務(wù)半徑大有裨益。早期關(guān)于可達(dá)性的研究常采用問(wèn)卷調(diào)查法，目前多采用居民調(diào)查與ArcGIS空間分析相結(jié)合的方法。

2.2 城市公共體育空間服務(wù)半徑的確定

各級(jí)城市公共體育空間都有一定的服務(wù)范圍，在該區(qū)域范圍內(nèi)，能夠吸引居民到此參加體育活動(dòng)。在城市人口及空間要素均勻分布的理想狀態(tài)下，城市公共體育空間的服務(wù)范圍應(yīng)為圓形，圓形的半徑就是其服務(wù)半徑，即城市公共體育空間與最遠(yuǎn)需求點(diǎn)之間的直線距離。服務(wù)半徑反映了城市公共體育空間的服務(wù)能力和吸引力，是政府規(guī)劃、布局城市公共體育空間的重要依據(jù)。一般來(lái)講，城市公共體育空間的規(guī)模越大，服務(wù)半徑越大。另外，城市公共體育空間的服務(wù)半徑還與項(xiàng)目設(shè)置、設(shè)施齊備程度、價(jià)格、服務(wù)質(zhì)量等有一定的關(guān)系。

城市公共體育空間應(yīng)具有良好的可達(dá)性，其可達(dá)性評(píng)價(jià)是確定其服務(wù)半徑的關(guān)鍵。政府政策性文件與學(xué)術(shù)界研究對(duì)居住小區(qū)級(jí)、居住區(qū)級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級(jí)公共體育空間的服務(wù)半徑意見基本一致。如相關(guān)學(xué)者研究表明：居民到達(dá)健身點(diǎn)、健身苑、社區(qū)體育中心的出行距離分別為500 m、800～1 000 m、1 500 m左右[5]等，但對(duì)地區(qū)級(jí)和城市級(jí)公共體育空間的服務(wù)半徑卻無(wú)明確規(guī)定。通過(guò)訪問(wèn)居民，并結(jié)合前人研究及專家意見，本研究將各級(jí)城市公共體育空間服務(wù)半徑確定見表1。

表1 各級(jí)城市公共體育空間服務(wù)半徑

城市空間結(jié)構(gòu)低碳化[6]，與當(dāng)前世界范圍內(nèi)所倡導(dǎo)的綠色出行理念相呼應(yīng)?；诔鞘芯用耋w育活動(dòng)行為與城市空間互動(dòng)機(jī)理，從體育活動(dòng)-移動(dòng)系統(tǒng)的組織及績(jī)效出發(fā)合理布局城市公共體育空間，是規(guī)劃的重要依據(jù)。與各級(jí)城市公共體育空間的服務(wù)半徑相對(duì)應(yīng)，居住小區(qū)級(jí)和居住區(qū)級(jí)公共體育空間的設(shè)計(jì)應(yīng)基于步行可達(dá)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級(jí)主要基于非機(jī)動(dòng)車可達(dá)，區(qū)縣（地區(qū)）級(jí)和城市級(jí)公共體育空間主要基于公共交通可達(dá)。

各級(jí)體育空間的服務(wù)半徑受城市自然地理?xiàng)l件、人口分布情況、其他公共服務(wù)設(shè)施布局等諸多因素影響，因此具體到每個(gè)城市的每個(gè)體育空間，其服務(wù)半徑都會(huì)不盡相同。但不同級(jí)別的體育空間，其服務(wù)半徑應(yīng)有一個(gè)相應(yīng)的范圍，在此范圍內(nèi)，居民會(huì)到該體育空間進(jìn)行體育活動(dòng)，否則很可能導(dǎo)致該體育空間對(duì)超出出行能力的部分居民失去吸引力。城市公共體育空間的服務(wù)半徑與可達(dá)性有著密切的關(guān)系，只有當(dāng)服務(wù)半徑小于或等于居民所能承受的時(shí)間和距離成本上限時(shí)，居民才可能被吸引到該級(jí)體育空間進(jìn)行體育活動(dòng)，否則將會(huì)制約居民的體育活動(dòng)行為。這種制約或是減少居民參加體育活動(dòng)的頻率，或是直接導(dǎo)致居民放棄參加體育活動(dòng)。因此，應(yīng)在調(diào)查的基礎(chǔ)上科學(xué)地劃定城市公共體育空間服務(wù)半徑（見圖2）。

圖2 城市公共體育空間服務(wù)半徑與服務(wù)人口關(guān)系圖

3 城市公共體育空間的選址與布局

3.1 城市公共體育空間選址與布局的主要依據(jù)

城市公共體育空間的選址與布局是否合理，可以從公平和效率2方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。（1）公平：從為居民服務(wù)的角度出發(fā)，科學(xué)地設(shè)計(jì)城市公共體育空間的服務(wù)當(dāng)量，覆蓋所有居住區(qū)，惠及所有城市居民。一方面，城市公共體育空間作為一種福利設(shè)施，大多是由政府撥款或公益基金建設(shè)而成，其使用范圍應(yīng)面向全體居民；另一方面，《全民健身計(jì)劃（2011—2015）》“堅(jiān)持體育事業(yè)公益性，保障公民參加體育健身活動(dòng)合法權(quán)益”的指導(dǎo)思想決定了城市公共體育空間的規(guī)劃和建設(shè)，須做到公平、公正。（2）效率：高效地配置城市公共體育空間資源，從政府和規(guī)劃者的角度，將城市公共體育空間進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃、組合配置、集中建設(shè)、綜合使用，以達(dá)到節(jié)約成本，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益雙豐收的效果。城市空間的有限性要求城市公共體育空間的選址與布局須講求效率，既要有一定的覆蓋面，又要按照城市居住空間結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀進(jìn)行規(guī)劃布局。用公平和效率相結(jié)合的視角分析問(wèn)題，為城市公共體育空間規(guī)劃建設(shè)提供價(jià)值取向。具體應(yīng)做到：（1）與城市自然地理環(huán)境相一致；（2）城市的發(fā)展方向和總體規(guī)劃相一致；（3）根據(jù)居住空間結(jié)構(gòu)（人口密度分布）進(jìn)行布局；（4）應(yīng)設(shè)置在交通便利的地點(diǎn)；（5）與其他服務(wù)設(shè)施形成組團(tuán)。

常見的選址模型有最短距離模型、最大覆蓋和最少花費(fèi)模型3種[7]。過(guò)分地追求出行距離最短或最少花費(fèi)，會(huì)導(dǎo)致城市公共體育空間的小規(guī)模分散布局，從而喪失效率；相反，過(guò)分追求利用效率，則又會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模集中式布局，從而無(wú)暇顧及公平。前一種情況，城市公共體育空間可達(dá)性雖好，但由于規(guī)模的限制，其服務(wù)內(nèi)容設(shè)置比較簡(jiǎn)單，不僅不能滿足居民多樣化的體育活動(dòng)需求，還可能會(huì)給政府帶來(lái)高昂的成本。后一種情況，城市公共體育空間的規(guī)模較大，服務(wù)內(nèi)容較多，但由于可達(dá)性較差，出行能力弱的居民可能因不愿或無(wú)力承擔(dān)較大的距離，從而導(dǎo)致該部分居民放棄體育活動(dòng)。并且由于級(jí)差地租的存在，此種情況下政府付出的成本不一定低。由此看來(lái)，完全的體育空間公平是不可能的，規(guī)劃者能做的只是在效率（成本）和公平之間權(quán)衡，如何把握一個(gè)尺度，是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。若單方面考慮出行距離最短或覆蓋范圍最廣，則可能導(dǎo)致體育場(chǎng)所過(guò)密或過(guò)疏的問(wèn)題，因此，應(yīng)將兩者結(jié)合起來(lái)考慮。此外，城市某區(qū)域的中心位置是該區(qū)域內(nèi)居民出行花費(fèi)最少、覆蓋范圍最廣、出行距離最短的最佳位置，但該點(diǎn)也是其他設(shè)施共同爭(zhēng)奪的區(qū)位，是該區(qū)域地租最高的地點(diǎn)。因此，從節(jié)約政府和居民雙方成本的角度，地租和交通費(fèi)用之和最小的點(diǎn)，是體育場(chǎng)所選址的最佳區(qū)位。

3.2 城市公共體育空間選址與布局應(yīng)考慮的主要因素

原來(lái)“見縫插針”式的布局理念只能解決暫時(shí)性的問(wèn)題，不利于形成全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)的城市公共體育空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)體系，更無(wú)暇顧及公平和效率。城市公共體育空間的選址和布局需考慮的因素雖多，但所有因素中最基本、起決定性作用的是人口因素。這是因?yàn)椋撼鞘泄搀w育空間歸根結(jié)底是為居民方便地參加體育活動(dòng)而規(guī)劃和建設(shè)的，其選址和布局首先需要考慮的是與城市中各區(qū)域居住空間結(jié)構(gòu)相吻合。影響居住空間結(jié)構(gòu)的因素主要包括：（1）居住人口分布。居民體育活動(dòng)作為城市日常生活的一部分，其出行主要是從住所出發(fā)，到達(dá)體育空間，停留一定時(shí)間，然后回到住所或轉(zhuǎn)向其他類型的活動(dòng)，因此城市公共體育空間與居住區(qū)分布情況有密切的關(guān)系。（2）居住人口規(guī)模。居民都是潛在的體育活動(dòng)者，在某區(qū)域內(nèi)居民對(duì)體育空間需求程度一定的情況下，隨著人口數(shù)量（密度）的增加，對(duì)體育空間規(guī)模的需求也將增加。（3）居住人口結(jié)構(gòu)特征。不同居住區(qū)域內(nèi)的人口結(jié)構(gòu)有一定的差異性，而不同年齡、性別、階層的居民對(duì)體育空間的服務(wù)內(nèi)容具有不同的需求，服務(wù)內(nèi)容和項(xiàng)目應(yīng)根據(jù)居民的需求進(jìn)行設(shè)置。（4）人口流動(dòng)趨勢(shì)。隨著郊區(qū)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，居住人口不斷遷出城市中心區(qū)，逐漸向郊區(qū)集中，城市公共體育空間的建設(shè)重心也應(yīng)由中心城區(qū)轉(zhuǎn)移到郊區(qū)人口較為集中的新城、新市鎮(zhèn)和中心村。

由于人口分布的不均衡性，在城市中均勻地布局體育空間并不一定能真正地實(shí)現(xiàn)公平和效率的目標(biāo)，在無(wú)人居住或者無(wú)居住規(guī)劃的區(qū)域（如商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)）內(nèi)建設(shè)城市公共體育空間，是毫無(wú)用處的。正因如此，城市公共體育空間的布局應(yīng)基于城市居住人口分布情況進(jìn)行規(guī)劃和建設(shè)。在此問(wèn)題上，存在2種觀點(diǎn)：（1）基于城市中當(dāng)前實(shí)際的居住人口密度分布進(jìn)行建設(shè)；（2）依據(jù)已規(guī)劃的居住空間進(jìn)行規(guī)劃和建設(shè)。筆者認(rèn)為兩者并非矛盾：短期內(nèi)，可以先根據(jù)現(xiàn)有城市人口密度分布情況進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)，以滿足現(xiàn)有人口的需要；從長(zhǎng)期來(lái)看，則應(yīng)根據(jù)城市居住空間結(jié)構(gòu)規(guī)劃來(lái)合理布局城市公共體育空間，因?yàn)樽》恳坏┮?guī)劃建設(shè)，短期內(nèi)不可能有顛覆性的變革，只能在漫長(zhǎng)的城市更新過(guò)程中逐步置換。理想情況下，城市公共體育空間應(yīng)選址于其服務(wù)范圍內(nèi)的人口居住密度重心，這樣才能保證可達(dá)性最佳，兼顧公平和效率。因此，城市公共體育空間的選址不一定在某區(qū)域的幾何中心，只有在人口密度均等的情況下兩者才會(huì)重合。

4 城市公共體育空間的數(shù)量及規(guī)模

4.1 確定城市公共體育空間數(shù)量及規(guī)模的主要依據(jù)

常見評(píng)價(jià)體育空間規(guī)模的指標(biāo)有人均體育場(chǎng)地面積、體育場(chǎng)地覆蓋率等。這些指標(biāo)在指導(dǎo)城市公共體育空間建設(shè)時(shí)，在一定程度上能夠說(shuō)明體育空間的數(shù)量特征，但因沒(méi)有將其放于空間布局體系中討論，從而不能有效地反應(yīng)體育空間服務(wù)公平和效率的問(wèn)題。如在城市非居住區(qū)或居住密度較低的區(qū)域建設(shè)了大量的體育場(chǎng)所，人均場(chǎng)地面積雖然很高，但由于體育場(chǎng)所可達(dá)性差，普遍超出了居民日常體育活動(dòng)的出行能力，人均場(chǎng)地面積指標(biāo)再高也無(wú)濟(jì)于事，大量的體育場(chǎng)所仍舊擺脫不了閑置和浪費(fèi)的命運(yùn)。

因此，城市公共體育空間數(shù)量及規(guī)模的確定，應(yīng)將其置于一定的空間布局之中，才有現(xiàn)實(shí)意義，才能兼顧公平與效率。一般來(lái)講，城市公共體育空間數(shù)量的確定，應(yīng)與區(qū)域內(nèi)的人口規(guī)模相適應(yīng)；城市公共體育空間規(guī)模的確定，主要依據(jù)全民健身計(jì)劃中人均體育場(chǎng)地設(shè)施面積進(jìn)行計(jì)算。

4.2 城市公共體育空間數(shù)量及規(guī)模的確定

4.2.1 城市公共體育空間數(shù)量的確定 以鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級(jí)、居住區(qū)級(jí)、居住小區(qū)級(jí)3個(gè)級(jí)別的體育空間規(guī)劃建設(shè)為例，設(shè)某地區(qū)含5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道均有4個(gè)居住區(qū)，每個(gè)居住區(qū)內(nèi)有5個(gè)居住小區(qū)；設(shè)地區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、居住區(qū)、居住小區(qū)內(nèi)的人口數(shù)量分別為100、20、5、1萬(wàn)。已有研究表明，社區(qū)體育中心（相當(dāng)于本研究中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級(jí)）服務(wù)人口10萬(wàn)，健身苑服務(wù)人口5萬(wàn)，健身點(diǎn)5 000[8]，則可推算出鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級(jí)、居住區(qū)級(jí)、居住小區(qū)級(jí)公共體育空間的數(shù)量依次為10個(gè)、20個(gè)、200個(gè)。

從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，現(xiàn)階段我國(guó)單中心城市居住空間結(jié)構(gòu)普遍符合距離衰減法則，即由內(nèi)向外，隨著離心距離的增加，居住人口密度總體呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)。即便是多中心城市，也同樣存在圍繞各中心的距離衰減規(guī)律。單單從節(jié)約成本的角度講，由內(nèi)向外，城市公共體育空間的密度可以逐漸降低，但如此一來(lái)便造成可達(dá)性差，有失公平。城市中心區(qū)人口密度較高，若僅按照服務(wù)半徑來(lái)確定數(shù)量，則易造成內(nèi)圈層負(fù)荷較重，而外圈層少人問(wèn)津的情況。因此可在密度較高的區(qū)域設(shè)置功能單一型公共體育空間組團(tuán)，使各組團(tuán)服務(wù)內(nèi)容存在差異，服務(wù)項(xiàng)目則應(yīng)根據(jù)居民的實(shí)際需求進(jìn)行設(shè)置；而在密度較低的區(qū)域則應(yīng)配置綜合型公共體育空間，并根據(jù)居民需求設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)容，但同一項(xiàng)目的規(guī)模不宜過(guò)大，即遵循小而全的配置原則。

4.2.2 城市公共體育空間規(guī)模的確定 按照《全民健身計(jì)劃（2011—2015年）》，至2015年，人均體育場(chǎng)地面積將達(dá)到1.5 m2。以此為依據(jù)，5個(gè)級(jí)別的體育空間面積之和，除以城市公共體育空間服務(wù)人口總數(shù)，應(yīng)該等于或大于1.5。表達(dá)式為：

其中Si是某級(jí)體育空間的面積，ni是某級(jí)體育空間的權(quán)重，P為人口數(shù)量。

各級(jí)體育空間的總面積除以該級(jí)體育空間的數(shù)量，即為該級(jí)別體育空間的面積。但各級(jí)體育空間權(quán)重指標(biāo)的確定是個(gè)難題，希望在后繼研究加以補(bǔ)充。

5 小 結(jié)

不同的城市，因其自然地理環(huán)境、城市空間結(jié)構(gòu)及發(fā)展趨勢(shì)不同，對(duì)各級(jí)體育空間的具體布局模式、要求有所不同，但總的原則是兼顧公平和效率。公平和效率是一把“雙刃劍”，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況加以考量。過(guò)分追求效率會(huì)導(dǎo)致城市公共體育空間的服務(wù)半徑過(guò)大、可達(dá)性差；過(guò)于追求公平則會(huì)造成小而散的布局模式，易導(dǎo)致閑置浪費(fèi)。具體應(yīng)做到：合理劃定城市公共體育空間等級(jí)體系；根據(jù)各級(jí)體育空間的可達(dá)性，確定合理的服務(wù)半徑；根據(jù)城市居住空間結(jié)構(gòu)，布局城市公共體育空間；根據(jù)各區(qū)域人口數(shù)量（及密度）和中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)，確定城市公共體育空間的數(shù)量及規(guī)模。

[1]魏宏森，曾國(guó)屏.系統(tǒng)論[M].北京：清華大學(xué)出版社，1995.

[2]上海市城市規(guī)劃管理局.上海城市規(guī)劃管理實(shí)踐——科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)下的城市規(guī)劃管理探索[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2007.

[3]尹海偉.城市開敞空間：格局·可達(dá)性·宜人性[M].南京：東南大學(xué)出版社，2008.

[4]劉常富，李小馬，韓東.城市公園可達(dá)性研究——方法與關(guān)鍵問(wèn)題[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30（19）：5 381-5 390.

[5]盧耿華.上海城市生活體育設(shè)施功能形態(tài)布局研究[J].體育科學(xué)，2004（6）：10-14.

[6]柴彥威，肖作鵬，劉志林.基于空間行為約束的北京市居民家庭日常出行碳排放的比較分析[J].地理科學(xué)，2011，31（7）：843-848.

[7]張文忠.經(jīng)濟(jì)區(qū)位論[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[8]李建國(guó)，盧耿華.都市體育生活圈建設(shè)研究[J].體育科研，2004（1）：5-6.

[9]趙蔚，趙民.從居住區(qū)規(guī)劃到社區(qū)規(guī)劃[J].城市規(guī)劃匯刊，2002（6）：68-71.

[10]周儉.城市住宅區(qū)規(guī)劃原理[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，1999.

[11]BIHU W，LIPING A.Spatial Modeling：Suburban Leisure in Shanghai[J].Annalsof Tourism Research，2006，33（1）：179-198.

[12]JUNGYUL S.Are Commuting Patternsa Good Indicator of Urban Spatial Structure[J].Journal of Transport Geography，2005，13（4）：306-317.

[13]SULTANA S，WEBER J.Journey-to-work pattern in the Age of Sprawl：EvidencefromTwoMidsizeSouthern Metropolitan Areas[J].TheProfessional Geographer，2007，59（2）：193-208.

[14]JERRY W.Jobs-housing balance[J].American Planning Association，2007（1）：4-39.

[15]YUN D S，O'KELLY M E.Modeling the day-of-the-week shopping activity and travel patterns[J].Socio-Economic Planning Science，1997，31（4）：307-319.