也論太極推手競技化

陳威

摘要：通過與《論太極推手的技術(shù)和文化特性——兼論傳統(tǒng)太極推手競技化不可行》作者商榷，對該文作者提出太極推手僅適用于“對練運動形式”提出質(zhì)疑。認為現(xiàn)代太極推手運動源于傳統(tǒng)習練太極拳之“用”的練習，體現(xiàn)了對傳統(tǒng)的繼承和創(chuàng)新，傳統(tǒng)的太極推手練習不乏對抗性，太極推手競技化可行，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并重并不矛盾，并對競技太極推手的繼續(xù)開展提出看法和建議。

關(guān)鍵詞：民族傳統(tǒng)體育；太極推手；競技化；對練；武術(shù)

中圖分類號：G852.11文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2012)04-0116-05

太極推手，作為蓬勃開展于全球的武術(shù)第一大拳種——太極拳特有的運動形式，幾十年來，經(jīng)過幾代人的探索與實踐，作為對抗運動項目而漸為大眾所熟知。然而，由于種種原因，近幾年來，這一極具民族特色的競技運動卻淡出了國內(nèi)高層次的賽場，具有廣泛群眾基礎(chǔ)的太極推手，大有再回民間之勢。正因為如此，眾多學者和實踐者紛紛探尋根源，致力于發(fā)展競技太極推手運動。與此同時，也有相當一部分學者對太極推手的競技化發(fā)展持懷疑態(tài)度，存在一定的復(fù)古保守思想，這從最近在《體育學刊》上發(fā)表的《論太極推手的技術(shù)和文化特性——兼論傳統(tǒng)太極推手競技化不可行》[1](以下簡稱《不可行》)中即可看出。雖然從該文中清晰地看出張志勇先生的武術(shù)理論修養(yǎng)之深，以及武術(shù)實踐之精，尤其是對太極推手的認識有獨到之處。但是作為后學者，我對《不可行》中認為傳統(tǒng)太極推手的技術(shù)和文化特性與競技化相沖突，以“太極推手作為一種攻防競技化的實踐，違反了太極拳運動的規(guī)律，也違背了傳統(tǒng)太極推手的技術(shù)原理”[1](以下引用之處若無特別注釋，均出自該文)等作為“論傳統(tǒng)太極推手競技化不可行”的立論基點，以及認為太極推手僅適用于“對練運動形式”等觀點不能茍同。相反，研究認為太極推手不僅僅只用于對練，太極推手的競技化完全有必要，也切實可行。

1現(xiàn)代與傳統(tǒng)的差異是繼承中的必然結(jié)果

1.1傳統(tǒng)的太極推手并非簡單的“套路式‘對練”

《不可行》作者將傳統(tǒng)的太極推手認定為“套路式‘對練”，筆者覺得有失偏頗。套路是在一種固定程式下的動作及其組合，傳統(tǒng)太極推手兩人相互搭手，按照掤、捋、擠、按、采、挒、肘、靠等法進行練習，固然有其一定的具體要求，尤其是初學和定步推手練習需要以相對固定的程式進行練習，但是隨著動作的熟練，通過“活步”和“爛踩花”等形式進行，尤其是推手技藝提高之后的散推，雙方在搭手過程中通過相互聽勁，運用粘連黏隨，進而達到引化拿發(fā)，此時的狀態(tài)就不可能拘于固定的程式了。

傳統(tǒng)習練太極拳將練習拳架和推手互為體用，如民國八年(1919年)孫祿堂先生在《太極拳學》的“太極拳打手用法”中這樣論述：“上卷諸式，以無極太極陰陽五行操練，將神氣收斂于內(nèi)，混融而為一，是太極之體也。此卷以八勢含五行諸法，動作流行，使神氣宣布于外，化而為八，是太極之用也。有體無用，弊在無變化，有用無體，弊在無根本。所以體用兼賅，乃得萬全。以練體言，是知己工夫。以二人打手言，是知人工夫?！盵2]240顯然傳統(tǒng)拳家是主張體用結(jié)合的。同時也可看到，孫先生在該書中雖然利用程式性的方式詳盡說明了“四手淺近之打法”，但畢竟謂之“作個起點入門”[2]241。并在隨后的“二人打手活步法”章節(jié)中說明“此手法步法，亦不過初學入門之成式。將此式練習純熟之后，手法、步法、進退往來，隨時隨便所發(fā)，亦不拘矣。”[2]249從以上這些論述中可得知這里的“打手”是指太極推手，并非《不可行》所言“‘打手指的就是技擊實戰(zhàn)，是一種交手、比斗的方法”；而且已經(jīng)明示太極推手(打手)有靜步與活步(動步)之分，并非《不可行》所言“之后，孫劍云在孫祿堂先生《打手步法學》基礎(chǔ)之上，也將孫派推手分為‘靜步推手和動步推手”。同時，從這本20世紀最早的太極拳著作中還可看到，傳統(tǒng)的太極推手不可否認在一定的階段(初學或定步)具有“對練”的特性，但是其本身不是“套路式對練”，尤其技藝提高之后的散推根本無套式可尋。

1.2競技化不能等同于“異化”

《不可行》將太極推手“競技化”定義的出現(xiàn)歸結(jié)于“太極推手理論與技術(shù)實踐出現(xiàn)異化”的結(jié)果。筆者認為現(xiàn)代太極推手定義的出現(xiàn)應(yīng)看做是對傳統(tǒng)的繼承、發(fā)展，是文化的創(chuàng)新。首先“太極推手”這一術(shù)語源于古稱“搭手”、“揉手”、“擖手”、“擠手”或“打手”，是時代發(fā)展過程中新的術(shù)語。其二，在動作形式及要求上也與傳統(tǒng)推手一脈相承，其主要差異只是現(xiàn)代太極推手更加凸顯傳統(tǒng)推手固有的對抗功能和競技性。競技化不是“異化”，正如武術(shù)中傳統(tǒng)的拳架練習可發(fā)展成為套路競技一樣，甚至傳統(tǒng)習武中的功力練習現(xiàn)在也開發(fā)為競技了。如2004年開創(chuàng)的“全國武術(shù)功力大賽”，在經(jīng)歷7屆之后現(xiàn)由武術(shù)管理中心競賽三部負責，正規(guī)劃著“走向世界”。

1.3競技太極推手遭遇的尷尬是事物發(fā)展曲折性的表現(xiàn)

《不可行》將目前競技太極推手出現(xiàn)的不盡人意之處歸結(jié)于“太極文化本身的基本特性決定的”。首先，作者在表達上有前后矛盾之處，如前文引《太極拳體用全書》的“太極拳以練習推手為致用”，而在此卻又說“傳統(tǒng)拳家們所解釋的太極推手的本義是樹立和培養(yǎng)一種和諧的情趣，打造一種溫和、沉穩(wěn)、默契的對練運動形式”，難道太極拳的“用”就是樹立和培養(yǎng)某種情趣，打造一種對練形式嗎？顯然讓人費解。又說：“推手競賽無不是靠生拉硬拽、頂牛、摔跤取勝，很難見到傳統(tǒng)太極推手的柔美、輕靈、和諧，更難見到‘四兩撥千斤式的精彩技法?！惫P者認為《不可行》作者在論述這一點時，沒有走出傳統(tǒng)的郁限，筆者并不否認傳統(tǒng)推手，或稱“摸手”具有“柔美、輕靈、和諧”的一面。然而，注重對抗，彰顯競技的現(xiàn)代競技推手運動與其有區(qū)別是自然難免的。至于“生拉硬拽、頂牛、摔跤”等現(xiàn)代競技推手中出現(xiàn)的不足之處，也正是事物發(fā)展曲折性的表現(xiàn)，筆者認為其主要原因是現(xiàn)行的太極推手競技實踐暫時存在的缺陷，缺乏對推手運動規(guī)律的把握，是競賽規(guī)則制定不完善造成的。

2“‘理性技擊”練習是獲得技擊能力的途徑，而非最終目的

《不可行》作者通過提出“‘理性技擊”概念論證現(xiàn)行的太極推手競技化實踐對原太極拳技戰(zhàn)術(shù)的背離，并通過引用李亦畬的《五字訣》和武禹襄的《打手要言》來主張“傳統(tǒng)的推手技術(shù)理論是強調(diào)‘圓活為特點的‘理性平和的假設(shè)性對練”，并認為太極推手的技擊方法“不能脫離太極拳柔和、緩慢、輕靈和圓活的基本特點”，這就是其所言“‘理性技擊”。這顯然還是“套路式‘對練”觀點。其實，作者所言“‘理性技擊”只是習練太極拳過程中“體”、“用”結(jié)合中的練“用”部分，正是通過作者所說的技法要求達到“知人工夫”，同時自身獲得反饋指導(dǎo)練習拳架。但作者忽略了無論怎樣“理性”還是終為“技擊”，更何況還是為獲得技擊能力而來，有“技擊”自然要分“勝負”。縱使“太極推手的‘理性技擊不以‘求勝為最后目標”，也并不妨礙其作為競技項目發(fā)展。

對于該部分《不可行》作者所言“‘丟、頂、纏抱是推手運動的惡習”筆者完全贊成，但將“粘、連、黏、隨”說成“是武術(shù)對練對運動員配合默契的技術(shù)要求”的說法不能茍同?！罢?、連、黏、隨”只是手段而不是最后的目的，其只是為“引、化、拿、發(fā)”做基礎(chǔ)。同時《不可行》作者還說“競技性推手則突出強調(diào)攻擊對手，因而不能盡善的表現(xiàn)出技術(shù)”(粘、連、黏、隨)，從而導(dǎo)致出現(xiàn)“丟、頂”的惡習，并言“這(粘、連、黏、隨)只有在和緩的太極推手中才能完美表現(xiàn)出來”。“丟、頂”的惡習自然是歸因于不能很好運用“粘、連、黏、隨”技術(shù)，這只能說是在現(xiàn)在的競技推手之中部分運動員不能很好運用技術(shù)，并非競技推手之過，實際上，在競技推手之中，“粘、連、黏、隨”同樣是必要的技術(shù)，只不過由于競技的需要，運用時更強調(diào)時機的把握，自然與傳統(tǒng)的“說手”、“試技”不同，有別于《不可行》作者所言之“配合默契”，事實上在競技推手賽場上不乏運用嫻熟者通過粘連黏隨而達到“掤接”、“化打”等明顯的效果。

另外，《不可行》作者將競技推手出現(xiàn)“頂牛、摔跤或散打式的較量”現(xiàn)象也歸因于“太極推手應(yīng)該具有的技術(shù)和特點沒有顯示出來”，認為太極推手的技戰(zhàn)術(shù)是“以‘順隨為核心”，而競技推手“背離了太極拳以靜制動、以慢制快、以柔克剛的技戰(zhàn)術(shù)特點”。筆者認為，“順隨”只是手段，并非目的，而且“以靜制動、以慢制快、以柔克剛”是指太極拳相對于其它拳種而言的技擊特點。倘若是同樣使用太極拳相較量，雙方都按照此技術(shù)原則，何談技擊對抗。豈不是太極拳拳家之間就沒有技擊對抗的可能？“頂牛、摔跤或散打式的較量”自然不可取，但作為競技的太極推手也不可能過于理想化。

3“讓”非推手本意

《不可行》的另一個重要論斷是，太極推手是具有“禮讓”、“意讓”及“力讓”等特點的“文化與品質(zhì)”，“是一項極具含蓄、溫和、講禮的假設(shè)性的對抗運動形式”。再一次表明太極推手“雙方必須相互尊重、配合默契，這樣也才能保持推手技術(shù)動作的連貫性不受影響”的對練論。筆者不否認傳統(tǒng)太極推手在練“用”的過程中含有“三讓”的要求，但將其作為太極推手的文化品質(zhì)的外現(xiàn)顯然值得商榷。“讓”并非推手之本意，“讓”只是為達到更好“用”的目的，是以之為原則獲得“用”的能力。

首先，筆者認為《不可行》所言之“讓”是相對的，是在一定范圍內(nèi)，特定環(huán)境之中的“讓”。然而，“對抗”卻是絕對的。這在《不可行》論述中也可看到作者態(tài)度的游離，甚至有矛盾之嫌。如“假設(shè)性的對抗運動形式”中的對抗理念，以及“為保持運動的節(jié)奏和技術(shù)的攻守平衡”一句中的“攻守”，還有后面的“太極推手秉承了中華文化的禮儀和品德，保留著太極拳舒緩、柔美的技擊文化特性”一句中的“技擊”。這些無不顯示《不可行》作者對太極推手“對抗”性的認同。

另外，《不可行》對所主張的“太極推手文化與品質(zhì)”引證方面也有值得商榷之處。如引證武冬[3]《太極推手中的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵》的觀點，實際上武冬在該文中表達的觀點是贊成太極推手競技化的，而且希望“早日使太極推手步入世界體壇，造福全人類!”；另有引用董英杰[4]的“習拳同志，當以禮讓，道德，忍耐，涵養(yǎng)為先”說法，實質(zhì)上是董英杰給《太極拳釋義》所作的“自序”中對武德規(guī)范的泛指，緊接在“但只應(yīng)用以防身，不可挾勇而打斗也”句之后，非太極推手之規(guī)范，甚至不是專指太極拳的習練；另外，引用陳鑫[5]的“意者，吾心之意思也。心之所發(fā)，謂之意……意之所向，全神貫注。變化猶龍，人莫能測；運用在心，此是真訣”，是出自《陳氏太極拳圖說》的“太極拳著解(意)”及“太極拳推原解”部分，是陳鑫對“意”的定義(或解釋)和要求?！恫豢尚小纷髡邚闹凶x出“意讓”，筆者認為有些牽強。如《不可行》作者解讀出“以龍的屈伸變化體現(xiàn)強者風度和心態(tài)”，筆者則理解為意如游龍而變化莫測。

4傳統(tǒng)與現(xiàn)代并重并不矛盾

《不可行》作者運用了大量篇幅，通過“反思”與“建議”闡明對太極推手競技化實踐的觀點，再一次強調(diào)太極推手只是一種“對練運動形式”。筆者認為注重傳統(tǒng)繼承同時賦予現(xiàn)代競技理念的發(fā)展之間并不矛盾。

首先，《不可行》將太極推手定義為一種“對練運動形式”，顯然是沒有用發(fā)展的眼光看待太極推手，而是懷有“傳統(tǒng)至上”情結(jié)。筆者認為，將《不可行》所下的定義作為“推手練習”的定義或許更加貼切一些，這樣也就有別于競技推手了。

其次，作者提到“本應(yīng)得到保護與尊重的太極推手傳統(tǒng)”，意指太極推手傳統(tǒng)沒有得到保護與尊重。應(yīng)該看到，近百年來太極拳的勃興，發(fā)展成為全球矚目的第一大拳種的同時，傳統(tǒng)的太極推手也一直伴其前后。無論是都市的太極拳館，還是民間社團組織，或是大大小小的太極拳練習場地，太極推手運動都很常見。傳統(tǒng)太極推手的習練者大有人在，它受人歡迎之處很大程度上是因為其競技性。

第三，筆者贊同“競賽不應(yīng)成為衡量一種文化形式單一的標準，發(fā)揮太極拳及推手的健身作用，促進全民健身運動的繁榮發(fā)展”更是值得提倡。但太極拳畢竟屬于武術(shù)，正如程大力[6]所言“武術(shù)的本質(zhì)特征是攻防，不具備武術(shù)攻防的本質(zhì)特征”的弓箭與暗器“在武術(shù)的發(fā)展中不得不退出主流，乃至逐漸消失。”從這個意義上看，程大力的觀點更加凸顯了太極推手競技發(fā)展對太極拳傳統(tǒng)繼承的重要意義。而且，運用現(xiàn)代競技理性關(guān)照傳統(tǒng)的發(fā)展同樣可行，否則現(xiàn)在的武術(shù)套路競技不會出現(xiàn)，各式的武術(shù)擂臺散打、搏擊賽也不可能繁榮，更不用講前文提及的“功力大賽”了。假如經(jīng)過我們的努力太極推手果能走進奧運賽場，也將是太極拳文化對人類的又一大貢獻。

第四，其實從《不可行》最后部分來看，作者對太極拳的技擊屬性仍是肯定和關(guān)懷的。提出對“太極散手”的挖掘與整理。但筆者認為這是概念上的模糊，因為武術(shù)各個拳種的技擊作用最后都應(yīng)該是統(tǒng)一在“散手”之中，這個“散手”絕不會分門別類，表現(xiàn)出“形意散打”、“少林散打”、“八卦散打”、“螳螂散打”等等，否則想突出特色，結(jié)果是沒有特色，目前正在舉辦“武林大會”出現(xiàn)的某些尷尬狀況就是很好的例證。

5對競技太極推手開展的思考

5.1要肯定競技太極推手運動所取得的成果

多年來將一個民間私下交手、增進太極拳技藝的輔助運動形式，在現(xiàn)代競技理念的指導(dǎo)下逐步培育成一個現(xiàn)代競技運動，這本身就是成功的表現(xiàn)。通過制定特定的“游戲規(guī)則”進行公開場上競技，使太極推手這項運動廣為人知，打下了更為廣泛的群眾基礎(chǔ)，同時也造就了一批批優(yōu)秀的太極推手裁判和運動員，進一步加深了人們對古老太極推手及太極拳運動的認識。所有這些都是應(yīng)該肯定，同時也是值得珍惜的。

5.2對有爭議的問題應(yīng)多角度看待

首先，雖然有一些批評聲音感性成分多了些，存在對太極拳古譜記載的憧憬，而忽略了現(xiàn)代競技運動特性，表現(xiàn)出對太極推手過于理想化。但也應(yīng)該看到批評聲音之中不少具有理性的一面，也正反映出競技太極推手開展過程中的不足，有待改進。

其次，存在激烈的爭論顯示出廣大太極拳習練者對它的關(guān)心，同時也說明太極推手的群眾基礎(chǔ)雄厚。一項運動如果沒有群眾基礎(chǔ)是無法開展的，因為具有廣泛的群眾基礎(chǔ)才會有眾多的民眾去關(guān)注，有了關(guān)注才會發(fā)出不同的聲音，產(chǎn)生爭議。與此同時，雖然太極推手比賽淡出全國“錦標”賽場，但是太極拳日益成為更多人生活的一部分，競技太極推手依然在自得其樂地開展著。

另外，由臺灣地區(qū)太極推手的發(fā)展狀況同樣能給予我們啟發(fā)。與大陸前后時間(1995年)開始正式太極推手比賽的臺灣地區(qū)，雖在賽場上也遭遇大陸同樣的問題，但其競賽形式一直在不斷完善，時至今日還在轟轟烈烈地舉行著，參賽的范圍擴展到中小學，競賽形式定步活步配合使用[7]。臺灣與大陸同根同源，因此，從這個角度上說明競技太極推手依然具有強大的生命力，完全有繼續(xù)開展的可能。

5.3防止兩個傾向

第一個傾向是那些“傳統(tǒng)至上”情結(jié)的擁有者，或直接反對太極推手競技化，或雖贊成競技，但又對其過于理想化。太極推手的競技屬性毋庸置疑，同時也是實踐證明過的，因而將其競技化沒有問題。至于后者，主要原因是除前文所提的“對古譜記載的憧憬”之外，他們并沒有很好進行實踐，還只停留在師徒之間或門派內(nèi)部的“摸手”、“說手”之中，一味“求理”、“求巧”，并未將其置于真正“對抗”之中。

第二個是“散手化”傾向。擁有這種傾向的人士，往往是出于對“觀賞性”追求，如近幾年來在競賽中出現(xiàn)的去掉“太極拳考核”環(huán)節(jié)，可以在比賽中一方連續(xù)脫手用掌推擊對方，用勾、掛、拌、掃等腿法攻擊，允許上肢攻擊下肢等一系列的改革就是這種思想的體現(xiàn)。這些做法貌似可行，可實質(zhì)上置太極拳特色于不顧，產(chǎn)生了趨向散手，而又沒完全放開的不倫不類的形式。

5.4保持民族特色，繼續(xù)開展現(xiàn)代太極推手運動

“只有民族的，才是世界的”，太極推手的魅力所在就是它的民族性，它蘊涵著豐富的中國傳統(tǒng)文化及古老而深刻的東方哲理，毫不夸張地說，太極拳是最能代表中國武術(shù)的。因此，首先要統(tǒng)一思想，堅定信心推廣，處處突出民族特色，民族特色就是太極推手的生命力所在。不僅要將中國元素貫穿到禮儀、服裝、場地等方面，盡量展現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化特色，而且更要從技術(shù)動作規(guī)范等具體操作上體現(xiàn)太極拳運動規(guī)律。

競賽是推動體育運動普及與提高的杠桿和手段，目前尤為重要的是重新修改、制定規(guī)則，培養(yǎng)、提高裁判的執(zhí)行能力。至于規(guī)則的修改制定方面上研究認為：其一是太極拳演練必不可少，要體現(xiàn)體用一源，可將其作為預(yù)賽，采取一定淘汰率的形式進行；其二，嚴格遵照“推手”中對“手”的限定，得分必須是由通過上肢接觸才算有效；第三，比賽簡約化。首先盡可能簡單明了判斷勝負，比如借用柔道中“一本”理念，既便于裁定，也便于觀眾理解。再就是簡化參賽級別，可將常用的10個級別歸類為輕、中、重3個級別，既體現(xiàn)體重級別的區(qū)分，也有利于提高觀賞性。

雖經(jīng)歷多年發(fā)展，太極推手卻仍沒有真正發(fā)展成為競技武術(shù)項目，從未被列入全運會比賽項目，各省市體育部門把太極推手只當作一般大眾健身項目對待。所以給予其“項目平等待遇”顯得至關(guān)重要，即太極推手競賽的優(yōu)勝者應(yīng)該獲得像武術(shù)套路、散打奪標的運動員同樣待遇，執(zhí)行相應(yīng)的運動等級標準等，并將其納入段位制考核的體系之中。

現(xiàn)代太極推手運動源于傳統(tǒng)習練太極拳之“用”的練習，在現(xiàn)代競技理念的關(guān)懷下開展起來，體現(xiàn)對傳統(tǒng)的繼承和創(chuàng)新，其能夠也完全應(yīng)該進行競技化發(fā)展。經(jīng)歷30年的曲折發(fā)展，雖然目前在競技賽場上有被邊緣化之嫌。然而，這并不能否定太極推手的競技化成果。相反，理性告訴我們，必須重新審視這個極具民族特色的運動項目，珍惜多年來的實踐經(jīng)驗，消除“傳統(tǒng)至上”的情結(jié)，進一步增進對該運動項目規(guī)律的把握，借鑒現(xiàn)代競技理念，不要讓這一優(yōu)秀文化遺產(chǎn)重回民間。應(yīng)該讓太極推手成為最具有東方文化特點和中國武術(shù)特色的現(xiàn)代競技體育項目，從而將這一優(yōu)秀的東方文化遺產(chǎn)奉獻給全人類。

參考文獻：

[1] 張志勇. 論太極推手的技術(shù)和文化特性——兼論傳統(tǒng)太極推手競技化不可行[J]. 體育學刊，2010(12)：87-91.

[2] 孫叔容，孫宛容，孫寶亨. 孫祿堂武學著作大全增訂本[M]. 香港:迷思達蕾科藝公司，2000.

[3] 武冬. 太極推手中的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵[J]. 北京體育大學學報，1994，17(4)：13-17.

[4] 董英杰. 太極拳釋義[M]. 上海：上海書店，1987：3.

[5] 陳鑫. 陳氏太極拳圖說[M]. 上海：上海書店，1986：129-134.

[6] 程大力. 論武術(shù)文化的內(nèi)涵與外延[J]. 搏擊?武術(shù)科學，2011(1)：1-5.

[7] 吳榮輝. 2008年全運會太極拳推手比賽的省思[OL]. http://www.ctcitw.org.tw/97Wu-article2.htm，2008-12-05.