長三角城市群網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)特征研究及實證分析

李 響，嚴廣樂

（1.上海理工大學 管理學院，上海 200093；2.上海金融學院，上海 201209）

一、研究背景及問題提出

圍繞著全球化生產(chǎn)、區(qū)域競爭以及城市地區(qū)社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，城市間高速結(jié)合趨勢明顯，形成了城市群地區(qū)與城市網(wǎng)絡(luò)。在區(qū)域經(jīng)濟一體化背景下，城市群網(wǎng)絡(luò)化作為區(qū)域內(nèi)城市間多種物質(zhì)動態(tài)流動的表現(xiàn)形式，不僅是城市化發(fā)展的高級階段產(chǎn)物，而且也是城市間聯(lián)系增強的必然結(jié)果。城市體系間活躍的經(jīng)濟聯(lián)系呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化特征，并以前所未有的方式、結(jié)構(gòu)、速度、規(guī)模向前發(fā)展，相關(guān)的空間經(jīng)濟聯(lián)系與地域組織優(yōu)化研究成為研究最活躍、成果最豐富的部分之一［1］。

對城市群網(wǎng)絡(luò)化的研究最早可以追溯到Friedmann和Miller對城市場及城市體系等級網(wǎng)絡(luò)的研究［2］。Dematteis將城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系定義為城市體系內(nèi)大尺度和長距離的聯(lián)系，城市則作為該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的主要節(jié)點控制區(qū)域內(nèi)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)［3］。產(chǎn)業(yè)組織把城市群看作是產(chǎn)業(yè)組織垂直解體及網(wǎng)絡(luò)化導致的城市功能的轉(zhuǎn)化過程［4］。新興古典經(jīng)濟學將其看作是分工演進與專業(yè)化所形成的一種分工網(wǎng)絡(luò)［5］。Scott將城市群空間結(jié)構(gòu)的演化劃分為單中心城市為主導、多中心城市競爭和復雜網(wǎng)絡(luò)化依賴與競爭共存三個階段［1］。城市群作為特定地域空間上的城市集聚體，其區(qū)別于單體城市的根本特征在于城市體系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)強烈的交互作用。在次國家層面區(qū)域內(nèi)的城市網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)中，資本、信息、產(chǎn)品、人才與技術(shù)的跨界移動是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的顯著特征。這些資源在大城市間的流動尤其以經(jīng)濟貿(mào)易、交通物流和電子信息網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)展最為迅猛，為了獲得城市網(wǎng)絡(luò)效應所帶來的收益，需要實現(xiàn)資源要素在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部及各城市間的有效流動和配置。

目前城市群研究多集中在城市中心與腹地關(guān)系和位序等方面的作用，而城市群內(nèi)部各種要素聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)化動態(tài)分析研究較為欠缺。特別是近年來，一些高速發(fā)展的城市依托資本加技術(shù)的互增強機制，快速成長為新的經(jīng)濟增長極，打破了原有城市間的傳統(tǒng)梯度發(fā)展的層級關(guān)系。各城市如何理順并重新看待它們之間多邊、交互、網(wǎng)絡(luò)化的關(guān)系；城市群多中心、網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)狀如何等問題都值得深入探討。本文借鑒前人研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建城市群網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)度量模型，從社會網(wǎng)絡(luò)視角對長江三角洲城市群經(jīng)濟聯(lián)系進行了定量化實證分析，并對長三角城市群網(wǎng)絡(luò)的基本結(jié)構(gòu)、微觀特征及未來網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展模式進行探索性研究。

二、城市群網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)分析模型構(gòu)建

（一）城市群網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟聯(lián)系模型描述

經(jīng)濟動力學中的經(jīng)濟引力論認為區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系也存在著相互吸引的規(guī)律性。由于城市群內(nèi)有城市引力場（城市之間相互吸引、擴散）的作用，由此產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)化的空間結(jié)構(gòu)，最主要的表現(xiàn)形式之一為網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，即城市要想在全球化背景下運作，必須建立與其他城市的聯(lián)系，允許城市在更寬的框架里運作［6］。城市群網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟聯(lián)系量是用來衡量區(qū)域內(nèi)城市間經(jīng)濟聯(lián)系強度大小的指標，既能反映經(jīng)濟中心城市對周圍地區(qū)的輻射能力、也能反映周圍地區(qū)城市對經(jīng)濟中心城市輻射力的接受程度。定量分析城市間相互作用一般有經(jīng)驗法和理論模型兩種方法［7］，而通過理論模型進行推算的方法應用較為廣泛。

國外學者Jefferson和Zipf首次將萬有引力定律引入城市體系空間相互作用分析，建立城市群空間相互作用理論基礎(chǔ)，后續(xù)又有大量研究將引力模型理論用于區(qū)域科學的空間相互作用研究之中，探討以物流、人流和貿(mào)易流等為經(jīng)濟關(guān)系表現(xiàn)形式的城市間擴散聯(lián)系。著名地理學家Taaffe認為經(jīng)濟聯(lián)系強度同它們的人口成正比，同它們之間距離的平方成反比［8］。國內(nèi)使用引力模型最早始于文獻［9-10］對中國地方區(qū)域間經(jīng)濟聯(lián)系的定量分析。計算城市間經(jīng)濟聯(lián)系的典型公式為：

其中，Pi、Pj分別為兩城市的人口指標，通常為市區(qū)非農(nóng)人口數(shù)；Vi、Vj分別為兩城市的經(jīng)濟發(fā)展指標，通常為城市或市區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值或GDP值；Dij為兩城市間的交通距離。

考慮到城市間經(jīng)濟聯(lián)系的單向性問題，即經(jīng)濟規(guī)模、人口和距離都相等，兩對城市的經(jīng)濟聯(lián)系和相互貢獻也不相同。因此，需要根據(jù)實際研究情況引入?yún)?shù)k對城市間經(jīng)濟聯(lián)系引力模型的進行修正。本研究的k值用于表征經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面因素，所以可借鑒文獻［11-12］對城市引力模型的優(yōu)化方法，采用城市或市區(qū)的GDP占兩關(guān)聯(lián)城市GDP之和的比重來修正kij值；用各城市間的最短公路交通里程作為Dij城市間距離值。修正后的城市間經(jīng)濟聯(lián)系引力模型為：

其中，Rij為城市i對城市 j的經(jīng)濟聯(lián)系；kij為城市i對Rij的貢獻率；Pi、Pj分別為兩城市市區(qū)非農(nóng)業(yè)人口；Gi、Gj分別為兩城市市區(qū)的GDP值；Dij為兩城市間的最短公路交通里程。

（二）社會網(wǎng)絡(luò)分析及城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)度量

社會網(wǎng)絡(luò)分析（social network analysis）是新經(jīng)濟社會學中研究行動者相互關(guān)系的重要方法。它從微觀角度研究個體之間互動的關(guān)系及其發(fā)展變化過程，主要通過定量指標來描述既定對象之間形成的互動結(jié)構(gòu)關(guān)系，既要反映整個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征，也要反映個體對象在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置。網(wǎng)絡(luò)理論把“關(guān)系”看成是分析單位，把結(jié)構(gòu)看成是行動者之間的關(guān)系模式，這種結(jié)構(gòu)既可以是經(jīng)濟行為結(jié)構(gòu)，也可以是社會政治結(jié)構(gòu)，但其中最重要的問題是這種結(jié)構(gòu)怎樣影響以及在多大程度上影響網(wǎng)絡(luò)成員的行為［13］。社會網(wǎng)絡(luò)分析方法為研究城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)提供了精致的工具，可以把改善城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的過程變得更加直觀可控，量化測評效果也能更加明顯。關(guān)于城市群復雜網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)的度量與分析，本研究采用社會網(wǎng)絡(luò)理論中的“關(guān)系與位置取向”的一系列核心概念來進行刻畫。

（1）網(wǎng)絡(luò)密度。密度（density）是社會網(wǎng)絡(luò)分析中最常用的一種測度，描述了網(wǎng)絡(luò)中各成員結(jié)點之間關(guān)聯(lián)的緊密程度。一個城市群的網(wǎng)絡(luò)密度定義為該網(wǎng)絡(luò)中各城市間實際擁有的連接關(guān)系數(shù)與可能擁有的理論最大關(guān)系數(shù)之比，密度概念試圖對城市間聯(lián)系的總分布進行匯總，以便度量網(wǎng)絡(luò)中某一成員城市在多大程度上具有與所有其他城市直接關(guān)聯(lián)的程度。城市群網(wǎng)絡(luò)密度的計算表達式為：其中，n為城市網(wǎng)絡(luò)規(guī)模即城市個數(shù)；，若城市i與城市 j間有相關(guān)聯(lián)系，則di(ci,cj)為1，無任何聯(lián)系則 di(ci,cj)為0。

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的密集性和稀疏性的特征體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)整體的開放程度和獲取資源的能力，網(wǎng)絡(luò)越密集，整體網(wǎng)絡(luò)和其中的結(jié)點所能完成的吸收、傳遞和處理功能就越強。聯(lián)系緊密的整體網(wǎng)絡(luò)不僅為其中的個體提供各種社會資源，同時也成為限制其中個體的重要力量。一般來說，城市群網(wǎng)絡(luò)中成員個體間的聯(lián)系越多，網(wǎng)絡(luò)密度越大，各城市成員受到來自網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的約束越明顯，單個城市自主行為的能力越弱。

（2）網(wǎng)絡(luò)中心度。中心度（centrality）是度量整個網(wǎng)絡(luò)中心化程度的重要指標，在城市群網(wǎng)絡(luò)中，處于中心位置的城市更易獲得資源和信息，擁有更大的權(quán)力和對其他城市更強的影響力。網(wǎng)絡(luò)中心度一般有以下三大指標。

點度中心度（degree centrality）是根據(jù)城市網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)接度數(shù)衡量結(jié)點處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的程度，反映城市網(wǎng)絡(luò)中那些對于其他結(jié)點城市而言處于相對中心位置的結(jié)點城市，即結(jié)點點度中心度越高，則說明該城市處于網(wǎng)絡(luò)較為中心的位置。點度中心度的相對數(shù)計算式為：

緊密中心度（closeness centrality）是以距離來計算某一結(jié)點城市的中心程度，可以用以表達城市網(wǎng)絡(luò)成員在網(wǎng)絡(luò)中分享資源的能力。緊密中心度值越高，則表明某一中心城市和其他城市間的聯(lián)系程度越緊密，也可以得出與中心點城市距離最遠的城市在信息資源、權(quán)力、聲望和影響方面最弱。相對緊密中心度的計算式為：

中介中心度（betweenness centrality）是衡量成員對資源控制能力的程度，表示結(jié)點成員在多大程度上是網(wǎng)絡(luò)中其他成員的中介。如某結(jié)點城市位于與其他城市點最短路徑上，則該城市具有較高的中介中心度。這種“中介”和“經(jīng)紀人”的角色決定了網(wǎng)絡(luò)中這個城市對其他成員的控制能力。

中介中心度的計算式為：

其中，gjk(cj)表示包含城市ci的兩個城市之間短程線數(shù)目；gjk表示城市cj與城市ck間存在的短程線數(shù)目。

（3）網(wǎng)絡(luò)凝聚子群。社會網(wǎng)絡(luò)分析的任務(wù)之一就是對“社會群體”概念進行形式化處理，通過網(wǎng)絡(luò)中行動者子集合的一些特征來刻畫、研究社會群體。網(wǎng)絡(luò)凝聚子群大體就是指成員之間具有相對較強的、直接的、緊密的、經(jīng)常的或者積極的關(guān)系所構(gòu)成的一個成員的子集合［14］。城市網(wǎng)絡(luò)凝聚子群是用于揭示和刻畫城市群體內(nèi)部子結(jié)構(gòu)狀態(tài)，找到城市網(wǎng)絡(luò)中凝聚子群的個數(shù)以及每個凝聚子群包含哪些城市成員，分析凝聚子群間關(guān)系及聯(lián)接方式，這都可以從新的維度考察城市群網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展狀況。

三、長三角城市群網(wǎng)絡(luò)的實證分析

（一）研究城市范圍及數(shù)據(jù)獲取

本文研究采用的空間范圍為小長三角城市群，即通常所說的上海市、江蘇省和浙江省這兩省一市中的16個城市［15］。具體包括：上海、南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、揚州、泰州、南通、杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山、臺州共16個中心城市。長三角城市群是一個政治、經(jīng)濟、社會、區(qū)域的典型復雜多中心網(wǎng)絡(luò)化的城市集合體，又是我國經(jīng)濟集聚度、綜合競爭力、發(fā)展水平與潛能、經(jīng)濟能級最高的經(jīng)濟體之一。由于中心城市的主要經(jīng)濟聯(lián)系基本上反映了整個區(qū)域的主要經(jīng)濟聯(lián)系，因此可以通過研究長三角地區(qū)16個中心城市間的空間經(jīng)濟聯(lián)系，分析長三角城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。

由于考慮長三角城市經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)的可得性和計算城市間經(jīng)濟聯(lián)系的簡便性，可從中國經(jīng)濟信息網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫城市年度庫中直接選取最新2009年度數(shù)據(jù)［16］，用最新的截面時點來反映長三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。按照修正后的城市間經(jīng)濟聯(lián)系引力模型分別計算得到長三角16個中心城市間的經(jīng)濟聯(lián)系值（見表1），其后就能采用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件工具進行分析，進一步了解長三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)與發(fā)展提供研究依據(jù)。

表1 長三角城市群網(wǎng)絡(luò)中16個城市間經(jīng)濟聯(lián)系矩陣

（二）長三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

應用城市群網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)分析模型，借助Ucinet 6軟件對表1中的經(jīng)濟聯(lián)系數(shù)據(jù)分別進行網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心度和凝聚子群的比較分析，得到以下結(jié)果：

（1）長三角城市群網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與密度分析。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是在城市群網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出結(jié)點數(shù)即城市數(shù)量，在本研究中城市群網(wǎng)絡(luò)規(guī)模值為16，利用Ucinet-Net Draw繪制生成長三角城市群網(wǎng)絡(luò)的可視化結(jié)構(gòu)（見圖1）。

長三角城市群是我國城鎮(zhèn)密度最高、發(fā)展最具活力、綜合經(jīng)濟實力最強的都市連綿區(qū)和經(jīng)濟增長極之一［17］，一定數(shù)量和規(guī)模的城市在區(qū)域中形成網(wǎng)絡(luò)性城市體系，這種多中心城市群網(wǎng)絡(luò)區(qū)域可以產(chǎn)生協(xié)同效應，使各城市相輔相成，互有分工與協(xié)作，形成城市體系的整體優(yōu)勢。Meijers認為網(wǎng)絡(luò)城市最大的優(yōu)勢在于能夠利用城市間的合作與協(xié)調(diào)，擁有相當?shù)慕?jīng)濟規(guī)模，避免大都會所必須承受的費用和聚集不經(jīng)濟［18］。因此只有具備相當城市規(guī)模和聚集度的城市群在經(jīng)濟一體化進程中才能發(fā)揮協(xié)同效應。圖1中的箭頭線即表示從一個城市指向另一個城市的經(jīng)濟聯(lián)系，通過分析長三角城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，可以較為直觀地判斷出城市間的聯(lián)結(jié)強度、經(jīng)濟輻射作用和協(xié)作行為。

圖1 長三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)可視化結(jié)構(gòu)

根據(jù)Ucinet軟件的運算結(jié)果顯示，2009年長三角城市群網(wǎng)絡(luò)密度是0.7375。隨著長三角區(qū)域整合和一體化程度的加快，城市間經(jīng)濟活動與跨界交易行為日益頻繁，長三角城市群網(wǎng)絡(luò)密度值會呈現(xiàn)逐年增大的態(tài)勢，網(wǎng)絡(luò)密度值越高，則表明長三角城市間經(jīng)濟聯(lián)系強和相互作用影響大，城市集群優(yōu)勢顯現(xiàn)。

另外一方面，網(wǎng)絡(luò)密度并非越高越好，因為城市間每次構(gòu)建經(jīng)濟聯(lián)系時必然會產(chǎn)生相應的交易費用，反而會影響資源利用效率，因此只有合適的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和密度才能保證城市群網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2）長三角城市群網(wǎng)絡(luò)的點度中心度、緊密中心度和中介中心度分析。長三角城市群網(wǎng)絡(luò)的中心度是通過點入度和點出度進行衡量，分別代表了某結(jié)點城市接受其他城市影響的程度和主動影響其他城市的程度。通過Ucinet軟件計算后得出，長三角16大城市群網(wǎng)絡(luò)的點度中心度的點入度為7.8%，點出度為21.5%；緊密中心度的點入度為18.9%，點出度為36.8%；網(wǎng)絡(luò)中介中心度為10.4%。具體各城市在整體網(wǎng)絡(luò)中的中心位置和狀態(tài)情況在表2中分別列出并給出了排序結(jié)果。

表2 長三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中心度分析結(jié)果

從表2可以比較發(fā)現(xiàn)，首先在16個城市的點出度排序中，上海市的點出度值遠高于其他城市，這反映出上海作為國際型都市在長三角城市群中的核心地位，是整個區(qū)域內(nèi)資金、物流、信息和技術(shù)的擴散輻射點。隨著上海在國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運中心地位的進一步確立，上海會繼續(xù)對周邊城市產(chǎn)生外部經(jīng)濟性，以帶動形成城市群聯(lián)動發(fā)展的格局。其次，比較城市點入度后可以看出蘇州、無錫、常州、杭州在整個城市群區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟活動相當活躍，主動接軌上海，吸引大量原本是奔向上海的外部資源，充分利用“溢出效應”，此外還積極與長三角其他城市建立經(jīng)濟聯(lián)系，推動跨區(qū)域資源要素流動。蘇州、無錫、常州在2009年的點入度均大大超過點出度，可見3個城市在接受其他城市經(jīng)濟影響的程度。

長三角各城市經(jīng)濟聯(lián)系的緊密中心度顯示了上海、杭州、南京、蘇州、無錫、常州這6個城市具有極高的外向緊密中心度，說明這些城市和其他城市間的聯(lián)系程度相當緊密，且在對外經(jīng)濟聯(lián)系上較少受到別的城市影響；除杭州與蘇錫常外，湖州、寧波、嘉興、南通的內(nèi)向緊密中心度也相對較高，說明它們在對內(nèi)經(jīng)濟聯(lián)系過程中較少地受其他城市影響控制作用。表中的整體緊密中心度分布基本均勻，體現(xiàn)了長三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的整體聯(lián)結(jié)性較強。在網(wǎng)絡(luò)的中介中心度分析中有6個城市中介度接近0，5個城市中介度較弱，有相當多的經(jīng)濟聯(lián)系是通過少部分像杭州、寧波類型的中介城市來完成的，平均每個城市在網(wǎng)絡(luò)中承擔經(jīng)濟聯(lián)系中介角色次數(shù)為3.938。雖然各城市的中介中心度分布不均衡，但其中各城市并沒有被孤立，都能通過“樞紐城市”與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的其他城市發(fā)生經(jīng)濟聯(lián)系而未被邊緣化。

（3）長三角城市群網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析。根據(jù)長三角城市群網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟關(guān)系的結(jié)構(gòu)，可以利用Ucinet中的Concor法進行聚類分析。長三角城市群網(wǎng)絡(luò)凝聚子群并不是真實意義上的城市群內(nèi)部小團體類別劃分，而是考察16個城市間哪些經(jīng)濟關(guān)系強、聯(lián)系緊密、積極合作，并以此可確定凝聚子群間的親疏關(guān)系（見圖2）。

圖2 長三角城市群網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析

通過圖2的結(jié)果，可以將長三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)大致分為以下幾大類別：第一，以上海為中心帶動蘇州、無錫、南通的凝聚子群；第二，由杭州、嘉興、湖州、紹興組成的凝聚子群與由寧波、舟山、臺州組成的凝聚子群相互產(chǎn)生重要經(jīng)濟影響；第三，以南京為中心帶動常州、泰州和揚州、鎮(zhèn)江兩個凝聚子群相互產(chǎn)生經(jīng)濟關(guān)聯(lián)作用。分析結(jié)果與城市群地理分布位置基本一致，同一凝聚子群內(nèi)的城市間經(jīng)濟聯(lián)系具有很強的相似性。

從當前發(fā)展現(xiàn)狀來看，第一凝聚子群中上海與蘇南地區(qū)間直接的經(jīng)濟聯(lián)系相當活躍；以杭州和寧波為次新中心城市代表的承擔著聯(lián)接上海和浙江其他城市子群的重要職能；南京則兼顧與上海到小長三角外圍鎮(zhèn)揚泰地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系，以滬、杭、寧、甬為核心城市的網(wǎng)絡(luò)凝聚子群中多中心特征較為明顯。在區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中，不同區(qū)域單元以人、信息、流、場等要素通過相應的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)鏈實現(xiàn)，城市群網(wǎng)絡(luò)化表現(xiàn)為中心-樞紐-網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的多維嵌套模式?；趨^(qū)位、資源要素稟賦和經(jīng)濟能級差異，要注意圍繞某一中心的同層次凝聚子群在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系上的強相似性，避免因子群中自生的強凝固性而導致封閉的多中心割據(jù)、地方保護和區(qū)域惡性競爭。因此，各城市主體需要進一步加強經(jīng)濟交流與合作，促進長三角區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品和資源信息等要素自由流動，逐步形成多中心、網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同發(fā)展的空間格局。

四、結(jié)論與建議

通過借助社會網(wǎng)絡(luò)分析工具構(gòu)建的研究模型框架，選取長三角城市群中16個中心城市，以城市間經(jīng)濟聯(lián)系為例進行了城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的量化分析，可得到以下結(jié)論：第一，長三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)整體密度處于中上水平，各城市間經(jīng)濟聯(lián)系不均衡性特征比較明顯。第二，長三角城市群發(fā)展得益于上海等核心城市對周邊城市的廣泛帶動力；以蘇錫常次中心城市區(qū)域積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，成為新興經(jīng)濟增長點，發(fā)展態(tài)勢強勁；其余各城市除了加快與上海的接軌步伐及充分接受上海綜合服務(wù)外，也通過各種渠道加強構(gòu)建與其他城市間的內(nèi)生聯(lián)系，實現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)層次上的拓展。第三，長三角內(nèi)存在著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相似的地方性城市子群，這些小群體之間雖未形成許多具有中介功能的樞紐型城市，但以中心城市發(fā)展帶動其他城市共同成長的協(xié)同發(fā)展格局已初步形成，城市群的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同力正逐步發(fā)揮作用。

長三角區(qū)域一體化的最終目標就是形成一個中心明確、溝通無礙、協(xié)同合作的網(wǎng)絡(luò)式區(qū)域體系。對城市群網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)的研究，使網(wǎng)絡(luò)中各城市全面清晰地了解自身與其他城市結(jié)點和整體網(wǎng)絡(luò)的真實關(guān)系，為長三角城市體系功能升級和城市集群發(fā)展提供實現(xiàn)條件與有效路徑。為此，本研究提出以下幾方面建議：

（1）提高長三角城市群內(nèi)部主體關(guān)聯(lián)度，優(yōu)化與擴展網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)功能。 加強長三角城市群網(wǎng)絡(luò)化的內(nèi)部循環(huán)聯(lián)系，提高城市內(nèi)部及城市之間的物質(zhì)流動、能量轉(zhuǎn)換、信息傳遞和資金周轉(zhuǎn)等要素的流通水平。實現(xiàn)長三角基礎(chǔ)設(shè)施同城化，提升交通、通信、金融、商貿(mào)物流等設(shè)施平臺的服務(wù)功能，有效地提高長三角城市間生產(chǎn)與交易效率，打破網(wǎng)絡(luò)中行業(yè)與地區(qū)分割。城市的對外網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系機能將隨著經(jīng)濟實力和發(fā)展階段而進行動態(tài)調(diào)整［19］，進一步優(yōu)化基于網(wǎng)絡(luò)的城市協(xié)調(diào)功能，擴展升級到由服務(wù)經(jīng)濟和信息經(jīng)濟主導的網(wǎng)絡(luò)階段。

（2）改善長三角城市群內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)化層次結(jié)構(gòu)，形成網(wǎng)絡(luò)多中心協(xié)作聯(lián)系。隨著長三角區(qū)域發(fā)展由單中心向多中心的轉(zhuǎn)變，城市間分工和專業(yè)化程度的加深，城市群網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展對長三角城市的規(guī)模和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了極大影響，特別是在經(jīng)濟活動關(guān)聯(lián)性和互補性較大的情況下，應鼓勵長江三角洲各層次城市間發(fā)展橫向多邊關(guān)系，探索多中心協(xié)同發(fā)展之路。中小規(guī)模城市增強與整體網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的實現(xiàn)路徑是積極地參與到國際和區(qū)域分工之中并在網(wǎng)絡(luò)中確立自己的競爭地位，充分利用內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)聯(lián)鏈把區(qū)域內(nèi)分散的資源、要素、企業(yè)及經(jīng)濟部門在城市群網(wǎng)絡(luò)中進行跨區(qū)域整合，逐漸加深城市之間分工協(xié)作測度，發(fā)揮群體協(xié)作產(chǎn)生的正向溢出效應。

（3）構(gòu)建適合網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的長三角城市群治理機制，加快區(qū)域一體化進程。從公共政策的層面，城市網(wǎng)絡(luò)化也可以被理解為地方治理主體相互協(xié)調(diào)溝通與合作的過程［20］。城市群網(wǎng)絡(luò)化合作治理是長三角城市群有序發(fā)展的制度保證，通過區(qū)域內(nèi)生的制度安排，包括設(shè)定整體目標，統(tǒng)一規(guī)劃，自發(fā)地進行制度創(chuàng)新，打破行政壁壘造成的區(qū)域分割，使區(qū)域競爭走向區(qū)域合作，實現(xiàn)城市網(wǎng)絡(luò)協(xié)同利益最大化，推動區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展。

［1］ 熊劍平，劉承良，袁俊.國外城市群經(jīng)濟聯(lián)系空間研究進展［J］.世界地理研究，2006，15（1）：63-70.

［2］ Friedmann J，Miller J.The urban field［J］.Journal of the American Institute of Planners，1965，31（4）:312-319.

［3］ Dematteis G.Globalisation and regional integration:The case of the Italian urban system［J］.GeoJournal，1997，43:331-338.

［4］ 克拉克森·米勒.產(chǎn)業(yè)組織理論、證據(jù)和公共政策［M］.上海：三聯(lián)書店，1989.

［5］ 楊小凱.楊小凱談經(jīng)濟［M］.北京：中國社會科學出版社，2004.

［6］ 年福華，姚士謀，陳振光.試論城市群區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)化組織［J］.地理科學，2002，22（5）：568-572.

［7］ 顧朝林，龐海峰.基于重力模型的中國城市體系空間聯(lián)系與層域劃分［J］.地理研究，2008，27（1）：1-11.

［8］ 塔費.城市等級——飛機乘客的限界［J］.經(jīng)濟地理（英文版），1962，1-14.

［9］ 王德忠，莊仁興.區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系定量分析初探——以上海與蘇錫索地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系為例［J］.地理科學，1996，16（1）：51-57.

［10］ 牛慧恩，孟慶民，胡其昌，等.甘肅與毗鄰省區(qū)區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系研究［J］.經(jīng)濟地理，1998，18（3）：51-56.

［11］ 王欣，吳殿廷，王紅強.城市間經(jīng)濟聯(lián)系的定量計算［J］.城市發(fā)展研究，2006，（3）：55-59.

［12］ 侯赟慧，劉志彪，岳中剛.長三角區(qū)域一體化進程的社會網(wǎng)絡(luò)分析［J］.中國軟科學，2009，（12）：90-101.

［13］ 劉軍.社會網(wǎng)絡(luò)分析導論［M］.北京：社會科學文獻出版社，2004.

［14］ 羅家德.社會網(wǎng)絡(luò)分析講義［M］.北京：社會科學文獻出版社，2005.

［15］ 國家發(fā)展改革委員會.長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃［R］.國國發(fā)改委，2010.

［16］ 中國經(jīng)濟信息網(wǎng).2009年長三角16城市年度數(shù)據(jù)庫［EB/OL］.［2011-08-10］.http://www.cei.gov.cn/.

［17］ 沈玉芳，劉曙華.長江三角洲地區(qū)城鎮(zhèn)空間組織模式的結(jié)構(gòu)與特征［J］.人文地理，2008，（6）：45-49.

［18］ Meijers E.Polycentric Urban Regions and the Quest for Synergy:Is a Network of Cities More than the Sum of the Parts?［J］.Urban Studies，2005，42（5）:765-781.

［19］ 胡彬.長江三角洲區(qū)域的城市網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展內(nèi)涵研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2003，（10）：35-42.

［20］ Vartiainen P.Urban Networking:An Emerging Idea in Spatial Development［C］//Paper presented at Regional Science Association 37thEuropean Congress，1997:26-29.