當(dāng)前我國信任危機的社會轉(zhuǎn)型因素解析

朱順德，劉 聰，石 磊

（安徽工程大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

當(dāng)前我國信任危機的社會轉(zhuǎn)型因素解析

朱順德，劉 聰，石 磊

（安徽工程大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

從社會學(xué)角度看，社會轉(zhuǎn)型對我國當(dāng)前信任危機的產(chǎn)生起了重要的作用。社會轉(zhuǎn)型因素作用研究大致可分為以下四個方面：一是從社會范式改變的角度研究信任危機的產(chǎn)生，二是個體身份的改變導(dǎo)致個體信任危機的研究，三是從血緣關(guān)系跨越與家的缺失關(guān)系來研究信任危機的出現(xiàn)，四是人際關(guān)系的重構(gòu)引發(fā)個體信任感危機的研究。

信任危機；社會轉(zhuǎn)型；范式改變；關(guān)系重構(gòu)

當(dāng)前信任危機成為我國社會關(guān)注的焦點，從南京的“彭宇案”到天津的“許云鶴案”再到廣東的“小悅悅”事件，這些社會熱點從表面來看反映了我國道德水平的滑落，而深層次則暴露出我國嚴重的信任危機。信任危機是指社會成員在相互交往過程中，由于有效性承諾的缺失而導(dǎo)致缺乏基本信賴的一種不確定乃至不安全關(guān)系狀況。個體由于信任危機而將所接觸的陌生人統(tǒng)統(tǒng)納入懷有惡意、不可信任的行列，遇到事情以個人利益最大化為原則，采用消極自保的方式，結(jié)果出現(xiàn)以上種種影響惡劣的事件。因此一些學(xué)者把信任危機稱作為一種“彌漫于社會的嚴重社會病”。［1］信任危機在我國當(dāng)前社會日益凸顯是有其深刻的社會轉(zhuǎn)型背景。本文擬從社會范式的轉(zhuǎn)變、個體身份關(guān)系的改變、血緣關(guān)系的跨越、人際關(guān)系模式的重構(gòu)四個方面揭示社會轉(zhuǎn)型對信任危機產(chǎn)生過程中的作用。

一、社會范式的轉(zhuǎn)變

中國傳統(tǒng)社會是建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上，以家庭血緣為紐帶，以儒家思想為指導(dǎo)的農(nóng)耕社會。由于小農(nóng)經(jīng)濟的封閉性以及農(nóng)耕經(jīng)濟的穩(wěn)定性，傳統(tǒng)社會長期處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)，科技的進步、政治的改革、戰(zhàn)爭的破壞等都不足以改變社會的經(jīng)濟、政治、思想等基礎(chǔ)模式。社會基礎(chǔ)模式的長期固化導(dǎo)致社會的價值認知、道德秩序、行為規(guī)范等處于一種規(guī)范有序的狀態(tài)，建立在這樣的社會基礎(chǔ)上的中國傳統(tǒng)人際關(guān)系是以“人情”、“人倫”和“人緣”組成的關(guān)系網(wǎng)，其中“人情”是其核心，它表現(xiàn)了中國人以家為基本的心理和行為樣式；“人倫”是人際交往遵守的制度化秩序，“人緣”則是人們對個人人際關(guān)系的評價。這種以“情”為核心的關(guān)系模式必然要求將信任作為維系人際交往的紐帶。由于社會是規(guī)范有序的，人們的行為在統(tǒng)一的社會價值觀的引領(lǐng)下，在明確的行為準則的指導(dǎo)下也變得規(guī)范有序。在這種狀態(tài)下的人際關(guān)系自然保持一種穩(wěn)定、有序的范式，因此人際關(guān)系中對于信任的高度重視，對于失信的零容忍一直成為人們普遍遵守的不二法則。

我國進入市場經(jīng)濟后，現(xiàn)代文明的工業(yè)化、市場化取代了傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會，傳統(tǒng)社會的基礎(chǔ)模式被徹底顛覆。這一方面導(dǎo)致傳統(tǒng)人際關(guān)系隨著它所依附的社會基礎(chǔ)的喪失而不復(fù)存在，作為傳統(tǒng)人際關(guān)系重要內(nèi)容的信任制度也隨之衰亡，于是信任危機便出現(xiàn)了；另一方面是導(dǎo)致失范脫序的出現(xiàn)，失范是指“在集體意識轉(zhuǎn)變和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的時期，經(jīng)濟生活的非道德取向使普遍的公共生活產(chǎn)生了危機，造成了結(jié)構(gòu)失調(diào)和功能紊亂。個人的物欲和情欲取代了社會，變成了行為目標，從而最終使社會的健康狀況急劇惡化，道德秩序遭到了破壞，行為規(guī)范失去了效力，整個社會突顯出了病態(tài)的征兆?！保?］作為社會學(xué)理論概念的“失范”強調(diào)的是行為的失范，即由社會成員的行為缺乏規(guī)范約束導(dǎo)致的行為無序和由不受規(guī)范約束引發(fā)的行為越軌。在當(dāng)前我國社會轉(zhuǎn)型時期，無序行為與越軌行為大量出現(xiàn)。具體表現(xiàn)為出售假冒偽劣商品、虛假宣傳、財務(wù)造假、不守信用等。“脫序”作為另一個社會學(xué)概念，它既是失范的必然結(jié)果也是失范的總體表征，因此失范脫序意味著傳統(tǒng)意識的淪落、道德秩序的喪失、行為規(guī)范的破壞、社會秩序的紊亂。在這種狀態(tài)下，人們?yōu)閷崿F(xiàn)自身的目標，往往突破所有傳統(tǒng)底線，不擇手段。如在市場經(jīng)濟條件下，人們?yōu)榱双@取各種利益而無視“誠信”原則，制假販假、坑蒙拐騙、惡意欠債等，這些失范行為如癌細胞擴散一樣，正在逐步侵入社會有機體的各個組成部分，進而遍布社會的各個領(lǐng)域，成為我們當(dāng)今社會基本的生存狀態(tài)。

社會失范對人們的心理也產(chǎn)生了直接的影響，從而引發(fā)了普遍的社會心理危機，這種社會心理危機第一步的表現(xiàn)就是信仰危機，它是指個人對正確的社會價值觀、崇高的人生理想以及高尚的人格品質(zhì)這些信條的懷疑和信仰的淪喪。其次發(fā)展為信心危機，它表現(xiàn)為個人對社會問題的解決和社會發(fā)展的前途所抱希望的喪失。最后在信仰危機和信心危機的雙重作用下，信任危機產(chǎn)生了，它是個人在失去信仰，沒有信心的情況下，為維護自身利益，對他人采取極端懷疑和戒備的消極自我保護的心態(tài)。

二、個體身份的改變

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會具有封閉性的特點。這一特點決定了人們在很小的地理區(qū)域活動，個人的身份識別十分容易。穩(wěn)定性使得人們生活在相對穩(wěn)定的社會環(huán)境中。這種穩(wěn)定性要求人們重視血緣、地緣等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在，并發(fā)展出一套禮儀來規(guī)范這種關(guān)系。在這種穩(wěn)定的環(huán)境中，人的存在是由身份關(guān)系決定的。人的存在的被承認從不依賴于個人的主動承認，它是由個人的身份地位所決定，是一種理所當(dāng)然的先驗的普遍承認。

在今天的市場經(jīng)濟社會，呈現(xiàn)的是全面的開放、快速的交流、急劇的變化。在這種狀態(tài)下人與人之間的交往打破了血緣、地緣等關(guān)系的限制，個體成為了一個個獨立的自我，個體的自主、自由及獨立人格被重新發(fā)現(xiàn)，外在表現(xiàn)為固有的權(quán)利、尊嚴與價值，并在平等主義與普遍主義上來表達自己人格、尊嚴、權(quán)利以及資格的平等。要求社會平等地承認每個個體，而這種平等的存在方式是由契約關(guān)系的形式來確立的。梅茵指出“由前現(xiàn)代性社會向現(xiàn)代性社會的轉(zhuǎn)變，就是由身份關(guān)系向契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變。”［3］

目前，我國正處這樣的轉(zhuǎn)變過程之中。這種存在關(guān)系的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致個體存在方式由傳統(tǒng)的、純粹的、自我的身份地位向主動構(gòu)建群體共存性主體契約交往的轉(zhuǎn)變。個體存在的符號由絕對自我的主體身份方式存在向群體共存性主體方式存在的轉(zhuǎn)變。這種變化一方面使個體對自身和周圍的社會進行重新的審視。個體與他人的聯(lián)系是一種交互的過程，在彼此的交互感受之中建立自己的安全系統(tǒng)，由于個體對自身和周圍社會的重新審視導(dǎo)致傳統(tǒng)安全系統(tǒng)的安全預(yù)期值下降，于是萌發(fā)出一種普遍的信任危機感。因此“信任危機從某種意義上說也是個體發(fā)展安全感需要的逆反表現(xiàn)，是對外在世界的一種疑懼與排斥”。［4］另一方面，因社會分工和社會階層的分化使得由血緣和地緣來確立權(quán)利與義務(wù)的身份關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橛煞?、?guī)章、制度等社會規(guī)范來確立的契約關(guān)系。這種契約關(guān)系具有的可變性強化了人的存在的不確定性，使得個體在與他人交往過程中，產(chǎn)生不可預(yù)期、不可信賴的心理焦慮，直接導(dǎo)致信任危機的產(chǎn)生。此外在現(xiàn)代社會由龐大的見物不見人的契約關(guān)系編織的社會關(guān)系網(wǎng)中，個體自我的重要性被降低，個體內(nèi)心的自我弱化強化了自我的安全意識，信任危機就不可避免的產(chǎn)生了。

三、血緣關(guān)系的跨越

由血緣關(guān)系向獨立關(guān)系的轉(zhuǎn)變打破了人的原有存在方式。中國傳統(tǒng)社會整體上是一個以血緣為紐帶，以血親家族為社會單元結(jié)構(gòu)的社會。遵循家庭至上和熟人交往法則。所謂家庭至上是指“‘家’既是利益共同體單位，又是彼此承認認同接納的界域。”［5］“家”是個人身份歸屬的唯一象征，個人與“家”融為一體?！凹摇币彩莻€人精神的寄托地和歸屬地，是個人唯一值得信任與依賴的生存方式。因此個人以家庭為界域，對家庭里面的人是高度信任和依賴的，而對于“家外人”卻保持深深的戒備和不信任。所謂熟人交往是指個人生活交往以熟人為主要對象，對于陌生人保持謹慎交往或不交往的狀態(tài)。熟人交往的實質(zhì)是家庭至上在個人人際交往中的體現(xiàn)。這是因為“中國的社會結(jié)構(gòu)是‘差序格自己’為中心，按照親屬關(guān)系的遠近向外擴展的親屬關(guān)系網(wǎng)，好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，波紋所及就發(fā)生聯(lián)系。”［6］熟人就是由家人、親屬、家族內(nèi)的人構(gòu)成，熟悉度則是按照血緣關(guān)系的遠近向外遞減，以家為臨界點，家外人則是生人。

當(dāng)國人進入現(xiàn)代化社會之后，市場經(jīng)濟從根本上打破了傳統(tǒng)社會以家庭為核心的宗法血緣關(guān)系結(jié)構(gòu)。中華民族正經(jīng)歷一次偉大的個體意識自我的發(fā)現(xiàn)的過程。在這一過程中，個人從“家”中獨立與解放出來。然而當(dāng)個人從“家”中獨立出來之時，就意味著他同時陷入一種精神上無“家”可歸的境地。圍繞在個人身邊原“家”中的信任氛圍蕩然無存，原“家”中的信任依托以及“家”對個人的承諾也隨之消失了。個人在“家”以及透過“家”與外部世界和諧的聯(lián)系狀態(tài)被打破。一方面?zhèn)€人作為完全獨立的個體，必須獨立面對一切事物，獨立地判斷、分析、解答和選擇，并獨自承擔(dān)起所有的責(zé)任與風(fēng)險。在“家”行為的可依賴性消失使得個人深深感到如薩特所說的“存在的孤獨”，這種孤獨是缺乏交流、失去依托、沒有承諾的本體論孤獨。它使個人靈魂深處的不信任感油然而生，導(dǎo)致信任危機的產(chǎn)生。另一方面，由于個人獨立于世，周圍的一切均成為“非我”的他在，成為“家外人”的存在，在“家”可信賴性的情感被外在物化的契約合同所取代；在“家”交往的可期待性為外在交往的不確定性所替代；在“家”的穩(wěn)定安全感變?yōu)橐淮涡噪S機交往中的高度戒備感；以血緣情感為紐帶、以內(nèi)心信仰為依托的承納信任體系，演變?yōu)楝F(xiàn)時依靠外在契約與強制約束力的合同體系。原先的“熟人”社會變成了“生人”社會。由于信任是建立在基于共同文化道德信仰基礎(chǔ)之上的，而共同文化道德信仰的物質(zhì)載體——“家”在現(xiàn)代社會中的衰落導(dǎo)致共同文化道德信仰被打破，信任失去了存在的基礎(chǔ)，信任危機便出現(xiàn)并加深了。

四、人際關(guān)系模式的重構(gòu)

個人在交往實踐中所體驗到的主體性安全感直接影響個人信任的形成。個人不是單純地靜止地存在于社會，而是通過工作、學(xué)習(xí)、娛樂、交往等具體實踐的方式展示自我的存在，并且這些實踐是雙向交互的。在這一過程中，“人們?nèi)粘Ｉ钪写嬖诘牧?xí)慣、慣例及其有效性，對一個人行為選擇、安全感、期待和信任有著重要的意義?！保?］87這是因為日常慣例、習(xí)慣所表達的是一種人際交往預(yù)先設(shè)定的結(jié)構(gòu)關(guān)系模式，它所表達的不僅僅是行為的動力定型范式，而且是預(yù)設(shè)的定型存在范式。個人可以從既有的生活范式中獲得穩(wěn)定的心理情感依存，并使用既有的生活經(jīng)驗開展有效的行為活動，這種預(yù)先設(shè)定的人際關(guān)系模式成為個人在人際交往中免受面臨新情況、新問題而可能帶來的緊張不安的一面防火墻。個人能充分體驗到自身的主體性安全感，因此個人的信任感就很強烈。

改革開放之后我國進入新的現(xiàn)代化階段，市場經(jīng)濟帶來了全新的生存方式，傳統(tǒng)的生活模式與存在架構(gòu)的缺失而導(dǎo)致人們內(nèi)心普遍的焦慮與不安。原先由預(yù)先設(shè)定的人際關(guān)系的模式被主動構(gòu)建新的人際關(guān)系的模式所取代。隨之而來的是個人信任關(guān)系的重建。吉登斯指出“現(xiàn)代性社會的個人信任不是預(yù)先給定的，而是個體主動構(gòu)建的結(jié)果，而這種建構(gòu)本身又意味著一個相互開放自我、接納他者的開放性過程?！保?］80因此，作為現(xiàn)代性社會代表的市場經(jīng)濟社會下的信任關(guān)系也是走由預(yù)先給定向個體主動構(gòu)建轉(zhuǎn)變的道路。這種構(gòu)建是積極的主動構(gòu)建，具有積極的穩(wěn)定性，人們面對的不是過去既有的已然，而是面向未來的可能。然而，由于個人主體意識的強化，對自身權(quán)利與利益的重視以及缺乏構(gòu)建所需的外在明確的標準，個人往往將主動、自由理解為沒有約束的為所欲為。在主動建構(gòu)的人際關(guān)系新模式中形成一切以“我”為中心，以自我利益實現(xiàn)為最高準則。將道德、承諾、信譽、信任隨意丟棄，使自己成為市場經(jīng)濟社會的“理性人”，個人逐漸被物化，以“單面人”的方式孤獨地存在。市場經(jīng)濟倡導(dǎo)的理性、資本至上、注重消費的理念又進一步強化人被物化以及存在的“單面性”。當(dāng)今社會物欲主義橫行，嚴重銷蝕著人的精神世界與情感世界，占有欲吞沒了人格。在貪婪的物欲中，對個人心性的修煉、對生命意義的反思、對他人的人文關(guān)懷等都消失殆盡，物的現(xiàn)實存在成為個體唯一依賴的對象。對物的純感性認識使個人只關(guān)注眼前而不顧及未來，結(jié)果使“單面人”在橫流的物欲中，既為所欲為，又無可信賴，進而信任危機進一步加深。此外，信任的實現(xiàn)需要個人對自身行為能做出可預(yù)期的判斷，然而在當(dāng)前“那種由熟悉和親緣來確立義務(wù)與責(zé)任的身份關(guān)系因社會分工和社會階層的分化轉(zhuǎn)變?yōu)橛煞傻壬鐣?guī)范來確立的契約關(guān)系，而在社會轉(zhuǎn)型期，當(dāng)法律等社會規(guī)范缺乏或執(zhí)行不力時，對行為的預(yù)期就會存在相當(dāng)高的風(fēng)險。”［8］在處于快速轉(zhuǎn)型期的我國市場經(jīng)濟社會中，個人對自身在人際關(guān)系上所付出的行為難以做出準確的可預(yù)期的判斷，自己主動構(gòu)建的人際關(guān)系模式也充滿不確定性與不可預(yù)期性，并在實踐中往往出現(xiàn)預(yù)期失靈的情況。使得個人在人際交往中始終處于焦慮、不安和躁動中，這種心靈的無所安頓滋生出強烈的不安全感以及對他人、社會的信賴度降低。進而也導(dǎo)致信任危機的出現(xiàn)和蔓延。

當(dāng)然，信任危機不僅是我國，也是當(dāng)前全人類面臨的一個世界難題，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對這個問題進行了深入的研究與探討，在對信任危機的成因方面作了詳盡的論述，其中社會轉(zhuǎn)型因素受到越來越重要的認識，并取得了一些理論成果。當(dāng)我們徹底弄清楚社會轉(zhuǎn)型因素在信任危機中的作用之后，一定能找到一條行之有效的解決辦法，使我們在社會轉(zhuǎn)型的過程中避免信任危機的產(chǎn)生。

［1］雷 鳴.社會轉(zhuǎn)型期的信任危機［J］.甘肅教育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（4）：75－77.

［2］渠敬東.缺席與斷裂－有關(guān)失范的社會學(xué)研究［M］.上海：上海人民出版社，1999：33.

［3］梅 茵.古代法［M］.北京：商務(wù)印書館，1984：97.

［4］韓慶祥，鄒詩鵬著.人學(xué)：人的問題的當(dāng)代闡釋［M］.昆明：云南人民出版社2001：8（1）.

［5］高兆明.信任危機的現(xiàn)代性解釋［J］.學(xué)術(shù)研究，2002（4）：8.

［6］沙蓮香.社會學(xué)家的沉思：中國社會文化心理［M］.北京：中國社會出版社1998：364.

［7］吉登斯著，田禾中譯.現(xiàn)代性后果［M］.北京：譯林出版社，2000.

［8］亞當(dāng)·B·賽里格曼著，陳家剛譯.信任與公民社會［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2002（5）：57.

Analysis of the Current Crisis of Confidence in the Social Transformation in China

Zhe Shunde，Liu Cong，Shi Lei

From the perspectives of sociology，the social transition plays an important role in the generation of the current trust crisis in China.The following four main aspects about the research of the social transition factors have been concerned.The first one is the study of the trust crisis generation from the perspectives of social paradigm change；the second is the study of the change of individual identity causing the individual trust crisis；the third is the study of the trust crisis occurrence from the blood relationship span and absence of the family；the forth is the reconstruction of personal relationship causing individual trust crisis.

trust crisis；social transition；paradigm change；reconstructing relationship

C911

A

1673-1794（2012）03-0013-03

朱順德（1982－），男，碩士，專業(yè)方向：思想政治工作與人力資源開發(fā)；劉聰（1973－），男，博士，副教授，研究方向：傳統(tǒng)文化與思想政治教育；石磊（1981－），男，碩士，講師，研究方向：馬克思主義文化哲學(xué)。

2012-02-20