試論法律碩士專業(yè)學(xué)位教育制度發(fā)展的制約因素及其突破
——基于法律碩士招生、培養(yǎng)和就業(yè)的思考

唐瀟瀟

（中國青年政治學(xué)院 法律系，北京 100089）

□教育管理研究

試論法律碩士專業(yè)學(xué)位教育制度發(fā)展的制約因素及其突破
——基于法律碩士招生、培養(yǎng)和就業(yè)的思考

唐瀟瀟

（中國青年政治學(xué)院 法律系，北京 100089）

當前，我國法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育綜合改革試點正邁入關(guān)鍵時期。緣于國家對專業(yè)碩士的設(shè)想、安排與學(xué)生、學(xué)校的接收和理解之間的差異，使得法律碩士的招生、培養(yǎng)和就業(yè)機制在實際運行中出現(xiàn)了不同程度的問題。分析闡述這些問題的表象及成因，提出了在招生、培養(yǎng)、管理等方面建議，以期為推進法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育制度發(fā)展盡一點綿薄之力。

法律碩士教育；招生制度；培養(yǎng)機制；就業(yè)體系

從1996年設(shè)立法律碩士至今，我國法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育制度 （為行文方便，以下簡稱 “法律碩士教育”）已經(jīng)走過近16個年頭。應(yīng)當說，“法律碩士”這一概念已經(jīng)得到相當程度的普及，并由此產(chǎn)生了較大的影響，但不無遺憾的是，人們對法律碩士教育究竟是怎樣的一種教育，仍存在著理解和認識上的差異，尤其是2009年法律碩士 （法學(xué)）的橫空出世，更讓人們對于法律碩士教育的內(nèi)涵，尤其是對基于兩種完全不同生源背景而建立起來的全日制法律碩士教育制度存在著爭議甚至質(zhì)疑。這無疑使得法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育的推進與發(fā)展受到影響。這種影響是全方位的，不僅影響著學(xué)生攻讀法律碩士專業(yè)學(xué)位的正確動機的確立，也影響著目前法律碩士教育的組織者、舉辦者和管理者在實踐中的操作，更影響著倡導(dǎo)者能否獲得最初設(shè)計這種教育項目時所期待的種種益處，以及法律碩士教育的未來發(fā)展方向。這些束縛法律碩士教育發(fā)展的質(zhì)疑主要緣于國家對專業(yè)碩士的設(shè)想、安排與學(xué)生、學(xué)校的接收和理解之間的差異，導(dǎo)致在法律碩士招生、培養(yǎng)和就業(yè)環(huán)節(jié)中出現(xiàn)問題。細致地探究各個環(huán)節(jié)中存在的具體問題及其原因，會有助于更全面地認識和把握法律碩士教育發(fā)展的現(xiàn)狀，有針對性地解決問題、減少障礙，促進法律碩士教育綜合改革試點工作順利、全面地推進。

一 招生制度：報考學(xué)生 “不識廬山真面目”

法律碩士教育究竟意味著什么，是指一種專業(yè)，還是職業(yè)教育，與法學(xué)碩士有何區(qū)別，這一連串的問題應(yīng)當是考慮攻讀法律碩士的必做功課。簡單來說，法律碩士專業(yè)學(xué)位是一個以市場需求為導(dǎo)向，強調(diào)職業(yè)化教育的學(xué)位，法律碩士教育與 “法律職業(yè)教育”和 “專業(yè)學(xué)位”①根據(jù)2010年國務(wù)院學(xué)位辦在《碩士、博士專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展總體方案》中對專業(yè)學(xué)位（professional degree）所下的權(quán)威定義，專業(yè)學(xué)位是指隨著現(xiàn)代科技與社會的快速發(fā)展，針對社會特定職業(yè)領(lǐng)域的需要，培養(yǎng)具有較強的專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)、能夠創(chuàng)造性地從事實際工作的高層次應(yīng)用型專門人才而設(shè)置的一種學(xué)位類型。由此可知，專業(yè)性學(xué)位的目的正是培養(yǎng)具有扎實理論基礎(chǔ)，并適應(yīng)特定行業(yè)或職業(yè)實際工作需要的應(yīng)用型高層次專門人才。二者密不可分。但要更全面地認識法律碩士，還需要結(jié)合我國的學(xué)位制度來理解。根據(jù)規(guī)定，我國學(xué)位分為學(xué)術(shù)型學(xué)位和專業(yè)型學(xué)位兩大類。學(xué)術(shù)型學(xué)位按照學(xué)科門類授予，十三大學(xué)科門類下又劃分不同的一級學(xué)科，在一級學(xué)科下劃分為不同的二級學(xué)科。如我們熟知的刑法學(xué)碩士，即屬于法學(xué)門類下法學(xué)一級學(xué)科之下的二級學(xué)科類別 （或者通常稱之的 “專業(yè)”）。法律碩士則是屬于專業(yè)學(xué)位，這里的 “法律”，是指一個職業(yè)領(lǐng)域，并沒有象學(xué)術(shù)型學(xué)位那樣，在法學(xué)碩士之下還有二級學(xué)科劃分①需要特別說明的，專業(yè)學(xué)位并非只有碩士一級，它同學(xué)術(shù)學(xué)位一樣，博士、碩士、學(xué)士三個學(xué)位層次并舉，只是以碩士學(xué)位為主。根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員辦公室發(fā)布的2010年第49號文件——碩士、博士專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展總體方案》、《碩士、博士專業(yè)學(xué)位設(shè)置與授權(quán)審核辦法》明確提出“穩(wěn)步發(fā)展博士層次專業(yè)學(xué)位教育”，由此亦可嗅出設(shè)置法律博士專業(yè)學(xué)位的一絲可能。。

但事實是，每年投奔法律碩士的泱泱考軍里，鮮有學(xué)生對法律碩士專業(yè)學(xué)位或者法律職業(yè)有明確的認知。就法律碩士 （法學(xué)）招考而言，各大院校的現(xiàn)實狀況是，報考法律碩士 （法學(xué)）的生源普遍較少較差，復(fù)試考生大多是從失利的法學(xué)碩士報考者中調(diào)劑過來的。而在此情況下，成功調(diào)劑到法律碩士 （法學(xué)）的學(xué)生根本談不上對法律碩士的正確了解，更遑論在入學(xué)前有充足的職業(yè)選擇準備，在入學(xué)后往往也陷入職業(yè)發(fā)展困惑，并不能順利自覺地按照法律碩士職業(yè)化教育需要的方向發(fā)展。如此以往，造成了培養(yǎng)對象 （攻讀學(xué)生）與培養(yǎng)制度（法律碩士教育制度）之間不甚良好的循環(huán)互動。

現(xiàn)狀之根源恐怕得回溯至法律碩士 （法學(xué)）專業(yè)學(xué)位的 “出生背景”。法律碩士 （法學(xué)）專業(yè)是根據(jù) 《關(guān)于做好2009年全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生招生計劃安排工作的通知》（教發(fā) 〔2009〕6號文件）始設(shè)立，但彼時是2009年3月，2009年當年研究生入學(xué)考試已經(jīng)結(jié)束。這就意味著，當年該專業(yè)沒有也不可能有任何的學(xué)生報名參加，只能通過調(diào)劑的方式完成此專業(yè)的招生工作?？梢哉f，法律碩士 （法學(xué)）的生源基礎(chǔ)打自出娘胎起就營養(yǎng)不良，而從2009年至今，第一志愿的生源情況并無改善。造成此種現(xiàn)狀的另一重要原因在于按照教發(fā)〔2009〕6號文件規(guī)定，“法律碩士 （法學(xué)）”可以從第一志愿報考法學(xué)一級學(xué)科下設(shè)各專業(yè)考生中調(diào)劑。這客觀上造成學(xué)生選擇攻讀法律碩士 （法學(xué)）專業(yè)學(xué)位充滿了投機性和隨意性，法律碩士 （法學(xué)）似乎成為法學(xué)碩士考生落選后的一個 “無奈選擇”，也產(chǎn)生了一些不好的偏見或影響，即法律碩士 （法學(xué)）似乎劣于法學(xué)碩士，法律碩士成為 “二等公民”。這對于力圖擺脫第一志愿生源質(zhì)量不良和數(shù)量不高困境的法律碩士 （法學(xué)）來說，無疑是雪上加霜。

報考法律碩士 （非法學(xué)）的考生則普遍存在著對法律職業(yè)一定程度的盲目向往和憧憬。對此，法律碩士 （非法學(xué)）應(yīng)從招考制度有效加以引導(dǎo)，引導(dǎo)報考學(xué)生積極主動去了解法律的精神、法律職業(yè)的內(nèi)涵等，并通過合適的考核程序，挑選出真正適合和擅長研習(xí)法律的人才。但現(xiàn)實是，法律碩士（非法學(xué)）的招考，無論初試聯(lián)考還是招生面試，都和傳統(tǒng)碩士招考一樣，側(cè)重于知識識記型題目的考核，尚未將考生的邏輯思維能力、語言表達能力、法律專業(yè)潛能以及是否具有培養(yǎng)潛力作為考察的重點。而此般考試內(nèi)容設(shè)置是否科學(xué)暫且不論，僅就知識性的考察傾向而言，就會促使報考學(xué)生把更多的精力用于去克服厚厚法條帶來的心理沖擊，以及與各法學(xué)科目內(nèi)容不斷 “混熟臉”，以獲得形式上的考試成功。倘若真正進入法科專業(yè)學(xué)習(xí)訓(xùn)練，方才發(fā)覺現(xiàn)實與想象的落差，易使跨專業(yè)學(xué)生產(chǎn)生放棄法科學(xué)習(xí)的心理，但此般選擇和淘汰成本也未免過于昂貴和殘忍。

二 培養(yǎng)機制：培養(yǎng)目的 “路漫漫其修遠兮”

根據(jù)國務(wù)院學(xué)位辦發(fā)布的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案②目前，國務(wù)院學(xué)位辦發(fā)布的有關(guān)法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案的文件主要有三個：學(xué)位辦〔2006〕39號文件，涉及《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》（修訂版本）；學(xué)位辦〔2009〕10號文件，涉及《在職攻讀法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》和《在職攻讀法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生（知識產(chǎn)權(quán)方向）指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》；學(xué)位辦〔2009〕23號，涉及全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案（適用于法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生）。本文主要以全日制法律碩士研究生教育制度為研究視角，故此處所指的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案主要參考學(xué)位辦〔2006〕39文件和學(xué)位辦〔2009〕23號文件。，將法律碩士 （全日制）的培養(yǎng)目標確定為：為法律職業(yè)部門培養(yǎng)具有社會主義法治理念、德才兼?zhèn)洹⒏邔哟蔚膶ｉT型、實務(wù)型法律人才。根據(jù)這一目標，須以 “專門人才”的定位進行人才培養(yǎng)，重視建立實踐教學(xué)和職業(yè)素養(yǎng)養(yǎng)成等綜合培養(yǎng)機制。但培養(yǎng)經(jīng)費、課程設(shè)置、教學(xué)資源等方面存在的障礙使得法律碩士研究生綜合培養(yǎng)工作的順利開展困難重重，需要下大力氣一一去面對并認真加以解決。

（一）既定培養(yǎng)類別相較法學(xué)碩士劣勢明顯

培養(yǎng)類別有國家計劃內(nèi)外之別，其差別在于研究生在校期間提供經(jīng)費的渠道的差異，通俗地講，與是否繳納學(xué)費以及是否享受公費醫(yī)療、每月生活補助等一系列核心利益相關(guān)。我國的法學(xué)碩士一般是屬于國家計劃類，法律專業(yè)學(xué)位碩士是屬于國家計劃外的自籌經(jīng)費性質(zhì)①根據(jù)《教育部 國家發(fā)展改革委 財政部關(guān)于進一步規(guī)范高校教育收費管理若干問題的通知》（教財〔2006〕2號文件），專業(yè)學(xué)位研究生是屬于國家沒有安排財政撥款的研究生，將其明確列為與在職攻讀碩士、博士學(xué)位研究生，申請碩士、博士學(xué)位的同等學(xué)力人員，示范性軟件學(xué)院工程碩士研究生，委托培養(yǎng)、自籌經(jīng)費碩士、博士研究生，研究生課程進修班學(xué)生等為同一類別。自然，法律碩士專業(yè)學(xué)位也在之列。。二者的差別既關(guān)乎物質(zhì)金錢，也關(guān)乎精神榮譽。在實踐中這種差別還進一步異化為某些招生單位視法律碩士為創(chuàng)收項目，逐年加碼學(xué)費，且尚不說完善法律碩士研究生的獎助貸體系等配套措施，在評選既有研究生獎學(xué)金時甚至還存在著將法律碩士排除在外的惡劣做法。這樣人為的刻意區(qū)分無疑成為人們對法律專業(yè)碩士的接受度較低的一個很重要原因，并進一步降低了專業(yè)碩士對優(yōu)秀生源的吸引力②值得可喜的是，有關(guān)部門已經(jīng)開始認識到這個問題的存在，2009年3月9日和11日國家相繼發(fā)布兩個相關(guān)文件，一個是《教育部關(guān)于做好全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生招生收費有關(guān)工作的通知》（教財〔2009〕5號），明確規(guī)定：為切實減輕學(xué)生及其家庭的經(jīng)濟負擔，促進全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育工作的順利發(fā)展，各校在研究提出全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生學(xué)費收費標準時，按不高于本?，F(xiàn)行普通專業(yè)學(xué)術(shù)型自籌經(jīng)費研究生收費。另一個是文件是《教育部關(guān)于做好2009年專業(yè)學(xué)位研究生招生計劃安排工作的通知》（教發(fā)〔2009〕6號），進一步要求各專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)單位要建立和完善全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生的資助辦法，之后2010年3月還出臺了《教育部辦公廳關(guān)于切實做好普通高校全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生資助工作的通知》（教財廳〔2010〕2號），大力督促各專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)單位高度重視并落實資助工作。。

（二）課程設(shè)置與法律碩士的學(xué)習(xí)需求不匹配

無論是各大高校形色各異的法律碩士培養(yǎng)方案，還是官方權(quán)威的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案，大多是基于以往培養(yǎng)經(jīng)驗而制定的，都只是一份份看起來很美的文件。

學(xué)位辦 〔2006〕39號文件指出，應(yīng)當 “以法律職業(yè)素養(yǎng)或資質(zhì)作參照標準來確定JM的培養(yǎng)方案”，“在法律職業(yè)實踐中可以形成更細的專業(yè)化分工，比如律師執(zhí)業(yè)階段可分為專利律師、刑事律師、商務(wù)代理律師等等，但是在資質(zhì)養(yǎng)成階段是不宜進行這種細致的專業(yè)分類的，世界各國的法學(xué)教育都有這樣的規(guī)律。換言之，法科教育不適宜作專業(yè)分類?！庇纱艘蠓纱T士 （非法學(xué)）③學(xué)位辦〔2006〕39號文件出臺時，并無全日制法律碩士（法學(xué)）專業(yè)學(xué)位，而學(xué)位辦〔2009〕23號文件特別指出其文件中的全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案適用于法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生。據(jù)此筆者認為學(xué)位辦〔2006〕39號文件是專門針對法律碩士（非法學(xué)）的，即使法律碩士（法學(xué)）的出現(xiàn)也沒有改變這一點。課程設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)法學(xué)一級學(xué)科的特點，即參照法學(xué)本科的教學(xué)模式進行，再配之以實踐訓(xùn)練；而法學(xué)碩士則體現(xiàn)二級學(xué)科的特點。但法律碩士 （非法學(xué)）研究生并不只是在實踐教學(xué)需求上有別于法學(xué)本科。雖同屬法律 “新人”，但他們大多目標較為明確，希望通過司法考試，準備從事法律實務(wù)工作；雖初入法學(xué)課堂，但四年大學(xué)教化已有一定的學(xué)習(xí)思路，法學(xué)知識體系零碎的他們主張授課教師在傳授基礎(chǔ)理論的同時兼顧法律體系的完整構(gòu)建。此外，由于法律碩士 （非法學(xué)）學(xué)生經(jīng)歷了跨專業(yè)的巨大變化和艱難考驗，一開始就有著從事法律職業(yè)的期望和能否適應(yīng)就業(yè)的焦慮，他們比法學(xué)碩士、法律碩士（法學(xué)）學(xué)生都更加關(guān)心培養(yǎng)課程的安排，對于培養(yǎng)計劃安排有著很多 “為什么”。比如，某門法學(xué)課程的總體安排和教學(xué)目標是什么，為什么想學(xué)習(xí)的某門法學(xué)課程不能在第一學(xué)年開設(shè)，這與法律碩士整體培養(yǎng)目標是否有聯(lián)系，諸如此類，各式各樣，事實上，其中很多問題也應(yīng)當是每一個招收培養(yǎng)法律碩士院系有必要去思考的一些問題，故去解答這些疑問并不僅僅只是使學(xué)生增強學(xué)習(xí)信心，明確奮斗方向，也會促使培養(yǎng)院系自身獲得一種新的以學(xué)生的視角去審視現(xiàn)有做法的機會，有可能使培養(yǎng)思路得到進一步的完善。其實，若將此討論交流確定為法律碩士 （非法學(xué)）的第一堂法學(xué)課程內(nèi)容，甚佳。

根據(jù)學(xué)位辦 〔2009〕23號文件，法律碩士（法學(xué)）的培養(yǎng)課程仍要求按法學(xué)一級學(xué)科為主設(shè)置，這是否合適有待商榷。因為法律碩士 （法學(xué)）研究生已經(jīng)接受了較為完整的四年專業(yè)訓(xùn)練，所以即使是攻讀兩年的專業(yè)碩士學(xué)位，即使是朝著實踐學(xué)習(xí)和就業(yè)目標而來，他們對于法律專業(yè)理論知識的廣度和深度仍然有著不言自明的較高要求。2006年和2009年出臺的全日制法律碩士指導(dǎo)性培養(yǎng)方案并沒能很好地界定出建立在兩種完全不同生源背景上的法律碩士教育的共同基礎(chǔ)和彼此差異。法律碩士 （法學(xué)）借鑒或者朝著學(xué)位辦 〔2009〕10號文件中關(guān)于 《在職攻讀法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生（知識產(chǎn)權(quán)方向）指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》展開下一步地改革，也許更為合適。

簡而言之，培養(yǎng)課程的設(shè)置應(yīng)更多關(guān)注法律碩士的學(xué)習(xí)需求，根據(jù)培養(yǎng)目標的不同建立起與學(xué)術(shù)型碩士的應(yīng)有差異，根據(jù)法律碩士不同類型在學(xué)習(xí)目的、知識深度和講授方式等方面的不同需求匹配不同的培養(yǎng)模式。

（三）現(xiàn)有教學(xué)師資難以實現(xiàn)培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變

法律碩士教育需要進行實踐教學(xué)和創(chuàng)新培養(yǎng)。一般而言，傳統(tǒng)的法學(xué)教育偏重理論講授，師資隊伍也以研究型人才為主，高校為法律碩士配備的導(dǎo)師都是本校從事法學(xué)教育的學(xué)術(shù)型教師，兼?zhèn)錅Y博法學(xué)知識和豐富法律實務(wù)經(jīng)驗的師資力量嚴重不足。如此，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型導(dǎo)師只能傳道無法授業(yè)，很難實現(xiàn)對學(xué)生進行職業(yè)技能培訓(xùn)的教學(xué)要求。根據(jù)指導(dǎo)性培養(yǎng)方案要求，各大高校均不同程度地實行了專業(yè)學(xué)位的雙導(dǎo)師制，即聘請法律實務(wù)界的專家擔任兼職導(dǎo)師，即除了在校教師擔任導(dǎo)師外，再創(chuàng)造條件為每位學(xué)生增加一位具有豐富實踐經(jīng)驗的來自實務(wù)界的兼職導(dǎo)師，如資深的法官、檢察官、律師或企業(yè)法律專員等。但這只在一定程度上緩解了現(xiàn)有教師資源欠缺的困擾，并不意味著問題的真正解決，也不意味著雙導(dǎo)師制度的施行本身沒有問題。

以法律職業(yè)倫理課程為例。如果只是單純灌輸理念和理論不僅枯燥難懂，而且容易令人反感，但實務(wù)人才授課又容易只傳授法律職業(yè)技能而忽略或者無法巧妙進行職業(yè)倫理的教育。職業(yè)倫理的教育本身與案例教學(xué)是不相矛盾的，而是相互助長的，由此樹立起的職業(yè)價值和法律信仰或許更為持久和有力量。但培養(yǎng)效果的重點仍在于傳道的人，如何在剖析社會現(xiàn)實和把握主流價值之間保持平衡，將積極的正確的職業(yè)道德理念傳遞給學(xué)生，如何在實踐案例教學(xué)中彰顯出道法自然，感召到公平正義，并非易事。這需要法律碩士的教師，無論是教學(xué)人員，還是實務(wù)工作者，都需要是一個兼具較高理論水平和豐富實務(wù)經(jīng)驗的綜合性人才。而這本身就正是我們法律碩士專業(yè)學(xué)位努力的方向，是一個較為長期的積累過程。

三 就業(yè)體系：學(xué)生就業(yè) “山重水復(fù)疑無路”

目前，法律碩士專業(yè)學(xué)位沒有很好地被就業(yè)市場認識和接納。如何使其為相關(guān)的用人單位所了解和熟悉，如何在已有法學(xué)學(xué)生占據(jù)的就業(yè)市場內(nèi)確立一塊屬于自己的特色領(lǐng)地并鞏固下來，歷史和經(jīng)驗告訴我們：這并非易事，需要在山重水復(fù)的就業(yè)道路上再繼續(xù)向前行進，方才可能 “柳暗花明又一村”。

要改善就業(yè)現(xiàn)狀，各大高校和培養(yǎng)單位責(zé)無旁貸，必須積極投身法律碩士就業(yè)服務(wù)和指導(dǎo)體系的構(gòu)建事業(yè)之中。但就所閱資料所及，尚未發(fā)現(xiàn)頗有實效的措施或典型，而就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)體系的構(gòu)建應(yīng)當從實踐到實踐，紙上談兵并無益處，故在此僅對就業(yè)體系與招生宣傳、培養(yǎng)機制三者的關(guān)系作一點說明。首先，招生宣傳是前提和基礎(chǔ)。尤其不要忽視對負責(zé)招生工作和教學(xué)培養(yǎng)的老師們進行宣傳和培訓(xùn)，若是作為宣傳工作源頭的他們都尚未正確理解法律碩士教育制度，何談向就業(yè)單位普及法律碩士教育政策和理念，營造良好的就業(yè)環(huán)境？其次，培養(yǎng)機制是主要和根本。我國碩士研究生教育培養(yǎng)類型結(jié)構(gòu)的變化正是社會對應(yīng)用型研究生需求大幅增加的積極反應(yīng)，若不以社會需求為導(dǎo)向考量培養(yǎng)模式，專業(yè)學(xué)位的設(shè)置即喪失其意義。最后，就業(yè)是目的和落腳點。就業(yè)成效影響著招生宣傳的效果和教學(xué)培養(yǎng)的實效，因此構(gòu)建長效性的就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)體系對促進全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的意義。

四 需要說明的幾個問題

首先，有關(guān)法律碩士教育發(fā)展狀況的認識。有學(xué)者認為，對于法律碩士招生數(shù)量不斷擴大和118個法律碩士培養(yǎng)單位的建立現(xiàn)狀，無需過多憂慮?；诔袚究品▽W(xué)教育的培養(yǎng)院校有620多個，不包括自考等其他培養(yǎng)平臺，相較而言，118個法律碩士培養(yǎng)單位并不算多，且集中了最優(yōu)的法律教育資源，比如培養(yǎng)院校申報至少需有法學(xué)碩士點。因此，法律碩士教育還是有發(fā)展空間①此處觀點是根據(jù)王健教授于今年3月在北京舉行的全國法律專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會網(wǎng)站建設(shè)培訓(xùn)會議上所作的《法律碩士教育改革與發(fā)展：管理模式與政策分析》報告中的內(nèi)容摘錄整理而成。。我們贊同此分析。但應(yīng)當注意的是，雖然國家在政策上提出逐步調(diào)整學(xué)術(shù)型碩士與專業(yè)碩士的數(shù)量比例，但不能只是著眼于快速擴大專業(yè)碩士研究生的數(shù)量，但也應(yīng)盡快進行壓縮學(xué)術(shù)型研究生數(shù)量的工作，共同作用來達到實現(xiàn)二者比例合適的目的。因為根據(jù)應(yīng)有的制度設(shè)計及效果，只有決心從事教學(xué)和科研的學(xué)生才會在一開始選擇法學(xué)碩士，也正因為立志從事研究的群體本應(yīng)屬少數(shù)，才會相應(yīng)擴大意欲投身實踐的法律專業(yè)碩士研究生隊伍。

需要對擴大法律碩士招生的欲望稍加克制還在于法律碩士研究生教育制度并未發(fā)展完善和充分。大量招收法律專業(yè)碩士，又不及時相應(yīng)縮減學(xué)術(shù)型碩士，各大院校將沒有更多精力和動力去實現(xiàn)法律碩士培養(yǎng)工作的特色化和精細化，這也會使得法律碩士和數(shù)量依然龐大的法學(xué)碩士的就業(yè)市場嚴重重合，無法為法律碩士研究生教育的發(fā)展奠定一個穩(wěn)固而良好的基礎(chǔ)。

第二是關(guān)于法律碩士教育的課程設(shè)置問題。雖然法律碩士教育應(yīng)當高度重視實踐教學(xué)，但不能只是一味地去強調(diào)法律碩士的實踐性而忽略它本是與法學(xué)碩士并駕齊驅(qū)的學(xué)位，應(yīng)當關(guān)注法律碩士教育與法學(xué)碩士教育在課程特色塑造上的此消彼長。各高校都應(yīng)當在為增添法律碩士課程特色而努力的同時，注意進一步明確和深化法學(xué)碩士的課程內(nèi)容，使法律碩士更具實務(wù)特色，也使法學(xué)碩士更具研究特色。

最后，在肯定法律碩士專業(yè)學(xué)位發(fā)展的基礎(chǔ)之上，有必要不斷考慮一些深入或者是更為宏大的問題。比如：法學(xué)碩士是否需要案例教學(xué)？法學(xué)碩士教育如何擔當起培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才的使命？法律碩士如何比法學(xué)碩士更勝任工作？更進一步說，學(xué)術(shù)型與實務(wù)型人才培養(yǎng)的區(qū)分是否真實存在？等等。

開展實際工作并非不需要理論學(xué)習(xí)，相反，實際工作更亟需理論的指導(dǎo)，依靠著實踐和理論的相互促進，法律碩士教育制度才有可能獲得可持續(xù)的長效發(fā)展。不斷的實踐總結(jié)和理論反思，這是我們每一位從事法律碩士教育管理工作者所應(yīng)當做的。

[1]王 健.法律碩士教育的性質(zhì)[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2005，（3）：11.

Development of JurisMaster Degree Education System:Restrictionsand the Breakthrough --Reflection Based on the Enrolling,Training and Em ployment of Juris M aster

TANG Xiao-xiao
(Departmentof Law,China Youth University for Political Sciences,Beijing 100089,China)

China’s comprehensive pilot reform of jurismaster degree education is entering a critical period. Due to the differences between the state’s planning and arrangement for professional masters and the understanding of students and universities,there exist problems with the work of enrollment,training and employment of jurismaster.In this article,the writer analyzesmanifestation of the problems and their causes,puts forward her personal opinions and suggestions,in the hope of making some contributions to promoting the developmentof China’s jurismaster degree education system.

jurismaster education;enrollment system;trainingmechanism;employment system

G473

A

1674-3 652（2012）08-0118-0 5

2012-06-28

唐瀟瀟，女，重慶豐都人，主要從事法律碩士教育管理研究。

[責(zé)任編輯：何 來]