論《全民國詞話》的考索、編纂及其意義

曹辛華

(南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京 210097)

近現(xiàn)代以來學(xué)者對(duì)詞話整理與研究者，民國時(shí)期如況周頤、王文濡、唐圭璋等詞學(xué)前輩曾用功甚多。其中，唐老所編纂的《詞話叢編》最引人注目，收錄詞話達(dá)85種，可以說真正開了詞話整理與研究的先河。而當(dāng)前對(duì)詞話整理與研究卓有成就的學(xué)者如張璋、王熙元、施蟄存、林玫儀、吳熊和、劉慶云、王兆鵬、孫克強(qiáng)、鄧子勉、劉夢(mèng)芙、譚新紅、朱崇才等先生均有專門論著。其中張璋與人合纂有《歷代詞話》、《歷代詞話續(xù)編》等著收有詞話128種(其中包括詞選序15種，詞選7種，論詞絕句3種)。施蟄存與陳如江曾合纂《宋元詞話》，并于《詞學(xué)》欄目中編輯過不少稿本詞話的整理成果。林玫儀有《詞話七種考佚》［1］，共輯《古今詞話》、《詞學(xué)筌蹄》、《升庵詞話》、《百琲明珠》、《唐詞紀(jì)》、《梅墩詞話》、《詞論》等七種。吳熊和先生《〈詞話叢編〉讀后》［2］，文中提出增補(bǔ)唐老《詞話叢編》的倡議，并增補(bǔ)9種詞話，還提供了近40種論詞絕句的目錄。劉慶云《詞話十論》為專門研究詞話理論的著作。王兆鵬《詞學(xué)史料學(xué)》［3］于“詞論研究的史料”一節(jié)中專門對(duì)“歷代詞話專書”進(jìn)行了述論。孫克強(qiáng)有《唐宋人詞話》之纂，又有《清代詞話簡目》一文，收清詞話77種(不含唐圭璋《詞話叢編》所收者)。鄧子勉《宋金元人詞話匯編》搜羅了除專書外宋金元時(shí)期各個(gè)文人的各種論詞的文獻(xiàn);劉夢(mèng)芙《近現(xiàn)代詞話叢編》［4］一書中收詞話8種。譚新紅《清詞話考述》是繼王熙元的《歷代詞話敘錄》又一部專門考述詞話的專著，著錄清代以來之詞話達(dá)到253種(《詞話叢編》未收而為編者所經(jīng)眼之詞話132種，僅被征引之清代詞話52種，加上唐圭璋《詞話叢編》所收69種)。而朱崇才先生早在上世紀(jì)90年代就專研詞話學(xué)，先后有《詞話學(xué)》、《詞話史》、《詞話理論研究》等專著問世，1999年所著《〈詞話叢編〉未收詞話考錄》(連載于《江蘇文史研究所》1999年第2、第3期)中考錄詞話達(dá)134種。特別是新近朱氏還完成了《詞話叢編·續(xù)編》這樣大型的詞話文獻(xiàn)整理項(xiàng)目。然而，就現(xiàn)有人們對(duì)詞話整理與研究的成果來看，對(duì)“民國詞話”的全面整理與研究還未提上日程。如朱崇才先生的《詞話史》中，所敘寫詞話的歷史時(shí)間僅至“近代詞話”，其于“近代后期”詞話的論述中，僅羅列了王闿運(yùn)、冒廣生、葉衍蘭、沈澤棠、梁啟超、蔣兆蘭、周曾錦、夏敬觀、陳洵、潘飛聲、蔡嵩云、郭則沄、陳匪石等晚清民國詞人的詞話［5］，并未設(shè)立民國詞話的章節(jié)。然而，民國時(shí)期不僅是詞體創(chuàng)作的又一輝煌階段，也是詞話史發(fā)展的又一蓬勃階段，民國詞話也是詞話史研究的重要內(nèi)容，是研究民國詞及其詞學(xué)不可忽略的文獻(xiàn)與史料。通過本人考索發(fā)現(xiàn)，民國時(shí)期出現(xiàn)的詞話數(shù)量多達(dá)450余種。如此豐富的詞話文獻(xiàn)，值得我們進(jìn)一步地全面整理與深入研究。近幾年來，筆者承蒙南京師范大學(xué)鐘振振、程杰、陸林等先生的指導(dǎo)以及人民文學(xué)出版社周絢隆先生、江蘇鳳凰出版社姜小青、王華寶等先生的鼓勵(lì)與支持，已基本上完成了《全民國詞話》的編纂課題中的搜輯、錄入工作。于此本人先擬對(duì)《全民國詞話》的考索問題與存在形態(tài)予以詳論。

一、民國詞話考索問題

目前，尚無對(duì)民國詞話全面進(jìn)行考索的論著出現(xiàn)，為編纂《全民國詞話》，必須對(duì)與“民國詞話”相關(guān)的術(shù)語進(jìn)行界說。在此基礎(chǔ)上搜輯、考索詞話，進(jìn)而辨別、體認(rèn)、判定之。

首先要確定的是，“民國詞話”的內(nèi)涵與外延。顧名思義，所謂“民國詞話”首先當(dāng)指民國時(shí)期那些采用非現(xiàn)代論文式、基本以片段式表達(dá)出現(xiàn)的“話”詞的論著或“話”民國詞的論著。這里之所以用“出現(xiàn)”一語，因?yàn)橛幸恍┰~話是在前代寫成、在民國年間才刊刻印刷出版的，有一些是民國時(shí)期寫作并且刊刻印刷出版的，有一些是民國期間寫成卻并未出版至今仍是稿本者，有些詞話是民國時(shí)期為稿本后來被整理出版者。凡此四種情形出現(xiàn)的詞話，本來都應(yīng)當(dāng)屬于民國詞話的范圍。但是，鑒于前代寫成的詞話情形，在民國有幾種傳播方式:或是前代已刻印，至民國再出版;或前代寫成為稿本，至民國才整理出版;或?yàn)橥砬鍖懗扇朊駠蟛趴?。因此，我們?cè)谂卸ê握邔儆凇懊駠~話”時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，除了在民國時(shí)期寫成一條外，當(dāng)加上“以作者為生活時(shí)代為準(zhǔn)”一條，即凡詞話的作者有在民國時(shí)期有過生活經(jīng)歷才可將其寫成的詞話視為“民國詞話”。這樣有些雖是晚清時(shí)期寫成但在民國時(shí)期才得以刊刻出版的詞話，也當(dāng)歸為民國詞話。還有一種寫作過程“跨代”(或跨晚清民國、或跨民國與新中國)者，我們?cè)趧澐謺r(shí)，將視之為“民國詞話”。除此，如《銅鼓書樓詞話》雖在民國得以報(bào)刊連載，然因?yàn)樽髡卟槎Y不是生活在晚清，更無民國生活經(jīng)歷，故不目之為“民國詞話”，但我們?cè)谡撌雒駠~話時(shí)會(huì)運(yùn)用此種材料佐證。最后要特別指出的是，還有一種詞話雖然其談?wù)摰闹行氖恰懊駠~”，但由于其寫作不是在民國，而是在新中國以來，按照民國詞話一詞當(dāng)還有“話”民國詞之義(如張伯駒《叢碧詞話》、朱庸齋《分春館詞話》等即如此)，也將視之為“民國詞話”，只是在收錄時(shí)從嚴(yán)納入附編目錄中。

其次，“詞話”認(rèn)定問題，是能否真正判定清楚“民國詞話”的前提。通過對(duì)已有的各種詞話專著進(jìn)行歸納①，筆者以為，判斷是否為“詞話”的標(biāo)準(zhǔn)有三:標(biāo)準(zhǔn)一，通常那些明確以“詞話”命名的篇目(除指話本、小說者外)，自然是無庸多言。標(biāo)準(zhǔn)二，那些名稱中無“詞話”，但有如《詞話叢編》等所收篇目含“詞談”、“詞論”、“論詞”、“詞評(píng)”、“評(píng)詞”、“談詞”、“讀詞”等字眼者，應(yīng)仿《詞話叢編》之成例，歸入詞話。民國時(shí)期屬此類詞話者尤多。標(biāo)準(zhǔn)三，凡屬談?wù)撛~學(xué)方方面面問題的片段式論著，其本質(zhì)在談及詞或詞學(xué)者，當(dāng)視之為詞話;而類似以現(xiàn)代論文體例寫成的詞學(xué)論文或?qū)Ｖ旧喜划?dāng)視之“詞話”，應(yīng)將其歸入“民國詞學(xué)論文”與“民國詞學(xué)專著”。②下面將遵照這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)具體說明如何判定那些處于模糊狀態(tài)的民國時(shí)期出現(xiàn)的論詞文獻(xiàn)是否為“民國詞話”。

其一，對(duì)那些已被后人或時(shí)人整理、且已冠以“詞話”或視之為“詞話”者，不宜再責(zé)其非而忽視，當(dāng)在考述時(shí)予以辯證地承認(rèn)。如譚新紅《清詞話考述》就將張璋《歷代詞話·補(bǔ)編》中自行匯輯、自行命名的《雪橋詞話》(楊鐘羲)、《遐庵詞話》(葉恭綽)等列入，將鐘振振師所輯《舊時(shí)月色齋論詞雜著》(陳匪石)、李保陽所輯《梅花詞話》(張諴)、《霜紅詞話》(胡士瑩)等也當(dāng)作詞話著錄。再如，朱崇才《詞話叢編·續(xù)編》將原刊于當(dāng)代《詞學(xué)》為編者重輯的《花隨人圣庵詞話》列入，又將自己所輯、自行命名的《曼殊室詞話》、《夢(mèng)桐詞話》收入。此種現(xiàn)象，雖然歷史上并未出現(xiàn)以所收詞話名稱，均乃后世編纂、著錄者所另立之名稱，但至我們編纂時(shí)，由于已既成事實(shí)，當(dāng)在敘錄時(shí)說明之，仍視之為詞話。

其二，結(jié)合以上三條標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)論著題目雖不以詞話名，而在當(dāng)時(shí)刊出時(shí)列于“詞話類”者，我們也當(dāng)視之為詞話。如《江蘇文獻(xiàn)》中收有隱蛛《跨鶴吹笙續(xù)譜》與涇南釣叟《善香室隨筆》兩種，雖名非詞話，但在其目錄中卻標(biāo)明為“詞話”，可見，當(dāng)時(shí)人們刊載時(shí)是視之為詞話的。自然我們也當(dāng)以詞話收錄。又如有一些談詞文章，題目非詞話，內(nèi)容為論詞者，在刊登發(fā)表時(shí)也未標(biāo)明為詞話，但在民國時(shí)的索引、目錄等文獻(xiàn)著錄條目中卻列之為“詞話類”者，筆者以為也當(dāng)視為詞話，如民國時(shí)期的《日?qǐng)?bào)索引》(上海文化教育館，1937年)刊物中詞話類下收有《武漢日?qǐng)?bào)》所刊朱光潛《王靜安的浣溪沙》、《中央日?qǐng)?bào)》上所刊《縹緲孤鴻影》、《李后主和他的周后》、《念奴嬌被竊案》、《明人偽作陸放翁妻詞》、《周美成詞之混唐人句》等，對(duì)這些文獻(xiàn)我們也依當(dāng)時(shí)成例當(dāng)作“詞話”，只不過由于其零星狀態(tài)，匯輯后以文獻(xiàn)出處通稱“××中詞話”(如中央日?qǐng)?bào)中詞話)。

其三，當(dāng)前對(duì)論詞絕句、填詞百法、常識(shí)、通論等論著是否為“詞話”存在著分歧，該如何處理。如張璋等人所纂《歷代詞話》中就收有鄭方坤、厲鶚、譚瑩、朱衣真等《論詞絕句》凡4種;朱崇才所著《〈詞話叢編〉未收詞話考錄》中亦收錄潘飛聲的《論粵東詞絕句》與《論嶺南詞絕句》凡2種。通常人們限于詞話多為散體的觀念，對(duì)“論詞絕句”這樣的話詞樣式多排除在“詞話”之外，而事實(shí)上，筆者以為，論詞絕句只不過是詞話的“韻文”化表現(xiàn)，因此，我們?cè)谂卸〞r(shí)，應(yīng)當(dāng)將其作為“詞話”看待。在民國時(shí)期出現(xiàn)的還有論詞詞這樣的“韻文”化詞話(如朱彊村《望江南·雜題我朝諸名家詞集后》、盧前《望江南·飲虹簃論清詞百家》。在民國時(shí)期出現(xiàn)了介于現(xiàn)代專著與傳統(tǒng)詞話之間的著作，如顧憲融的《填詞百法》、徐敬修的《詞學(xué)常識(shí)》、吳梅的《詞學(xué)通論》、汪東的《詞學(xué)通論》等。當(dāng)前如朱崇才、譚新紅等即將顧氏所著列入詞話目錄，而張璋等人所纂則將吳、汪二人《詞學(xué)通論》選擇式地收入。這種做法有其不合理性，因?yàn)檫`背了前面詞話界說的三大標(biāo)準(zhǔn)中“片段式”一項(xiàng)。但在民國時(shí)期還有一種雖名為“通論”、“概論”等，但由于被分散刊登在一種期刊或多種期刊上，對(duì)此種情況下出現(xiàn)的論詞文獻(xiàn)，以其與判定詞話的“片段式”標(biāo)準(zhǔn)大體相侔，本著文獻(xiàn)匯輯的精神，可以視之為“詞話”，但當(dāng)列入副編。另外，民國時(shí)期出現(xiàn)了不少“講義”式詞學(xué)文獻(xiàn)，如況周頤的《詞學(xué)講義》、徐珂的《詞講義》、壽璽的《詞學(xué)講義》、《詞學(xué)大意》、傅君劍的《學(xué)詞大意》等。對(duì)況氏之作，張璋、朱崇才、譚新紅等均已目為“詞話”，卻對(duì)其他幾種因未能著錄故未說明。于此，我們以為凡是以“片段式”出現(xiàn)、未能系統(tǒng)以書本形式出版者，當(dāng)準(zhǔn)況氏《詞學(xué)講義》之例，目為詞話，列于副編中。

其四，專門的詞人傳記、書目是否可列入詞話范圍問題。民國時(shí)期有不少關(guān)于詞人傳記的詞學(xué)文獻(xiàn)，如唐老在編纂《詞話叢編》時(shí)就收錄有張爾田的《近代詞人逸事》，周慶云《兩浙詞人小傳》，譚新紅即以詞話敘錄。而朱崇才所纂《〈詞話叢編〉·續(xù)編》中收錄有《歷代詞人考錄》達(dá)27卷?？梢娝麄兌紝⒋朔N著述當(dāng)作詞話的。對(duì)此筆者以為，傳統(tǒng)詞話中既有“紀(jì)人”一體，應(yīng)當(dāng)視為“詞話”。但是，以其體例與傳統(tǒng)以“詞話”為題者存在差異較大，應(yīng)列入副編中為宜。準(zhǔn)此，像顧培懋《兩浙詞人小傳》等，我們雖視之為詞話，但也列入副編。詞學(xué)書目是否當(dāng)列入詞話的范圍呢?朱崇才先生在其《詞話學(xué)》中指出“歷代公私書目中對(duì)于詞籍和詞人的著錄、評(píng)論，對(duì)詞話研究有莫大幫助”，并認(rèn)為《四庫全書總目·集部詞曲類》提要“誠為清代中葉考證兼論述類詞話的代表之作”［6］，顯然是視之為詞話的。其他像《直齋書錄提要》中關(guān)于詞籍的敘錄部分，張璋等人所纂《歷代詞話》將其摘出命名為《直齋詞評(píng)》收錄;而像柯劭愍等人所編《續(xù)修四庫全書總目提要·詞籍提要》，譚新紅《清詞話考述》中也當(dāng)作詞話敘錄。筆者以為，民國時(shí)像趙尊岳的《詞籍提要》、《惜陰堂匯刻明詞提要》(分別見《詞學(xué)季刊》創(chuàng)刊號(hào)第1卷第1號(hào)、第2卷第1號(hào))以及鄭騫《三十家詞選目錄(附集評(píng))》(見《文學(xué)年報(bào)》1940年第6期)等目錄之作既具有話詞的性質(zhì)，自然也當(dāng)視為詞話。只是當(dāng)列于附編。

其五，對(duì)民國時(shí)期包孕式詞學(xué)文獻(xiàn)的“詞話”性質(zhì)當(dāng)如何判定問題。所謂的包孕式詞學(xué)文獻(xiàn)，即不是單獨(dú)成篇、成冊(cè)而是隱含或雜合在各種文獻(xiàn)諸如詞籍、詩話、筆記、文學(xué)史論著中的論詞之語。民國時(shí)期含在詞籍中評(píng)點(diǎn)之語為數(shù)不少，如夏敬觀曾評(píng)點(diǎn)《彊村叢書》，范煙橋有《銷魂詞選》之評(píng)，汪東有《唐宋詞選·識(shí)語》，唐圭璋、汪國垣、林庚白曾評(píng)點(diǎn)過盧前的詞集《中興鼓吹》③。如何判定其是否為“詞話”呢?就目前整理詞話者的態(tài)度來看，唐老曾將由張惠言等所編《詞選》輯出評(píng)語名之為《張惠言論詞》，將由《蓼園詞選》輯出的評(píng)語，命名為《蓼園詞評(píng)》;由《湘綺樓詞選》輯出的評(píng)語命名為《湘綺樓詞評(píng)》、由梁啟超文集中輯出的論詞之語命名為《飲冰室詞評(píng)》，在編纂《詞話叢編》時(shí)將他們與龍榆生所輯《彊村老人評(píng)詞》等都收錄了進(jìn)去，顯然在唐老那里，是視這些詞評(píng)為詞話的一種的。當(dāng)代的詞話整理中，張璋所纂詞話著作，也大量地整理收錄了各種評(píng)詞之語。像夏敬觀評(píng)《夢(mèng)窗詞》，李保陽輯出后命名《夢(mèng)窗詞評(píng)》，譚新紅《清詞話考述》一書目之為詞話并敘錄;喬大壯的《片玉集》批語，朱崇才《詞話叢編·續(xù)編》亦作為詞話收入。既然有這么多學(xué)者將重新匯輯出的評(píng)詞之語視為詞話，那么，就有必要在搜輯詞話時(shí)將評(píng)點(diǎn)之語考慮在內(nèi)。我們不能僅僅因?yàn)楫?dāng)時(shí)未有其書，怕混淆后人視聽就置之不理。應(yīng)當(dāng)本著積極匯輯、慎重命名的精神，將眾多評(píng)詞或評(píng)詞學(xué)之語匯輯出來，納入《全民國詞話》的整理范圍。只是在編纂時(shí)不可徑以“××詞話”命名，當(dāng)如唐老《叢編》之作法稱“《××》評(píng)詞”或“某某人評(píng)詞”為佳。在民國時(shí)期，還有包含于詩話中或與詩話等合在一起的論詞之語、包含于筆記中論詞之語與包含于文學(xué)史中關(guān)于詞學(xué)之語等，它們與詞評(píng)的方式相似，都屬于包孕式的。唐老在編纂《詞話叢編》時(shí)，對(duì)這種現(xiàn)象的處理方法是，先輯出再重新命名。如將《能改齋漫錄》中的論詞內(nèi)容裁篇輯出后命名為《能改齋詞話》;從《苕溪漁隱叢話》中輯出的論詞內(nèi)容，命名為《苕溪漁隱詞話》;從張侃《張氏拙軒集》中“揀詞”部分裁篇題作《拙軒詞話》;從《清稗類鈔》中輯出者命名為《近詞叢話》。唐老的這種做法是基于這些詞學(xué)文獻(xiàn)具有的“詞話”性質(zhì)，這是可取的。然而，由于“新命題目”易造成人們誤以為是當(dāng)時(shí)即有此著作或書籍。因此，當(dāng)我們面對(duì)包孕式詞學(xué)文獻(xiàn)時(shí)，不可徑建立新名，而是按“××(作者)論詞”或“××(著作)中的論詞文獻(xiàn)”等擬書名或篇名，并標(biāo)明出匯輯整理者的姓名、出處、成因等。筆者在搜輯民國詞話時(shí)發(fā)現(xiàn)，如果惟單獨(dú)成篇、成書者始為“詞話”，才予以收錄編纂，那勢必遺漏雜、合、包、糅在各種民國文獻(xiàn)中的具有詞話性質(zhì)的資料。如陳衍的《石遺室詩話》中就有不少論詞之語，王蘊(yùn)章《然脂余韻》中也有大量關(guān)于女詞人的評(píng)論言語?？梢赃@樣說，民國時(shí)期出現(xiàn)的各種詩話、筆記與文史著作中都有可能隱藏著“話”詞的文獻(xiàn)，不可因未專門成篇、成書就無視。也就是說，“包孕”式詞話也是《全民國詞話》考索、整理與研究所關(guān)注的對(duì)象。

基于以上的界說，筆者在考索民國詞話時(shí)先在求全的基礎(chǔ)上，然后用以上關(guān)于“民國詞話”、“詞話”的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行辨別、判定，努力做到務(wù)實(shí)、求質(zhì)(即以內(nèi)容實(shí)際情況來斷定是否為民國詞話)，陸續(xù)搜輯到題目以詞話命名者有170余種;如《詞話叢編》等所收篇目含“詞談”、“詞論”、“詞評(píng)”、“論詞”、“談詞”、“讀詞”等字眼者，近120種;其他名目者有150多種。將筆者所考索搜輯的詞話數(shù)量(450余種)與前述當(dāng)代諸家論著、叢編中所收者相比較，筆者發(fā)現(xiàn)民國詞話數(shù)量龐大得驚人。如張璋等《歷代詞話續(xù)編》所收民國詞話僅114種(包括詞序與論文在內(nèi))，而譚新紅所著《清詞話考述》由于后出轉(zhuǎn)精，幾乎囊括了此前詞話研究、整理者關(guān)于民國時(shí)期詞話目錄，收錄民國詞話之條目才120余種。即使將筆者所考索的民國詞話中存在模糊待定的部分去掉，筆者所收明確為民國詞話還有340種左右(此數(shù)目尚不含本人自民國各種文獻(xiàn)中搜羅、裁篇、抽抄、匯輯而成“包孕”式詞話條目)。由于篇幅限制于此不一一羅列其詳目，好在筆者仿譚新紅君《清詞話考述》已另成《民國詞話考述》初稿，作為編纂《全民國詞話》的前期準(zhǔn)備。

二、民國詞話的存在形態(tài)問題

于此，筆者將對(duì)民國詞話的存在形態(tài)予以描述。筆者在搜輯、考述民國詞話時(shí)發(fā)現(xiàn)，與前代詞話存在形態(tài)不同，民國時(shí)期詞話在已有的形態(tài)基礎(chǔ)上，又多出一些新形態(tài)。這就值得我們?cè)谒演嫊r(shí)注意與說明。

其一，與前代詞話相同的存在形態(tài)，如刻本、稿本，民國時(shí)期也照樣有。屬刻本者相對(duì)比較容易搜輯。而以稿本狀態(tài)存在者，由于其傳播不廣，呈“孤本”狀態(tài)，搜求難度相當(dāng)大。此類詞話或收藏于圖書館(甚至地方圖書館)，或保存在收藏家手中，或以遺稿方式保存在詞話作者后人手中。因此，筆者已搜羅到的稿本詞話20余種。又由于是稿本，不少詞話作者的生平相當(dāng)難考察，有的甚至詞話作者姓名也成了難解之謎。另外，不少稿本為行草或草書寫成，也給錄入造成一定的困難。雖然如此，由于稿本詞話處于“被遺忘”的境地，不少是詞學(xué)界同仁未能寓目者，其文獻(xiàn)價(jià)值相對(duì)較大。如筆者已錄入完成的稿本詞話陳夔《慮尊室詞話》是與《慮尊室詞選》合在一起的，涉及了詞樂、詞人、詞藝、詞史等方面的問題?；蛞詾榇朔N稿本既然迄今不為人知、識(shí)，其影響既微，意義就不大，但是面臨當(dāng)前還原學(xué)術(shù)史、文學(xué)史“原生態(tài)”的精神，至少可補(bǔ)民國詞話的缺失，對(duì)考察陳夔的詞學(xué)創(chuàng)作也肯定是有助益的。對(duì)這些稿本，筆者擬先以《晚清民國稀見稿本詞話20種》的方式整理，再將屬民國詞話者以存目的方式收入《全民國詞話》中。

其二，鉛印(石印)圖書本是民國詞話存在形態(tài)的常態(tài)。在晚清民國之際，隨著鉛印、石印等印刷物逐漸增多，以鉛印本、石印本的形態(tài)存在的詞話也為數(shù)不少。除了單行本外，一般來說，民國時(shí)有不少詞話含在各種總集、選集或別集也以鉛印、石印為多。此種形態(tài)的詞話由于多屬包孕式的，故最難搜輯。欲對(duì)民國詞話進(jìn)行全面考索，對(duì)鉛印本、石印本包孕式詞話的整理是關(guān)鍵。由于民國時(shí)期的紙張質(zhì)量不如線裝的宣紙，易損、易毀、易碎(雖然有一些已變?yōu)殡娮訒蠖嗵幱诖頎顟B(tài))，這樣，此種形態(tài)的詞話不僅因其處于隱藏、雜糅狀態(tài)難查找，又因此而加大了借閱難度。特別是，包孕在鉛印別集中的詞話，由于別集數(shù)量大，就要求我們只能采取“地毯式”考索，方可盡可能多地占有。

其三，油印本是民國詞話存在形態(tài)異于前代的特別之處。因?yàn)橛陀∈峭砬迕駠詠碛∷⑹飞系男路绞?。特別是民國時(shí)期出現(xiàn)了大量的油印文獻(xiàn)。詞學(xué)論著在民國以此種方式面世者也為數(shù)不少。筆者曾撰《油印本詞學(xué)文獻(xiàn)考錄及其價(jià)值》一文，其中也收錄有多種油印本詞話。如任卓的《三近居墨屑》即是以油印本出現(xiàn)，陳匪石《聲執(zhí)》也曾如此。詞話有油印本，一方面表明作者經(jīng)濟(jì)有限選取了低廉的印刷方式，一方面又說明，此種詞話已超越了稿本狀態(tài)進(jìn)入了傳播鏈中。

其四，報(bào)紙、期刊本是民國詞話存在形態(tài)的又一常態(tài)。作為新的傳媒形式，各種報(bào)紙、期刊在晚清民國紛紛出現(xiàn)，與詩話等批評(píng)文體一樣，有不少詞話被刊發(fā)在報(bào)紙、期刊上。其發(fā)表形式多種多樣?；蜷L，或短，或文言，或白話;或一次刊完，或連載多期。這些詞話不一定發(fā)表在純文學(xué)刊物上，有時(shí)連軍事、醫(yī)療、鐵路、農(nóng)學(xué)等?？弦灿性~話的身影。如陶駿?！稄能娫~話》發(fā)表在《南洋兵事雜志》上;李昌漫《詞的淺說》即發(fā)表在《中國農(nóng)學(xué)會(huì)叢刊》上。統(tǒng)計(jì)起來，民國時(shí)刊登詞話較多的期刊為學(xué)報(bào)類，其次是娛樂休閑類。須指出的是，“報(bào)紙”形態(tài)的詞話，以其量多且繁瑣，是目前較難窮盡的一類。如筆者通過對(duì)《民國日?qǐng)?bào)》進(jìn)行排查，由其中得到詞話有10種之多;通過對(duì)《先施樂園報(bào)》進(jìn)行搜輯，得詞話7種;通過對(duì)《中央日?qǐng)?bào)》的排查，得詞話有13種。其中唐老的《夢(mèng)桐室詞話》④曾不定期地連載，值得注意。目前來看，民國時(shí)期的一些期刊已有了電子影像，但報(bào)紙卻還未全有。這就意味著，民國詞話的編纂要做到真正的“全”，目前的難度更大。

其五，評(píng)點(diǎn)本。此種存在形態(tài)與前面各種因傳媒方式而成的形態(tài)不同，是由于人們?cè)陂喿x過程中的評(píng)點(diǎn)習(xí)慣而出現(xiàn)的。這些評(píng)點(diǎn)可以存在于稿本、抄本上，也可以存在刻本、鉛印本上，有時(shí)期刊上也會(huì)出現(xiàn)。由前面我們對(duì)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)的“詞話”性質(zhì)的判定，民國時(shí)期的各種詞籍評(píng)點(diǎn)的評(píng)語也是我們民國詞話收錄的范圍。然鑒于不少詞籍評(píng)點(diǎn)具有惟一性，要發(fā)現(xiàn)有評(píng)點(diǎn)的詞籍也是有困難的。加上有些評(píng)點(diǎn)本詞籍目前有可能還存在私人手中，要全面匯輯各種評(píng)詞之語，就更為不易。好在一般能評(píng)點(diǎn)詞籍者多為詞學(xué)名家或?qū)＜覍W(xué)者，因此，要搜求詞籍評(píng)點(diǎn)的評(píng)語，只須按民國詞學(xué)學(xué)者存書的流向跟蹤查尋，當(dāng)有所獲。

歸結(jié)起來，民國詞話的存在形態(tài)異于前代，增大了考索難度。我們?cè)诳妓鲿r(shí)，對(duì)民國時(shí)期的各種刻本、稿本、油印本類詞話，當(dāng)從古籍部圖書中獲得;對(duì)鉛印本、石印本或部分期刊當(dāng)從近現(xiàn)代圖書中獲得;對(duì)現(xiàn)代期刊、報(bào)紙中的詞話，可憑借當(dāng)代的一些電子期刊影像檢索系統(tǒng)獲得一部分。實(shí)際上，目前電子化的民國期刊數(shù)量還不夠多，要查找還必須親臨其地不可。特別是一些地方圖書館中所存的民國圖書數(shù)量與名稱尚未真正的面世，遑論電子化，故更須親臨逐一排查，方能求全。關(guān)于《全民國詞話》的價(jià)值、編纂意義及其具體編纂方式、手段等問題，筆者將在別處予以論述。

［注 釋］

①關(guān)于“詞話”的定義與外延等問題，朱崇才先生所撰《詞話學(xué)》、《詞話史》、《詞話理論研究》三部專著中均有較為細(xì)致的辨析，孫克強(qiáng)先生也有《詞話考論》專門論述，可參見。本文于此主要是結(jié)合民國詞話的各種情形來重新界說的。

②此二者同屬民國詞學(xué)批評(píng)“三大文獻(xiàn)”，已列入鐘振振師與筆者所承擔(dān)的民國詩詞學(xué)文獻(xiàn)整理項(xiàng)目(河南文藝出版社的出版基金項(xiàng)目)中的“全民國詞學(xué)論文匯輯”與“民國詞學(xué)文獻(xiàn)珍本叢刊”。

③諸如此類的評(píng)點(diǎn)之語甚多，筆者曾專門就民國時(shí)期的詞籍評(píng)點(diǎn)予以研究，抄錄匯輯了一大批評(píng)語。擬作為《全民國詞話》附錄部分。

④朱崇才先生《〈詞話叢編〉·續(xù)編》中收有《夢(mèng)桐詞話》，一為朱氏自己所匯輯，一為唐老原著《夢(mèng)桐室詞話》(發(fā)表在《中國文學(xué)》第一卷第一期，1944年)。而《中央日?qǐng)?bào)》上所刊多與此不同。

［1］臺(tái)靜農(nóng)先生八十壽慶論文集［C］.臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1981.

［2］吳熊和.吳熊和詞學(xué)論集［C］.杭州:杭州大學(xué)出版社，1999.

［3］王兆鵬.詞學(xué)史料學(xué)［M］.北京:中華書局，2004.

［4］劉夢(mèng)芙.近現(xiàn)代詞話叢編［M］.合肥:黃山書社，2009.

［5］朱崇才.詞話史［M］.北京:中華書局，2006.

［6］朱崇才.詞話學(xué)［M］.天津:天津出版社，1995.