環(huán)境法視野下的環(huán)境倫理＊

徐文明

（曲阜師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 日照276800）

原始社會，人們以樹葉蔽體，以山洞為家，以打獵為生，敬畏自然，生產(chǎn)力水平低下，并不會對大自然造成致命性的威脅與破壞。然而，隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，科學(xué)技術(shù)隨之得到迅猛發(fā)展，城市化、工業(yè)化進(jìn)程也不斷加快，在物質(zhì)財富極大豐富以及科學(xué)技術(shù)幾乎無所不能的背景下，“人定勝天”的觀念充斥著人們的思想，資源浪費、環(huán)境污染等一系列環(huán)境問題凸顯。因此，研究如何關(guān)懷自然并使人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境倫理學(xué)愈發(fā)受到重視，并在20世紀(jì)70年代中期以后從西方哲學(xué)中分離出來，成為一個獨立的研究領(lǐng)域。

20世紀(jì)70年代以前，盡管出臺了一些涉及環(huán)境保護的法規(guī)與文件，但我國仍仍缺乏系統(tǒng)全面的“環(huán)境保護”的概念，自20世紀(jì)70年代開始，對環(huán)境的關(guān)注與保護逐漸提上議程。1973年6月，全國第一屆環(huán)境保護會議召開，提出了“全面規(guī)劃、合理布局、綜合利用、化害為利、依靠群眾、大家動手、保護環(huán)境、造福人民”的32字環(huán)保方針，1983年，我國政府在全國第二屆環(huán)境保護會議上又將“環(huán)境保護”正式確立為我國的一項基本國策。此后，各種以保護環(huán)境、防治污染為目的的法律法規(guī)相繼出臺，然而，環(huán)境形勢之嚴(yán)峻依然沒有好轉(zhuǎn)，自然資源日益枯竭，海域環(huán)境急劇惡化，生物多樣性不斷減少，甚至有跨國企業(yè)借投資之名將污染轉(zhuǎn)移至我國……究其根源，我國的環(huán)境保護實踐沒有正確的環(huán)境倫理觀作為指導(dǎo)。在環(huán)境倫理觀構(gòu)建完善之前，當(dāng)人們的眼前利益、經(jīng)濟利益與保護環(huán)境的長遠(yuǎn)利益、生態(tài)利益發(fā)生矛盾沖突時，法律法規(guī)的強制約束就顯得十分重要。［1］（P177）然而，環(huán)境立法需要環(huán)境倫理理論的支持。理論上的缺失，不僅使環(huán)境法的立法與完善少了道德基礎(chǔ)的支撐，亦使人們保護環(huán)境之實踐沒有明確的方向與指導(dǎo)。因此，在環(huán)境危機日益嚴(yán)峻的今天，以環(huán)境法為視角對環(huán)境倫理進(jìn)行研究就顯得十分必要。本文將在討論環(huán)境倫理基本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析環(huán)境倫理與環(huán)境法雙向趨同，并思考環(huán)境倫理本體的現(xiàn)狀與重構(gòu)。

一、環(huán)境倫理的基本內(nèi)涵

雖然環(huán)境倫理學(xué)早已成為一個獨立的研究領(lǐng)域，然而時至今日，各派學(xué)者對環(huán)境倫理的基本內(nèi)涵仍爭論不休。目前，對于環(huán)境倫理的內(nèi)涵界定，大體可分為兩派，即直接說與間接說。

（一）直接說

對環(huán)境倫理內(nèi)涵持直接說的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境倫理是關(guān)于人與自然之間道德關(guān)系的學(xué)說，道德關(guān)懷不僅存在于人與人之間，更應(yīng)延伸至人對自然環(huán)境的保護愛惜中。在該派學(xué)者的理論觀念中，自然物具有其獨立內(nèi)在的價值與權(quán)利，人僅僅是自然圈中普通的一分子，與其他生物享有同等的地位及權(quán)利義務(wù)關(guān)系。［2］

（二）間接說

對環(huán)境倫理內(nèi)涵持間接說觀點的學(xué)者則認(rèn)為，人與自然之間僅存在價值關(guān)系，不存在倫理關(guān)系。［3］本質(zhì)上作為一種社會關(guān)系范疇的環(huán)境倫理關(guān)系，其主客體均需為有行為能力及獨立人格的人，自然作為人們履行道德義務(wù)的對象，其對人們需按照自然規(guī)律行事之要求只是生態(tài)環(huán)境平衡之必然。因此，環(huán)境倫理實質(zhì)上是對人們在面對生態(tài)危機時的行為所作的約束與調(diào)節(jié)。

馬克思曾說：“人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然發(fā)生關(guān)系……為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然的聯(lián)系，才會有生產(chǎn)”。［4］（P486）因此，筆者認(rèn)為，環(huán)境倫理調(diào)整的仍然是人與人之間的道德關(guān)系。如果沒有人類的利益需求，自然物也就沒有什么價值可言。至于人與其他生物具有同等的地位及權(quán)利義務(wù)關(guān)系這一“直接說”的理論支撐則更是站不住腳。若“直接說”成立，我們在動植物身上所進(jìn)行的實驗、行為等做法亦可將其施加于人類，而其行為能力及自我意識的缺失使其無法行使權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，當(dāng)然也就無法成為環(huán)境倫理關(guān)系的主體。間接說關(guān)于人類在面臨生態(tài)危機時對人類行為的約束與調(diào)節(jié)則是十分合理并具有可行性的。

因此，筆者認(rèn)為環(huán)境倫理是指在人與自然之間的價值關(guān)系中價值主體之間的倫理，或者說，是指面臨全球生態(tài)危機社會成員應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)和合作的倫理。作為一種社會關(guān)系范疇，環(huán)境倫理主體或客體都必須具有人格，只能由人來擔(dān)當(dāng)。因自然物具備滿足人類某些利益需求的屬性，人根據(jù)自己的“內(nèi)在尺度”，對自然進(jìn)行改造，開發(fā)自然物的屬性，以滿足自己的需要，為自己的生存和發(fā)展服務(wù)。自然沒有自我意識、沒有行為能力，人與其不可能結(jié)成倫理關(guān)系，環(huán)境倫理只是應(yīng)對環(huán)境問題時，人與人之間應(yīng)當(dāng)如何分配環(huán)境資源、如何合作以緩解環(huán)境危機的倫理。

二、環(huán)境倫理與環(huán)境法的雙向影響

道德和法律作為社會規(guī)范是調(diào)整社會關(guān)系的兩種主要手段，二者之間的關(guān)系眾說紛紜，歷來是哲學(xué)界和法學(xué)界的研究重點。環(huán)境倫理與環(huán)境法之間的關(guān)系亦是如此。我們認(rèn)為環(huán)境倫理作為一種精神層面的支撐理念，是環(huán)境法產(chǎn)生和發(fā)展的倫理基礎(chǔ)；而環(huán)境法作為環(huán)境保護實踐層面的法律規(guī)范是環(huán)境倫理得以繼承發(fā)展的重要保障。

（一）環(huán)境倫理對環(huán)境法的作用

中國古代先秦哲學(xué)中就已經(jīng)有了“天人合一”、“萬物一體”、“大人和天地合德”、“天人感應(yīng)”等樸素的環(huán)境倫理觀，他們認(rèn)為人倫道德雖然屬于一種人類社會中的現(xiàn)象，但這種社會現(xiàn)象不能脫離自然界而獨自存 在。［5］（P139－140）與 之 形 成 鮮 明 對 比 的 是 我 國真正意義上的環(huán)境法起步于20世紀(jì)70年代，可見環(huán)境倫理的產(chǎn)生時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于環(huán)境法，可以說環(huán)境法起源于環(huán)境倫理，［6］環(huán)境法的產(chǎn)生和發(fā)展不可避免地受到環(huán)境倫理的熏陶感染。環(huán)境倫理作為一種存在于人們思想中的行為規(guī)范，必然會在多個方面影響環(huán)境法的演進(jìn)和發(fā)展。

第一，對環(huán)境立法者思想的滲透。環(huán)境倫理在很大程度上支配著環(huán)境立法者個人的情感價值取向以及動機，進(jìn)而對環(huán)境保護立法行為產(chǎn)生影響。立法者具有何種環(huán)境倫理觀念并不是與生俱來的，而是不可避免地受到所處的社會倫理文化的熏陶。如果他們所處的社會大力提倡尊重生態(tài)環(huán)境內(nèi)在價值、維護自然生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的環(huán)境倫理，那么他的環(huán)境倫理意識必然是積極向上的，其所制定的環(huán)境法律法規(guī)也會更多地體現(xiàn)環(huán)境保護的要求；如果某社會中的主流環(huán)境倫理觀出現(xiàn)缺失，那么環(huán)境立法者的環(huán)保意識也會受到限制。

第二，對環(huán)境法基本原則的影響。環(huán)境法的基本原則是貫穿于整個環(huán)境法的靈魂主線，也是我們理解環(huán)境法立法目的和價值追求的關(guān)鍵切入點，它引領(lǐng)著環(huán)境法的發(fā)展和完善。環(huán)境法基本原則的確立以環(huán)境法的基本理念為指導(dǎo)思想和理論前提，而環(huán)境倫理理念又是環(huán)境法基本理念的核心內(nèi)容之一，因此環(huán)境倫理理念對環(huán)境法基本原則的選擇和確立有重要影響。協(xié)調(diào)發(fā)展原則、世代公平原則、風(fēng)險預(yù)防原則、公眾參與原則等是我國環(huán)境法的重要原則，［7］（P46－50）它們本身都蘊含著豐富的環(huán)境倫理內(nèi)涵。例如協(xié)調(diào)發(fā)展原則要求環(huán)境保護同經(jīng)濟社會發(fā)展相協(xié)調(diào)，這一原則的確立是對人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的新環(huán)境倫理觀的詮釋，也是對“人類中心主義”環(huán)境倫理觀的摒棄；世代公平原則體現(xiàn)了環(huán)境公平正義的倫理價值理念。［8］總之，環(huán)境倫理是我們制定環(huán)境法基本原則的重要依據(jù)。

第三，對環(huán)境法調(diào)整對象的影響。環(huán)境法產(chǎn)生之初，它以人與人之間的關(guān)系為調(diào)整對象，這并沒有爭議。因為當(dāng)時“人”被認(rèn)為是整個自然界的主導(dǎo)，“人類中心主義”的倫理觀無可厚非，再加上人們普遍認(rèn)為法所調(diào)整的社會關(guān)系應(yīng)具有意志性，人與自然的關(guān)系理所當(dāng)然被排除在外。［9］但隨著“非人類中心主義”“生態(tài)中心主義”“動物權(quán)利論”等環(huán)境倫理觀念的出現(xiàn)和發(fā)展，環(huán)境法的調(diào)整對象正發(fā)生著變化，張文顯、蔡守秋等教授在其著作中都認(rèn)為環(huán)境法不僅包括人與人之間的關(guān)系，也包括人與自然之間的關(guān)系。盡管這些觀點在環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域仍存在著爭議，但我們不得不承認(rèn)這是環(huán)境倫理新發(fā)展與環(huán)境法滯后保守之間博弈結(jié)果的一大進(jìn)步。同時，在現(xiàn)代環(huán)境倫理觀念引導(dǎo)下，環(huán)境法調(diào)整對象的變革將成為推動環(huán)境法獨立于其他部門法的重要力量。

第四，環(huán)境倫理對環(huán)境法律規(guī)范的整體作用。具體包括兩個方面：一是評價作用，一部環(huán)境法是否遵循客觀自然規(guī)律，能否起到保護環(huán)境的良好效果，評價它是“善法”還是“惡法”的標(biāo)準(zhǔn)之一就在于其是否符合環(huán)境倫理；二是補充作用，在環(huán)境危機日益嚴(yán)重、環(huán)境法律關(guān)系錯綜復(fù)雜的今天，環(huán)境法基于自身固有的缺陷不可避免地存在很多立法空白和漏洞，此種情況下人與自然之間的矛盾沖突只能靠環(huán)境倫理來維持。

可見，環(huán)境倫理對環(huán)境法發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，可是我國的環(huán)境法在許多方面對環(huán)境倫理觀念的反映仍存在缺陷，［10］例如環(huán)境法的立法目的在一定程度上還以追求人類經(jīng)濟利益為前提，沒有建立起與環(huán)境倫理相協(xié)調(diào)的互動機制，日后我國環(huán)境法的修改完善必須將環(huán)境倫理作為重要的考量因素。

（二）環(huán)境法對環(huán)境倫理的反作用

從調(diào)整對象、環(huán)境受益性等方面可以看出，環(huán)境倫理和環(huán)境法的終極價值目標(biāo)是一致的，但它們實現(xiàn)價值追求的手段方式存在著明顯不同。環(huán)境倫理主要通過對人類思想觀念的控制，將環(huán)境倫理內(nèi)化為人們的自覺行動；環(huán)境法律則運用實實在在的規(guī)章制度引導(dǎo)和規(guī)制人們外在的環(huán)境行為。因此，環(huán)境倫理的實現(xiàn)主要依靠行為主體的良知與自覺性，違背環(huán)境倫理的行為只能通過道德和輿論譴責(zé)進(jìn)行救濟，而環(huán)境法以國家的強制力為后盾，對違法行為制定了嚴(yán)格的制裁措施。在這種情況下，對生態(tài)保護具有重大意義的環(huán)境倫理就需要法律為其創(chuàng)造一個崇尚秩序、追求正義、尊重自然的社會環(huán)境，提高公眾的環(huán)境倫理意識，樹立良好的社會道德風(fēng)尚。

社會如果只有道德，而沒有法律，那么道德也難以延續(xù)。環(huán)境法律是公眾必須遵守的最低限度的環(huán)境倫理，為良好的環(huán)境倫理的推行提供了法律保障。［11］例如我國自2000年4月1日起施行的《海洋環(huán)境保護法》第一條規(guī)定“為了保護和改善海洋環(huán)境，保護海洋資源，防治污染損害，維護生態(tài)平衡，保障人體健康，促進(jìn)經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展，制定本法”，它以法律形式促進(jìn)了人們保護自然、實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境倫理制度的有效貫徹與落實。

三、環(huán)境倫理與環(huán)境法的相互轉(zhuǎn)化

自法律產(chǎn)生以來，關(guān)于自然法與實證法的爭論就從未停止過，自然法學(xué)派攻擊實證法學(xué)派將法律與道德分離的做法，而實證法學(xué)派則批判自然法學(xué)派將道德與法律混為一談。實際上，正如哈貝馬斯所說，“法的實質(zhì)合法性既不得與道德效力混為一談，亦不應(yīng)該將法律與道德決然割裂”，哈特也認(rèn)為，“法與道德的關(guān)系有很多類型”，［12］其中的一種就是兩者相互轉(zhuǎn)化，具體到環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域就是環(huán)境倫理與環(huán)境法的相互轉(zhuǎn)化。

（一）環(huán)境倫理法律化

許多環(huán)境法學(xué)者將環(huán)境倫理法律化錯誤地理解成通過立法賦予自然環(huán)境以環(huán)境法律主體地位，使自然環(huán)境與人享有同等的法律權(quán)利。筆者認(rèn)為這種觀點是極為荒謬的，原因有兩個。一是自然界先于人類社會而客觀存在，它無需人類賦予它任何權(quán)利，我們要做的就是遵循客觀自然規(guī)律，所謂的“自然法律權(quán)利”不過是人類主觀嫁接給自然界的一種屬人理念。［13］（P153）二是這種觀點違背了法理學(xué)中法律主體權(quán)利義務(wù)的邏輯關(guān)系，享有權(quán)利必然要承擔(dān)義務(wù)，做到這一點的前提就是主體擁有權(quán)利義務(wù)意識，而符合這一條件的主體顯然不包括自然環(huán)境。

筆者認(rèn)為，環(huán)境倫理法律化過程應(yīng)該是將人們普遍認(rèn)同的一些具有社會普適性的環(huán)境倫理通過立法程序上升為國家的法律，賦予其法律效力，從而實現(xiàn)某些環(huán)境倫理的法律化、制度化。由于環(huán)境倫理注重的是以道德教化影響人們的行為選擇，所以它無法迫使內(nèi)心自私自利的人去服從自己的倫理規(guī)范。環(huán)境倫理法度化有助于克服環(huán)境倫理的固有缺陷，借助法律強制力達(dá)到保護自然、人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。

（二）環(huán)境法律倫理化

環(huán)境倫理與環(huán)境法之間相互轉(zhuǎn)化、雙向契合的關(guān)系不僅體現(xiàn)在環(huán)境倫理經(jīng)過漫長社會實踐考驗后漸漸轉(zhuǎn)化為環(huán)境法律制度這一層面上，也體現(xiàn)在環(huán)境法律制度的進(jìn)步完善需要進(jìn)行環(huán)境法律倫理化。環(huán)境法律倫理化是指我們運用環(huán)境法調(diào)整人與人之間的關(guān)系時應(yīng)秉承環(huán)境倫理理念，努力追求環(huán)境法律的倫理道德化，依靠倫理道德的內(nèi)在化力量實現(xiàn)良好的法律效果，它貫穿于環(huán)境執(zhí)法、守法和司法的整個過程中。

首先，環(huán)境執(zhí)法的倫理化。構(gòu)建現(xiàn)代的民主法治社會，離不開法律執(zhí)行者的倫理覺悟。環(huán)境法律規(guī)范是立法者制定出來的“死”的規(guī)定，它需要執(zhí)法者將其靈活運用到現(xiàn)實的環(huán)境糾紛中去。在執(zhí)法過程中，環(huán)境執(zhí)法者應(yīng)充分考慮自然生態(tài)環(huán)境保護和人類社會發(fā)展的倫理需要，文明執(zhí)法，協(xié)調(diào)好人與自然的矛盾。

其次，環(huán)境守法的倫理化。環(huán)境法律的倫理化主要體現(xiàn)在環(huán)境守法過程中，它將環(huán)境法律義務(wù)轉(zhuǎn)化為人們內(nèi)心的道德信仰。在這種信仰的影響下，環(huán)境法律關(guān)系主體不再機械地對待環(huán)境法規(guī)定的義務(wù)，而是將其作為自己道義上必須從事的行為，只有這樣我們的環(huán)境法才能取得應(yīng)有的實效。

最后，環(huán)境司法的倫理化。環(huán)境司法主要指環(huán)境公益訴訟，如何確保環(huán)境公益訴訟既能滿足當(dāng)事人的利益訴求，又不損害到生態(tài)環(huán)境的內(nèi)在價值，這是環(huán)境司法領(lǐng)域的一大難題，需要環(huán)境倫理的引導(dǎo)。環(huán)境司法倫理化要求司法機關(guān)在解決糾紛時，將可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境公平正義等環(huán)境倫理觀念貫穿于整個司法程序中，實現(xiàn)人類利益與生態(tài)利益的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

總之，環(huán)境倫理與環(huán)境法彼此影響，相互轉(zhuǎn)化，共同服務(wù)于現(xiàn)代自然環(huán)境的保護和生態(tài)文明的建設(shè)。

四、環(huán)境倫理本體的反思與重構(gòu)

當(dāng)今社會，人們對作為環(huán)境法道德基礎(chǔ)的環(huán)境倫理仍存在諸多誤讀，主要有人類中心主義與非人類中心主義兩派。正是由于種種誤讀，環(huán)境法在實際執(zhí)行操作過程中缺少正確環(huán)境倫理觀的支撐，人們難以擺脫舊有“人定勝天”或者“動物也具有同人類平等的權(quán)利”等不合理的思維模式，由此也就不難解釋環(huán)境法在執(zhí)法、司法實踐中屢屢受阻、執(zhí)行不力的現(xiàn)象。因此，要想掃除環(huán)境法實施中的困境，樹立正確的環(huán)境倫理觀、重構(gòu)合理的環(huán)境倫理本體是十分必要且迫切的。

（一）人類中心主義

人類中心主義起源于希臘哲學(xué)家普羅達(dá)哥拉斯（Protagoras）提出的“人是萬物的尺度”。［14］在人類中心主義者的價值理念中，人是萬物的中心，凌駕于一切自然物之上，只有人類自身才具有內(nèi)在價值，自然物只具備相對于人類而言的工具價值。至于道德關(guān)懷，更是不可能發(fā)生在人與自然領(lǐng)域之間，人的利益需要驅(qū)使其對自然只會采取主導(dǎo)與支配態(tài)度。在這種萬物唯人類利益為中心的理念指導(dǎo)下，人類利用日益進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)大肆開采資源、排放廢棄物，環(huán)境污染與破壞日益嚴(yán)峻。

（二）非人類中心主義

在人類中心主義充斥著人們的思想、環(huán)境問題嚴(yán)重干擾人們生活的狀況下，一部分環(huán)境倫理學(xué)者開始批判人類中心主義，反思其帶給現(xiàn)代社會的弊端與懲罰。他們認(rèn)為，生態(tài)危機的最終根源就在于人類中心主義使人們在自然面前肆意妄為、毫無尊重可言。其實，自然是具有內(nèi)在價值的，理應(yīng)成為道德關(guān)系中的一方主體，并有權(quán)獲得人類的道德關(guān)懷。在這種思潮下，該派環(huán)境倫理學(xué)者逐漸將權(quán)利與價值賦予動物、生物及生態(tài)環(huán)境整體，創(chuàng)立出動物權(quán)利論、生物中心論以及生態(tài)中心主義等主要學(xué)說。雖然道德對象的范圍在不斷擴大，但這種將自然物賦予同人類同等權(quán)利及地位的觀點本身就是不具有可操作性的。

（三）環(huán)境倫理本體的重構(gòu)

人類中心主義與非人類中心主義雖在是否將自然物納入道德關(guān)懷這一問題上爭論不休，但二者均將人類與自然放在了對立的兩端，并未考慮其在對立中仍存在著統(tǒng)一。其實，人與自然是可以和諧發(fā)展的。馬克思和恩格斯從“自然—人—社會”的整體系統(tǒng)思想出發(fā)，［15］認(rèn)為人與自然是密不可分的整體，人在主動認(rèn)識自然、改造自然的同時需按照自然規(guī)律行事，承擔(dān)起保護自然的責(zé)任，以免遭受環(huán)境達(dá)致極限時帶給人類的懲罰。

以人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一為環(huán)境倫理本體，才能真正實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。人與自然界的統(tǒng)一本身就內(nèi)在地規(guī)定了人對環(huán)境具有愛惜與保護的義務(wù)，同時也為人類改造自然界實踐活動的價值合理性與社會正當(dāng)性提供了價值評價準(zhǔn)則。［16］環(huán)境倫理本體的建構(gòu)并非是單純地以人類中心主義或非人類中心主義為基準(zhǔn)，人與自然的和諧統(tǒng)一才是其真正歸屬。

因此，我國將“科學(xué)發(fā)展觀”確立為黨的指導(dǎo)思想是十分及時與必要的?？沙掷m(xù)發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)容，意在緩解甚至消除人口增長、經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾沖突。首先，人類應(yīng)樹立起對待自然環(huán)境的正確態(tài)度，改變舊有不尊重自然的思維及行為模式，在改造自然、發(fā)展經(jīng)濟時亦要將環(huán)境成本考慮在其中；其次，在資源財富遭受巨大浪費、科學(xué)技術(shù)被過度濫用的今天，合理生產(chǎn)、適度消費及恰當(dāng)運用科技都是十分重要的環(huán)保措施；再次，發(fā)達(dá)國家應(yīng)在技術(shù)與資金上加大對發(fā)展中國家的支持，畢竟在發(fā)達(dá)國家工業(yè)化高速發(fā)展的時代，發(fā)展中國家并未對自然環(huán)境造成如此大的威脅與破壞；最后，當(dāng)代人在發(fā)展自身的同時，需為后代人保留足夠的發(fā)展空間與資源，代際公平亦是一種不可忽視的環(huán)境正義。在充分愛護自然物、保持生態(tài)系統(tǒng)平衡的基礎(chǔ)上，重構(gòu)環(huán)境倫理本體、實現(xiàn)社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，必然有助于環(huán)境法在實踐中的順利操作與實施。

幾十萬年以前，人類產(chǎn)生了“自我意識”，脫離動物界，開始成為自然的主人，這標(biāo)志著人類對自己與自然關(guān)系認(rèn)識的第一次“飛躍”。當(dāng)代，人類產(chǎn)生了“環(huán)境倫理”這個新意識，認(rèn)識到自己與自然的一致，從而自覺地把人的發(fā)展與自然的發(fā)展和諧地統(tǒng)一起來，則標(biāo)志著人類對自身與自然關(guān)系認(rèn)識的又一次“飛躍”。經(jīng)過兩次“飛躍”，我們需要以人類的整體利益與長遠(yuǎn)利益為宗旨，以最小的消耗調(diào)節(jié)自身與自然界之間的物質(zhì)交換，在從自然界索取物質(zhì)財富的同時給予其相應(yīng)的補償與保護，以保護自然的生態(tài)平衡，使人類社會與自然生態(tài)得到和諧的發(fā)展。

五、結(jié)語

現(xiàn)代社會，科技進(jìn)步、“人定勝天”，環(huán)境破壞與污染狀況日益嚴(yán)峻，在這種背景下，提出環(huán)境倫理具有十分重要的實際意義。作為環(huán)境法道德基礎(chǔ)的環(huán)境倫理，其在對環(huán)境法的立法思想、基本原則等產(chǎn)生深刻影響的同時，與環(huán)境法亦存在相互轉(zhuǎn)化的雙向趨同性。然而，由于對環(huán)境倫理存在“人類中心主義”與“非人類中心主義”等誤讀，環(huán)境法在實踐操作中缺少正確環(huán)境倫理觀的支撐，立法、執(zhí)法、司法都存在不同程度的阻礙。因此，在此基礎(chǔ)上思考環(huán)境倫理本體的現(xiàn)狀與重構(gòu)，對確立合理的環(huán)境倫理觀、促進(jìn)環(huán)境法在實踐中的順利實施，具有不可忽視的意義。完善的環(huán)境倫理觀，不僅能使人們自覺樹立保護環(huán)境之重要與迫切性的道德觀念，而且應(yīng)該使在環(huán)境倫理指導(dǎo)下的法律具有可操作性?？茖W(xué)發(fā)展觀所包含的可持續(xù)發(fā)展理念必能在環(huán)境保護理論與實踐中發(fā)揮重要作用。

［1］林紅梅.生態(tài)倫理學(xué)概論［M］.北京：中央編譯出版社，2008.

［2］柯妍.從環(huán)境倫理角度思考環(huán)境立法目的的改造［J］.國土與自然資源研究，2004，（2）：62.

［3］傅華.論生態(tài)倫理的本質(zhì)［J］.自然辯證法研究，1999，（8）：64.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第6卷）［M］.北京：人民出版社，1961.

［5］張岱年.中國倫理思想研究［M］.南京：江蘇教育出版社，2005.

［6］屈振輝，李培超.論現(xiàn)代環(huán)境法的倫理性［J］.求索，2008，（6）：161.

［7］徐祥民.環(huán)境與資源保護法學(xué)［M］.北京：科學(xué)出版社，2008.

［8］屈振輝.現(xiàn)代環(huán)境法原則的倫理解讀［J］.懷化學(xué)院學(xué)報，2008，（6）：33－34.

［9］周紅格.基于生態(tài)倫理視角的環(huán)境資源法調(diào)整對象重構(gòu)［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（4）：20.

［10］王宏巍.可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀對完善我國環(huán)境立法的影響［J］.法學(xué)研究，2008，（5）：3－4.

［11］蔡守秋.論環(huán)境道德與環(huán)境法的關(guān)系［J］.重慶環(huán)境科學(xué)，1999，（2）：5－6.

［12］張帆.法律與道德－在哈特的語境下闡述［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011，（3）：10.

［13］鄺福光.環(huán)境倫理學(xué)教程［M］.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2000.

［14］王岑，郭育豐.從生態(tài)倫理觀看人與自然關(guān)系的構(gòu)建［J］.中共福建省委黨校學(xué)報，2009，（11）：74.

［15］徐啟剛，鄒強.論馬克思和恩格斯的生態(tài)倫理思想［J］.求索，2007，（3）：131.

［16］曹孟勤.生態(tài)倫理本體的反思與重構(gòu)［J］.道德與文明，2007，（3）：16.