北極法律秩序走向與中國北極權(quán)益新視野＊

董 躍

（中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島266100）

在很長一段時間內(nèi)，中國對于北極法律問題的研究始終處于沉寂狀態(tài)，遠遜于同處“極地”概念下的南極，這里固有自然環(huán)境因素之影響——冰封水域、遙遠的地理位置和惡劣的自然條件使中國在北極開展活動難度超過南極；更重要的原因在于中國對于北極的基本認知：北極與南極不同，南極為開放式的大陸，歷史上并無原住民和國家有效統(tǒng)治，其國際法地位也在南極條約體系中得以明確約定；北極則為環(huán)北極國家的陸地或島嶼所環(huán)繞，處于“封閉”狀態(tài)?；谝环N保守的心態(tài)，中國不愿過多地介入北極事務(wù)。而這樣的態(tài)度也直接影響了中國對于北極法律問題研究的展開。但是近年來，伴隨著全球化趨勢以及氣候變暖等要素的產(chǎn)生，北極對于中國的意義日益凸顯。北極新航道的出現(xiàn)將影響中國的國際運輸業(yè)，北極的環(huán)境變化對中國海洋、氣候、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)包括社會經(jīng)濟發(fā)展都具有重要影響。作為《斯匹次卑爾根群島條約》締約國，中國有權(quán)進出該群島地區(qū)從事科研及條約允許的其他活動。作為《聯(lián)合國海洋法公約》締約國，中國有權(quán)進入北極公海地區(qū)進行科研等活動，并享有對北極公海地區(qū)和區(qū)域的相關(guān)權(quán)利。中國如何保障和拓展自身的北極權(quán)益，逐漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點問題。本文希望對于中國目前對于北極國際法屬性及法律秩序走向的研究情況作一簡要總結(jié)，包括涉足的領(lǐng)域、爭議與基本的觀點，重點評析基于中國立場對于北極法律秩序走向的認識并闡述中國基于氣候變化這一“全球共同關(guān)注事項”對北極所擁有的權(quán)益。

一、中國學(xué)界對北極國際法地位及未來法律秩序走向的認識：以海洋法為視角

中國對于北極的人文社會科學(xué)研究在很長一段時間內(nèi)局限于對其歷史人文、地理資源的介紹及各國北極政策的評析。以法學(xué)研究為例，對于北極的國際條約體系、極地國家立法研究及法律爭端研究甚少，相關(guān)著述匱乏，一些教科書略有涉獵，只是介紹一些有關(guān)北極領(lǐng)土的國際法規(guī)范，缺乏深入和全面地研究。［1］（P254－255）中國學(xué)界自2007年插旗事件始高度關(guān)注并全面開展北極軟科學(xué)研究，初始的個別專題研究主要是關(guān)注北極領(lǐng)土爭端的國際法背景，［2］［3］僅為初步的分析。此后形成了若干研究平臺，以中國參與北極事務(wù)為核心，先后形成了一系列以研究報告和論文形式為主的研究成果。較之中國政府在北極的行動，中國國內(nèi)的學(xué)術(shù)研究范圍更為寬廣、觀點也更為自由。主要涉及北極國際法律地位、適用北極的法律體系、航道管轄、科考管理、環(huán)境保護、斯匹次卑爾根群島條約等。囿于篇幅及研究條件，下面本文僅對中國法學(xué)界對于北極問題的一些有代表性研究成果進行述評。

（一）北極的國際法律地位

中國國內(nèi)學(xué)者談及北極，幾乎首先想到的都是北極國際法律地位問題，雖然從傳統(tǒng)國際法角度來看，在定性層面已經(jīng)有較為明確的答案。但從學(xué)術(shù)研究的角度，中國的學(xué)者力求在這一問題上提出獨立的觀點。

從總體上來說，中國學(xué)者普遍認為不應(yīng)按“無主之地”或者依照“扇形原則”來認定北極的法律性質(zhì)。［4］［5］［6］目前來講占主流的觀點是利用現(xiàn)有的《聯(lián)合國海洋法公約》所提供的制度框架來確定北極的法律性質(zhì)，認為北冰洋沿岸國家可以主張其內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。除上述區(qū)域外，北冰洋的主體部分應(yīng)屬于公?；颉皣H海底區(qū)域”，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，前者實行公海自由原則，后者則作為“人類共同繼承財產(chǎn)”由國際海底管理局負責(zé)管理和開發(fā)，它們都不能成為國家占有的對象。［6］

此外，中國學(xué)者普遍注意到了北極國際法律地位的兩個特別之處，一是斯瓦爾巴群島所適用的特別國際法制度；［7］二是俄羅斯、挪威等國提出的“外大陸架”主張。對于后者，分析的思路主要包括兩種，一是技術(shù)分析，主要從現(xiàn)有《聯(lián)合國海洋法公約》法律框架出發(fā)，對于俄羅斯、挪威的主張進行分析，指出這些主張對《聯(lián)合國海洋法公約》現(xiàn)有的關(guān)于“外大陸架”的規(guī)定所提出的挑戰(zhàn)以及現(xiàn)有規(guī)則的不足。［2］［6］另一種是從宏觀角度指出這些主張對于相關(guān)法律秩序的影響，主要是對于現(xiàn)有的大陸架規(guī)則體系會產(chǎn)生的影響，以及對于北極域外國家權(quán)益的影響。［5］

雖然很少明確地提出反對意見，但是中國學(xué)者對于北冰洋沿岸國家對“外大陸架”所提出的權(quán)利主張是保持高度關(guān)注的，一般都認為應(yīng)對其進行嚴格的審核，并且完善現(xiàn)有規(guī)則來進行應(yīng)對。

（二）北極法律秩序的未來走向

由于北極法律秩序的未來走向牽扯到作為北半球大國的中國未來參與北極事務(wù)的深度和廣度，因此這一問題引起了普遍的關(guān)注和重視，目前涉足北極政治法律研究的學(xué)者幾乎都通過不同形式提出過學(xué)術(shù)性或評論性的觀點。簡單總結(jié)，可以分為以下三類。

第一種思路是從中國屬于域外國家的立場出發(fā)，仿效“南極模式”及“斯瓦爾巴模式”，主張在北極建立類似南極條約體系模式，并且認為與南極條約體系相比較，《斯匹次卑爾根群島條約》無論是內(nèi)容還是締約國的組成更接近于《南極條約》，所不同的是該條約僅針對北極地區(qū)的斯匹次卑爾根群島。但是，該條約仍不失為當(dāng)代解決國際權(quán)益爭端的一個典范，它為沖突各方提供了解決問題的思路：擱置爭議、共同開發(fā)。這也是避免沖突升級損害共同利益的唯一辦法。因此，世界上所有國家的政府完全可以而且有必要按相同的思路，共同簽署一個類似于“斯匹次卑爾根群島條約”的北極條約，以“北極永遠專為和平目的而使用，禁止在北極設(shè)立一切具有軍事性質(zhì)的設(shè)施以及從事任何軍事性質(zhì)的活動；凍結(jié)對北極的領(lǐng)土要求；各締約國的公民在遵守有關(guān)法律的前提下可以自由進入北極從事正常的生產(chǎn)和商業(yè)活動；北極是人類共同繼承財產(chǎn)，任何國家、任何自然人、法人均不得將北極據(jù)為己有”等為主要內(nèi)容，將“北極環(huán)境保護戰(zhàn)略”中的有關(guān)內(nèi)容納入并效仿《南極條約》中的內(nèi)容予以細化，理順各方關(guān)系，調(diào)和各方?jīng)_突。［3］

第二種思路是建立“北極特定模式”，即根據(jù)北極的特殊情況在北極建立一個特別的“北極條約”。主張：1、在承認北極國家有權(quán)根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》劃定內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的前提下，凍結(jié)或者取消《公約》有關(guān)外大陸架劃界規(guī)定在北極海域的適用；2、確立各國管轄范圍之外的北極海域（包括根據(jù)《海洋法公約》應(yīng)屬于公海、國際海底區(qū)域和外大陸架的部分）作為“人類共同繼承財產(chǎn)”的法律地位；借鑒《南極條約》中的“協(xié)商國制度”，由各北極國家和符合一定條件（如在北極設(shè)有科考站）的其他國家組成《北極條約》協(xié)商國，共同制定在相關(guān)海域從事科考、環(huán)境保護、資源開發(fā)等活動的法律制度并監(jiān)督其實施；3、凍結(jié)北極地區(qū)（包括北極陸地和北冰洋海域）的軍事化使用，最終實現(xiàn)該地區(qū)的完全非軍事化；4、以《北極條約》為核心，根據(jù)實踐的需要和未來的發(fā)展，就其中環(huán)境保護、資源開發(fā)、非軍事化等某些具體問題領(lǐng)域進一步締結(jié)相關(guān)的議定書，形成一個相互補充的“北極條約體系”。［6］

第三種思路則是“發(fā)展海洋法公約模式”，即充分利用現(xiàn)有的國際海洋法的制度框架，發(fā)展出可以適用于北極的特有制度和規(guī)則來解決相關(guān)問題。［5］［8］無論是仿效“南極模式”和“斯瓦爾巴模式”抑或“北極特有模式”，都有兩點共同之處，第一是重起爐灶，為北極制定專門的條約體系；第二是凍結(jié)北冰洋沿岸國家的一些主張或者要求其放棄一些主張，并且實現(xiàn)北極的非軍事化。而這些設(shè)想都是有很大的實施難度的，因為不論從地理位置抑或政治環(huán)境來看，北極并不具備形成一個獨立的統(tǒng)一條約的基礎(chǔ)，南極比北極有相對簡單的政治環(huán)境使國際社會更容易形成一個綜合性的條約——《南極條約》，去解決南極各個方面的法律問題。但是對北極問題要達成這種共識的前提是，周邊各國首先要維護本國利益，然后才會考慮在此基礎(chǔ)上是否需要建立一個國際條約，以及符合本國利益的條約內(nèi)容。這樣的協(xié)議必然會遇到各種利益沖突。另外，就目前形勢看，北冰洋沿岸國家對北極的爭奪已經(jīng)遠遠超出法律解決的范疇，一些國家甚至采取了激進的措施，加之各國在北極進行軍事活動的歷史，因此北極的非軍事化也是很難實現(xiàn)的。［5］

實際上，前兩種模式的提出，背后都隱藏著相關(guān)學(xué)者基于中國立場的一種考量，即希望通過限制北冰洋沿岸國家對北極的控制，擴大北極的“人類公域”的范圍，從而為類似于中國這樣的可以參與北極開發(fā)的域外國家爭取到更大的潛在的權(quán)益。但是正像在哲學(xué)上存在“應(yīng)然”與“實然”不同的范疇一樣，這種構(gòu)想只是一種理想主義的觀點。但是這種觀點的產(chǎn)生也旁證了中國同北極關(guān)系的現(xiàn)狀——即對于其實質(zhì)性問題，僅僅是旁觀者，而正因為是旁觀者，研究者才可能發(fā)表較為超然或者說“前瞻性”的觀點。①當(dāng) 然，在這一問題上，中國政府的觀點是較為務(wù)實的，正如前文已經(jīng)述及的，中國政府基本上持“發(fā)展海洋法公約模式”這一觀點的。

二、中國的北極權(quán)益主張：以氣候變化為核心

從中國政府目前采取的行動和公開的文件來看，對于中國在北極的權(quán)益，中國政府所持有的態(tài)度是務(wù)實和謹慎的，僅僅限定于科學(xué)研究和適度參與的范疇，所關(guān)心的主要是北極氣候與環(huán)境變化對中國帶來的影響。但是基于中國在地理位置上鄰近北極，同時又是正在快速發(fā)展在國際事務(wù)上發(fā)揮著日趨重要作用的大國，因此各國尤其是北冰洋沿岸國家對于中國對于北極的權(quán)益訴求是極為關(guān)注的，并且力求從中國學(xué)術(shù)界的相關(guān)討論和實務(wù)界的行動中解讀出中國對于自身北極權(quán)益的定位及保障思路。

（一）對中國北極權(quán)益主張的過度解讀及其根源

2011年初，挪威斯德哥爾摩國際和平研究所的研究員琳達·雅各布森撰寫了《中國為無冰北極進行準(zhǔn)備》的研究報告，引起了巨大的反響。這篇研究報告雖然不帶有官方性質(zhì)，但是卻可以從一定程度上被視為西方國家特別是北冰洋沿岸國家對于中國北極戰(zhàn)略以及相應(yīng)的對于北極權(quán)益的主張的代表性解讀。在這部報告的第一部分，琳達強調(diào)了中國對北極地區(qū)日漸增加的興趣；在第二部分中，指出有一些中國學(xué)者注意到了北極水域因海冰融解帶來的商業(yè)和戰(zhàn)略價值，并敦促中國政府關(guān)注這一點；在第三部分中，琳達認為中國正在小心翼翼地探索一條通向北極之路，“中國確實已經(jīng)有了一個清晰的北極日程”。［9］雖然這部報告的風(fēng)格基本是寫實的客觀描述，多是轉(zhuǎn)述中國官方或者學(xué)者的觀點，不輕易地為中國的想法下斷言，但是依然可以看出作者對于中國北極權(quán)益主張的判斷和解讀：第一，認為中國對于北極十分重視，并正在力求通過各種途徑參與北極事務(wù)，“中國在北極問題上處于劣勢……但中國還可以尋求在決定未來北極活動的政治框架和法律基礎(chǔ)方面發(fā)揮作用?！保?］第二，雖然中國在表面上只是強調(diào)對于在北極開展可科考活動以及對于北極氣候和環(huán)境問題的關(guān)注，但實際上，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始全面促進政府關(guān)注中國在北極的航道、資源甚至軍事利益，而且政府也已經(jīng)著手組織相關(guān)的研究，有著潛在的尋求這些方面利益的意圖。②雖然琳達在報告中對于中國官方的態(tài)度表述十分謹慎，但是從他的描述中依然可以看出一些隱含的判斷，如“2007年9月，中國海洋局牽頭發(fā)起了一個名為“北極問題研究”的項目。參與者包括來自中國各地的學(xué)者和官員，子課題包括“北極資源及其開采”、“北極科學(xué)研究”、“北極交通”、“北極法律”和“北極的軍事因素”等。這一項目在2009年完成，但研究報告尚未發(fā)表。表明他認為中國政府已經(jīng)開始關(guān)注中國在這些方面的北極權(quán)益。參見琳達·雅各布森：《中國為無冰北極進行準(zhǔn)備》，《斯德哥爾摩國際和平研究所和平與安全觀察》2010年第2期。第三也是最重要的一點，就是琳達認為中國對于北極權(quán)益的基本態(tài)度是將北極定為于“全球公域”，“呼吁北極國家考慮人類的利益……靜悄悄推動北極在精神上應(yīng)該屬于所有國家的主張?！保?］并且指出這一主張與中國一貫強調(diào)“尊重國家主權(quán)”的國際事務(wù)方針相悖。

實際上，琳達的報告對于中國北極權(quán)益主張的解讀確有偏頗之處。第一，無論是中國政府的立場還是中國學(xué)界尤其是法學(xué)界的主流觀點，從未簡單地將北極定性為“人類共同遺產(chǎn)”，并且進而將北極權(quán)益歸為人類共享?！氨睒O是人類共享的”和“北極按海洋法體系可能存在人類共享的區(qū)域和公?！笔莾蓚€截然不同的判斷，不能混淆，中國持有的是后者所表述的觀點，而這一觀點同北冰洋沿岸國家在2008年伊魯伊塞特宣言中所表述的立場是相同；第二，中國官方無論從實踐還是規(guī)劃上都一直謹守科考的范圍；第三，報告過高地估計了北極工作在中國海洋工作中的權(quán)重，實際上即使在“極地工作”這一范疇內(nèi)，中國北極工作的地位尚在南極之下。

報告出現(xiàn)上述問題的原因可能在于琳達在選取材料時過多地考量了中國較為激進的學(xué)者尤其是非法學(xué)背景學(xué)者的主張和論述。這些學(xué)者的研究有一些共同之處，一方面基本上都是強調(diào)北極的“全球公域”、“人類共同遺產(chǎn)”屬性或者力主今后應(yīng)當(dāng)將北極定位于“全球公域”、“人類共同遺產(chǎn)”，從而使北極成為全人類的共同利益，中國當(dāng)然有其中的一份；［10］另一方面過度地擴大中國北極權(quán)益的范圍，幾乎將北極問題的全部因素都與中國的潛在利益相聯(lián)系。而這些論斷一方面沒有考慮到中國開展與北極有關(guān)工作的實際情況、環(huán)境與能力；另一方面則忽視了現(xiàn)有國際法框架為解決北極爭端、分配北極權(quán)益所確立的一些基本路線。

（二）中國北極權(quán)益的核心：氣候變化事務(wù)的參與與合作

冷靜的綜合考慮各方面因素，雖然北極的海域劃分、科學(xué)研究價值、環(huán)境生態(tài)變化、礦產(chǎn)生物資源開發(fā)、航道利用、軍事安全價值都和中國有一定的關(guān)聯(lián)，但是其中最值得中國關(guān)注，也是中國在很長一段時間內(nèi)可以關(guān)注的主要權(quán)益所在，除了科考之外，只有氣候變化事務(wù)，而并非是琳達所揣測的以“北極人類共享”為基礎(chǔ)的“北極日程”，或是國內(nèi)學(xué)者所主張的“北極航運”、“資源開發(fā)”和“軍事價值”。其原因主要在于以下幾個方面：

1、客觀因素：北極氣候變化

北極所具有的獨特自然條件和氣候狀況，決定了它對氣候變化的敏感性。北極地區(qū)的年平均氣溫升高速度是地球上其他地區(qū)的兩倍，其所造成的海冰融化，影響到北極及周邊地區(qū)的大氣環(huán)流和天氣，引起包括歐洲和北美洲地區(qū)在內(nèi)的氣溫和降水變化，從而嚴重影響到這些地區(qū)的農(nóng)林業(yè)和供水系統(tǒng)。中國處于中緯度地區(qū)，來自北極的冷空氣對中國冬季的雪災(zāi)和冷害、春季的沙塵暴發(fā)生以及夏季的旱澇過程等氣候災(zāi)害都有直接的關(guān)系，對中國的冬季風(fēng)系統(tǒng)起到重要的調(diào)控作用。來自北極地區(qū)的寒流，一般是經(jīng)西北部、北部和東部三條路徑進入中國境內(nèi)，對中國工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、人民生活和工程建設(shè)帶來重大影響及危害。而與氣候變化相關(guān)聯(lián)的海冰狀況的改變，也會對極地的能量收支和天氣氣候狀況產(chǎn)生影響，進而對中國乃至全球的氣候變化產(chǎn)生影響。由此可見，北極地區(qū)氣候變化絕不僅僅是一個地區(qū)性問題，而是全球性議題，而且同中國緊密相關(guān)。

另外，就現(xiàn)有的北極事務(wù)而言，很多問題都源起于北極氣候變化。航道利用與管轄問題源起于氣候變化引起的海冰融化，從而使通航成為可能；氣候變化對北極生態(tài)產(chǎn)生巨大消極影響，使其成為北極地區(qū)生物品種損失的最主要驅(qū)動因素，進而引發(fā)生態(tài)保護和漁業(yè)資源養(yǎng)護問題；海冰減少和融化還將使北極地區(qū)的自然資源更容易獲得，從而引發(fā)對于大陸架和海域的爭奪。因此北極氣候變化已經(jīng)成為北極問題的一個樞紐，成為聯(lián)系眾多領(lǐng)域的關(guān)鍵點。

2、主觀因素：中國的必然選擇

雖然在國際法的現(xiàn)行框架中，中國似乎可以找到在北極尋求航道、資源等權(quán)益的潛在空間，但是從各方面綜合考慮，中國在很長一段時間內(nèi)北極權(quán)益重心主要是加強科學(xué)考察以及保證對北極國際事務(wù)的“基本參與權(quán)”，后者主要是通過參與氣候變化的相關(guān)國際事務(wù)議程來加以實現(xiàn)。這主要是因為，首先，從中國的北極規(guī)劃來看，最為關(guān)心的問題是北極氣候變化帶給中國的影響，目前的科研活動也主要是圍繞氣候變化展開的；其次，從中國參與北極事務(wù)的實際情況來看，話語權(quán)和影響力有限，參與領(lǐng)域基本集中于科研，另外北冰洋沿岸國家對于中國參與北極事務(wù)實際上抱著近乎于“警覺”的態(tài)度，中國尚未跨過最基本的“門坎”；再次，中國在北極缺乏共同利益訴求和立場的合作伙伴和穩(wěn)定的合作模式，這樣也使得中國在北極事務(wù)區(qū)域合作舞臺上顯得形單影只，并進一步限制了我國的影響力。

因此，根據(jù)中國的實際情況，想要克服上述困境，氣候變化無疑是中國最好的切入點，一方面北極氣候變化在客觀上對包括中國在內(nèi)的世界各國都有著重要影響，并且中國的氣候變化治理行動也將對北極產(chǎn)生重要影響；另一方面，氣候變化事務(wù)屬于低度政治領(lǐng)域，可以讓北冰洋沿岸各國更好地接納包括中國在內(nèi)的域外國家參與其中。此外，國際法上的相關(guān)規(guī)則和理論也為這一途徑提供了制度基礎(chǔ)。

3、法律背景：“人類共同關(guān)注事項”

前文已經(jīng)提及，不宜將中國的立場解讀為將北極定為于類似于國際海底區(qū)域和月球的“人類共同遺產(chǎn)”。因為中國并未在北極問題上放棄傳統(tǒng)的尊重各國主權(quán)的原則，同樣也不否認北冰洋沿岸國家在北極所擁有的主權(quán)和主權(quán)權(quán)利，中國只是強調(diào)要在現(xiàn)有海洋法框架下發(fā)展地解決相關(guān)問題。而人類共同遺產(chǎn)之所以不適用北極整體，就是因為它的概念是與主權(quán)特別是自然資源永久主權(quán)相悖的。

但是近年來國際法特別是國際環(huán)境法的發(fā)展為我們提供了另一種思路，即“人類共同關(guān)注事項”，這一概念最早恰是出現(xiàn)在氣候變化領(lǐng)域。③如1988年聯(lián)合國大會第43／53號決議《為人類今世后代保護氣候變化》中“承認氣候變化是人類共同關(guān)注事項?！?992年聯(lián)合國《氣候變化框架公約》序言中確認“全球氣候變化及其不力影響”為人類共同關(guān)注之事項。目前，人類共同關(guān)注事項成為專門調(diào)整以往屬于國家主權(quán)范圍內(nèi)的，但國際社會對其具有共同利益的活動或資源的國際法概念。雖然人類共同事項概念尚未成為習(xí)慣國際法，但是它已經(jīng)為國際社會絕大多數(shù)成員國所接受，并應(yīng)用于氣候變化和生物多樣性兩大領(lǐng)域，在短暫時間內(nèi)已經(jīng)有大量國家實踐予以支持。而且從全球氣候變化治理的實踐來看，“人類共同關(guān)注事項”至少包含三個方面的內(nèi)涵：一，人類共同關(guān)注事項與國家主權(quán)是兼容的，它雖然強調(diào)各國為人類共同關(guān)注事項的重要性對相關(guān)活動和資源有進行共同保護和管理的義務(wù)，但它并不排除各國對國際社會共同關(guān)注事項的相關(guān)活動與資源的主權(quán)，而且各國的主權(quán)是各國程度保護共同關(guān)注事項義務(wù)的前提和基礎(chǔ)；二，各國對人類共同關(guān)注事項承擔(dān)共同但有區(qū)別責(zé)任；三，發(fā)達國家在人類共同關(guān)注事項上負有“團結(jié)協(xié)助”（solidarity）任務(wù)。［11］（P96－97）

北極是應(yīng)對氣候變化中極重要一環(huán)，北極氣候變化也應(yīng)屬于“全球共同關(guān)注事項”，這一概念可以成為中國在相關(guān)的北極國際事務(wù)上參與的依據(jù)和基礎(chǔ)。如前所述，北極地區(qū)的氣候變化對全球氣候公共治理具有“牽一發(fā)而動全身”的影響作用，理應(yīng)成為全球氣候公共治理的重要議題之一。而在氣候變化的視野之下，與之保護有關(guān)的法律問題，例如北極的生物多樣性保護、航道利用、漁業(yè)資源管理、原住民權(quán)利等的部分內(nèi)容可以考慮被納入到全球氣候變化磋商的討論之中。［12］在氣候變化主題下，很多矛盾迎刃而解，北冰洋沿岸國家的主權(quán)和主權(quán)權(quán)利可以得到充分尊重，各國基于其主權(quán)管轄范圍、地理位置和自然條件對于北極氣候變化事務(wù)承擔(dān)共同但有區(qū)別責(zé)任——北冰洋沿岸國家可以在這一議題中發(fā)揮主導(dǎo)作用并且注意將更多域外國家“團結(jié)”進來，包括中國在內(nèi)的域外國家可以共同分擔(dān)保護北極氣候的責(zé)任和義務(wù)。并且這一主題既可以將其他北極問題聯(lián)系起來，同時又不觸及其他北極核心權(quán)益的分配。

三、結(jié)論與建議

雖然有部分中國學(xué)者提出了中國應(yīng)當(dāng)將北極定位為“人類共同遺產(chǎn)”，并且提出中國應(yīng)當(dāng)加入到北極新興水域的商業(yè)與戰(zhàn)略利益的“分配與爭奪”中去，而且也有西方學(xué)者對中國的態(tài)度進行了揣摩，但是從中國的現(xiàn)實出發(fā)，中國的北極權(quán)益主要應(yīng)定位于科學(xué)考察以及對北極事務(wù)的“基本參與權(quán)”之上。這不僅是中國政府的現(xiàn)有立場，同時也應(yīng)是相關(guān)研究的基點。對于中國對北極事務(wù)的“基本參與權(quán)”，應(yīng)當(dāng)以“北極氣候變化”為切入點，利用這一“全球共同關(guān)注事項”展開。中國可以在北極事務(wù)戰(zhàn)略規(guī)劃中進一步明確“氣候變化”這一核心主題，并且盡快推出相應(yīng)的《北極考察活動管理條例》，以表明對北極問題的基本立場以及對北極權(quán)益的基本主張；在國際事務(wù)中，中國可以考慮以氣候變化治理為核心，同歐盟、俄羅斯、加拿大、美國等展開合作，這一合作機制還可以吸納其他北半球氣體排放大國參與。

對于中國北極研究而言，目前對于北極和全球氣候變化關(guān)系的研究成果多集中于自然科學(xué)領(lǐng)域。若能在社會科學(xué)研究中以氣候變化的主要作用地區(qū)“北極”為著眼點，將北極政治與法律問題和全球氣候變化公共治理相結(jié)合，也許是一條頗具挑戰(zhàn)性和嘗試性的研究進路。

［1］王鐵崖.國際法［M］.北京：法律出版社，1995.

［2］吳慧.“北極爭奪戰(zhàn)”的國際法分析［J］.國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2007，（5）：36－42.

［3］王秀英.國際法視閾中的北極爭端［J］.海洋開發(fā)與管理，2007，（6）：14－19.

［4］賈宇.北極地區(qū)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益爭端探析［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（1）：6－10.

［5］董躍.論海洋法視角下的北極爭端及其解決路徑［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（3）：6－9.

［6］黃自雄.北極問題的國際法分析和思考［J］.國際論壇，2009，（6）：8－13.

［7］劉惠榮，張馨元.斯瓦爾巴群島海域的法律適用問題研究［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（6）：1－5.

［8］劉惠榮，楊凡.國際法視野下的北極環(huán)境法律問題研究［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（3）：1－5.

［9］琳達·雅各布森.中國為無冰北極進行準(zhǔn)備［J］.斯德哥爾摩國際和平研究所和平與安全觀察，2010，（2）.

［10］嚴雙伍，李默.北極爭端的癥結(jié)及其解決路徑——公共物品的視角［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（6）：830－836.

［11］秦天寶.遺傳資源獲取與惠益分享的法律問題研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.

［12］劉惠榮，陳奕彤.北極法律問題的氣候變化視野［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（3）：1－5.