北宋疑孟思想的探究

⊙顏復(fù)萍［四川省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所， 成都 610072］

在宋代學(xué)術(shù)史上，隨著“孟子升格運(yùn)動(dòng)”的興起，出現(xiàn)了一股疑孟、非孟的思潮，這股思潮是孟子升格運(yùn)動(dòng)不可缺少的組成部分，展現(xiàn)了宋儒對(duì)待孟子的不同態(tài)度。北宋疑孟思想固然與當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)聯(lián)系緊密，但還有深層的學(xué)術(shù)根源。如果將其放在宋代儒學(xué)更新的進(jìn)程中進(jìn)行解讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)宋代尊孟、疑孟思想的論爭(zhēng)只是表象，其深處尚隱藏著新學(xué)術(shù)（宋學(xué)）發(fā)展的方向之爭(zhēng)。本文試圖從學(xué)術(shù)變遷的角度來(lái)探討北宋疑孟思想的成因，以期能得出新的結(jié)論。

一

研究宋代思想的轉(zhuǎn)變和宋學(xué)的建立，要上溯至中唐。宋初許多儒學(xué)更新的思想，其源頭是中唐的韓愈、啖助、陸淳等人。韓愈對(duì)宋代的文化進(jìn)程影響尤為巨大，宋儒正是接過(guò)韓愈“排佛老”的旗幟，才開(kāi)始在學(xué)術(shù)上的獨(dú)立創(chuàng)新的。唐至宋時(shí)期孟子地位的上升，實(shí)亦肇始于韓愈。他的“道統(tǒng)論”，可以說(shuō)是后代（尤其是宋儒）尊孟的濫觴：斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳矣。①孟子在經(jīng)學(xué)史上地位之確立，以及后世“孔、孟、程、朱”或“孔、孟、陸、王”的排序，實(shí)首倡于韓愈此說(shuō)。陳寅恪將韓愈在唐代文化史上的特殊地位，總結(jié)為六條，第一條就是：“建立道統(tǒng)，證明傳授之淵源?！雹陉愂系慕Y(jié)論是從學(xué)術(shù)史角度得出的精辟見(jiàn)解，可謂不刊之論。然而，“道統(tǒng)”的提出，并不僅僅在于表明儒學(xué)的師承源流，征信于人。對(duì)宋儒而言，還有更深層的文化意義。

宋儒接受韓愈的這一觀點(diǎn)和形式，并有所發(fā)揮。北宋初期的儒學(xué)，依然承襲漢唐章句注疏的老套路，與釋、道兩家心性義理之學(xué)相比，顯然缺乏足夠的吸引力。宋初思想界的主流是釋、道而非儒家，儒家的生存空間受到擠壓，面臨失去學(xué)術(shù)正統(tǒng)地位的危險(xiǎn)。面對(duì)挑戰(zhàn)，宋儒也在不斷調(diào)整更新，首要的任務(wù)是拋棄舊有的章句之學(xué)，然后才是另辟蹊徑發(fā)明新學(xué)術(shù)，這完全符合新的學(xué)術(shù)思潮產(chǎn)生的一般流程。北宋初期的學(xué)風(fēng)仍以墨守漢唐章句之學(xué)為主。然而，我們卻很少看到那些守舊的儒生們對(duì)孟子地位的抬升有激烈的反對(duì)意見(jiàn)，這是極其反常的。由于資料匱乏，現(xiàn)在已無(wú)法全面了解當(dāng)時(shí)的實(shí)況。但作為儒學(xué)更新運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者之一的李覯，卻留下了他反對(duì)孟子的著作《常語(yǔ)》。李覯的非孟思想，大致有數(shù)點(diǎn)：孟子背叛孔子、孟子懷疑六經(jīng)、孟子持“性善論”、孟子不尊王、孟子不言利?？梢哉f(shuō)，李覯是從多方面反對(duì)孟子。然而，他曾交代自己寫作《常語(yǔ)》的目的是：“嗚呼！今之學(xué)者雷同甚矣，是孟子而非六經(jīng)，樂(lè)王道而忘天子。吾以為天下無(wú)孟子可也，不可以無(wú)六經(jīng)；無(wú)王道可也。不可以無(wú)天子。故作《常語(yǔ)》，以正君臣之義，以明孔子之道，以防亂患于后世耳?！雹墼瓉?lái)李覯反對(duì)的是士人過(guò)分尊崇《孟子》的情況，他批判孟子的出發(fā)點(diǎn)是因?yàn)椤睹献印吠{到六經(jīng)的地位（李覯似乎并不認(rèn)為孟子能完全繼承孔子的思想）。無(wú)論是反對(duì)孟子的“性善說(shuō)”還是“王霸觀”，他只是為了重新申明孔子“至圣先師”的地位。李覯的弟子傅野在《述〈常語(yǔ)〉》中說(shuō)：“且由孟子沒(méi)千數(shù)百年矣……及退之‘醇乎醇’之說(shuō)行，而后之學(xué)者遂尊信之。至于今茲，其道乃高出六經(jīng)。”④可見(jiàn)當(dāng)時(shí)世俗對(duì)《孟子》的極為推崇，已經(jīng)超過(guò)了對(duì)儒家傳統(tǒng)經(jīng)典六經(jīng)的重視，即使激進(jìn)者如李覯，也難以接受。

二

在宋學(xué)的形成和發(fā)展過(guò)程中，王安石發(fā)揮了非常重要的作用；而孟子地位的上升，王安石出力亦甚多，功勞極大，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。王安石尊孟，除了孟子的義利思想符合他的變法需要外，更在于心性論上他接受了孟子的“性善說(shuō)”。王安石寫有討論心性的一系列文章，如《性論》《性情》《原性》《性說(shuō)》，推動(dòng)了宋代談心論性風(fēng)氣的高漲。神宗年間的四大學(xué)術(shù)流派，無(wú)論是新學(xué)，還是關(guān)學(xué)、洛學(xué)、蜀學(xué)，均以談心性為主，可見(jiàn)性命義理已成當(dāng)時(shí)思想界的共識(shí)。至此，在宋儒自覺(jué)或不自覺(jué)的努力下，他們其實(shí)已經(jīng)開(kāi)拓了一條獨(dú)立的、嶄新的學(xué)術(shù)道路，以后的宋代學(xué)者都是沿這條路走下去，至朱熹而集大成。南宋施德操說(shuō)：孟子有大功四：道性善，一也；明浩然之氣，二也；辟楊、墨，三也；黜五霸而尊三王，四也。是四者，發(fā)孔氏之所未談，述六經(jīng)之所不載，遏邪說(shuō)于橫流，啟人心于方惑，則余之所謂卓然建明者，此其大盛者乎！⑤施氏將“性善”放在孟子四功的首位，可見(jiàn)宋代一般士人的態(tài)度?！鞍l(fā)孔氏之所未談，述六經(jīng)之所不載”一語(yǔ)雖是褒揚(yáng)孟子，更可從中看出宋人對(duì)孟子的學(xué)術(shù)認(rèn)同。孟子性善論可謂是宋學(xué)發(fā)生的鑰匙。

回顧儒學(xué)史，對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)并非只有孟子“性善”一家。荀子認(rèn)為人性本惡，告子認(rèn)為性無(wú)善無(wú)惡，揚(yáng)雄認(rèn)為性善惡相混。告子之說(shuō)被儒家視為異端，影響不大；荀子的性惡說(shuō)則顯然不能作為宋儒修身養(yǎng)性的理論基礎(chǔ)；而揚(yáng)雄在北宋初中期卻不乏信從者。

揚(yáng)雄的地位在北宋學(xué)術(shù)史上也有一個(gè)變化的過(guò)程。四庫(kù)館臣曾經(jīng)做過(guò)總結(jié)：“自程子始謂其（揚(yáng)雄）‘曼衍而無(wú)斷，優(yōu)柔而不決’。蘇軾始謂其‘以艱深之詞，文淺易之說(shuō)’。至朱子作《通鑒綱目》，始書‘莽大夫揚(yáng)死’，雄之人品著作遂皆為儒者所輕。若北宋之前，則大抵以為孟、荀之亞。”⑥又說(shuō)：“然當(dāng)時(shí)濂洛之說(shuō)猶未大盛，講學(xué)者各尊所聞。孫復(fù)號(hào)為名儒，而尊揚(yáng)雄為模范；司馬光三朝耆宿，亦疑孟子而重?fù)P雄。”⑦二程之前，揚(yáng)雄的地位其實(shí)是高于荀子逼近孟子的。如前舉數(shù)家的“道統(tǒng)”，揚(yáng)雄往往身在其中，荀子卻常常被排斥。濂洛學(xué)未盛之時(shí)，學(xué)者各尊所聞，揚(yáng)雄尚是孫、司馬等人的模范，影響可謂不小。自受二程譏評(píng)后，揚(yáng)雄遂為人所輕，其在北宋思想界的作用也被有意地淡化了。個(gè)中緣由，實(shí)在值得深究。

一般來(lái)說(shuō)，新的學(xué)術(shù)思想的產(chǎn)生以及占據(jù)主流，必然是艱難曲折的長(zhǎng)期過(guò)程。宋儒拋棄了章句之學(xué)后，是以心性為中心建立新學(xué)術(shù)的。但在發(fā)展心性義理的總趨勢(shì)中，卻有著方向的歧異。王安石、二程等人是選擇孟子作為學(xué)術(shù)的“正統(tǒng)”，在“性善論”的基礎(chǔ)上發(fā)展自己的性命義理學(xué)說(shuō)——這無(wú)疑是當(dāng)時(shí)的主流。某些宋儒（如孫復(fù)、司馬光）盡管也談心性，卻并不認(rèn)同孟子的“性善論”，他們選擇其他人（如揚(yáng)雄）為自己的學(xué)術(shù)榜樣，由此在心性、“道統(tǒng)”等方面與主流意見(jiàn)迥異。以司馬光為例。司馬光被后人視作保守的政治家或歷史學(xué)家，他的經(jīng)學(xué)思想反而被湮沒(méi)而少人研究。司馬光寫過(guò)一篇《性辯》，表明自己對(duì)性的觀點(diǎn)，司馬光接受的是揚(yáng)雄的“性善惡混說(shuō)”。不僅如此，他認(rèn)為揚(yáng)雄才是孔子以后繼承“道統(tǒng)”的不二人選：“揚(yáng)子云真大儒也！孔子既沒(méi)，知圣人之道者，非子云而誰(shuí)？孟與荀殆不足擬，況其余乎！”司馬光寫過(guò)一卷《疑孟》，是專門批判孟子的。《疑孟》共十一則，批評(píng)孟子的性善說(shuō)就有三則。

有趣的是，盡管王安石一生服膺孟子，他對(duì)揚(yáng)雄也是很尊敬的。他說(shuō)：“孟子沒(méi)，能言大人而放乎老、莊者，揚(yáng)子一人而已?！雹唷白郧貪h以來(lái)儒者，唯揚(yáng)雄為知言?！雹嵩谕醢彩磥?lái)，揚(yáng)雄是孟子后繼承“道統(tǒng)”的唯一一人，而兩人的思想是相通的，尤其在心性論方面。他認(rèn)為：“孟子之言性，人之性善；揚(yáng)子之言性，人之性善惡混；孟子言命，莫非命也；揚(yáng)子之言命，人為不為命也。孟、揚(yáng)之道未嘗不同，二子之說(shuō)非有異也。其所以異者，其所指者異耳。此孔子所謂言豈一端而已，各有所當(dāng)者也。故孟子之所謂性者，獨(dú)正性也；揚(yáng)子之所謂性者，兼性之不正者言之也。揚(yáng)子之所謂命者，獨(dú)正命也；孟子之所謂命者，兼命之不正者言之也。”⑩王安石則試圖溝通孟子、揚(yáng)雄，在對(duì)性的論述中加入命，顯然是他自己的創(chuàng)造。王安石的性命觀后來(lái)有更深遠(yuǎn)的發(fā)展，主張“性情一也”和“以習(xí)言性”，在宋代思想史占有一席之地。而二程、張載等也發(fā)揮孟子的性善說(shuō)，形成自己的心性義理學(xué)說(shuō)。宋儒舍棄揚(yáng)雄而選擇孟子作為自己的正統(tǒng)，在于孟子的學(xué)說(shuō)更適合宋儒的價(jià)值觀和建立新學(xué)術(shù)的要求。同樣，王安石曾談到“今學(xué)者是孟子則非揚(yáng)子，是揚(yáng)子則非孟子”?的現(xiàn)象，在新學(xué)術(shù)的建立過(guò)程中，這實(shí)在不足為怪。

三

熙寧、元豐時(shí)期不僅是宋代政治的轉(zhuǎn)折期，亦是宋代學(xué)術(shù)動(dòng)蕩激變的關(guān)鍵。新學(xué)、關(guān)學(xué)、洛學(xué)、蜀學(xué)，還有涑水之學(xué)，流派紛呈，預(yù)告宋代心性義理之學(xué)的成立。當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的主流無(wú)疑是新學(xué)，而司馬光作為舊黨的領(lǐng)袖，在當(dāng)時(shí)的影響反而被低估了。二程盡管影響深遠(yuǎn)，但影響的發(fā)生時(shí)間卻是在南宋以后。

如果我們比較王安石、司馬光、二程四人的孟揚(yáng)觀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)顯著的差異。王安石尊孟尊揚(yáng)，司馬光貶孟尊揚(yáng)，二程尊孟貶揚(yáng)。以此言之，王安石可說(shuō)是尊孟思潮中的“大力挾之而趨”者，在他的影響倡議下，《孟子》一書被列入科舉考試的科目中（熙寧四年），并在朝廷的批準(zhǔn)下配享孔廟（元豐七年）。即使是新學(xué)后來(lái)遭到排斥，尊孟的思想?yún)s一直被繼承了下去。所以朱熹盡管反對(duì)王安石變法，卻也不得不承認(rèn)“孟子配享，用荊公之請(qǐng)”?。司馬光的疑孟思想，根源于他迥異潮流的心性觀。前人已有察覺(jué)，只是條件所限，不能從一代學(xué)術(shù)之建立的高度認(rèn)識(shí)。馬端臨對(duì)《疑孟》的介紹是概要轉(zhuǎn)引晁公武《郡齋讀書志》，“光論性不以軻道性善為然”一句卻是自出己抒。他直接從心性論角度探討司馬光的疑孟思想，目光可謂敏銳。然而，馬端臨的洞見(jiàn)卓識(shí)卻未引起多大注意。在后世，人們更多的是將司馬光的疑孟思想與王安石聯(lián)系起來(lái)。作為反對(duì)新法的舊黨領(lǐng)袖，司馬光在后世的聲譽(yù)極佳。但在后世尊孟的大流中，疑孟被認(rèn)為是狂悖的，是非議圣人，這也成為司馬光一生僅有的污點(diǎn)。后人從動(dòng)機(jī)上解釋司馬光的疑孟思想，指出他疑孟是為了反王，可以減輕正統(tǒng)儒生的指斥，有利于司馬光道德形象的塑造。學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系復(fù)雜，純學(xué)術(shù)的爭(zhēng)論往往會(huì)演變?yōu)檎?jiàn)的分歧，而學(xué)術(shù)問(wèn)題更容易被當(dāng)做政治問(wèn)題來(lái)解決。北宋黨爭(zhēng)酷虐這一弊端尤其明顯。由于王安石領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)變法運(yùn)動(dòng)，反對(duì)者攻擊新法，往往會(huì)從攻擊他的人品、學(xué)術(shù)思想著手。學(xué)術(shù)依附于政治，失去其獨(dú)立性，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的價(jià)值尺度就發(fā)生了扭曲。我不否認(rèn)司馬光的疑孟思想受王安石尊孟思想的刺激，但兩人無(wú)疑都有自己獨(dú)立的心性觀和學(xué)術(shù)思想，用政見(jiàn)歧異來(lái)解釋兩人學(xué)術(shù)思想的不同是根本的方向錯(cuò)誤。但北宋末期確實(shí)有些人是因王安石而疑孟、非孟的。他們清楚地看到王安石的學(xué)術(shù)根底是孟子，名為批孟，意在批王。如晁說(shuō)之，他是司馬光的學(xué)生，繼承了司馬光對(duì)孟子的態(tài)度，甚至更激烈。晁說(shuō)之著有《詆孟》（今佚），從書名上就可看出他對(duì)孟子的厭惡。晁說(shuō)之在政見(jiàn)、學(xué)術(shù)思想上大抵接受司馬光的影響，但他卻沒(méi)有自己獨(dú)到的心性觀。也就是說(shuō)，他的疑孟思想缺乏司馬光那樣堅(jiān)實(shí)的心性論基礎(chǔ)，更多染上了黨爭(zhēng)的色彩。司馬光一門中，司馬康是個(gè)例外。司馬康的政治態(tài)度與他的父親一樣，反對(duì)變法，主張守舊，但他卻是王安石一樣的尊孟者。可見(jiàn)尊孟疑孟，并非是以黨爭(zhēng)政見(jiàn)為標(biāo)尺。司馬光疑孟，其子尊孟，父子不相茍同，是知學(xué)術(shù)之獨(dú)立，雖黨爭(zhēng)至親終不能變也。

總之，非孟思想作為北宋思想界一股不小的潮流，它的出現(xiàn)其實(shí)是宋學(xué)建立過(guò)程中很自然的現(xiàn)象，也是新學(xué)術(shù)建立所必須經(jīng)歷的。作為宋代學(xué)術(shù)進(jìn)程的內(nèi)部調(diào)適，我們可以從中看出宋儒的價(jià)值觀以及他們的學(xué)術(shù)趨向。同樣，我們也必須特別注意這一時(shí)期政治對(duì)學(xué)術(shù)的影響。

① （唐）韓愈：《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社1987年版，第18頁(yè)。

② 陳寅恪：《論韓愈》，金明館叢稿初編，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第319頁(yè)。

③ （宋）李覯：《李覯集》，中華書局1981年版，第518頁(yè)。

④ （宋）邵博：《邵氏聞見(jiàn)后錄》，中華書局1983年版，第101頁(yè)。

⑤ （明）黃宗羲：《宋元學(xué)案》（四十卷），中華書局1986年版，第1319頁(yè)。

⑥⑦ （清）永 、紀(jì)昀等：《四庫(kù)全書總目》，中華書局1965年版，第772頁(yè)，第775—776頁(yè)。

⑧⑨⑩? （宋）王安石：《王文公文集》，上海人民出版社1974年版，第8頁(yè)，第88頁(yè)，第313頁(yè)，第314頁(yè)。

? （宋）黎靖德：《朱子語(yǔ)類》，中華書局1983年版，第2294頁(yè)。