中國教育經(jīng)費支出區(qū)域公平性的實證研究

彭海艷

(1.宜春學(xué)院，江西宜春336000；2.中國社會科學(xué)院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所，北京 100836)

0 引言

教育的基本功能之一就是縮小貧富差距，促進社會平等。教育公平是社會公平在教育領(lǐng)域的延伸和實踐，反映了在社會成員之間合理分配教育利益的理想。上世紀(jì)60年代以來，世界各國都把追求教育公平作為教育改革和發(fā)展的重要目標(biāo)。隨著教育的快速發(fā)展和大規(guī)模普及，教育生活中諸多不公平現(xiàn)象越來越多地引起了學(xué)者們的重視，其中教育經(jīng)費資源的區(qū)域公平問題是近年來頗受關(guān)注的熱點問題之一，它是實現(xiàn)教育起點公平的前提和基礎(chǔ)。

檢索國內(nèi)外相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)：與國際相比，國內(nèi)相關(guān)研究比較滯后，而且測算指標(biāo)相對單一，主要采用基尼系數(shù)指標(biāo)。教育基尼系數(shù)體系（入學(xué)率、教育經(jīng)費、學(xué)業(yè)成就和受教育年限等）能夠從教育經(jīng)費、教育質(zhì)量和人力資本存量等不同角度反映一定時間、地區(qū)間公平與發(fā)展的相對變化，具有可信、可行、可比較等優(yōu)點，因而成為研究教育公平的重要工具。但該指標(biāo)不能進行分解，因而在區(qū)域間公平性分析應(yīng)用中受到限制。與以往同類研究相比，本研究有如下改進：一是運用廣義熵（GE指數(shù)）及其分解法，不僅比較了區(qū)域內(nèi)教育經(jīng)費配置的差距，還比較了三大區(qū)域間教育經(jīng)費的差距及對總體差距的貢獻。二是采用基尼系數(shù)（GINI）分解法，測算了不同收入來源對總體差距的貢獻率。三是研究了教育經(jīng)費配置不公平狀況的時間變化，時間跨度為13年。

1 教育經(jīng)費的含義、研究方法及數(shù)據(jù)說明

1.1 教育經(jīng)費的含義

由于教育投入主體的多樣性和投入目的不同，我國教育經(jīng)費總收入從來源上看主要由五部分構(gòu)成：財政性教育經(jīng)費、社會團體和公民個人辦學(xué)經(jīng)費、社會捐(集)資辦學(xué)經(jīng)費、學(xué)雜費和其他教育經(jīng)費。目前，我國的教育經(jīng)費支出以地方支出為主，如2008年，地方教育經(jīng)費支出占全國教育經(jīng)費總額比重為89.18%。所以，研究教育經(jīng)費的區(qū)域差異具有較強的現(xiàn)實性和政策指導(dǎo)意義。當(dāng)然，對于不同地方政府來說，其包括的具體內(nèi)容是有差異的。

1.2 研究方法

(1)GE指數(shù)計算。Shorrocks(1980;1984)采用GE指數(shù)對收入不平等程度進行衡量，其表達(dá)式為：

式(1)中，yi是第i個樣本的平均收入，μ是總樣本的平均收入，f(yi是第i)個樣本收入占總收入的比重。無論c=1還是c=0，GE指數(shù)計算結(jié)果基本上相同。因此，為了便于計算，本文只取c=0。

(2)區(qū)域分解方法。在對樣本進行分組的基礎(chǔ)上，Zhang和Kanbur(2001)將GE指數(shù)分解成組內(nèi)不平等和組間不平等兩部分：

式（2）中，Ig表示為第g組的不平等(GE指數(shù)值)，μg是第g組的平均收入值，ng是第g組的收入總額。如果n表示所有組的收入數(shù)，那么和I(μ1e1…,μkek),分別表示組內(nèi)不平等和組間不平等程度，別表示組內(nèi)不平等和組間不平等程度對總體不平等程度的貢獻率。

(3)分項收入分解法。本文采用GINI系數(shù)分解法，其具體表達(dá)式為：

在式(3)中，G是總收入的基尼系數(shù)；Vi是第i項收入在總收入中的比例；λi是第i項收入的集中率，而ei=Viλi/G×100%表示第i項收入分布對總收入分布不均等程度的貢獻。

1.3 數(shù)據(jù)說明及區(qū)域劃分

各地區(qū)教育經(jīng)費支出五部分教育經(jīng)費的總和，人口數(shù)為在校學(xué)生數(shù)，主要包括高等學(xué)校、中等專業(yè)學(xué)校、普通中學(xué)、普通小學(xué)以及幼兒園等。這些數(shù)據(jù)都來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（1997～2010）和《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》（1997～2009）。此外，在進行三大類區(qū)域劃分時，既要遵循區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，又要方便區(qū)域發(fā)展問題的研究，具體劃分情況為：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建（含廈門）、山東、廣東、海南(東部11個)；山西、、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南(中部8個)，廣西、內(nèi)蒙古、四川（含重慶）、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆(西部11個)。

2 中國教育經(jīng)費區(qū)域公平性的實證研究

2.1 中國教育經(jīng)費支出區(qū)域公平性的實證分析

為了表達(dá)更為清晰，根據(jù)式(2)以及三大區(qū)域劃分，將三大區(qū)域的總體差異表示為：

在式（4）中，IT為總體GE指數(shù)，IE、IM、IW和ID分別代表東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和區(qū)域間GE指數(shù)。

YE、YM和YW分別代表東部、中部和西部地區(qū)教育經(jīng)費支出占地方教育經(jīng)費支出總額的比重。運用式(1)，分別對IE、IM、IW和ID進行測算，然后按式(2)或(4)計算出總體IT和區(qū)域內(nèi)(IT-ID)，結(jié)果見表1，圖1至圖4。

1996～2008 年間，全國教育經(jīng)費支出IT總體呈先升后降趨勢，期間略有起伏。從1996年的0.102732上升到2003年的0.207901，然后下降到2008年的0.092727。一般來說，政府通過提供均等化的教育經(jīng)費等基本公共服務(wù)以及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，使區(qū)域間市場主體的競爭公平化，有利于實現(xiàn)區(qū)域之間的“競爭效率”，可以達(dá)到實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。但我國原先的制度設(shè)計將稀缺的公共教育資源過多地向城市、東部地區(qū)、富裕地區(qū)、重點學(xué)校傾斜配置，由此造成了較為嚴(yán)重的教育差距以及教育的非均衡、不同步發(fā)展。令人欣慰的是，2003年后這種情況有所緩解。此外，全國教育資源總體分布差異是由區(qū)域內(nèi)差異(IT-ID)和區(qū)域間差異ID帶來的，一方面，區(qū)域內(nèi)差異(IT-ID)是總體差異的主體因素，它的變動曲線與總體曲線基本保持一致，這也可以從區(qū)域內(nèi)差異對總體差異的貢獻率進一步看出，其貢獻率在60%以上。另一方面，區(qū)域間差異ID也呈先升后降趨勢，但變動幅度相對較小，且遠(yuǎn)小于區(qū)域內(nèi)差異，貢獻率也不占主體地位。表明區(qū)域間教育投資呈遞減的梯級分布，且梯次差距呈先升后降趨勢。

表1 1996～2008年中國地區(qū)教育經(jīng)費支出總體差異分解

圖1 區(qū)域間ID、區(qū)域內(nèi)IT-ID和總體IT

圖2 區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)貢獻率

而在地區(qū)內(nèi)部差異中，一方面，變動方向差異較大。東部區(qū)域IE、中部區(qū)域IM和總體IT變化基本一致，都呈先升后降趨勢，尤其是東部地區(qū)，其地區(qū)內(nèi)部差異是導(dǎo)致地區(qū)間差異的重要因素，也是引起全國教育支出分布差異的主要來源之一。而西部區(qū)域IW總體呈下降趨勢，但變動幅度不大，絕大多數(shù)年份穩(wěn)定在0.02-0.03之間；另一方面，數(shù)值相差較大。東部地區(qū)IE最大，中部地區(qū)IM次之，而西部地區(qū)IW最小。這也可以從東部、中部和西部地區(qū)對總體差異的貢獻率進一步看出，東部區(qū)域和中部區(qū)域貢獻率總體呈先升后降趨勢，東部地區(qū)貢獻率最大，超過50%（2004年除外）。除中央政策對地方教育經(jīng)費支出的影響外，由于不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，教育經(jīng)費支出差異也較大。因此，各地區(qū)在加大教育經(jīng)費支出力度的同時，更需要做大整個財富蛋糕，才能真正形成高水平的、均等化的教育經(jīng)費支出。

2.2 中國教育經(jīng)費投入?yún)^(qū)域公平性的實證研究

上文分析了教育經(jīng)費支出的公平狀況，區(qū)域間教育投入來源的公平程度又如何呢?根據(jù)前面介紹的理論方法，分析得出1996～2008年教育經(jīng)費來源對總體差異的貢獻率ei、集中率λi以及比重Vi，具體結(jié)果見表2、圖5和圖6。

（1）國家財政性教育經(jīng)費的貢獻率e1最大，各年份都在60%以上（2003年除外），成為主體因素。一方面，國家財政性教育經(jīng)費的集中率λ1總體呈先升后降趨勢，從0.220543上升到0.300985，然后下降到0.278368。該數(shù)值略小于總體收入基尼系數(shù)（1996和1997年除外），因而縮小總體收入差距的力度不夠。政府出于法律的規(guī)定與職責(zé)的要求加大對教育投入，其目標(biāo)應(yīng)是大力縮小地區(qū)差異。另一方面，相應(yīng)比重V1較大，在60%以上。因此，兩者綜合作用的結(jié)果是，國家財政性教育經(jīng)費成為總體收入差距的最大貢獻來源。

（2）學(xué)雜費的貢獻率e4次之，在10%以上，但不占主體地位。由于我國教育（主要是幼兒教育和高等教育）的市場化改革，導(dǎo)致收費水漲船高，相應(yīng)比重V4也從11.54%上升到22.34%。同時，集中率λ4也基本呈上升趨勢，從0.199269上升到0.297845。不過，λ4小于總體收入的基尼系數(shù)（2007和2008年除外）。表明學(xué)雜費起到遏制總體收入差距持續(xù)擴大的作用，但由于數(shù)值也較小，沒有發(fā)揮顯著效果。

圖3 東部地區(qū)IE、中部地區(qū)IM和西部地區(qū)IW

圖4 區(qū)域間、東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)貢獻

（3）社會團體和公民個人辦學(xué)經(jīng)費的貢獻率e2呈上升趨勢（2007年和2008年除外），但在10%以下。主要原因在于：λ2呈較快的下降趨勢，從1996年的0.512799下降到了2008年的0.330544，下降了35.54個百分點。說明這部分投入的省際間不公平程度有所緩解，但其仍大于總體基尼系數(shù)，而成為擴大總體收入差距來源之一。此外，V2雖然呈上升趨勢，但數(shù)值相對較小，最大年份的2006年也只有6.35%。由于投資教育很難帶來直接、快速的收益，再加上政府沒有給子私人投資教育較大的優(yōu)惠政策和寬松的準(zhǔn)入條件。因此，近年來各地區(qū)對教育投入的積極性不高，引入社會辦學(xué)的力度有所下降。

表2 各項教育經(jīng)費投入來源貢獻率 (單位：%)

圖5 各項投入集中率λi

圖6 各項投入比重Vi

（4）社會捐(集)資辦學(xué)經(jīng)費的貢獻率e3總體呈下降趨勢，且貢獻率不足10%，2008年甚至低于1%。社會捐(集)資辦學(xué)經(jīng)費λ3總體呈上升趨勢是原因之一，從0.154672上升到0.391194，該數(shù)值遠(yuǎn)大于總體收入基尼系數(shù)（1996和1997年除外）。說明對于這部分資金的人均占有量的省際間不公平程度在加劇。不過，由于相應(yīng)比重V3呈下降趨勢，從8.33%下降到0.69%。據(jù)資料顯示，2008年的慈善捐贈總額是2007年的3.5倍，達(dá)到1070億元人民幣，但所占GDP的比值卻也只有0.36%。而2008年美國慈善捐款為3140.7億美元，2009年美國慈善捐贈為3033.75億美元，占美國GDP的2.1%。所以，社會捐（集）資辦學(xué)在各地區(qū)發(fā)展差異較大，而且捐贈額度太小，沒有在縮小總體收入分配差距方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。

3 結(jié)論及政策建議

本文通過運用GE指數(shù)分解法和GINI系數(shù)分解法，分析各項教育經(jīng)費投入來源對總體差異的貢獻率，實證分析我國教育經(jīng)費支出的公平性。結(jié)果表明：三大區(qū)域總體、區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差異都呈先升后降趨勢，期間略有起伏，但區(qū)域間差異變動幅度不大，且遠(yuǎn)小于區(qū)域內(nèi)差異；東部、中部和西部地區(qū)差異變動趨勢不一致，且對總體差異的貢獻率差別較大；各項教育經(jīng)費投入來源的貢獻率差異較大，其中財政性教育經(jīng)費成為主體因素。

大力發(fā)展地方經(jīng)濟，進一步完善教育制度和提高教育支出水平。具體來說可以從以下方面著手：

第一，加大政府財政性投入，重點向基礎(chǔ)教育傾斜。一方面，加大政府財政投入。力求早日實現(xiàn)財政性教育經(jīng)費占GDP4%的目標(biāo)，并以法律形式予以保障，尤其是要確?！督逃ā分幸?guī)定的教育經(jīng)費“三個增長”的落實。另一方面，重點向基礎(chǔ)教育傾斜。各級財政要結(jié)合公共財政改革，逐步將教育支出的重點向基礎(chǔ)教育，特別是農(nóng)村義務(wù)教育和學(xué)前教育傾斜，并保持政策的持續(xù)性和連貫性。第二，多渠道籌集教育經(jīng)費，充分利用社會資本。除了政府財政性資金以外，要多渠道籌集教育經(jīng)費。社會投入是教育投入的重要組成部分，充分調(diào)動全社會辦教育積極性，擴大社會資源進入教育途徑，吸納社會資本來解決教育經(jīng)費供給的不足，真正實現(xiàn)教育經(jīng)費多元化。最后，完善轉(zhuǎn)移支付制度，促進地區(qū)間教育均衡發(fā)展。一方面，完善分稅制和一般性無條件轉(zhuǎn)移支付制度，縱向使中央財政從中東部地區(qū)再適當(dāng)集中部分財力，向西部進行轉(zhuǎn)移支付，彌補貧困地區(qū)財政的教育收支缺口；橫向建立省際之間、縣際之間的教育轉(zhuǎn)移支付框架，促進各地方政府教育提供能力的均等化。另一方面，建立專項教育財政轉(zhuǎn)移支付制度，重點解決辦學(xué)、教學(xué)條件的改善等問題。同時，建立監(jiān)督機制，防止轉(zhuǎn)移支付資金被挪用。

[1] Vinod Thol TlSs，Yang Wang，and Xibo Fan．A New Dataset on In?equality in Education：Gini and Theil Indices of Schooling for 140Countries，1960—2000[EB/OL].http://www33.brinkster.com/yan?wang2/EducGini-revised10-25-02.

[2] Shorrocks,Anthony F.The Class of Additively Decomposable Inequal?ity Measures[J].Econometrica ，1980,3（48）.

[3] 董亞軍，陳國良.我國初等教育生均經(jīng)費地區(qū)差異實證分析[J].教育發(fā)展研究，2004,（9）.

[4] 張長征，郇志堅，李懷祖.中國教育公平程度實證研究：1978～2004基于教育基尼系數(shù)的測算與分析[J].清華大學(xué)教育研究，2006,（2）.

[5] 安曉敏,任永澤,田里.我國義務(wù)教育經(jīng)費配置公平性的實證研究——基于教育基尼系數(shù)的測算與分析[J].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007,（4）.

[6] 張煒,時騰飛.我國區(qū)域教育經(jīng)費支出公平性的實證研究[J].中國高教研究，2009,（7）.