排放政策的國際合作分析

劉建廷

（山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院，山東濟(jì)南 250100）

人類社會在創(chuàng)造前所未有的物質(zhì)文明的同時，也帶來了破壞其基本生存環(huán)境的不利影響。消除這種不利影響不僅僅是解決減排技術(shù)的問題，更重要的是提供各國通過排放政策合作消除排放外部性的制度保障。不少國家在消除排放對其國內(nèi)產(chǎn)生的不利影響方面都采取了卓有成效的政策措施，但在消除世界范圍的外部性方面的政策合作則面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。本文將在排放政策合作效率分析的基礎(chǔ)上，探討排放政策國際合作的不同制度安排的特征。

一、排放的特征

本文所指的排放是指所有在全球范圍內(nèi)危害人類生存環(huán)境的各種生產(chǎn)或消費(fèi)的排放物，如引起溫室效應(yīng)的二氧化碳排放，導(dǎo)致酸雨的二氧化硫排放，破壞臭氧層的氟里昂排放等等。這些排放的一個重要特征是，它們對人類生存環(huán)境的影響只與各種有害氣體的排放總量有關(guān)，而與排放地點(diǎn)（或國別）無關(guān)。這意味著排放是具有外部性的行為:每個國家的排放都會影響全球的環(huán)境和世界上每個國家居民的生產(chǎn)和生活。大氣、海洋、物種等是世界的共享資源，具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，因此，控制和減少排放、保護(hù)環(huán)境就是提供全球意義的公共產(chǎn)品①。

環(huán)境作為一種特殊的全球公共產(chǎn)品，與一般公共產(chǎn)品一樣，導(dǎo)致各國之間缺乏有效的政治經(jīng)濟(jì)機(jī)制克服搭便車問題。因?yàn)橄蛉蛱峁┝己玫沫h(huán)境需要限制（甚至消除）有害排放，因此需要限制或停止某些領(lǐng)域的生產(chǎn)活動或消費(fèi)行為;而這些活動恰恰是經(jīng)濟(jì)意義上增進(jìn)本國福利的行為。顯然，沒有哪個國家愿意以犧牲本國福利為代價，向世界各國提供可以免費(fèi)享受的優(yōu)質(zhì)環(huán)境。相反，世界各國還會以犧牲全球環(huán)境為代價，換取本國福利的增加。這就使人類陷入“公地悲劇”:各國為本國謀取福利產(chǎn)生的排放超過正常的地球環(huán)境承載能力，導(dǎo)致人類生存環(huán)境惡化，以至于環(huán)境惡化使各國的福利增進(jìn)化為烏有。酸雨、氣候變暖、海平面上升、生物物種的滅絕等不僅給人類帶來即時災(zāi)難，更給人類未來的生存和發(fā)展帶來難以估量的代價。

意識到了自己在追求發(fā)展過程中面臨的這種困境，世界各國為擺脫這一困境進(jìn)行了廣泛的合作嘗試。為保護(hù)臭氧層，1987年9月，24個國家首次簽署了《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》（Montreal Protocol）;為限制溫室氣體排放，1997年12月《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第3次締約方大會在日本京都召開，149個國家和地區(qū)的代表通過了旨在抑制全球變暖的《京都議定書》（Kyoto Protocol）;為進(jìn)一步落實(shí)各國的限排行動，180多個國家的代表于2007年12月在印尼巴厘島通過了“巴厘島路線圖”。在各種國際排放政策合作中，有的取得了明顯的成效（如蒙特利爾議定書），更多的在行動上步履維艱（如京都議定書）。這表明當(dāng)人類面臨共同的環(huán)境難題時，協(xié)調(diào)行動是多么的困難。

從經(jīng)濟(jì)視角對環(huán)境問題進(jìn)行的研究主要集中在排放的外部性以及如何解決外部性問題上。這些研究大致分以下幾個方面:一是環(huán)境變化的成本與收益分析，通過建立以環(huán)境為變量的生產(chǎn)函數(shù)，可以分析環(huán)境變化對農(nóng)業(yè)、林業(yè)、供水等產(chǎn)業(yè)帶來的影響（Yohe et al.1996）。二是環(huán)境變化的跨期分析，因?yàn)榄h(huán)境變化是歷史長期（主要是西方國家工業(yè)化以來）積累的結(jié)果，本期或本代人的治理成本是在讓后期或下代人受益，這樣，現(xiàn)在的決策者就需要將未來收益考慮在內(nèi)，并對其“貼現(xiàn)”后與改進(jìn)環(huán)境的成本進(jìn)行比較（Newell and Pizer，2003）。三是環(huán)境治理政策工具的選擇，這些政策工具根據(jù)性質(zhì)不同又可分為價格工具與數(shù)量工具。前者是通過稅收、補(bǔ)貼等手段改變生產(chǎn)者或消費(fèi)者的最優(yōu)選擇，達(dá)到降低排放的目的，如對排放征稅、減排補(bǔ)貼、減排技術(shù)支持、限制產(chǎn)生污染的產(chǎn)品或服務(wù)交易等;后者是對排放者實(shí)施有約束力的排放/減排數(shù)量額度，如排放配額。

但是，上述的排放政策研究主要集中在一國國內(nèi)層面上，而不是國際層面上。從國際來看，減排的主要問題在于排放的負(fù)外部性（或環(huán)境的公共產(chǎn)品性質(zhì)）。消除外部性需要國際在排放方面的合作，而各國發(fā)展水平的不平衡性、環(huán)境變化對國別影響的差別形成的對這一公共產(chǎn)品需求強(qiáng)度的不同，都給排放的國際政策合作帶來障礙。國際排放機(jī)制具有的分配效應(yīng)意味著，排放如何在高收入國家與低收入國家、在高排放國家與低排放國家、應(yīng)對環(huán)境變化脆弱程度不等的國家之間進(jìn)行分配難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合生產(chǎn)、貿(mào)易、勞工標(biāo)準(zhǔn)對環(huán)境保護(hù)合作的研究有不少的文獻(xiàn)（Paola Conconi，2003），本文將從國別排放決策及其外部性產(chǎn)生的全球低效率出發(fā)，證明減排的國際政策合作是恢復(fù)效率的要求，并對不同的減排合作制度安排及其效率特征進(jìn)行分析。

二、排放的外部性、過度排放與國際合作效率

全球環(huán)境惡化在很大程度上是由人類生產(chǎn)或消費(fèi)行為造成的過度排放的結(jié)果。在非合作情形下，排放的外部性特征使得每個國家追求自身利益最大化時將導(dǎo)致過度排放，即單個國家生產(chǎn)與消費(fèi)活動所造成的排放給人類福利帶來的損失，超過這些活動給該國帶來的福利增量。設(shè)世界共有n個國家，每個國家都有相同的福利函數(shù)形式。任意一個國家i（i=1，2，……n）的福利函數(shù)形式如下:wi［yi;E］，其中yi是國家i的收入水平，E是對世界人類環(huán)境有影響的污染排放總量，簡稱排放量。該福利函數(shù)形式表明，一國的福利與該國收入水平和全球排放總量有關(guān)，且滿足 ?wi/?yi〉0，?2wi/?y〈0，以及 ?wi/?E 〈0，?2wi/?yE2〉0，也就是說，一個國家的福利總是隨收入水平的上升而上升，但上升的幅度是不斷下降的;同時也意味著，收入每增加1單位，帶給較為貧困國家的福利增量比帶給較為富裕國家的福利增量要大，這一點(diǎn)在排放限制的政策合作中有重要的效率意義:增加低收入國家的收入比增加等量的高收入國家的收入更有利于世界總福利的提高。福利對總排放的導(dǎo)數(shù)表明，一個國家的福利隨全球排放總量的增加而下降，并且這種下降的速度隨排放量的增加而遞增。排放總量E是世界各國排放量之和，即E=Ei（其中Ei是任意一國的排放量）。

在分散決策背景下，每個國家的最優(yōu)排放量由該國福利最大化條件決定。給定減排的技術(shù)水平，生產(chǎn)規(guī)模越大，消費(fèi)水平越高，造成的排放也會越多。而這些都集中體現(xiàn)在一國的GDP水平上。于是一個合理的假定是，一國的排放量是該國收入水平的函數(shù):Ei=αiyi。其中αi表示國家i在現(xiàn)有的技術(shù)水平下每單位產(chǎn)出（也包括與該產(chǎn)出相應(yīng)的消費(fèi)）所產(chǎn)生的排放量，或稱收入的邊際排放量。αi越低表明每單位收入產(chǎn)生的排放越低，或者說生產(chǎn)及消費(fèi)相對于排放在技術(shù)上更有效率。如此定義的排放的另一個特征就是排放是收入的派生物，國別的最優(yōu)排放決策是其最優(yōu)收入決策的伴生結(jié)果。將Ei、E代入到wi，我們得到:

由（1）式可知，增加收入影響一國福利有兩個渠道:一個是直接的渠道，收入的增加能直接導(dǎo)致福利的上升;另一個是間接渠道，收入的增加是有代價的，這個代價就是增加排放，惡化環(huán)境并導(dǎo)致福利下降。對于分散的國別決策而言，每個國家都面臨著如何選擇本國的收入水平以使本國福利達(dá)到最優(yōu)的問題。假設(shè)一國政府是福利最大化的追求者，分散決策下一國的最優(yōu)選擇是在其他國家收入和排放給定的前提下決定自己的最優(yōu)收入水平和最優(yōu)排放水平，它由下面的一階條件決定:

分散決策中的最優(yōu)排放

（2）式左邊是收入的邊際福利——每增加1單位收入帶來的福利增量，即本國收入對福利增加的直接影響;右邊則是每增加1單位收入通過增加全球排放總量給本國帶來的福利損失，它是收入邊際排放量αi與排放邊際福利的乘積。由（2）式和Ei=αiyi共同決定了國別最優(yōu)解，），該最優(yōu)解如圖所示，圖中的wi是國家i的等福利線，根據(jù)對福利函數(shù)性質(zhì)的規(guī)定可知它是凸的。yi=（1/αi）Ei是排放的技術(shù)約束線，反映的是在給定的技術(shù)下，本國的收入水平與排放水平的一一對應(yīng)關(guān)系。一旦排放技術(shù)水平αi給定，無論選擇什么水平的收入，本國收入與排放總會對應(yīng)于技術(shù)約束線上的某一點(diǎn)。一國選擇什么水平的收入及由此派生的排放量，取決于技術(shù)約束線上的哪一點(diǎn)能使其福利水平達(dá)到最大。顯然，對于給定的技術(shù)約束線yi（αi），和等福利線wi，最優(yōu)選擇應(yīng)在兩者的切點(diǎn)處，即圖中的A點(diǎn)。切點(diǎn)A對應(yīng)的收入和排放水平，）就是國家i的最優(yōu)收入和排放選擇，并且滿足:

（2'）的右邊是排放技術(shù)約束線在A點(diǎn)的斜率，而左邊則是等福利線的斜率，也就是i國收入對排放總量的邊際替代率，顯然，它恰好是（2）式的變化形式。（2'）式只不過是說，為維持福利水平不變，國家i增加1單位排放要求的收入增加量應(yīng)等于現(xiàn)有排放技術(shù)水平下增加1單位排放所能創(chuàng)造的收入量。

如果技術(shù)發(fā)生變化，例如排放技術(shù)更有效率（這表現(xiàn)為αi的下降），技術(shù)約束線便向上方旋轉(zhuǎn)，如圖中由決定的表示的位置，新的均衡點(diǎn)由A移動到A1，并位于更高的等福利線上。當(dāng)排放技術(shù)提高到一定點(diǎn)時，均衡收入水平的上升在技術(shù)提高的同時就會伴隨排放的下降，原因是如果技術(shù)水平提高的足夠快，排放的下降速度要高于收入的增長速度，所以在收入增加的同時，總排放是下降的。

分散決策造成過度排放，在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一安排各國的排放結(jié)果會如何呢?這是排放政策的國際合作問題，它要求一個旨在使所有成員國福利最大化的、對每個國家都有約束力的排放或限排協(xié)議。假定各國的福利是可加的，我們可將世界總福利W規(guī)定為各國福利之和，即:W=∑ni=1wi，其中的wi由（1）式?jīng)Q定。排放政策合作的目標(biāo)是通過確定不同國家的收入水平和排放水平最大化世界總福利，它的一階條件為:

這一條件表明，全球最優(yōu)（即整體最優(yōu)）要求每個國家收入的邊際福利與收入對世界所有國家排放造成的邊際福利損失之和相等。比較（3）式和（2）式可知，對于給定的收入水平，（3）式的右邊總是大于對應(yīng)國家的（2）式的右邊，根據(jù)福利函數(shù)性質(zhì)的規(guī)定可推知，相應(yīng)國家在合作解中一階條件對應(yīng)的收入水平低于非合作解中的水平，由此決定了前者排放水平也低于后者。在合作解中，由于排放的邊際福利損失涵蓋了所有國家，意味著確定給任何一個國家的收入都將成本內(nèi)部化，從而消除了各國排放的外部性，使世界總福利比分散決策下更高。

三、排放政策合作的不同制度安排

由Ei=αiyi可知，如何安排排放也就是如何安排收入。在合作條件下，可以根據(jù)（3）式安排各國收入和排放，好處之一是滿足整體效率條件;好處之二是滿足國別收入公平的要求。因?yàn)槭杖胨皆降偷膰?，收入的邊際福利越高，按照效率原則，應(yīng)該得到更大的收入和排放數(shù)額。好處之三是排放效率越低的國家被允許的收入和排放水平也越低，因?yàn)楦鶕?jù)（3）式可知，αi越高（排放效率越低），均衡時收入的邊際福利越高，允許的收入水平越低（收入的邊際福利遞減性質(zhì)）。這樣的預(yù)期將促進(jìn)各國對減排技術(shù)的開發(fā)。

盡管如此，上述排放安排也有難以克服的缺點(diǎn)。其一是因?yàn)殡m然每個國家的收入、排放效率及由此決定的排放是可觀察的，但各國福利函數(shù)是不可觀察的。如果通過限制收入來限制排放，每個國家都傾向于夸大本國對收入的偏好、隱藏對排放的厭惡和意愿的承受力，于是每個國家將得到更多的收入配置和排放許可，最終使整體效率無法實(shí)現(xiàn)。其二是在此標(biāo)準(zhǔn)下限制排放與限制收入是聯(lián)動的，但限制收入既非減排的目標(biāo)，也非減排的主要手段，沒有哪個國家愿意接受一個限制收入的指標(biāo)來限制自己的排放。最后，即使能夠達(dá)成限制收入的協(xié)議，這種限制方式從長期來看也不利于限制排放，因?yàn)橐獜母旧辖鉀Q由排放造成的環(huán)境污染還必須依賴于技術(shù)進(jìn)步，使單位收入產(chǎn)生的排放更低。而限制收入就不會產(chǎn)生技術(shù)進(jìn)步的激勵，甚至可能在給定的收入約束下進(jìn)行更多的排放。

盡管按（3）安排各國排放額具有不可操作性，但（3）式和（2）式還是向我們提供了一個限制排放的可比標(biāo)準(zhǔn)。如果我們將目標(biāo)集中在限制排放上，則可以設(shè)定一個排放目標(biāo)，并且認(rèn)為它是由合作解確定的有效率的最優(yōu)排放總量，而不必將收入作為目標(biāo)（甚至不必將限制收入作為減排的手段）。將通過一定方式分配給各國，為每個國家確定一個排放額度而不是收入水平的方法具有如下優(yōu)點(diǎn):一是排放控制指標(biāo)是可觀察的，容易操作;二是能對所有受排放約束的國家產(chǎn)生提高減排技術(shù)的激勵。這是因?yàn)?，在現(xiàn)有的技術(shù)下，對于任意一個國家i，如果受到排放額度的約束，則有=αiyi。為了使自己的排放控制在以內(nèi)，該國既可以通過控制自己的收入，也可以通過改進(jìn)技術(shù)，降低每單位收入的排放量，即降低αi，或者是兩者兼而有之。既然收入作為增進(jìn)國民福利的重要途徑，沒有哪個國家愿意限制或降低收入，對于給定的排放約束，它們就只能通過改進(jìn)技術(shù)降低單位收入的排放量。盡管改進(jìn)技術(shù)也需要投入，也需要以犧牲一定的收入為代價，但在給定排放額度下，只要這部分收入的犧牲低于因它所帶來的排放技術(shù)改進(jìn)和減排為收入增加創(chuàng)造的空間，這種成本就是值得的。這一思想用排放額度約束=αiyi更容易理解，這就是:給定排放約束，只要耗費(fèi)在αi上的收入yi，低于由于αi下降可以容許上升的yi，對國家i而言，仍可以與沒有技術(shù)投入相比得到一個更高的 yi。

作為比例分配，該方法也會產(chǎn)生目標(biāo)排放量與經(jīng)濟(jì)活動規(guī)模不相適應(yīng)的問題。設(shè)想一個只有一個居民的國家，它的α是最低的，于是它分到一個最高的排放比例，但這樣的一個排放總額約束也許是在該國可能的收入水平范圍內(nèi)是多余的。相反，對于一個人口大國，如果它的排放技術(shù)是最低的（α最高），它將得到一個最低的排放額度，該國將排放限制在額度內(nèi)的福利損失就會極高（將排放接近0的水平，減排的成本也變的無窮大），這與公平和效率都不符。

在模型內(nèi)考察的三種排放分配都屬數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且沒有哪一種方案能同時滿足效率和公平所有方面的要求:要讓排放總量大、排放效率低的國家承擔(dān)更多的責(zé)任，往往意味著那些欠發(fā)達(dá)國家要做出更大的犧牲;如果讓排放總量低、排放效率高的國家承擔(dān)更多的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)的減排總量就難以保證。為此，可通過排放額的國際交易這一市場機(jī)制來修正初次數(shù)量分配的效率偏差②。

排放額度交易最早在西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部實(shí)行，國際上也開始實(shí)踐。在排放的數(shù)量額度確定后，超排并不是絕對的界限——允許超排者向其他國家購買排放額度。排放額度一旦有了市場價值，不僅可以使總排放量限制在給定的范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)（3）式要求的效率，而且還可以通過排放額度的國際交易，恢復(fù)排放量初次分配產(chǎn)生的非效率。這樣，排放的初次分配可以按照公平原則，讓發(fā)達(dá)國家（也是人均收入水平高的國家）承擔(dān)更多的限排義務(wù)，而發(fā)展中國家則承擔(dān)較少的限排義務(wù)。交易可以使雙方將排放技術(shù)改進(jìn)的成本和收益內(nèi)部化——發(fā)達(dá)國家如果認(rèn)為進(jìn)一步減排的成本高于向發(fā)展中國家購買排放額度的成本，則購買排放額度更有效率;發(fā)展中國家如果認(rèn)為減排的成本低于出售限額的收益，它可以在自己的排放額度內(nèi)繼續(xù)減排，然后將節(jié)余的排放額度用于出售。只要節(jié)約排放配額的國家減排技術(shù)產(chǎn)生的成本，低于因此節(jié)省配額在國際市場上出售的收益，該國就存在減排的驅(qū)動力。同理，只要購買配額的國家為購買排放配額支付的成本，低于它自己限制排放的代價，購買別國的配額就是合算的。在這樣的制度下，不僅世界總排放量得到限制，效率得以恢復(fù)（這是科斯定理的具體體現(xiàn)），而且還可以通過排放額度初次分配的適當(dāng)安排，使所有國家都回到合作狀態(tài)。

在排放政策國際合作的實(shí)踐中，排放限制還往往與排放技術(shù)轉(zhuǎn)讓、收入轉(zhuǎn)移相結(jié)合（如京都議定書③）。發(fā)達(dá)國家的排放效率高（單位收入的排放量低），但收入的邊際福利低，所以除了增加不發(fā)達(dá)國家排放額度，發(fā)達(dá)國家向不發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)讓減排技術(shù)也是有效率的制度安排。基于減排效應(yīng)遞減原則，同樣的收入在發(fā)達(dá)國家開發(fā)減排技術(shù)產(chǎn)生的減排效果要低于在發(fā)展中國家的減排效果。這樣，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移收入，用于支持后者發(fā)展減排技術(shù)同樣也是有效率的。當(dāng)然無論是排放額度分配、技術(shù)轉(zhuǎn)移還是收入轉(zhuǎn)移，都必須使發(fā)達(dá)國家不低于它退出合作所能得到的福利水平，否則它就會選擇退出④。

盡管全體一致的決策原則與國家間補(bǔ)償?shù)睦щy使排放政策國際合作步履維艱，但認(rèn)識到全球環(huán)境這一公共產(chǎn)品的重要性，為將全球環(huán)境惡化限制在可控范圍，世界各國仍在積極探索各種減排合作方式，以至于減排成為世界各國首腦會議中必不可少的議題。

［注釋］

①一國的排放并不都表現(xiàn)為外部性，例如中國太湖的污染是太湖周邊生產(chǎn)與消費(fèi)排污的結(jié)果，它主要影響周圍的居民，不會影響到全國的居民，更不會影響其他國家的居民。類似這種影響僅局限于一國國內(nèi)的排放由于不存在全球意義的外部性，所以不在我們的考察范圍。本文關(guān)注的是難以在一國范圍內(nèi)進(jìn)行最優(yōu)選擇的、在世界范圍內(nèi)具有外部性的排放，如溫室氣體排放。

②在國際范圍內(nèi)價格標(biāo)準(zhǔn)也是難以實(shí)施的——難以設(shè)想一個超國家的合作機(jī)構(gòu)對相關(guān)國家的排放進(jìn)行征稅。

③京都議定書作為溫室氣體減排的國際合作協(xié)議，對工業(yè)化國家在2008-2012年的排放進(jìn)行了限制，但允許對排放配額進(jìn)行交易，也可以通過幫助發(fā)展中國家減排來換取自己的排放。

④據(jù)Nordhaus（2005）的研究，美國之所以退出京都議定書，是因?yàn)樗谠撟h定書中承諾的減排造成的調(diào)整成本遠(yuǎn)高于收益。