基于層次分析法的電子商務(wù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)探析

劉彩華 劉佳 韓樹(shù)超

[摘 要]伴隨著計(jì)算機(jī)、通信技術(shù)的快速發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)的普及而出現(xiàn)并迅速發(fā)展起來(lái)的電子商務(wù)運(yùn)作方式,對(duì)電子商務(wù)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)顯得十分必要。通過(guò)利用平衡記分卡構(gòu)建電子商務(wù)企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，借助層次分析法模型對(duì)電子商務(wù)企業(yè)的績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),在指標(biāo)體系中，考慮了財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)電子商務(wù)企業(yè)的影響，科學(xué)評(píng)定了電子商務(wù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)對(duì)其的影響程度并科學(xué)排序，從而為企業(yè)進(jìn)行科學(xué)投資決策提供可靠依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]層次分析法 績(jī)效評(píng)價(jià) 電子商務(wù)

隨著Internet等信息技術(shù)的快速發(fā)展,電子商務(wù)在中國(guó)已經(jīng)被廣大企業(yè)所接受并廣泛應(yīng)用。電子商務(wù)企業(yè)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的核心，信息社會(huì)的靈魂，是高科技領(lǐng)域的制高點(diǎn)，是當(dāng)今世界增長(zhǎng)比較快的產(chǎn)業(yè)，發(fā)展電子商務(wù)企業(yè)對(duì)于優(yōu)化我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量有極其重要的作用。電子商務(wù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的核心是績(jī)效，由于電子商務(wù)企業(yè)環(huán)境多變，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)較為復(fù)雜，使得企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中不確定的因素越來(lái)越多，單純通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)已經(jīng)難以科學(xué)地對(duì)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。因此，電子商務(wù)企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)運(yùn)用平衡記分卡從財(cái)務(wù)方面、客戶(hù)方面、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)及電子商務(wù)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法(AHP)確定各個(gè)指標(biāo)因素的權(quán)重并對(duì)其進(jìn)行全面分析，科學(xué)評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效。

一、層次分析法介紹

層次分析法( Analytic Hierarchy Process,簡(jiǎn)稱(chēng)AHP) 是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授A.L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出的一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法,它合理地將定性與定量的決策結(jié)合起來(lái)。按照思維、心理的規(guī)律把決策過(guò)程層次化、數(shù)量化,適用于多目標(biāo)、多準(zhǔn)則、多要素、多層次的非結(jié)構(gòu)化的復(fù)雜決策問(wèn)題，把復(fù)雜的問(wèn)題分解為各個(gè)組成因素，將這些因素按支配關(guān)系分組形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，通過(guò)兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對(duì)重要性，然后綜合人的判斷以決定決策諸因素相對(duì)重要性總的順序。其基本方法步驟如下：

圖1 層次分析法的基本步驟

1.建立遞階層次結(jié)構(gòu)

首先，把復(fù)雜問(wèn)題分解為不同的層次，同一層次的元素作為準(zhǔn)則，對(duì)下一層次的某些元素起支配作用，同時(shí)又受上一層次元素的支配。處于最上面的層次通常稱(chēng)為目標(biāo)層，中間的層次稱(chēng)為準(zhǔn)則層，最低一層為方案層或措施層。如圖2所示

圖2 電子商務(wù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

在建立遞階層次結(jié)構(gòu)以后，判斷矩陣表示層次結(jié)構(gòu)模型中, 針對(duì)上一層次某元素來(lái)說(shuō), 本層次有關(guān)元素之間相對(duì)重要性的比較。為了使各元素之間進(jìn)行兩兩比較得到量化的判斷矩陣, 參照有關(guān)科學(xué)的研究成果, 我們引入了A.L.Saaty的“1-9級(jí)的標(biāo)度”方法（如表1所示）。

表1 標(biāo)度的含義

3.計(jì)算單一準(zhǔn)則下元素的相對(duì)權(quán)重

求判斷矩陣的最大特征根λmax及相對(duì)應(yīng)的特征向量即AW

=λmax×W, 把特征向量標(biāo)準(zhǔn)化后得到權(quán)重向量。用方根法計(jì)算權(quán)重,計(jì)算的具體步驟如下:

計(jì)算判斷矩陣每一行元素乘積Hi：

（1）A的元素按行相乘;

（2）所得到的乘積分別開(kāi)n次方；

（3）將方根向量歸一化即得排序權(quán)向量W；對(duì)向量

正規(guī)化 則 為所求特征向量。

（4）按 ，求

（5）一致性檢驗(yàn)

首先，計(jì)算一致性指標(biāo)CI

其中n為判斷矩陣的階數(shù)

其次，查表2得出平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI。

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

最后，計(jì)算一致性比例CR

當(dāng)CR<0.1時(shí)，一般認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則需要重新調(diào)整判別矩陣, 如此一層層自上而下計(jì)算, 直到求出最低層所有因素的權(quán)重。

二、層次分析法在電子商務(wù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的實(shí)施

1.構(gòu)建電子商務(wù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)分析模型

運(yùn)用層次分析法對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià), 首先按照電子商務(wù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的因素，利用平衡記分卡從財(cái)務(wù)方面、客戶(hù)方面、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)方面、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)方面及電子商務(wù)方面構(gòu)建了電子商務(wù)企業(yè)的評(píng)價(jià)因素體系（如圖2）。

2.確定因素權(quán)重

(1) 確定目標(biāo)層因素間權(quán)重。構(gòu)造判斷矩陣，判斷矩陣表示針對(duì)上一層次某因素而言，本層次與之有關(guān)的各因素之間的相對(duì)重要性。針對(duì)最高層( 目標(biāo)層) ，從財(cái)務(wù)指標(biāo)、客戶(hù)方面指標(biāo)、內(nèi)部流程能力指標(biāo)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)方面指標(biāo)及電子商務(wù)指標(biāo)相對(duì)于目標(biāo)層的重要性，通過(guò)專(zhuān)家打分法，構(gòu)建兩兩比較得到判斷矩陣（表3）。

表3 判斷矩陣A-B

據(jù)此可以看出目標(biāo)層的直接影響因素排序?yàn)樨?cái)務(wù)指標(biāo)、客戶(hù)指標(biāo)、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)指標(biāo)、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)能力指標(biāo)及電子商務(wù)指標(biāo)，其中財(cái)務(wù)指標(biāo)的權(quán)重為0.5320，這說(shuō)明在對(duì)電子商務(wù)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)中，財(cái)務(wù)指標(biāo)最重要。通過(guò)計(jì)算，得到λmax=5.3478，CI=0.0870，RI=1.12,CR = 0.0766＜0.1，則矩陣滿(mǎn)足一致性要求。

(2) 計(jì)算準(zhǔn)則層的影響因素權(quán)重。同理，可以確定準(zhǔn)則層的影響因素權(quán)重，相應(yīng)的計(jì)算結(jié)果分別見(jiàn)表4~表8所示。

表4 判斷矩陣B1-C

通過(guò)計(jì)算，得到λmax=5.1073，CI=0.0268，RI=1.12,CR = 0.0239＜0.1，則矩陣滿(mǎn)足一致性要求。

表5 判斷矩陣B2-C

通過(guò)計(jì)算，得到λmax=4.1440，CI=0.0480，RI=0.9,CR = 0.0539＜0.1，則矩陣滿(mǎn)足一致性要求。

表6 判斷矩陣B3-C

通過(guò)計(jì)算，得到λmax=3.0735，CI=0.0368，RI=0.58,CR =0.0707＜0.1，則矩陣滿(mǎn)足一致性要求。

表7 判斷矩陣B4-C

通過(guò)計(jì)算，得到λmax=3.0536，CI=0.0268，RI=0.58,CR =0.0516＜0.1，則矩陣滿(mǎn)足一致性要求。

表8 判斷矩陣B5-C

通過(guò)計(jì)算，得到λmax=3.0536，CI=0.0268，RI=0.58,CR =0.0516＜0.1，則矩陣滿(mǎn)足一致性要求。

(3)計(jì)算底層各因素的組合權(quán)重。計(jì)算底層各因素的組合權(quán)重可以按照下面公式進(jìn)行計(jì)算，即，其中(i = 1，…. .，n)

表9 最底層各影響因素的組合權(quán)重

（4）層次總排序的一致性檢驗(yàn)。最后，計(jì)算組合一致性，即:

可知層次總排序的計(jì)算結(jié)果具有令人滿(mǎn)意的一致性，該分析結(jié)果有效。

三、電子商務(wù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)論

參照平衡計(jì)分卡模型,建立了電子商務(wù)企業(yè)與運(yùn)營(yíng)特征相適應(yīng)的財(cái)務(wù)方面、客戶(hù)方面、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)方面、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)方面及電子商務(wù)五方面的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。從最底層18個(gè)影響因素的最終排序結(jié)果中看出，企業(yè)盈利能力狀況權(quán)重0.2110最大，流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率權(quán)重0.1392次之，存貨周轉(zhuǎn)率權(quán)重0.0827排在第四位，說(shuō)明財(cái)務(wù)指標(biāo)在電子商務(wù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中，是最直接、最主要的指標(biāo)；市場(chǎng)占有率、信息應(yīng)用能力、客戶(hù)保持率、員工素質(zhì)提升率分別排在第三、第五、第七、第九位，這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)所占的權(quán)重也較大；這說(shuō)明目前電子商務(wù)企業(yè)的主要目標(biāo)是提高企業(yè)盈利能力水平、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，降低成本，提高市場(chǎng)占有份額并與上游供應(yīng)商及下游客戶(hù)保持好聯(lián)系。同時(shí)也要注意電子商務(wù)本身運(yùn)營(yíng)在線(xiàn)訂購(gòu)與支付、交易安全性、網(wǎng)絡(luò)信息化水平的影響。歷經(jīng)十多年的發(fā)展，電子商務(wù)本身仍然處于不斷成長(zhǎng)發(fā)展的時(shí)期，我國(guó)大多數(shù)電子商務(wù)企業(yè)所處環(huán)境的不確定性、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的復(fù)雜性等情況，現(xiàn)階段對(duì)電子商務(wù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)基于平衡計(jì)分卡戰(zhàn)略體系從企業(yè)盈利能力狀況、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、成本費(fèi)用凈利率等財(cái)務(wù)指標(biāo)，以及信息應(yīng)用能力、市場(chǎng)占有率、客戶(hù)保持率等非財(cái)務(wù)指標(biāo)著手。

參考文獻(xiàn):

[1]許樹(shù)相.實(shí)用決策方法—層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1988

[2]張小康,鄧景毅.電子商務(wù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].電子商務(wù)，2005，8：39-42

[3]宋健. 基于模糊層次分析法的電子商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)?[J]. 中國(guó)流通經(jīng)濟(jì),2011,7:107-110

[4]白銀,劉宏. 電子商務(wù)企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)管理信息化,2010,9:108-110

[5]MAGGIE C Y，TAMA V M，RAO TUMMALAB．An application ofthe AHP in vendor selection of a telecommunications system[J]．The International Journal of Management Science，2001(29):171— 182