我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀及立法構(gòu)想分析

郭藝凡

摘要：“人肉搜索”是公民行使監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)的一種體現(xiàn)，在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)民主和正義，促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步。但這種監(jiān)督和批評(píng)很容易變成網(wǎng)絡(luò)暴力，應(yīng)從法律角度加以規(guī)制。我國(guó)目前對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定仍有欠缺，可借鑒國(guó)外的做法從立法上加以完善，包括公民享有個(gè)人信息權(quán)、信息使用者的義務(wù)、權(quán)利的救濟(jì)等方面內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：人肉搜索 個(gè)人信息權(quán) 義務(wù) 保護(hù) 立法

一、“人肉搜索”概述

“人肉搜索”即人肉搜索引擎，是指利用人工參與來(lái)提供信息的一種機(jī)制，強(qiáng)調(diào)搜索過(guò)程的互動(dòng)。①即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提出問(wèn)題，由人工參與解答，工作原理與常見(jiàn)的機(jī)器搜索引擎的功能一樣，因其信息搜集方式有了更多人力的參與而被形象地稱為“人肉搜索”。

中國(guó)“人肉搜索”的起源，以2001年貓撲網(wǎng)（http：//www.mop.com）出現(xiàn)的微軟“陳自瑤事件”為標(biāo)志。2001 年某日，有網(wǎng)友在貓撲網(wǎng)上貼出一照片，并聲稱此人為其女友，但立即有網(wǎng)友指出，此人真實(shí)身份乃號(hào)稱“微軟第一美女”的陳自瑤女士，并公布了陳自瑤的大部分個(gè)人信息。此后，這種信息傳播方式日益凸顯。

“人肉搜索”大致可以分為發(fā)起階段、搜索階段、事實(shí)清晰階段、評(píng)價(jià)階段、延伸階段，每一階段的內(nèi)容都涉及到“被人肉者”的個(gè)人信息。發(fā)起階段提出的問(wèn)題提供最初的線索，如一張照片；搜索階段，網(wǎng)民以不同心態(tài)參與進(jìn)來(lái)，運(yùn)用自身能力進(jìn)行搜索，此時(shí)信息開(kāi)始急速膨脹；事實(shí)清晰階段是前一階段的討論與印證的結(jié)果；評(píng)價(jià)階段，網(wǎng)民對(duì)已經(jīng)得出的結(jié)論進(jìn)行討論評(píng)價(jià)，即對(duì)于所了解的事實(shí)真相發(fā)表自己的看法，形成了強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論力量；延伸階段，“人肉搜索”所產(chǎn)生的影響向現(xiàn)實(shí)生活延伸，形成網(wǎng)下輿論力量，被搜索者于現(xiàn)實(shí)生活中就可能遭受謾罵、滋擾，甚至是人身攻擊。

“人肉搜索”的出現(xiàn)有其積極的一面，是公民行使監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)的一種體現(xiàn)，這在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)民主和正義，促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步。但這種監(jiān)督和批評(píng)很容易變成網(wǎng)絡(luò)暴力，而網(wǎng)絡(luò)暴力的形成與被搜索者個(gè)人信息無(wú)限制公開(kāi)有密切關(guān)系。因此，從法律視角看，規(guī)范這種現(xiàn)象就涉及到公民個(gè)人信息的保護(hù)問(wèn)題。

二、個(gè)人信息概述

關(guān)于個(gè)人信息的概念，國(guó)際上有個(gè)人信息“隱私說(shuō)”和個(gè)人信息“識(shí)別說(shuō)”兩種觀點(diǎn)?！半[私說(shuō)”中的個(gè)人信息指?jìng)€(gè)人不愿向外透露或是個(gè)人認(rèn)為對(duì)其來(lái)說(shuō)是敏感的信息?！白R(shí)別說(shuō)”認(rèn)為，個(gè)人信息是指一切可以識(shí)別本人的信息的總和，包括了一個(gè)人生理的、智力的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的等各方面信息。②采用“識(shí)別說(shuō)”更符合我國(guó)的實(shí)際情況。中國(guó)社科院學(xué)者周漢華的觀點(diǎn)很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)：“國(guó)際社會(huì)談及個(gè)人信息時(shí)往往將其與個(gè)人隱私權(quán)等同，這是由這些國(guó)家的隱私權(quán)觀念所決定的，但是在我國(guó)隱私權(quán)觀念下，個(gè)人信息并不能完全與隱私權(quán)相提并論，隱私權(quán)僅僅是作為個(gè)人信息保護(hù)的邏輯前提和主要目的。”③

目前在我國(guó)，尚無(wú)權(quán)威部門發(fā)布統(tǒng)計(jì)披露個(gè)人信息被侵犯的形式和狀況。但從一些案例中，可以得出目前我國(guó)對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)存在某種程度的失控狀態(tài)，如“數(shù)萬(wàn)寶寶剛出生個(gè)人信息已被賣”“京東大量用戶信息遭泄露，數(shù)百個(gè)人信息網(wǎng)上裸奔”“浦發(fā)銀行涉嫌濫用消費(fèi)者個(gè)人信息”等。④不單是個(gè)人或組織，一些公共部門也存在不當(dāng)行為，如某些政府部門、金融機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位等在辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中均要求提供身份證件，但由于這些機(jī)構(gòu)大多沒(méi)有建立妥善保管使用個(gè)人信息的機(jī)制，容易導(dǎo)致個(gè)人信息外泄。

針對(duì)這些侵犯?jìng)€(gè)人信息的不同表現(xiàn)形式，在立法保護(hù)時(shí)要有針對(duì)性，這樣才能全面有效地治理這些侵權(quán)行為。如何完善立法，可以借鑒國(guó)外的一些做法。

三、國(guó)外相關(guān)立法分析與比較

據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，迄今為止，世界上已經(jīng)制定了個(gè)人信息保護(hù)法律的國(guó)家和地區(qū)超過(guò)了50個(gè)。⑤對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的模式，各國(guó)政府由于對(duì)個(gè)人利益和產(chǎn)業(yè)利益的權(quán)衡取舍不同，存在著兩種完全不同的政策傾向：一是以美國(guó)為代表的行業(yè)自律模式，一是以歐盟為代表的立法規(guī)制模式。另外，國(guó)際組織如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）亦通過(guò)相關(guān)的規(guī)定來(lái)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。

1.美國(guó)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)

1974年的美國(guó)《隱私權(quán)法》是規(guī)范聯(lián)邦政府收集與處理個(gè)人信息的立法，是美國(guó)保護(hù)信息隱私的根本大法。除此之外，1966年《聯(lián)邦信息公開(kāi)法》也被認(rèn)為是保護(hù)個(gè)人信息隱私的主要法律之一。該法規(guī)定涉及人事和醫(yī)療的個(gè)人信息以及以執(zhí)行法律為目的所收集的個(gè)人信息，如果公開(kāi)構(gòu)成個(gè)人隱私侵害，應(yīng)禁止公開(kāi)。

不過(guò)，總體而言，對(duì)于個(gè)人信息及隱私權(quán)的保護(hù)，美國(guó)更傾向于業(yè)界自律。1997年美國(guó)總統(tǒng)公布的《全球電子商務(wù)框架報(bào)告》彰顯了美國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)主導(dǎo)行業(yè)自律的態(tài)度。報(bào)告中指出，美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)避免對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)作出不適當(dāng)?shù)南拗疲仨殘?jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向原則，發(fā)揮私人部門的主導(dǎo)作用。⑥所謂行業(yè)自律模式，“是由公司或者產(chǎn)業(yè)實(shí)體制定行業(yè)的行為規(guī)章或行為指引，為行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)提供示范的行為模式”。⑦

行業(yè)自律模式的優(yōu)勢(shì)在于：一方面，可以避免在信息科技急速發(fā)展之中國(guó)家過(guò)早立法限制信息科技在社會(huì)的應(yīng)用，也可以避免政府選擇某種技術(shù)作標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致立法的偏差；另一方面，不同的行業(yè)對(duì)個(gè)人信息的收集與處理是不同的，行業(yè)自律可以增強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)的針對(duì)性。然而，行業(yè)自律模式也有著明顯的缺陷，如強(qiáng)制力缺乏、普遍性不足、對(duì)消費(fèi)者保護(hù)不利、合法性質(zhì)疑、實(shí)效不理想等，這些缺陷一直是學(xué)者們?cè)嵅〉慕裹c(diǎn)。

2.歐盟對(duì)個(gè)人信息的法律保護(hù)

歐盟《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》1998年正式生效，該指令立法目標(biāo)之一是保護(hù)個(gè)人信息處理過(guò)程中自然人的基本權(quán)利和自由。作為歐盟個(gè)人信息保護(hù)方面最重要的立法文件，《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》的適用范圍相當(dāng)廣泛，既適用于商業(yè)機(jī)構(gòu)和自然人，也適用于政府機(jī)構(gòu)。該指令確定了處理個(gè)人信息的數(shù)項(xiàng)基本規(guī)范，以供各會(huì)員國(guó)在制訂或修正國(guó)內(nèi)法時(shí)作為依據(jù)。這些只是歐盟最低保護(hù)下限，各會(huì)員國(guó)可以制訂更高的標(biāo)準(zhǔn)。2002年6月歐盟理事會(huì)批準(zhǔn)并由歐洲議事會(huì)全體表決通過(guò)了《隱私與電子通訊指令》修正案，與《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》相比，更加具體，前者只是提供基本的法律保護(hù)框架，而后者提供更加具體的規(guī)則，并且適用具有優(yōu)先性。⑧

3.經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)

1980年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）理事會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)了《關(guān)于隱私保護(hù)與個(gè)人資料跨國(guó)流通的指針的建議》，其宗旨在于規(guī)范個(gè)人信息的利用，促進(jìn)個(gè)人信息的自由流通，平衡個(gè)人信息保護(hù)與全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要。該指針內(nèi)容雖然僅僅是為個(gè)人資料保護(hù)提供參考而沒(méi)有法律約束力，但仍然在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大影響，特別是OECD在建議書第二章中提倡的八項(xiàng)原則己經(jīng)成為國(guó)際上制訂個(gè)人信息保護(hù)文件的通行標(biāo)準(zhǔn)。⑨

四、我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)制度建設(shè)起步較晚，到目前為止仍沒(méi)有建立獨(dú)立的個(gè)人信息保護(hù)法或在某部法律、法規(guī)中用專門的篇章來(lái)規(guī)定對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，因此，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)只能依據(jù)零散的相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋。

1.《憲法》的原則性規(guī)定

我國(guó)《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！钡?0條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！边@兩條規(guī)定對(duì)個(gè)人信息保護(hù)做出了原則性闡述，也為其他部門法或法規(guī)、規(guī)章保護(hù)個(gè)人信息提供了最根本的依據(jù)。

2.《民法通則》的間接保護(hù)規(guī)定

我國(guó)《民法通則》并沒(méi)有提出隱私權(quán)概念，沒(méi)有將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以保護(hù)，僅在第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！?/p>

3.《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?2條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

4.《刑法》的保護(hù)規(guī)定

在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》出臺(tái)以前，《刑法》僅就嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人隱私或名譽(yù)的行為規(guī)定了侮辱罪和誹謗罪兩大罪名，并沒(méi)有就侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為予以直接規(guī)定。2009年2月28日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》，明確在《刑法》第253條后補(bǔ)充：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信……等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！薄皢挝环盖皟煽钭锏?，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，依照該款的規(guī)定處罰?！鼻址?jìng)€(gè)人信息權(quán)入罪，反映了我國(guó)加大個(gè)人信息保護(hù)的力度，但是該補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)犯罪主體、客觀行為的限定縮小了個(gè)人信息保護(hù)的范圍，同時(shí)也未就情節(jié)嚴(yán)重做出一個(gè)確切的界定。

5.其他部門法的規(guī)定

在一些涉及特殊群體權(quán)利保護(hù)的部門法中，也有個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，這些保護(hù)僅限于特殊群體而不是普通大眾，如《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第30條、《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第39條。

6.其他

在有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)、電子計(jì)算機(jī)等行業(yè)的專門規(guī)章里面，也規(guī)定了一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的零星規(guī)定。如信息產(chǎn)業(yè)部2000年發(fā)布施行的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》規(guī)定：“電子公告服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)上網(wǎng)用戶的個(gè)人信息保密，未經(jīng)上網(wǎng)用戶同意，不得向他人泄露，違反此類規(guī)定者，由電信管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，給商務(wù)用戶造成損害或者損失的，依法承擔(dān)法律責(zé)任。”此外還有《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第7條的規(guī)定等。這些部門規(guī)定基本上都提到了對(duì)隱私和其他合法活動(dòng)予以保護(hù)，但是沒(méi)有給“隱私和其他活動(dòng)”的具體概念以及客體所應(yīng)該包含的內(nèi)容做一個(gè)界定，也沒(méi)有明確規(guī)定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任以及實(shí)際侵權(quán)人的責(zé)任問(wèn)題。

五、完善我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的立法構(gòu)想

1.立法模式

當(dāng)前，個(gè)人信息保護(hù)立法己于全球普遍展開(kāi)，制訂我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)法，應(yīng)當(dāng)注意與國(guó)際準(zhǔn)則接軌。上文介紹了以歐盟為代表的立法規(guī)制模式，以及以美國(guó)為代表的行業(yè)自律模式。筆者贊成以立法規(guī)制模式為主，同時(shí)重視行業(yè)自律模式的作用。主要是因?yàn)椋菏紫?，我?guó)是成文法國(guó)家，現(xiàn)行的立法和司法解釋構(gòu)成了我國(guó)的法律體系，采取立法模式順應(yīng)我國(guó)的社會(huì)背景，并且具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，能夠有效保護(hù)個(gè)人權(quán)利。其次，當(dāng)前我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)比較薄弱，普遍缺乏尊重和保護(hù)他人權(quán)利的意識(shí)，采取自律的方式無(wú)異于緣木求魚，缺乏相應(yīng)的制度與人文基礎(chǔ)。再次，行業(yè)自律缺乏統(tǒng)一的嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)當(dāng)前各個(gè)商家尤其是網(wǎng)站基本上都有相應(yīng)的信息保護(hù)規(guī)則，承諾保護(hù)個(gè)人的信息權(quán)利，但這些規(guī)定呈現(xiàn)參差不齊的狀態(tài)，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而且，能否被真正執(zhí)行也存在疑問(wèn)。

2.立法的基本原則

結(jié)合國(guó)外尤其是OECD立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)未來(lái)的個(gè)人信息保護(hù)立法可以采取以下原則：

（1）直接原則。個(gè)人信息原則上應(yīng)該直接向本人收集。

（2）目的明確原則。個(gè)人信息在收集之前就必須有明確的特定目的，必須在事先確定的目的范圍內(nèi)使用所收集的個(gè)人信息，禁止超出目的范圍使用個(gè)人信息。

（3）收集手段合法原則。信息的收集須依合法及公正的手段，個(gè)人信息的取得方法必須是合法、公正的，且應(yīng)該通知信息主體并取得其同意。

（4）內(nèi)容準(zhǔn)確原則。收集個(gè)人信息應(yīng)該遵從其特定目的，在特定目的范圍內(nèi)必須保持準(zhǔn)確、相關(guān)、適時(shí)、完整。

（5）公開(kāi)原則。對(duì)個(gè)人信息的收集、處理與利用一般應(yīng)保持公開(kāi)，本人有權(quán)知悉個(gè)人信息的收集與利用情況。

（6）信息主體參與原則。當(dāng)事人可以向信息持有者確認(rèn)是否持有關(guān)于自己的信息，信息持有者應(yīng)允許當(dāng)事人查詢、修改及補(bǔ)充關(guān)于自己的信息。如果信息持有者不予以接受前述查詢、更改、補(bǔ)充等請(qǐng)求，允許當(dāng)事人異議直至最后請(qǐng)求司法救濟(jì)。

（7）安全保護(hù)原則。個(gè)人信息收集和使用的機(jī)構(gòu)必須采取一切可能的措施，保障所收集的個(gè)人信息在存儲(chǔ)和傳輸過(guò)程中的安全，避免個(gè)人信息的泄漏、意外滅失和不當(dāng)使用。

（8）責(zé)任原則。持有個(gè)人信息的個(gè)人或機(jī)構(gòu)，如果使個(gè)人受到不利影響或損失，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

3.主要內(nèi)容

根據(jù)前述的個(gè)人信息保護(hù)原則，筆者認(rèn)為我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下幾方面。

（1）公民享有個(gè)人信息權(quán)。個(gè)人信息權(quán)首先應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人信息決定權(quán)，即決定個(gè)人信息是否能夠被收集、處理和利用以及以何種方式、目的，在多大范圍內(nèi)被收集、利用的權(quán)利。其次是個(gè)人信息獲取權(quán)，指公民通過(guò)一定方式從有關(guān)部門獲取關(guān)于本人的各項(xiàng)信息的權(quán)利。第三是個(gè)人信息使用情況知悉權(quán)，指本人有了解自身信息被使用的情況的權(quán)利。第四是個(gè)人信息更正權(quán)，指?jìng)€(gè)人有要求信息所有者修改、補(bǔ)充、刪除不正確信息的權(quán)利，以維護(hù)本人的權(quán)益。以上列出了個(gè)人信息權(quán)的幾項(xiàng)主要內(nèi)容，另外，還應(yīng)該包括獲得報(bào)酬權(quán)、獲得救濟(jì)權(quán)，等等。這一權(quán)利的內(nèi)涵與外延隨著實(shí)踐的發(fā)展也在不斷豐富。

（2）信息使用者的義務(wù)。信息使用者分為公共部門與非公共部門。不論公共部門還是非公共部門，首先要履行的是限制使用目的的義務(wù)，指信息使用者必須在一定的范圍內(nèi)使用該信息，未經(jīng)信息本人的允許不能擅自改變使用目的與范圍。其次，告知義務(wù)，指信息使用者使用公民的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)事先征得其本人的同意，并將使用目的、范圍等情況告知信息本人。信息使用者還應(yīng)當(dāng)向信息本人和社會(huì)公開(kāi)信息使用情況。信息本人通過(guò)申請(qǐng)，能夠通過(guò)一定形式獲個(gè)人信息收集、處理的情況，社會(huì)中第三人通過(guò)一定程序，依據(jù)法定事由，可以要求有關(guān)部門公開(kāi)有關(guān)信息。當(dāng)然，對(duì)于涉及公共利益和個(gè)人隱私的信息除外。與上文權(quán)利內(nèi)容一樣，義務(wù)內(nèi)容也會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展不斷發(fā)展，在此只列出了幾項(xiàng)基本的義務(wù)。

（3）權(quán)利的救濟(jì)。依據(jù)實(shí)踐中侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)利的性質(zhì)不同，主要有行政、民事、刑事三種救濟(jì)途徑。針對(duì)行政機(jī)關(guān)在收集、存儲(chǔ)、使用、傳播等處理個(gè)人信息的過(guò)程中，違反法律規(guī)定，侵犯行政相對(duì)人個(gè)人信息權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)訴諸行政救濟(jì)手段。公民或法人損害個(gè)人信息權(quán)的行為如果造成信息本人經(jīng)濟(jì)損失或精神損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)觸犯刑法的行為，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

總之，隨著信息技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，個(gè)人信息的收集、處理與利用變得越來(lái)越容易，這對(duì)人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系產(chǎn)生了重大影響，個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越成為一件必須面對(duì)并解決的問(wèn)題。我國(guó)目前存在對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，通過(guò)立法彌補(bǔ)存在的不足，是必然的趨勢(shì)。完善立法要在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，深入分析研究本國(guó)的實(shí)際情況，制訂出適應(yīng)需要的個(gè)人信息保護(hù)法。

注釋

①葉柳呈 《“人肉搜索”與隱私權(quán)的保護(hù)》，載《法制與社會(huì)》，2012年第4期。

②齊愛(ài)民 《個(gè)人信息保護(hù)法研究》，載《河北法學(xué)》，2008年第4期。

③周漢華 《個(gè)人信息保護(hù)：公民的一項(xiàng)基本權(quán)利》，http：//www.civillaw.com.cn/qqf/weizhang.asp？id=21222，訪問(wèn)日期2012年6月11日。

④筆者于2012年6月15日在百度里輸入“個(gè)人信息”這一關(guān)鍵詞，出現(xiàn)的新聞報(bào)道。

⑤周漢華 《個(gè)人信息保護(hù)前沿問(wèn)題研究》，法律出版社，2006年版，第220頁(yè)。

⑥張新寶 《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年版，第202頁(yè)。

⑦蔣坡 《國(guó)際信息政策法律比較》，法律出版社，2001年版，第443頁(yè)。

⑧[德]庫(kù)勒著，曠野 楊會(huì)永等譯 《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法：公司遵守與管制》，法律出版社，2008年版，第26～29頁(yè)。

⑨齊愛(ài)民 《中國(guó)信息立法研究》，武漢大學(xué)出版社，2009年版，第55～56頁(yè)。

（作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)政治與法律學(xué)院）

（本文編輯：寧黎黎）