王松 劉新民
企業(yè)的經(jīng)營運作是一個不斷從外部獲取輸入轉換成輸出的過程。其中,最終的產(chǎn)出狀況體現(xiàn)為經(jīng)營結果,轉換的過程體現(xiàn)為效率,這都是衡量企業(yè)經(jīng)營績效的重要部分。企業(yè)經(jīng)營績效是指一定經(jīng)營期間的企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者在經(jīng)營管理企業(yè)的過程中對企業(yè)經(jīng)營、成長、發(fā)展所取得的成果和所做出的貢獻。經(jīng)營績效的評價是對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況的總體評定,是企業(yè)經(jīng)營狀況和對外貢獻等的全面體現(xiàn),綜合反映持續(xù)經(jīng)營中的企業(yè)的經(jīng)濟價值,對企業(yè)經(jīng)營具有重要的參考價值和指導意義,因此一直作為績效管理的重要內(nèi)容備受關注。
一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
目前,國內(nèi)外對經(jīng)營績效評價的研究較多,孫永風、李垣(2004)指出企業(yè)績效評價的研究中最活躍的兩個領域分別是企業(yè)績效評價內(nèi)容的不斷拓展和評價方法技術的完善與創(chuàng)新??傮w而言,當前企業(yè)經(jīng)營績效評價研究主要集中在:
1.以經(jīng)濟效益為主要維度進行評價。Bernadin(1995)認為,“績效應該定義為工作的結果,因為這些工作結果與組織的戰(zhàn)略目標、顧客滿意感及所投資金的關系最為密切”?;谶@一思想,C.K.Prakalad and Gayr Hmael(1990),理查德.S.威廉姆斯(2003)都認為應以表現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營結果的經(jīng)濟效益(achievement)來體現(xiàn)績效,并認為應采用合適的方法才能反映組織績效的全貌。
經(jīng)濟效益的評價中,從Donaldson Brown (1903)將投資報酬率法發(fā)展成為一個測評部門效益手段的杜邦分析系統(tǒng)后,杜邦體系一直在財務績效測評中居統(tǒng)治地位。當前研究中,趙麗瓊、柯大鋼(2009),王大飛、曹佳(2010)等應用因子分析法利用財務指標對企業(yè)績效進行評價。李婧、鄧晶(2009),邵祥理(2010)等利用主成分分析法對企業(yè)經(jīng)營績效進行了分析和評價,這些研究都以杜邦財務評價為基礎,主要借助財務性指標和多元統(tǒng)計方法以財務的測評反映企業(yè)經(jīng)營狀況。
2.以效率為主要維度進行評價。Murphy(1990)認為績效是工作的組織或組織單元的目標有關的一組行為。Campbell(1990)也指出績效是行為,應該與結果區(qū)分開。受此觀點影響很多研究關注企業(yè)績效的過程性,一般采用效率和生產(chǎn)率的變動體現(xiàn)績效。效率一般指消耗的勞動量與所獲得的勞動效果的比率,新經(jīng)濟增長理論認為經(jīng)濟增長來源于要素投入量和要素利用效率,部門或組織所有經(jīng)濟活動的影響因素利用效率度量稱為全要素生產(chǎn)率,它包括資源(包括人力、物力、財力資源)開發(fā)利用的效率,代表了技術進步、規(guī)模經(jīng)濟、管理水平等因素對產(chǎn)出的作用。
從當前的效率研究看,外文文獻中對效率的研究主要集中在企業(yè)與產(chǎn)業(yè)層面的技術效率測算及差異分析,也有不少研究對這一層面上影響技術效率的因素進行分析。Subal C.kum-bhakar(1999)、Rafael(2000)、Liao H(2003)等分別就不同區(qū)域的農(nóng)業(yè)、造紙業(yè)、制造業(yè)等的效率進行了測算和分析。國內(nèi)方面,楊力(2011),劉秉鐮(2010)對我國鋼鐵企業(yè)績效進行了估算測度 。莊玉良(2009),解百臣、杜綱(2010)、汪旭暉(2009)分別用物流上市公司、火電類上市公司、零售業(yè)上市公司的效率和生產(chǎn)率的變動來反映企業(yè)績效狀況。
3.考慮了績效的過程性,從內(nèi)部過程和經(jīng)營結果結合體現(xiàn)企業(yè)績效。Andy.Needly(2002)等認為績效是效率和效果,是體現(xiàn)過程和結果的統(tǒng)一,很多研究嘗試體現(xiàn)這一思想:①劉克、楊雪(2010),張偉、袁顯平(2011)提煉了體現(xiàn)公司的盈利能力和成長能力,償債能力、擴張能力和資產(chǎn)管理能力的經(jīng)營業(yè)績綜合評價體系,在結果性指標中加入幾個單因素的效率指標如:人均產(chǎn)出、單位資產(chǎn)投入收益率、庫存周轉率等表示效率方面。②陳培友、師瑞濤(2011)基于EVA對我國19家煤炭上市公司2009年的經(jīng)營業(yè)績進行了評價,EVA綜合了公司的投入資本規(guī)模、資本成本和資本收益,因而能較好的反映公司資本經(jīng)營增值的狀況。③王韜(2010)、張浩(2011)都使用平衡計分卡來分析企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績問題,平衡計分卡用顧客滿意度、內(nèi)部程序、組織的學習和能力的提高來補充財務衡量指標,綜合反映績效的主要內(nèi)容。④徐光華等(2007)構建了時鐘業(yè)績測評模型,將經(jīng)營、財務和社會業(yè)績統(tǒng)一到戰(zhàn)略業(yè)績測評標準。池國華(2006)指出業(yè)績測評系統(tǒng)設計需遵循權變觀念、整合觀念、系統(tǒng)觀念。溫素彬、薛恒新(2005)從經(jīng)濟、生態(tài)、社會三個方面選定企業(yè)業(yè)績測評標準并構建三重業(yè)績測評模型。
4.關注了企業(yè)績效的外部性,強調(diào)經(jīng)濟績效和社會績效的結合。任何經(jīng)濟活動都具有其外部性,很多學者關注了企業(yè)經(jīng)營的外部影響。榮莉(2010)從低碳經(jīng)濟角度出發(fā),在財務業(yè)績的評價體系中增加衡量其安全性、減量化、再利用、資源化程度的指標。構建了企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價體系。黃世英(2010)從社會責任的角度建立業(yè)績評價體系,涵蓋了社會貢獻、員工貢獻、資金貢獻和公司貢獻四個方面。溫素彬、薛恒新(2010)從經(jīng)濟、生態(tài)、社會三個方面選定企業(yè)業(yè)績測評標準分別從戰(zhàn)略、流程、能力三個方面構建了三重業(yè)績測評模型。
二、當前經(jīng)營績效評價問題的評述
1.對于經(jīng)營績效理解上的問題。從含義上看,多數(shù)研究均接受企業(yè)經(jīng)營績效是經(jīng)營過程與結果的結合,包括效益和效率等多部分內(nèi)容,但在實際的測評和應用中仍然存在偏差,很多時候用最終效益或者單純以效率來表示整個組織的績效,或者在結果性指標中加入幾個單因素的效率指標表示效率方面,忽視了效率計量中技術效率、配置效率和技術進步相關的因素,以及體現(xiàn)過程的效率評價與體現(xiàn)結果的效益評價的差異性,最終導致組織績效評價的維度缺失,不能充分反映組織資源使用和配置的全部效果。
2.在以結果為代表的經(jīng)濟效益評價方面??傮w而言,企業(yè)績效評價在評價內(nèi)容上已從傳統(tǒng)意義上的財務評價向更加注重企業(yè)價值、戰(zhàn)略機會選擇、核心競爭能力和持續(xù)發(fā)展方向發(fā)展,評價中注意了企業(yè)治理結構、環(huán)境適應性和資源合理配置的有機結合,但是基于財務的企業(yè)績效問題研究相對客觀、公正,作為企業(yè)績效評價基礎的地位卻無法改變。當前,基于財務的效益分析、基于企業(yè)價值和企業(yè)戰(zhàn)略實現(xiàn)研究模式在當前的研究中均有廣泛的涉及,各有優(yōu)缺點,實際應用的過程中應針對研究的問題進行選擇。
3.以經(jīng)營過程為代表的經(jīng)營效率評價方面。對于組織效率的含義已經(jīng)比較清晰,效率評價分為靜態(tài)評價和動態(tài)評價兩種。靜態(tài)效率主要反映的同一截面下不同生產(chǎn)單元的投入產(chǎn)出情況。動態(tài)評價體現(xiàn)被評價對象在一段時間內(nèi)效率的變動情況,通常用效率指數(shù)作為分析工具,大都以全要素生產(chǎn)率(TFP)的變動表示。當前研究的重點主要集中在:①從特定維度將效率的評價放到特定領域上,分析其靜態(tài)和動態(tài)效率的情況,并分析影響效率的主要因素。②在原有效率評價的方法上進行改進和完善,以期能更加全面反映效率情況。
4.經(jīng)濟效益的評價方法方面。評價方法日趨多元化。多元統(tǒng)計評價法、模糊綜合評判法、灰色系統(tǒng)評價法、熵值法、DEA 法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡法等有很好的應用。研究趨勢上,一方面,指標的選取和權重的獲得上更關注客觀性;另一方面,方法上趨向于幾種方法的綜合運用。評價思路上,對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績靜態(tài)效益評價的研究較多,研究方法也表現(xiàn)出了多種綜合評價方法綜合運用的趨勢。對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的動態(tài)綜合評價相對較少,仍處于研究起步階段。
5.經(jīng)營效率的評價方法方面。前沿分析方法是近年來使用最多的靜態(tài)效率測度方法。前沿分析的核心是根據(jù)已知的投入產(chǎn)出觀察值,確定所有可能的投入產(chǎn)出的外部邊界(生產(chǎn)前沿面),使所有產(chǎn)出值位于邊界之內(nèi)(上),每個觀察值與邊界的距離即為該生產(chǎn)點的效率。根據(jù)是否需要估計前沿生產(chǎn)函數(shù)中的參數(shù),可以分為參數(shù)分析法和非參數(shù)分析法兩種,實際測算中須根據(jù)測評對象不同進行選擇。動態(tài)效率的測算中當前研究大都以全要素生產(chǎn)率(TFP)的變動表示,Malmquist(1953)提出的曼氏指數(shù)距離函數(shù)來描述多投入、多產(chǎn)出的效率變化,該指數(shù)不僅可以度量生產(chǎn)率逐期變化動態(tài),而且指數(shù)變化可以分解為技術進步、純技術效率改進和規(guī)模效率變動,因而成為當前最常用的動態(tài)效率測算方法。
三、未來研究展望
1.評價維度的完善。單純從效益或者效率角度評價經(jīng)營績效只能體現(xiàn)績效的某一方面;在經(jīng)濟效益評價中加入單獨的效率指標很難體現(xiàn)經(jīng)營過程和經(jīng)營效果測評關注點的區(qū)別,EVA和平衡計分卡等結合體系中大都忽視了企業(yè)對外部環(huán)境的影響以及其他利益相關者,也有一定的局限性。企業(yè)經(jīng)營績效既應該是企業(yè)經(jīng)營過程和經(jīng)營結果的綜合,又應能體現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部運作和外部影響。因此,經(jīng)營績效的評價需要從經(jīng)營效果、經(jīng)營過程和經(jīng)營的外部影響等方面全過程和全方位的綜合評價。
2.評價方法方面。效益評價中缺乏結合具體行業(yè)特點的評價思路,評價方法上仍以靜態(tài)截面數(shù)據(jù)為主,基于時間序列和面板數(shù)據(jù)的評價和實證應用比較缺乏,效率評價中如何客觀、全面的選擇投入產(chǎn)出指標方面探討較少,這些都將是未來研究的重要方向。[本論文受國家自然科學基金項目(項目號:71001057)資助,同時為教育部人文社會科學研究項目(項目號:11YJC630209)的階段性成果]
(作者單位:山東科技大學經(jīng)濟管理學院)