我國(guó)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度政策效果研究綜述

楊志武，寧滿(mǎn)秀

（1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030；2.福州大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350108）

農(nóng)民收入的增長(zhǎng)與福利狀況的改善是構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵和難點(diǎn)，而農(nóng)民的不良健康狀況已成為導(dǎo)致農(nóng)村貧困的最主要的因素之一，我國(guó)政府一直致力于建立和完善農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度，并通過(guò)直接對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)注資以補(bǔ)貼農(nóng)戶(hù)醫(yī)療消費(fèi)。自2003年以來(lái)，新農(nóng)合試點(diǎn)工作全面鋪開(kāi)，截至2010年，新農(nóng)合參合人數(shù)為8.35億人，覆蓋面達(dá)到95%（中國(guó)衛(wèi)生部，2011）。我國(guó)新農(nóng)合制度已基本實(shí)現(xiàn)“高參與、廣覆蓋”的目標(biāo)，而如何維持這一較高的參與率和覆蓋面，實(shí)現(xiàn)新農(nóng)合制度的可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵在于新農(nóng)合制度給農(nóng)民帶來(lái)的真正收益到底有多少，即在多大程度上真正減輕了農(nóng)民的就醫(yī)負(fù)擔(dān)，這也是未來(lái)幾年我國(guó)新農(nóng)合制度發(fā)展的根本目標(biāo)所在。

為了提高政策和公共支出的效率，有必要從供給誘導(dǎo)需求的角度重新評(píng)價(jià)我國(guó)新農(nóng)合制度的政策效果。為了實(shí)現(xiàn)這一研究目標(biāo)，需要對(duì)已有的相關(guān)新農(nóng)合制度的研究成果進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)供給者誘導(dǎo)需求的理論框架，從我國(guó)目前的政策實(shí)際出發(fā)，在新農(nóng)合制度框架下對(duì)供給者誘導(dǎo)需求的行為及其產(chǎn)生的可能原因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和解釋?zhuān)⑼ㄟ^(guò)實(shí)證研究探討這些因素對(duì)農(nóng)戶(hù)醫(yī)療服務(wù)利用、醫(yī)療負(fù)擔(dān)的影響與影響程度。

一、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度效果及可持續(xù)發(fā)展研究

隨著新農(nóng)合制度試點(diǎn)工作的不斷深入，學(xué)術(shù)界及相關(guān)決策部門(mén)對(duì)新農(nóng)合制度的認(rèn)識(shí)已經(jīng)逐步深入，國(guó)內(nèi)對(duì)新農(nóng)合制度效果及可持續(xù)發(fā)展的探討也非常多。

對(duì)新農(nóng)合的研究主要集中在農(nóng)戶(hù)參合行為和參合意愿及其影響因素的研究（張兵、王翌秋，2005；方黎明、顧昕，2006；顧海、唐艷，2006；陳玉萍等，2010；寧滿(mǎn)秀等，2010）［1-5］、新農(nóng)合的公平性和收入分配問(wèn)題研究（朱玲，2010；譚曉婷、鐘甫寧，2010）［6-7］、基金籌資問(wèn)題研究（陳鳴聲，2010）［8］。

在新農(nóng)合的福利效果評(píng)價(jià)方面，其中作為新農(nóng)合最初始的目的——減輕農(nóng)民醫(yī)療負(fù)擔(dān)是目前學(xué)界研究的熱點(diǎn)。孟德鋒、張兵、王翌秋（2009）研究表明，新型合作醫(yī)療對(duì)農(nóng)民就診自付費(fèi)用的負(fù)向影響，說(shuō)明現(xiàn)有的補(bǔ)償模式在降低農(nóng)民就診自付費(fèi)用上可能起到了一定作用［9］；與此相反，大量學(xué)者對(duì)新農(nóng)合降低農(nóng)戶(hù)就醫(yī)負(fù)擔(dān)的效果進(jìn)行了實(shí)證分析，研究結(jié)論一致認(rèn)為［10-13］：新農(nóng)合制度并沒(méi)有顯著降低農(nóng)戶(hù)的就醫(yī)負(fù)擔(dān)，新農(nóng)合制度對(duì)減輕醫(yī)療負(fù)擔(dān)和災(zāi)難性醫(yī)療支出的作用十分有限，沒(méi)有從根本上解決農(nóng)民“看病貴”、“看病難”的問(wèn)題（Wagstaff et al.，2005，2007；陳在余、蒯旭光；2007；封進(jìn)、李珍珍，2009；宮習(xí)飛等，2009）［10-14］。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因，主要有兩種觀點(diǎn)進(jìn)行解釋?zhuān)阂环N觀點(diǎn)認(rèn)為，目前我國(guó)新農(nóng)合制度的籌資水平、補(bǔ)償能力和報(bào)銷(xiāo)比例比較低，為了保證基金的收支平衡，控制風(fēng)險(xiǎn)，就必然要縮小補(bǔ)償范圍和降低補(bǔ)償比例，從而降低農(nóng)戶(hù)的受益水平（Wagstaff et al，2007）［11］；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)新農(nóng)合的制度安排和設(shè)計(jì)不能有效地控制醫(yī)院和醫(yī)生行為，從而導(dǎo)致了醫(yī)療供給者誘導(dǎo)需求的現(xiàn)象和問(wèn)題，新農(nóng)合的補(bǔ)償水平不足以抵消醫(yī)療費(fèi)用上漲的影響（李玲、崔玄等，2010）［15］。

新農(nóng)合政策增加了農(nóng)民對(duì)醫(yī)療服務(wù)的利用，但對(duì)自付費(fèi)用沒(méi)有影響，甚至導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用支出明顯上漲（Wagstaff et.al。，2007；封進(jìn)、李珍珍，2009）［11，13］。日益上漲的醫(yī)療費(fèi)用可能減少甚至消除合作醫(yī)療補(bǔ)償?shù)淖饔?，出現(xiàn)農(nóng)民報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)后醫(yī)療負(fù)擔(dān)未減輕甚至加重的情況（王翠玲，2007）［16］，農(nóng)民參合意愿下降，從而影響新農(nóng)合制度的可持續(xù)發(fā)展。朱俊生（2009）［17］認(rèn)為，導(dǎo)致我國(guó)新農(nóng)合政策效果不明顯的主要原因在于現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)不能有效地控制醫(yī)療服務(wù)供給方的道德風(fēng)險(xiǎn)；尤其是，按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)制度對(duì)醫(yī)療服務(wù)的過(guò)量提供缺乏控制力，醫(yī)生利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，誘導(dǎo)不必要的醫(yī)療需求，醫(yī)院甚至利用“掛床”的方式套取醫(yī)保資金。供給方的道德風(fēng)險(xiǎn)容易導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用的急劇膨脹，造成醫(yī)療資源配置的嚴(yán)重浪費(fèi)和無(wú)效率。

二、醫(yī)療服務(wù)中供給者誘導(dǎo)需求（SID）研究

醫(yī)療服務(wù)提供者能否誘導(dǎo)病人的需求，即醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)中是否存在供給者誘導(dǎo)需求的現(xiàn)象，是過(guò)去40年健康經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中爭(zhēng)論最多的議題。國(guó)外文獻(xiàn)表明，供給者誘導(dǎo)需求形成四個(gè)主要模式，分別解釋供給如何誘導(dǎo)需求的機(jī)制，這些機(jī)制分別為價(jià)格剛性（Price Rigidities）、目標(biāo)收入（Target Income）、負(fù)效用模型（Disutility of Discretion model）以及利潤(rùn)最大化（Profit-Maximizing model）模型等。

價(jià)格剛性模型說(shuō)明，當(dāng)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格不受需求與供給影響時(shí)，當(dāng)醫(yī)生供給過(guò)剩后，部分醫(yī)生將無(wú)法提供醫(yī)療服務(wù)，此時(shí)，醫(yī)生產(chǎn)生誘導(dǎo)需求的動(dòng)機(jī)（Feldstein，2003）［18］；價(jià)格剛性模型只能解釋醫(yī)生誘導(dǎo)需求的“動(dòng)機(jī)”，但并無(wú)法解釋醫(yī)生誘導(dǎo)需求的“程度”，也就是該模型并未告訴我們醫(yī)生將如何決定最適的誘導(dǎo)需求程度。理論上，誘導(dǎo)需求的能力取決于給醫(yī)生的誘導(dǎo)行為造成機(jī)會(huì)的代理人職權(quán)。但是，運(yùn)用這種力量的動(dòng)機(jī)和程度取決于額外收入的相關(guān)收益和額外誘導(dǎo)行為的成本。除了直接成本以外，還包括勸說(shuō)病人的時(shí)間成本和名譽(yù)損失帶來(lái)的成本。

目標(biāo)收入模型則假設(shè)醫(yī)生有一個(gè)想要達(dá)到的目標(biāo)收入。當(dāng)外在環(huán)境變化時(shí)，醫(yī)生可用其信息上的優(yōu)勢(shì)來(lái)誘導(dǎo)病人的需求，或透過(guò)市場(chǎng)上的壟斷力量直接提高價(jià)格，以維持其目標(biāo)收入水平。盡管目標(biāo)收入模型可說(shuō)明醫(yī)生誘導(dǎo)需求的動(dòng)機(jī)與誘導(dǎo)需求的程度，但是仍存在著許多爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議的問(wèn)題包括：（1）醫(yī)生如何設(shè)定目標(biāo)收入？（2）醫(yī)生為何不追求最大利潤(rùn)，而是追求目標(biāo)收入？（3）如果醫(yī)生有維持目標(biāo)收入的能力，則醫(yī)生不需擔(dān)心任何執(zhí)業(yè)成本上升，因?yàn)獒t(yī)生可以藉由提高價(jià)格來(lái)抵消成本上升的問(wèn)題，但實(shí)證的結(jié)果顯示并非如此（Folland et al。，1997）［19］。

負(fù)效用假說(shuō)（Evans，1974）［20］則提出醫(yī)生的收入、工作負(fù)荷與誘導(dǎo)成本是決定醫(yī)生誘導(dǎo)最適需求的因素，根據(jù)這一理論，醫(yī)生們偏好于不誘導(dǎo)需求，隨著誘導(dǎo)行為的增多邊際不愉快感也增強(qiáng)，只有當(dāng)這種不愉快感被獲得的收入所抵消時(shí)才存在誘導(dǎo)。模型雖解決了誘導(dǎo)需求及收入的內(nèi)生性（endogeneity）問(wèn)題，但對(duì)醫(yī)生可近性（physician availability）增加對(duì)誘導(dǎo)需求的影響之預(yù)測(cè)，卻有些模糊不清（Folland，et al。，1997）［19］。

利潤(rùn)最大化假說(shuō)（Folland，Goodman and Stano，2001）［21］認(rèn)為，醫(yī)療供給者可以借著不完全信息與誘導(dǎo)需求的能力，去誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)更多的服務(wù)以增加自身利益；然而這些行為同時(shí)也增加了成本，直到邊際成本等于邊際利益時(shí)，新的均衡價(jià)格與數(shù)量因此確定。醫(yī)生在期望收入增加的同時(shí)，必須考慮名聲損失與時(shí)間成本。

實(shí)際上，消費(fèi)者并不像通常假設(shè)的那樣無(wú)知，倫理和職業(yè)的種種顧慮約束了醫(yī)生的行為，各種委托人和代理人之間的契約已經(jīng)被創(chuàng)造出來(lái)以限制醫(yī)生們的信息優(yōu)勢(shì)，這包含傳統(tǒng)醫(yī)患關(guān)系以及由第三方付款人和管理保健合同引入的其他制度安排等對(duì)醫(yī)生行為的各種約束，其目的在于增加不完善代理的成本，從而降低供給者誘導(dǎo)需求的程度。

盡管?chē)?guó)內(nèi)關(guān)于供給者誘導(dǎo)需求的研究比較滯后，但仍有相關(guān)學(xué)者從理論上闡述了新農(nóng)合制度付費(fèi)方式改革的必要性（徐波等，2010）［22］，現(xiàn)有的案例表明，按病種付費(fèi)方式可以在一定程度上控制醫(yī)療費(fèi)用的不合理增長(zhǎng)，也可以起到規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)行為的作用（陳瑤等，2007；羅奎等，2008；李婷婷等，2010）［23-25］。有學(xué)者認(rèn)為要控制我國(guó)醫(yī)療費(fèi)用的快速增長(zhǎng)，必須從支付制度改革、控制供給方誘導(dǎo)需求行為著手（周習(xí)，2007；薛勝昔，2008）［26-27］。但是仍然缺乏比較全面、系統(tǒng)的理論闡述和深入的實(shí)證研究。對(duì)此，本課題嘗試從供給者誘導(dǎo)需求的角度考察我國(guó)新農(nóng)合制度的福利效果，并據(jù)此提出新農(nóng)合制度可持續(xù)發(fā)展可能的公共政策選擇。

國(guó)外關(guān)于供給者誘導(dǎo)需求（SID）的研究，自20世紀(jì)60年代以來(lái)一直蓬勃發(fā)展，研究者們不斷嘗試改善研究方法，使得SID研究更加完善和深入。

大量學(xué)者從醫(yī)療信息不對(duì)稱(chēng)（Asymmetric information）與代理人關(guān)系（Agent relationships）來(lái)闡述供給誘導(dǎo)需求，前者指醫(yī)療供給者與病患二者對(duì)醫(yī)療信息了解程度的不同，后者表示醫(yī)生是扮演提供病患接受何種醫(yī)療處置的角色（Phelps，1992；Pauly，1999； Stanterre and Neun，2000；Folland，Goodman and Stano，2001；Feldstein，2003）［18，21，28-30］。由于醫(yī)療市場(chǎng)的這種特性，使醫(yī)生有機(jī)會(huì)因自身的利益而提供不適當(dāng)?shù)男畔⒔o予病患，使其接受額外的醫(yī)療服務(wù)。然而，有部分學(xué)者認(rèn)為醫(yī)生并非無(wú)由來(lái)的誘導(dǎo)需求，除非當(dāng)醫(yī)生收入受到威脅或收入減少，才會(huì)使得醫(yī)生有動(dòng)機(jī)去誘導(dǎo)病患額外的需求（Pauly，1999；Stanterre and Neun，2000；Feldstein，2003）［18，29-30］

部分研究者直接通過(guò)觀察醫(yī)療服務(wù)供給與需求之間的關(guān)系來(lái)證明供給者誘導(dǎo)需求假說(shuō)（Roemer，1961；Fuchs，1978； Rossiter andWilensky， 1983； Cromwell and Mitchell，1986；Escarce，1992；Grytten，Holst and Laake，1990）［31-36］，結(jié)果發(fā)現(xiàn)供給與需求之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但很難斷定新增加的需求是由誘導(dǎo)而產(chǎn)生，還是由可近效應(yīng)造成，又或者并非全部的醫(yī)生都會(huì)有誘導(dǎo)行為，還有可能是因醫(yī)生特性或是科別而使得醫(yī)生密度與病患醫(yī)療利用率之間具有正相關(guān)關(guān)系。譬如，醫(yī)生供給增加導(dǎo)致等待時(shí)間減少、醫(yī)生選擇性增加及醫(yī)療質(zhì)量提高等因素增加了醫(yī)療資源的利用量，這種情況被稱(chēng)為醫(yī)療服務(wù)的可近性（Availability effect）增加。Carlsen and Grytten（1995）［37］將醫(yī)療資源區(qū)域劃分為缺乏與充足區(qū)域，用以探討在不同醫(yī)療資源層級(jí)與誘導(dǎo)需求及可近性效果之間的關(guān)系，研究結(jié)果顯示：在醫(yī)療資源缺乏的地區(qū)，民眾對(duì)醫(yī)療需求并未滿(mǎn)足，因此，醫(yī)療需求隨著醫(yī)療供給增加而增加，稱(chēng)為可近性效果；另一方面，在醫(yī)療資源充足的地區(qū)，醫(yī)療需求隨著醫(yī)療供給增加而增加，則需進(jìn)一步驗(yàn)證是否有醫(yī)生誘導(dǎo)需求的情形存在。值得關(guān)注的是，Rossiter and Wilensky（1983）［33］的研究區(qū)別了由患者發(fā)起的出診（Patient-initiated visits）和由醫(yī)生發(fā)起的就診（Physician-initiated visits），前者可能并非出于醫(yī)生的控制，作者試圖通過(guò)觀測(cè)由醫(yī)生發(fā)起的就診和代表醫(yī)生個(gè)人利益的變量之間的關(guān)系來(lái)確定供給誘導(dǎo)需求的程度。尤其是，如果供給誘導(dǎo)需求存在，且在其它條件固定不變，醫(yī)生可得性的增加預(yù)期將增加由醫(yī)生發(fā)起的就診，但不會(huì)影響由患者發(fā)起的就診。實(shí)證結(jié)果支持上述假設(shè)，但誘發(fā)需求的彈性很小（小于0.1）。

另外，利用醫(yī)生供給對(duì)醫(yī)生行為的影響來(lái)探討供給誘導(dǎo)需求是否存在的研究，其結(jié)果可能受該研究地區(qū)醫(yī)生人口比多寡與支付方式的影響而使研究結(jié)果有所不同（S?rensen and Grytten，1999；Delattre and Dormont，2003；Jaegher and Jegers，2000； Fang and Rizzo，2009）［38-41］，若地區(qū)的醫(yī)生人口比低時(shí)，該地區(qū)民眾的醫(yī)療服務(wù)需求尚未被滿(mǎn)足，醫(yī)生的收入也未受到影響，醫(yī)生不會(huì)產(chǎn)生誘導(dǎo)需求的動(dòng)機(jī)，因此，無(wú)法觀測(cè)到醫(yī)生誘導(dǎo)需求的情況；抑或是醫(yī)生本身只領(lǐng)固定薪水，當(dāng)醫(yī)生數(shù)增加時(shí)，對(duì)醫(yī)生收入并不會(huì)產(chǎn)生直接的影響，此時(shí)醫(yī)生不會(huì)產(chǎn)生誘導(dǎo)需求的動(dòng)機(jī)，同樣無(wú)法觀測(cè)到醫(yī)生誘導(dǎo)需求的行為。

在探討醫(yī)生收入對(duì)其服務(wù)行為影響的文獻(xiàn)中，有學(xué)者探討不同支付制度對(duì)醫(yī)生行為的影響，如比較固定薪水制與按量計(jì)酬制下醫(yī)生行為是否有所不同，研究結(jié)論并不一致（Grytten and S?rensen， 2001； Hickson， Altemeier and Perrin，1987）［42-43］。當(dāng)醫(yī)療保險(xiǎn)支付制度改變進(jìn)而影響醫(yī)生收入并造成醫(yī)生收入下降時(shí)，醫(yī)生將會(huì)增加服務(wù)密度（Mc-Guire and Pauly， 1991； Wedig， Mitchell and Cromwell，1989；Yip，1998；）［44-46］。

回顧醫(yī)生密度與醫(yī)療費(fèi)用之間關(guān)系的文獻(xiàn)（Newhouse，1970；Evans， 1974； Fuchs，1978； Sweeney， 1982； Peacock and Richardson，2007）［20，32，47-48］發(fā)現(xiàn)，當(dāng)醫(yī)生增加后，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格不降反升，這種不合理的關(guān)系成為支持供給誘導(dǎo)需求存在的論證。Hay and Leahy（1982）［49］與 Kenkel（1990）［50］認(rèn)為病患所擁有的信息會(huì)影響其對(duì)醫(yī)療服務(wù)的利用。Hay and Leahy（1982）通過(guò)比較不同層次信息消費(fèi)者的醫(yī)療服務(wù)利用率以及Kenkel（1990）通過(guò)測(cè)量病患對(duì)于疾病癥狀的了解程度對(duì)醫(yī)生診次利用的影響，研究結(jié)果皆不支持有誘導(dǎo)需求的現(xiàn)象存在。在Hay and Leahy與Kenkel的研究中，仍有兩個(gè)方面需要進(jìn)一步討論：第一，所選取的自變量是否能完全代表病患所擁有的信息；第二，因變量—利用率只選取醫(yī)生診次是否足夠。

三、進(jìn)一步研究方向

縱觀國(guó)外的研究成果，關(guān)于供給者誘導(dǎo)需求的理論和實(shí)證研究比較成熟，從宏觀層面或微觀層面對(duì)供給者誘導(dǎo)需求假說(shuō)進(jìn)行了驗(yàn)證，這些成果將為本文的進(jìn)一步研究提供非常有益的借鑒，但是，從實(shí)證研究來(lái)看，對(duì)供方誘導(dǎo)需求的研究主要集中在醫(yī)生/人口比和費(fèi)率水平與誘導(dǎo)需求的關(guān)系上，而供給誘導(dǎo)需求給人們帶來(lái)的福利效果的研究還很少。

雖然近年來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)新農(nóng)合制度進(jìn)行理論、實(shí)證和對(duì)策性分析的研究急劇增加，但多數(shù)闡述參合情況，或分析利用率，或討論公平性，或討論參合意愿，或分析新農(nóng)合存在的問(wèn)題。盡管?chē)?guó)內(nèi)學(xué)者的研究取得了一些有價(jià)值的成果，但從總體上來(lái)看，迄今為止，鮮有研究透過(guò)醫(yī)療服務(wù)供給主體行為的變化來(lái)考察供給者誘導(dǎo)需求因素對(duì)新農(nóng)合制度福利效果的影響，既沒(méi)有比較系統(tǒng)的理論闡述，也沒(méi)有比較可信的實(shí)證分析?，F(xiàn)行制度設(shè)計(jì)將醫(yī)療費(fèi)用控制的重點(diǎn)放在了患者道德風(fēng)險(xiǎn)方面，期望通過(guò)共付線和封頂線等制度設(shè)計(jì)來(lái)降低醫(yī)療資源耗費(fèi)。因此，本文的進(jìn)一步研究方向?yàn)閷⒐┙o者誘導(dǎo)需求理論納入到新農(nóng)合政策的福利效果分析框架，重新來(lái)審視新農(nóng)合制度的效果。本研究有理由相信，醫(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)是原生道德風(fēng)險(xiǎn)，而患者道德風(fēng)險(xiǎn)只是派生道德風(fēng)險(xiǎn)；患者道德風(fēng)險(xiǎn)只有通過(guò)醫(yī)生才能實(shí)現(xiàn)，醫(yī)生才是醫(yī)療費(fèi)用虛高的策源地。那么，如何解決信息不對(duì)稱(chēng)，控制醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)才是提高農(nóng)民從新農(nóng)合中受益水平的核心和關(guān)鍵。假設(shè)醫(yī)療供給者確實(shí)具有誘導(dǎo)需求的行為，價(jià)格管制與部分負(fù)擔(dān)等控制醫(yī)療利用的政策措施將無(wú)效，導(dǎo)致醫(yī)生越多，總體醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用越高的現(xiàn)象；當(dāng)供給誘導(dǎo)需求的現(xiàn)象存在，表示供給與需求并非呈現(xiàn)獨(dú)立的關(guān)系，所以，醫(yī)療需求曲線將不具備意義。供給誘導(dǎo)需求現(xiàn)象除了可能導(dǎo)致市場(chǎng)失靈外，醫(yī)生也可以無(wú)限制地進(jìn)入人口數(shù)較多或都市化程度較高的地區(qū)執(zhí)業(yè)，使醫(yī)生地理分布趨于不均。因此，供給誘導(dǎo)需求的現(xiàn)象若存在，表示將直接或間接造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)、醫(yī)生地理分布不均等的問(wèn)題。

對(duì)此，本文的進(jìn)一步研究方向是通過(guò)控制起付線、報(bào)銷(xiāo)比例、封頂線等制度因素，從供給誘導(dǎo)需求方面對(duì)“新農(nóng)合”制度的福利效果（包括醫(yī)療服務(wù)利用、醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)兩方面）進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，其實(shí)證結(jié)果將為相關(guān)政府決策部門(mén)對(duì)今后我國(guó)新農(nóng)合制度的改革方向提供一個(gè)理性的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為今后政府強(qiáng)化這項(xiàng)工作的量化目標(biāo)，并為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)提供相關(guān)可行的政策建議。

［1］ 張兵，王翌秋.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的政策選擇［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（11）：26-32.

［2］ 方黎明，顧昕.突破自愿性的困局：新型農(nóng)村合作醫(yī)療中參合的激勵(lì)機(jī)制與可持續(xù)性發(fā)展［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2006，（4）：24-32.

［3］ 顧海，唐艷.強(qiáng)制性制度變遷與農(nóng)戶(hù)理性不及的反應(yīng)［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006，（11）：39-42.

［4］ 陳玉萍，李哲，等.農(nóng)戶(hù)參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療項(xiàng)目的影響因素分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2010，（6）：97-105.

［5］ 寧滿(mǎn)秀，譚曉婷，謝青青.我國(guó)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的可持續(xù)性發(fā)展研究——基于農(nóng)戶(hù)參合行為的實(shí)證分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（8）：54-60.

［6］ 朱玲.中國(guó)社會(huì)保障體系的公平性與可持續(xù)性研究［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2010，（5）：2-12.

［7］ 譚曉婷，鐘甫寧.新型農(nóng)村合作醫(yī)療不同補(bǔ)償模式的收入分配效應(yīng)——基于江蘇、安徽兩省30縣1500個(gè)農(nóng)戶(hù)的實(shí)證分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（3）：87-96.

［8］ 陳鳴聲，江啟成，趙郁馨.甘肅省農(nóng)村衛(wèi)生籌資公平性分析研究［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2010，（3）：26-28.

［9］ 孟德鋒，張兵，王翌秋.新型農(nóng)村合作醫(yī)療對(duì)農(nóng)民衛(wèi)生服務(wù)利用影響的實(shí)證研究——以江蘇省為例［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，（3）：69-76.

［10］ Wagstaff Adam，Magnus Lindelow.Can Insurance Increase Financial Risk？The Curious Case of Health Insurance in China［R］.World Bank Policy Research Working Paper 3741，2005.

［11］ Wagstaff A，Yu S.Do Health Sector Reforms Have Their Intended Impacts？The World Bank’s Health VIII Project in Gansu Province，China［J］.Journal of Health Economics 2007，26（3）：505-535.

［12］ 陳在余，蒯旭光.農(nóng)村新型合作醫(yī)療與農(nóng)民的醫(yī)療保障［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2007，（3）：55-62.

［13］ 封進(jìn)，李珍珍.中國(guó)農(nóng)村醫(yī)療保障制度的補(bǔ)償模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（4）：103-115.

［14］ 宮習(xí)飛，于保榮，孟慶躍，等.新型農(nóng)村合作醫(yī)療對(duì)災(zāi)難性衛(wèi)生支出的影響研究［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2009，（9）：27-29.

［15］ 李玲，崔玄，陳秋霖，等.基本醫(yī)療保障制度受益情況分析及政策思考［J］.中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2010，（4）：21-26.

［16］ 王翠玲，吳建明，張文杰.安溪縣實(shí)施新型農(nóng)村合作醫(yī)療的運(yùn)行績(jī)效分析［J］.中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2007，（5）：12-14.

［17］ 朱俊生.對(duì)我國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療變遷的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)跩］.人口與經(jīng)濟(jì)，2009，（5）：77-83.

［18］ Feldstein P J.Health Policy Issues：An Economic Perspective［R］.Washington DC，2003.

［19］ Folland，Sherman，Allen Goodman，Miron Stano.The Economics of Health and Health Care［M］.New Jersey：Prentice Hall，Inc，1997.

［20］ Evans R G.Supplier Induced Demand：Some Empirical Evidence and Implication［M］.London：Macmillan，1974.

［21］ Folland，Goodman，Stano.The Economics of Health and Health Care［M］.New York：Macmillan Publishing Company，2001.

［22］ 徐波，裴麗萍，馬亞娜.新型農(nóng)村合作醫(yī)療的付費(fèi)方式改革與探討［J］.中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，（8）：549-551.

［23］ 陳瑤，戴偉，傅衛(wèi)，等.論我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療機(jī)構(gòu)單病種定額付費(fèi)質(zhì)量監(jiān)控［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2007，（8）：18-19.

［24］ 羅奎.新型農(nóng)村合作醫(yī)療醫(yī)藥費(fèi)用控制的實(shí)踐與思考［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2007，（3）：26-27.

［25］ 李婷婷，顧雪非，馮奧，等.常熟市新農(nóng)合按病種付費(fèi)實(shí)施效果分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2010，（5）：46-48.

［26］ 周習(xí).從供給者誘導(dǎo)需求看醫(yī)療支出的控制［J］.商業(yè)時(shí)代，2007，（29）：92-93.

［27］ 薛勝昔.我國(guó)醫(yī)療服務(wù)供給體制下供給者誘導(dǎo)需求行為分析［J］.網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2008，（6）：193-194.

［28］ Phelps C E.Health Economics［M］.New York：HarperCollins，1992.

［29］ Pauly F J.Health Care Economics［M］.Columbia：William Brottmiller，1992.

［30］ Stanterre R E，Neun S P.Health Economics：Theories，Insights，and Industry［M］.Orlando，2000.

［31］ Roemer M I.Bed Supply and Hospital Utilization：A National Experiment［J］.Hospitals，1961，35：36-42.

［32］ Fuchs V R.The Supply of Surgeons and Demand for Operations［J］.Journal of Human Resources，1978，13：35-56.

［33］ Rossiter L F，Wilensky G R.A Reexamination of the Use of Physician Service：The Role of Physician-Initiated Demand［J］.Inquiry，1983，20：162-172.

［34］ Cromwell J，Mitchell J B.Physician-induced Demand for Surgery［J］.Journal of Health Economics，1986，（5）：293-313.

［35］ Escarce J J.Explaining the Association Between Surgeon Supply and Utilization.Inquiry，1992，29：403-415.

［36］ Grytten J，S?rensen R.Practice Variation and Physician-specific Effects［J］.Health Econ.2003，22：403–418.

［37］ Grytten J，Carlsen F，S?rensen R.Supplier Inducement in a Public Health Care System［J］.Health Econ，1995，14：207-229.

［38］ SΦRENSEN R，Grytten J.Competition and Supplier-Induced Demand in a Health Care System with Fixed Fees［J］.Health Economics，1999，（8）：497-508.

［39］ Delattre E，Dormont B.Fixed Fee and Physician-Induced Demand：A Panel Data Study on French Physician［J］.Health Economics，2003，（12）：741-754.

［40］ Jaegher K D，Jegers M.A Model of Physician Behavior with Demand Inducement Journal of Health Economics，2000，19：231-258.

［41］ Fang Hai，Rizzo J A.Competition and Physician-enabled Demand：The Role of Managed Care［J］.Journal of Economic Behavior&Organization，2009，72：463-474.

［42］ Grytten J，S?rensen R.Type of Contract and Supplier-Induced Demand for Primary in Norway［J］.Journal of Health Economics，2001，20：379-393.

［43］ Hickson G B，Altemeier W A，Perrin J M.Physician Reimbursement by Salary or Fee-for-Service：Effect on Physician Practice Behavior in a Randomized Prospective Study［J］.Pediatrics，1987，80（3）：344-350.

［44］ McGuire T G，Pauly M V.Physician Response to Fee Changes with Multiple Payers［J］.Journal of Health Economics，1991，（10）：385-410.

［45］ Wedig G，Mitchell J B，Cromwell J.Can Price Controls Induce Optimal Physician Behavior？［J］.Journal of Health Politics，Policy and Law，1989，14：601-619.

［46］ Yip W.Physician Respone to Medicare Fee Reductions：Changes in the Volume of Coronary Artery Bypass Graft（CABG）Surgeries in the Medicare and Private Sectors［J］.Journal of Health Economics，1998，17（6）：675-699.

［47］ Newhouse J P.A Model of Physician Pricing［J］.The Southern Economics Journal，1970，（10）：174-183.

［48］ Peacock S J，Richardson，R J.Supplier-induced Demand：Re-examining Identification and Misspecification in Crosssectional Analysis［J］.The European Journal of Health Economics，2007，（3）：267-277.

［49］ Hay J，Leahy M J.Physician-Induced Demand An Empirical Analysis of the Consumer Information Gap［J］.Journal of Health Economics，1982，（1）：231-244.

［50］ Kenkel D.Consumer Health Information and The Demand for Medical Care［J］.The Review of Economics and Statistics，1990，（3）：587-595.