“中等收入陷阱”與收入分配失衡

夏 華

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222）

“中等收入陷阱”與收入分配失衡

夏 華

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222）

2010年中國(guó)人均GDP已達(dá)到4415美元，按照世界銀行的規(guī)定，我國(guó)已步入高中等收入國(guó)家行列，將向高收入國(guó)家躍升。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在這一階段，極易陷入“中等收入陷阱”。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的具體國(guó)情規(guī)避我國(guó)“中等收入陷阱”應(yīng)主要改變收入分配失衡的格局，具體對(duì)策是：轉(zhuǎn)變我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，從“低價(jià)工業(yè)化”增長(zhǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)楣蚕硎皆鲩L(zhǎng)機(jī)制；大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，縮小城鄉(xiāng)收入差距；政府大力支持微型和中小企業(yè)的發(fā)展，通過促進(jìn)就業(yè)來控制和縮小居民收入差距；加強(qiáng)對(duì)再分配領(lǐng)域的調(diào)節(jié)。

“中等收入陷阱”；收入分配失衡；“低價(jià)工業(yè)化”增長(zhǎng)機(jī)制；再分配

2010年中國(guó)人均GDP已達(dá)到4415美元，按照世界銀行的規(guī)定，我國(guó)已步入高中等收入國(guó)家行列，將向高收入國(guó)家躍升。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在這一階段，極易陷入“中等收入陷阱”。

一、中等收入陷阱

經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的收入陷阱，是指一種均衡狀態(tài)，即在一個(gè)促進(jìn)人均收入提高的因素發(fā)揮作用之后，由于這個(gè)因素具有某種程度的不可持續(xù)性，其他制約因素又會(huì)將其作用抵消，這樣就會(huì)把人均收入拉回到原來的水平上。[1](p97-105)胡鞍鋼（2010）認(rèn)為一個(gè)國(guó)家發(fā)展一般要經(jīng)過三個(gè)階段：第一階段是從低收入到中下等或中等收入階段，是經(jīng)濟(jì)起飛階段。第二階段是從中下等收入到中上等收入階段，這一時(shí)期有三種可能性：如果轉(zhuǎn)型成功則經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)起飛，順利進(jìn)入中上等收入；如果轉(zhuǎn)型不成功，則停滯在原有的水平上；如果轉(zhuǎn)型失敗則可能中斷經(jīng)濟(jì)起飛，落入“中等收入陷阱”。第三階段，向高收入或發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體過渡。[2](p7-8)

“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）這個(gè)概念是2006年世界銀行在其《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中明確提出的，其涵義是指：“使各經(jīng)濟(jì)體賴以從低收入經(jīng)濟(jì)體成長(zhǎng)為中等收入經(jīng)濟(jì)體的戰(zhàn)略，對(duì)于它們向高收入經(jīng)濟(jì)體攀升是不能夠重復(fù)使用的，進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被原有的增長(zhǎng)機(jī)制鎖定，人均國(guó)民收入難以突破10000美元的上限，一國(guó)很容易進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯徘徊期”。按照世界銀行2008年最新的收入分組，人均國(guó)民收入小于905美元的國(guó)家為低收入國(guó)家。906~11115美元左右屬于中等收入國(guó)家。在中等收入國(guó)家，又分為兩個(gè)層次，在906~3595美元之間，為低中等收入國(guó)家，介于3596~11115美元為高中等收入國(guó)家。人均國(guó)民收入在11116美元以上屬于高收入國(guó)家。[3](p20-22)

高偉（2010）認(rèn)為根據(jù)歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以分為四個(gè)階段：吸引外資階段、工業(yè)聚集階段、技術(shù)吸收階段、創(chuàng)造階段。從工業(yè)聚集階段到技術(shù)吸收階段的過渡如果不成功，就會(huì)陷入中等收入陷阱。

湯敏（2007）認(rèn)為由中等收入跨入高等收入國(guó)家的過程中面臨很多陷阱，主要有四個(gè)：第一個(gè)是收入分配“陷阱”，中等收入國(guó)家的長(zhǎng)期徘徊，一個(gè)很重要的原因就是收入分配差距過大所造成的各種各樣的后果，如社會(huì)動(dòng)蕩、社會(huì)不公平等。第二個(gè)“陷阱”是城市化的問題。中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家邁進(jìn)的過程中，必將伴隨著城市化，而城市化發(fā)展不好也將是一個(gè)巨大的陷阱。第三個(gè)“陷阱”，是資本賬戶開放的問題。在未來，全世界資本市場(chǎng)開放，這是最容易產(chǎn)生陷阱和危機(jī)的地方。第四個(gè)“陷阱”是產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

從國(guó)際上來看，日本和亞洲四小龍成功地規(guī)避了“中等收入陷阱”，其中日本和韓國(guó)在從中等收入國(guó)家跨入高收入國(guó)家所花費(fèi)時(shí)間較短。韓國(guó)在1980年時(shí)人均GDP是1643美元，到1995年韓國(guó)人均GDP就已達(dá)到了11469美元。日本人均GDP在1972年接近3000美元，到1984年日本人均GDP突破1萬美元。從中等收入國(guó)家跨入高收入國(guó)家，日本和韓國(guó)都花了大約12年時(shí)間。[3](p20-22)同時(shí)有許多國(guó)家長(zhǎng)期以來未能走出“中等收入陷阱”，例如菲律賓、馬來西亞、巴西、智利等國(guó)。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，并非所有的國(guó)家都會(huì)陷入“中等收入陷阱”，但是一旦陷入“中等收入陷阱”，將很難在短時(shí)間內(nèi)輕易走出來，故我國(guó)應(yīng)極力規(guī)避“中等收入陷阱”。

二、我國(guó)規(guī)避“中等收入陷阱”應(yīng)主要改變收入分配失衡的格局

（一）從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，我國(guó)規(guī)避“中等收入陷阱”應(yīng)主要改善收入分配格局。

在中等收入發(fā)展階段上，導(dǎo)致國(guó)家間產(chǎn)生分化的因素很多，但其中許多因素的作用效果，在一定程度上都與收入分配政策及其作為結(jié)果的收入分配狀況相關(guān)。從收入分配角度來看，成功地實(shí)現(xiàn)了從中等收入向高收入躍升的日本和亞洲四小龍，收入分配普遍比較公平。而陷入中等收入陷阱的拉美國(guó)家，收入分配高度不公平。目前位居高收入國(guó)家的日本和韓國(guó)，基尼系數(shù)分別為0.25和0.32，仍然處于中等收入國(guó)家行列的巴西和巴拉圭，基尼系數(shù)分別為0.59和0.58。[4](p13-18)

日本和韓國(guó)之所以能夠成功規(guī)避“中等收入陷阱”，與其國(guó)內(nèi)收入差距較小有密切關(guān)系。日本和韓國(guó)的收入差距較小的局面，是在兩國(guó)政府努力調(diào)控下才形成的。20世紀(jì)60年代前，日本收入差距也很大，基尼系數(shù)曾經(jīng)達(dá)到0.47。為了縮小居民間收入差距，日本實(shí)施了“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明在70年代末日本國(guó)民人均收入增加2倍，居民間收入差距顯著縮小。20世紀(jì)70年代初，韓國(guó)政府啟動(dòng)了“新社區(qū)運(yùn)動(dòng)”，增加農(nóng)村居民收入，縮小城鄉(xiāng)差距，最終成功規(guī)避“中等收入陷阱”。[5](p55-56)

而拉美國(guó)家是跨越“中等收入陷阱”失敗的范例。中等收入的拉美國(guó)家在向高收入躍升時(shí)，工業(yè)化和城市化正處于不斷發(fā)展階段，充裕的勞動(dòng)供給和稀缺的資本決定了一國(guó)的“強(qiáng)勢(shì)資本、弱勢(shì)勞工”的基本格局，從而導(dǎo)致收入差距的不斷擴(kuò)大。[1](p97-105)收入差距的擴(kuò)大最終導(dǎo)致中等收入的拉美國(guó)家在發(fā)展過程中陷入“中等收入陷阱”，至今仍未走出這個(gè)陷阱，進(jìn)入高收入國(guó)家行列。我國(guó)目前勞動(dòng)和資本關(guān)系也呈現(xiàn)“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)”，收入差距逐步擴(kuò)大，收入分配格局“拉美化”，故我國(guó)應(yīng)警惕陷入“中等收入陷阱”。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，無論是成功跨越“中等收入陷阱”的日韓等國(guó)還是陷入“中等收入陷阱”的拉美等國(guó)，它們能否成功跨越的關(guān)鍵是收入分配差距的大小，收入分配差距過大，將導(dǎo)致跨越的過程中極有可能陷入“中等收入陷阱”，所以我國(guó)規(guī)避“中等收入陷阱”應(yīng)主要改善收入分配格局。

（二）從我國(guó)的具體國(guó)情來看，我國(guó)規(guī)避“中等收入陷阱”也應(yīng)主要改變收入分配失衡的格局。

我國(guó)具有自己的特殊國(guó)情，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有三個(gè)問題需要面對(duì)：

（1）我國(guó)目前正面臨著“劉易斯拐點(diǎn)”，人口紅利將要消失。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，所有的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，都曾經(jīng)在一定的發(fā)展階段上或多或少地得益于“人口紅利”，從而進(jìn)入了生產(chǎn)要素成本周期性上升的階段。經(jīng)過三十多年計(jì)劃生育政策的實(shí)施，中國(guó)的人口發(fā)展轉(zhuǎn)入了一個(gè)新的階段，2010年我國(guó)人口的自然增長(zhǎng)率已經(jīng)下降到4.79%，其中1978年為12%，最高點(diǎn)為1987年，數(shù)據(jù)為16.61%，其后一路下降。作為這個(gè)人口轉(zhuǎn)變的結(jié)果，勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)速度也逐年下降，預(yù)期在2013年左右不再增長(zhǎng)，勞動(dòng)力供給長(zhǎng)期大于需求的格局將逆轉(zhuǎn)，普通勞動(dòng)者的工資水平將持續(xù)提高，從而勞動(dòng)力成本的上升，都不是暫時(shí)性的現(xiàn)象，而是“劉易斯拐點(diǎn)”到來的征兆。

（2）由于多年以來的積極的宏觀調(diào)控政策及國(guó)際因素，通貨膨脹或許將不再是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種暫時(shí)的現(xiàn)象，而成為一種常態(tài)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國(guó)政府基本上實(shí)行積極的宏觀調(diào)控政策，導(dǎo)致流動(dòng)性過剩，通貨膨脹就具有了極大的可能性，這些在2010年體現(xiàn)得較為充分。而國(guó)際市場(chǎng)上各種原材料價(jià)格持續(xù)上漲，并且有進(jìn)一步持續(xù)上漲的趨勢(shì)，這樣一來，通貨膨脹將是國(guó)際上的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而非短期現(xiàn)象。我國(guó)在這樣的國(guó)際大環(huán)境的影響下，通貨膨脹可能也將是一種長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)影響較大，尤其是基本生活資料和服務(wù)產(chǎn)品的物價(jià)上漲，導(dǎo)致低收入人群實(shí)際收入下降，生活難以維持；中等收入人群有可能淪為低收入民眾；高收入人群所獲得收入快速增加。如此一來，收入差距加速擴(kuò)大，將對(duì)經(jīng)濟(jì)造成更大的不利影響。例如消費(fèi)能力快速下降，第二部類部分產(chǎn)品滯銷，必然導(dǎo)致第二部類企業(yè)縮小生產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致第一部類企業(yè)縮小生產(chǎn)，這樣一來，意味著全國(guó)將有部分企業(yè)縮小了生產(chǎn)，為了保持住原來的利潤(rùn)量，各種產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)上漲，廣大民眾消費(fèi)量進(jìn)一步下降，導(dǎo)致部分企業(yè)因滯銷而倒閉，一部分民眾失去工作，全國(guó)消費(fèi)能力持續(xù)下降，如此循環(huán)下去，將導(dǎo)致一個(gè)循環(huán)的經(jīng)濟(jì)衰退。

（3）收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大，嚴(yán)重影響了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。據(jù)世界銀行估算，2009年我國(guó)的總體基尼系數(shù)達(dá)到0.47。地區(qū)收入差距方面，2010年最富裕地區(qū)（上海）和最貧窮地區(qū)（貴州）的人均國(guó)民生產(chǎn)總值差額上升為61309元，相對(duì)差距為5.63。城鄉(xiāng)收入差距方面，2010年我國(guó)城鄉(xiāng)收入差額上升為13190.4元，城鄉(xiāng)收入比率為3.23；行業(yè)收入差距方面，我國(guó)行業(yè)間最高收入與最低收入的絕對(duì)差距從1978年的380元上升至2010年的39659元，相對(duì)差距從1978年的1.81上升到2010年的3.37。收入分配差距的擴(kuò)大，導(dǎo)致我國(guó)消費(fèi)能力逐年下降，內(nèi)需嚴(yán)重不足，最終導(dǎo)致我國(guó)的外貿(mào)格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人力資本投資嚴(yán)重滯后，這些因素反過來影響收入分配格局，使收入差距進(jìn)一步加速擴(kuò)大。

從上述三個(gè)問題可以看出，收入分配問題是我國(guó)政府在“十二五”期間或以后更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)必須解決的問題。

在湯敏（2007）所認(rèn)為的四個(gè)陷阱中，不少學(xué)者認(rèn)為我國(guó)正面臨收入分配陷阱，甚至有部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)已陷入收入分配陷阱。從目前來看，中國(guó)距離資本賬戶開放陷阱似乎還有一段距離，可以逐漸設(shè)計(jì)出在新形勢(shì)下向高收入國(guó)家進(jìn)軍的金融結(jié)構(gòu)，避開資本賬戶開放陷阱。而城市化陷阱距離我國(guó)似乎也有一段距離，因?yàn)槲覈?guó)城市化步伐相對(duì)較慢，改革開放以來每年平均增速為0.0092%，我國(guó)還沒有因?yàn)槌鞘谢葳宄霈F(xiàn)大片貧民窟，因此暫時(shí)不需要考慮城市化陷阱。產(chǎn)業(yè)升級(jí)陷阱是我國(guó)正面臨的陷阱之一，產(chǎn)業(yè)升級(jí)有其動(dòng)力結(jié)構(gòu)。一般說來，人均GDP在達(dá)到4000美元之前，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家基本處于工業(yè)化時(shí)期，“投資主導(dǎo)──工業(yè)推動(dòng)”的組合是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。我?guó)目前的人均GDP已達(dá)到4000美元，因此要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，規(guī)避產(chǎn)業(yè)升級(jí)陷阱，需要消費(fèi)的快速擴(kuò)大。但在我國(guó)收入差距過大的情況下，消費(fèi)呈現(xiàn)的是快速下降，而不是快速擴(kuò)大。消費(fèi)不足，根源在于收入分配失衡。

從上面的分析可以看出，根據(jù)我國(guó)目前面臨的問題和對(duì)四個(gè)陷阱的分析，我國(guó)規(guī)避“中等收入陷阱”也應(yīng)主要改變收入分配失衡的格局。

三、改變我國(guó)收入分配失衡格局的對(duì)策

改變我國(guó)收入分配失衡格局的對(duì)策有以下幾個(gè)方面：

（一）轉(zhuǎn)變我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，從“低價(jià)工業(yè)化”增長(zhǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)楣蚕硎皆鲩L(zhǎng)機(jī)制。

“低價(jià)工業(yè)化”增長(zhǎng)機(jī)制指我國(guó)政府在改革開放后至今的三十多年里在政府干預(yù)下的以生產(chǎn)要素的“低價(jià)”促進(jìn)工業(yè)化，這個(gè)增長(zhǎng)機(jī)制主要包含四個(gè)方面的內(nèi)容：第一，政府和企業(yè)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張上目標(biāo)一致，即規(guī)模性的快速擴(kuò)張。第二，宏觀政策中的激勵(lì)和穩(wěn)定政策。第三，生產(chǎn)要素投入上有著很強(qiáng)的政府干預(yù) （例如政府壓低生產(chǎn)要素投入價(jià)格）。第四，經(jīng)濟(jì)管理中的歧視性政策長(zhǎng)期存在。[6](p13-25)國(guó)民收入經(jīng)過初次分配形成三大板塊，即勞動(dòng)者報(bào)酬、資本所得和政府對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)直接征取的稅賦。一般說來，初次分配在很大程度上決定了一個(gè)社會(huì)最終收入分配的基本格局。近十年來，我國(guó)國(guó)民收入分配格局發(fā)生了巨大的變化，居民部門的比重逐年下降，而企業(yè)和政府部門的占比逐年上升。勞動(dòng)者報(bào)酬在2008年降為0.476，比1992年下降了7個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，政府部門的生產(chǎn)稅凈額逐步上升，2003年達(dá)到頂點(diǎn)，比1992年高出3個(gè)百分點(diǎn)。[7]企業(yè)部門的財(cái)產(chǎn)收入和經(jīng)營(yíng)性留存也在逐年上升?！暗蛢r(jià)工業(yè)化”增長(zhǎng)機(jī)制是我國(guó)初次分配領(lǐng)域里居民部門的份額持續(xù)下降的根本原因，也是我國(guó)收入分配失衡的根本原因。改變我國(guó)收入分配格局必須轉(zhuǎn)變我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，讓市場(chǎng)更多的自發(fā)配置資源，讓要素價(jià)格回歸市場(chǎng)價(jià)格，政府的主要職能應(yīng)轉(zhuǎn)向公共福利和服務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)共享式增長(zhǎng)。

（二）大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

農(nóng)業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，在我國(guó)工業(yè)化時(shí)期為工業(yè)的原始積累做了很大貢獻(xiàn)。但由于農(nóng)業(yè)自身生產(chǎn)周期長(zhǎng)，收入在很大程度上需要依賴天氣，同時(shí)由于我國(guó)的“低價(jià)工業(yè)化”增長(zhǎng)機(jī)制，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格被人為壓低，農(nóng)業(yè)的發(fā)展得到的財(cái)政支持也很少，加上戶籍制度等原因，最終形成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)差距也在逐年擴(kuò)大。我國(guó)政府應(yīng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，增加對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政支持（1978年國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的援助費(fèi)用是76.95億元，占當(dāng)年國(guó)家財(cái)政總支出的比重為7.3%；2010國(guó)家財(cái)政中用于農(nóng)林水事務(wù)的費(fèi)用是8129.58億元，占當(dāng)年國(guó)家財(cái)政總支出的比重為9.1%。從這里可以看出，改革開放后的三十多年間國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度并沒有增加太多。），鼓勵(lì)、支持農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展，改革土地制度，改善農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加農(nóng)民收入，土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口。一旦解決了農(nóng)業(yè)的發(fā)展問題，可以控制或縮小城鄉(xiāng)收入差距，同時(shí)可以對(duì)行業(yè)收入差距、地區(qū)收入差距起到縮小作用，使我國(guó)收入分配失衡的局面大為改觀，同時(shí)也解決了內(nèi)需不足的問題，可促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)向良性的、可持續(xù)的方向發(fā)展。

（三）政府大力支持微型和中小企業(yè)的發(fā)展，通過促進(jìn)就業(yè)來控制和縮小居民收入差距。

我國(guó)政府為了趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，興辦大規(guī)模的企業(yè)，認(rèn)為將企業(yè)做大，既促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又可以吸收勞動(dòng)力就業(yè)。改革開放后，由于我國(guó)目前的稅源和財(cái)政分稅體制，企業(yè)越大，地方收入越有保證和越多，所以地方領(lǐng)導(dǎo)更是偏重于特大和大企業(yè)的發(fā)展。而在大工業(yè)和大企業(yè)內(nèi)，隨著工資社保等成本的上升和技術(shù)進(jìn)步，其資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，相對(duì)多的投資吸收越來越少的勞動(dòng)力工作，甚至越來越多的工業(yè)產(chǎn)業(yè)還絕對(duì)地?cái)D出富余的勞動(dòng)力。如中國(guó)20世紀(jì)90年代國(guó)有工業(yè)企業(yè)人員大量下崗，除了其他原因之外，其資本有機(jī)構(gòu)成提高和技術(shù)進(jìn)步擠出相對(duì)和絕對(duì)富余的勞動(dòng)力，是非常重要的原因。事實(shí)上，對(duì)所有國(guó)家而言，在企業(yè)和勞動(dòng)力方面有兩個(gè)普遍的規(guī)律：一是其全部企業(yè)的99.5%以上是中小企業(yè)；二是微型和中小企業(yè)平均就業(yè)人數(shù)為9~15人，總就業(yè)的65%~80%是由微型和中小企業(yè)吸納的。微型和中小企業(yè)多，則中等收入人口比例高，失業(yè)和就業(yè)不足導(dǎo)致的貧困人口比例低，收入分配的差距要顯著小一些。一般說來，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，其每千人口微型和中小企業(yè)的數(shù)量平均在40~45個(gè)左右，而中國(guó)2004年每千人口擁有企業(yè)數(shù)量大約僅為3.1個(gè)（周天勇，2006）。我國(guó)政府過去重點(diǎn)發(fā)展特大和大型企業(yè)，忽視和歧視發(fā)展微型和中小企業(yè)。我國(guó)政府只有通過鼓勵(lì)微型和中小企業(yè)的發(fā)展，通過促進(jìn)就業(yè)來解決剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)失業(yè)和收入分配差距拉大的問題，進(jìn)而控制和縮小我國(guó)居民收入差距。

（四）加強(qiáng)對(duì)再分配領(lǐng)域的調(diào)節(jié)，改變?cè)俜峙漕I(lǐng)域調(diào)節(jié)不力的局面。

因?yàn)榫用袷杖氩罹嗟某掷m(xù)擴(kuò)大，我國(guó)政府從20世紀(jì)90年代中期就開始利用再分配領(lǐng)域的調(diào)節(jié)工具對(duì)收入分配進(jìn)行調(diào)控。我國(guó)再分配對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)力度不大，除了初次分配中所形成的收入差距過大難以調(diào)節(jié)的因素以外，還因?yàn)樵俜峙淞Χ炔淮?。我?guó)政府應(yīng)加大再分配的調(diào)節(jié)力度，把收入差距控制在一個(gè)合理的區(qū)間內(nèi)。

再分配的主要工具是稅收和轉(zhuǎn)移支付，其中稅收主要指?jìng)€(gè)人所得稅。一般說來，個(gè)人所得稅可調(diào)節(jié)收入差距。但在我國(guó)，個(gè)人所得稅的調(diào)控力度很小，原因有二：一是我國(guó)雖然實(shí)行的是累進(jìn)稅制，但是對(duì)不同類的所得實(shí)行不同的稅率，其中對(duì)勞動(dòng)所得采用超額累進(jìn)稅率，而對(duì)資本財(cái)產(chǎn)所得和資本利得采用比例稅率，使資本資產(chǎn)所得偏輕，同時(shí)勞動(dòng)所得的最高累進(jìn)稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資本資產(chǎn)所得的比例稅率。而如果從居民個(gè)體來說，居民間收入差距的擴(kuò)大主要體現(xiàn)在資本所得與勞動(dòng)所得之間差距的擴(kuò)大，而不是勞動(dòng)者之間收入差距的擴(kuò)大，所以政府應(yīng)該考慮對(duì)資本所得征收超額累進(jìn)稅率。二是我國(guó)納稅主體的錯(cuò)誤導(dǎo)致調(diào)控力度變小，甚至具有逆向調(diào)節(jié)的功能。因?yàn)槲覈?guó)目前對(duì)高收入者或難以征稅的稅源征繳力度非常小，主要稅源為易于征收的工薪階層，個(gè)人所得稅具有工薪稅的性質(zhì)。在美國(guó)，高收入者是個(gè)人所得稅納稅的主體。所以在目前這種情況下，我國(guó)的個(gè)稅對(duì)收入差距具有逆向調(diào)節(jié)作用。政府應(yīng)該考慮對(duì)個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)化，加強(qiáng)對(duì)高收入群體稅收監(jiān)管，使高收入群體成為我國(guó)個(gè)稅的納稅主體，使個(gè)稅真正成為調(diào)控收入差距的工具。

關(guān)于轉(zhuǎn)移支付，在我國(guó)體現(xiàn)為國(guó)家財(cái)政用于撫恤和社會(huì)福利的支出。1978年，國(guó)家財(cái)政用于撫恤和社會(huì)福利的支出為18.91億元，占當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為0.52%；2010年，國(guó)家財(cái)政用于社會(huì)保障和就業(yè)的支出為9130.62億元，占當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為2.3%，上升了1.78個(gè)百分點(diǎn)，但是同美國(guó)各級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付總額占當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為10%以上相比，我國(guó)轉(zhuǎn)移支付應(yīng)該大量增加。

綜上所述，我國(guó)政府規(guī)避“中等收入陷阱”應(yīng)著重改變我國(guó)收入分配失衡的格局，而目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于高速發(fā)展的后工業(yè)時(shí)代，只要成功轉(zhuǎn)變了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)了收入分配失衡的格局，一定可以規(guī)避“中等收入陷阱”。

[1]陳昌兵.“福利趕超”與“增長(zhǎng)陷阱”[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，（4）.

[2]胡鞍鋼.中國(guó)如何跨越“中等收入陷阱”[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010年，（8 上）.

[3]宋圭武.謹(jǐn)防“中等收入陷阱”[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2010（9）.

[4]蔡昉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何跨越“低中等收入陷阱”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[5]陳景武.重視貧富分化 警惕中等收入陷阱[J].中國(guó)人力資源社會(huì)保障，2010，（10）.

[6]中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀穩(wěn)定課題組.中國(guó)可持續(xù)增長(zhǎng)的機(jī)制：政局、理論和政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（10）.

[7]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2011.

F127.7

A

1003-8477（2012）08-0056-04

夏華（1976—），女，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

本文為國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展背景下的中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新研究”（編號(hào)：09CJL028）和教育部人文社科研究一般項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)和平與多層級(jí)的集體勞動(dòng)關(guān)系創(chuàng)新系統(tǒng)”（編號(hào)：11YJA810018）的階段性研究成果。

責(zé)任編輯 姜鳳玲