實(shí)指定義與“私人語言”

孟令朋

（南京理工大學(xué)馬研部，江蘇南京 210094）

自維特根斯坦提出“私人語言”這一論題之后，就引發(fā)了無盡的論爭，它已造就了一門“哲學(xué)工業(yè)”①程煉:《思想與論證》，北京:北京大學(xué)出版社，2005年版，第74頁。。今日繁難之局面，究其原因，是對(duì)近代西方哲學(xué)傳統(tǒng)沒有很好的反思。在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦曾言“哲學(xué)家處理問題就有如治病一般”②維特根斯坦:《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海:上海人民出版社，2001年版，第255節(jié)，第309節(jié)。，其關(guān)于“私人語言”的探討就是一種“哲學(xué)治療”，既然是“治療”，那么就會(huì)有“治療對(duì)象”?！八饺苏Z言”這一論題的“治療對(duì)象”就是近代以來西方哲學(xué)傳統(tǒng)，笛卡爾、洛克、休謨的哲學(xué)均是其治療對(duì)象?；蛟S維特根斯坦對(duì)西方哲學(xué)史并不諳熟，但他“敏銳的批評(píng)抽空了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的基底”③張祥龍:《海德格爾思想與中國天道》，北京:三聯(lián)書店，1996年版，第456頁。，維特根斯坦通過這一論題揭示出西方哲學(xué)自近代以來在一個(gè)大關(guān)節(jié)上出了問題。

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》的另一處，又言及:“（他的哲學(xué)目的是）給蒼蠅指明飛出捕蠅瓶的出路”④維特根斯坦:《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海:上海人民出版社，2001年版，第255節(jié)，第309節(jié)。。如果以石里克的實(shí)指定義（ostensive definition）為紐帶來探究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)休謨、羅素、石里克、艾耶爾的相關(guān)論證都是基于實(shí)指定義。倘若追隨休謨、羅素、石里克、艾耶爾的相關(guān)思路，必定會(huì)困在“捕蠅瓶”中，直接導(dǎo)致“私人語言”這樣一種想法的產(chǎn)生，其實(shí)也代表了一種許多人對(duì)語言的誤解:語言要么指涉外部世界（external world），要么指涉內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)（inner experience），外部世界與內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)這樣的提法相當(dāng)粗糙，經(jīng)不起推敲，并且恰恰在這里埋下了“私人語言”思路的種子:當(dāng)語言用來指涉所謂的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致“私人語言”這樣的想法。如果把所謂的“外部世界”與“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”合稱為實(shí)在（reality），當(dāng)然這也是一種很不審慎的提法，那么這一誤解的另一表達(dá)就是:語言指涉、描述實(shí)在。語言與實(shí)在的地位絕對(duì)不是平等的，實(shí)在并不信賴語言，語言反而要以實(shí)在為基礎(chǔ)。維特根斯坦通過“私人語言”的討論，提出與此截然相反的一種思路:不是語言依照實(shí)在，而是實(shí)在要依照語言，在語言與實(shí)在的關(guān)系中，語言才是重心，維特根斯坦的這一探討與康德“哥白尼式革命”的思想具有一致性，可以稱之為維特根斯坦的“哥白尼式革命”。

一、石里克的實(shí)指定義

有人抱怨:維特根斯坦并沒有足夠清楚地說明“私人語言”概念包含著什么東西，“私人語言”意味著什么?⑤庫克:《維特根斯坦論私人性》，馬蒂尼奇（Maritnich，A.P.）編，《語言哲學(xué)》，牟博等譯，北京:商務(wù)印書館，1998年版，第887頁。實(shí)際上，這完全沒有跟上維特根斯坦的思路，私人語言是否存在以及如何界定私人語言是次要的，關(guān)鍵是維特根斯坦揭示了為什么會(huì)產(chǎn)生“私人語言”這種想法。從根本上來說，之所以產(chǎn)生“私人語言”這種想法，是因?yàn)閷?duì)語言本身持錯(cuò)誤看法，認(rèn)為語言是建立在實(shí)指定義基礎(chǔ)之上的，或者說語言的主要作用是用名稱來指稱某物。石里克認(rèn)為實(shí)指定義是“用一個(gè)指明某些詞的實(shí)際用法的行動(dòng)來解釋這些詞。最簡單的一種實(shí)指定義就是一個(gè)與某詞的發(fā)音相聯(lián)系的指點(diǎn)手勢，例如我們教小孩‘藍(lán)’這個(gè)聲音的意義時(shí)，就指著一個(gè)藍(lán)的東西讓他看”。石里克也承認(rèn)，一些語匯顯然不能以這種簡單的實(shí)指定義來定義，“我們無法指著一樣?xùn)|西，說它相當(dāng)于‘因?yàn)椤?、‘直接’、‘機(jī)會(huì)’、‘再’之類的詞。在這些場合，我們面前要求有某些復(fù)雜的情況（situations），用我們?cè)谶@些不同的情況下使用這些詞的方式，來給這些詞下定義”。石里克的這種論證方式雖然符合常識(shí)，但極為粗糙，并遺漏了問題的關(guān)鍵，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》的開頭就批駁這一觀點(diǎn)，在這一問題的源頭之處，石里克就搞錯(cuò)了方向。石里克認(rèn)為實(shí)指定義是意義證實(shí)中最核心的原則:“沒有一種理解意義的辦法不需要最終涉及實(shí)指定義”①石里克:《意義和證實(shí)》，洪謙編著《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》（上），北京:商務(wù)印書館，1982年版，第39-40頁。。把實(shí)指定義叫做“指物定義”②“指物定義”是陳嘉映先生的譯法。維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第6節(jié)。更貼切，我們作進(jìn)一步區(qū)分，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種實(shí)指定義有兩種形式，即所謂的“物”（或者說“實(shí)在”）有兩種:一種是外在的對(duì)象，另一種是內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)（inner experience），“私人語言”的最根本的思想源頭就在于以這種實(shí)指定義的方式來理解語言。艾耶爾與羅素的相關(guān)論證中應(yīng)用的是實(shí)指定義的前一種，休謨使用的則是后一種。

二、語言指稱外在對(duì)象——實(shí)指定義在艾耶爾、羅素有關(guān)論證中的運(yùn)用

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》的一開頭就批評(píng)了以實(shí)指定義的方式來理解語言，這里的“物”是外在的對(duì)象。

奧古斯丁，《懺悔錄》卷一第八節(jié):當(dāng)成年人稱謂某個(gè)對(duì)象，同時(shí)轉(zhuǎn)向這個(gè)對(duì)象的時(shí)候，我會(huì)對(duì)此有所覺察，并明了當(dāng)他們要指向這個(gè)對(duì)象的時(shí)候，他們就發(fā)出聲音，通過這聲音來指稱它?！＂劬S特根斯坦:《哲學(xué)研究》，第1節(jié)。

在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦多次明確提到實(shí)指定義，比如第 6、28、29、30、33、34、38、380 節(jié)，更多的地方并未點(diǎn)明實(shí)指定義，但實(shí)際上也是針對(duì)實(shí)指定義的。

艾耶爾與羅素并沒有明確提到實(shí)指定義，但他們的相關(guān)論證都是基于實(shí)指定義展開。

1.在“私人語言”的討論中，艾耶爾設(shè)想了這樣一種情況:想像一個(gè)魯濱遜·克魯索式的人，當(dāng)他還是一個(gè)嬰兒并且還沒有學(xué)會(huì)說話時(shí)，就被孤身留在他的島上。并假設(shè)他成長，他一定能夠辨認(rèn)島上的許多事物，也命名這些東西。同樣也可以設(shè)想某個(gè)未受到使用任何現(xiàn)存語言教育的人為自己編造一種語言④艾 耶爾:《可能有一種私人語言嗎?》，馬蒂尼奇（Maritnich，A.P.）編，《語言哲學(xué)》，牟博等譯，北京:商務(wù)印書館，1998年版，第879頁。。我們看到艾耶爾設(shè)想的，只有這個(gè)克魯索式人物自己使用的“私人語言”完全是基于實(shí)指定義，這里的“物”是外在的對(duì)象。艾耶爾這個(gè)設(shè)想的前提是這種“私人語言”是建立在事物與名稱的一一對(duì)應(yīng)之上的，語言中的一個(gè)詞指稱相應(yīng)的物。這個(gè)前提又假設(shè)了“一般的語言”也是基于這種指稱關(guān)系，詞與物的指稱關(guān)系建立之后，無需別的條件，語言就形成了。

2.羅素認(rèn)為世界包含事實(shí)，羅素認(rèn)為這是一個(gè)“自明之理”，“顯而易見”。羅素接著說，信念指涉事實(shí)，通過對(duì)事實(shí)的指涉，信念不是真就是假。“蘇格拉底死了”這個(gè)信念之所以為真是由于很久以前在雅典發(fā)生的某一生理事件使然⑤羅素:《邏輯原子主義哲學(xué)》，《邏輯與知識(shí)》，苑莉均譯，北京:商務(wù)印書館，1996年版，第219頁。。這一表述的潛在前提是指稱論:“蘇格拉底”與歷史上的“那個(gè)人”建立起了一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，這也可以算是實(shí)物定義的一種，雖然這個(gè)“人物”并不出現(xiàn)在面前?！笆澜绨聦?shí)”這個(gè)提法，看似“自明”、“顯而易見”，但問題絕非這么簡單明了。雖然，維特根斯坦前期也有類似的觀點(diǎn):《邏輯哲學(xué)論》中的“1.1世界是事實(shí)的總和，而非事物的總和”⑥維特根斯坦:《邏輯哲學(xué)論》§1.1，陳啟偉譯，《維特根斯坦全集》（第1卷），石家莊:河北教育出版社，2003年版。，但是，兩人更多的是不同:“命題是實(shí)在的一種圖象，正如我們所想象的那樣，命題是實(shí)在的一種模型。”⑦維特根斯坦:《邏輯哲學(xué)論》§4.01。，命題是實(shí)在的圖像與命題指涉事實(shí)的說法相去甚運(yùn)⑧張祥龍:《當(dāng)代西方哲學(xué)筆記》（修訂版），北京:北京大學(xué)出版社，2005年版，第171-173頁。。石里克與羅素的論證思路完全一致，石里克認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的可能性就是基于實(shí)指定義①石里克:《意義和證實(shí)》，第40頁。，即名稱與對(duì)象建立起指稱關(guān)系，判斷才能成為事實(shí)的標(biāo)記，石里克舉例說“雪是冷的”這一命題標(biāo)記一個(gè)事實(shí)，其根基在于，雪的概念與白的、片狀的、從天空飄落下來的物之間建立起了指稱關(guān)系。

在艾耶爾與羅素的論證中，實(shí)指定義都起奠基作用，舍此，這兩種詮釋根本無法進(jìn)行下去。維特根斯坦的評(píng)價(jià)是:

奧古斯丁沒有講到詞類的區(qū)別。我以為，這樣來描述語言的學(xué)習(xí)，首先想到的是“桌子”、“椅子”、“面包”以及人名之類的名詞，其次才會(huì)想到某些活動(dòng)和屬性的名稱以及其他詞類，仿佛其他詞類自會(huì)各就各位。②維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第1節(jié)，第96節(jié)，第28-29節(jié)，第262節(jié)。

維特根斯坦的批評(píng)很到位:語言如果是簡單建立在實(shí)指定義之上，那么各種詞類如何能各就各位?如果各種詞類能各就其位，那么必定有一前提:語言與外在對(duì)象或者說實(shí)在或者說所謂的世界是一一對(duì)應(yīng)的，語言不過是世界的對(duì)應(yīng)物:

思想、語言似乎是世界的獨(dú)特對(duì)應(yīng)物，世界的圖畫。句子、語言、思想、世界，這些概念前后排成一列，每一個(gè)都和另一個(gè)相等。③維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第1節(jié)，第96節(jié)，第28-29節(jié)，第262節(jié)。

這實(shí)際上是石里克、羅素隱秘的理論預(yù)設(shè)。

在問題的根本處，石里克、羅素、艾耶爾的論證都有致命的漏洞，實(shí)指定義絕非石里克所言的那樣“簡單”，維特根斯坦認(rèn)為，實(shí)指定義導(dǎo)致一種不可解的“死循環(huán)”:

我指著兩個(gè)核桃給二這個(gè)數(shù)字下定義說:“這叫‘二’”——這個(gè)定義充分準(zhǔn)確?！欢趺纯梢赃@樣來定義二呢?聽到這個(gè)定義的人并不知道你要把什么稱為“二”;他會(huì)以為你要把這對(duì)核桃稱作“二”呢!

人們也許會(huì)說:只能這樣來用指物方式定義二:“這個(gè)數(shù)字叫‘二’”。因?yàn)椤皵?shù)字”一詞在這里標(biāo)明了我們把“二”這個(gè)詞放在語言的、語法的什么位置上。但這就是說要理解這個(gè)指物定義就要先定義“數(shù)字”一詞?！！谑俏覀冇质峭ㄟ^別的語詞來定義!那么到了這個(gè)鏈條上的最終定義又該怎么樣呢?④維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第1節(jié)，第96節(jié)，第28-29節(jié)，第262節(jié)。

三、休謨的感知論與內(nèi)在的實(shí)指定義——“私人語言”的直接思想源頭

實(shí)指定義的另一種形式中的“物”內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)（inner experience），或者說心靈中的對(duì)象、心理體驗(yàn)、心理感覺，“私人語言”主要是以這種形式表現(xiàn)出來，表面上，這與艾耶爾設(shè)想的克魯索式人物使用的“私人語言”不一樣，但究其根本，具有一致性。這個(gè)思路可以追溯至休謨:

人類心靈中的一切知覺（perceptions）可以分為顯然不同的兩種，這兩種我將稱之為印象和觀念。兩者的差別在于:當(dāng)它們刺激心靈，進(jìn)入我們的思想或意識(shí)中時(shí)，它們的強(qiáng)烈程度和生動(dòng)程度各不相同。進(jìn)入心靈時(shí)最強(qiáng)最猛的那些知覺，我們可以稱之為印象（impressions）;在印象這個(gè)名詞中間，我包括了所有初次出現(xiàn)于靈魂中的我們的一切感覺、情感和情緒。至于觀念（idea）這個(gè)名詞，我用來指我們的感覺、情感和情緒在思維和推理中的微弱的意象。⑤休謨:《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，商務(wù)印書館，1980年版，第13頁，第19頁。

一個(gè)印象最先刺激感官，使我們知覺種種冷、熱，饑、渴，苦、樂。這個(gè)印象被心中留下一個(gè)復(fù)本，印象停止以后，復(fù)本仍然存在;我們把這個(gè)復(fù)本稱為觀念。⑥休謨:《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，商務(wù)印書館，1980年版，第13頁，第19頁。

休謨?cè)谶@里是含混過去了，他的論證過程必然依賴實(shí)指定義，而且這樣的思路必然要求這種實(shí)指定義是在個(gè)體的心靈之中發(fā)生的，一種“內(nèi)在的實(shí)指定義”（private ostensive definition）⑦維特根斯坦對(duì)此曾言:“你一再把舵打向一種內(nèi)在的實(shí)指定義”，《哲學(xué)研究》第380節(jié)。，不是指向外物，而是指向某種私人的內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)，“誰為語詞給出了一個(gè)私有的定義，他現(xiàn)在就必定內(nèi)在地（inwardly）決定要如此這般使用這個(gè)詞?！雹嗑S特根斯坦:《哲學(xué)研究》第1節(jié)，第96節(jié)，第28-29節(jié)，第262節(jié)。比如某個(gè)人胃疼，那么這個(gè)人好象可以“指著”自己（在內(nèi)心里）疼痛暗暗地告訴自己“這就是胃疼”，“我的確能夠［內(nèi)在地（inwardly）］下決心將要把這個(gè)稱為‘疼痛’?！雹倬S特根斯坦:《哲學(xué)研究》第263節(jié)，第258節(jié)，第293節(jié)，第243節(jié)。按照休謨印象與觀念的區(qū)分，這是印象，而“胃痛”的觀念或者說“胃痛”一詞的意義則是后起的，源自之前發(fā)生的印象。

維特根斯坦指出了這其中的背謬，其一:

我們來想象下面的情況。我將為某種反復(fù)出現(xiàn)的特定感覺做一份日記。為此，我把它同符號(hào)E聯(lián)系起來，凡是有這種感覺的日子，我都在一本日記上寫下這個(gè)符號(hào)?！沂紫纫f明，這個(gè)符號(hào)的定義是說不出來的?！铱偪梢杂弥肝锒x的方式為自己給出個(gè)定義來啊!②維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第263節(jié)，第258節(jié)，第293節(jié)，第243節(jié)。

這種內(nèi)在的實(shí)指定義的問題在于:把這種內(nèi)在于心靈之中的感覺與這一符號(hào)E聯(lián)系起來的標(biāo)準(zhǔn)是什么?“維特根斯坦反對(duì)所謂‘私人語言’，反對(duì)休謨提出的詞的意義歸根結(jié)蒂來自私人的印象或感覺材料的觀點(diǎn)。如果每個(gè)人所使用的詞的意義取決于這個(gè)人自己的印象或感覺材料，那么，不僅不同的人所使用的同一個(gè)詞可能具有不同的意義，甚至同一個(gè)人先后使用的同一個(gè)詞也可能具有不同的意義。因?yàn)橛洃浲遣豢煽康?。如果休謨的主張是正確的，就會(huì)出現(xiàn)每個(gè)人都在使用各自的‘私人語言’那樣的荒唐局面。”③涂紀(jì)亮:《分析哲學(xué)及其在美國的發(fā)展》（上），北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1987年版，第156頁。

其二:

維特根斯坦《藍(lán)皮書》中的一段:“人們可能說，思維是我們的‘私人經(jīng)驗(yàn)’的一部分，它不是物質(zhì)的，而是私人意識(shí)的事件?！雹芫S特根斯坦:《藍(lán)皮書》，涂紀(jì)亮譯，《維特根斯坦全集》（第6卷），石家莊:河北教育出版社，2003年版，第23頁。維特根斯坦從兩個(gè)方面來分析這個(gè)問題，第一，思維與物理實(shí)在是不一樣的，這一層區(qū)分比較淺顯，可是這已經(jīng)向錯(cuò)誤方向邁了一步。第二，思維（或意識(shí)）是在心靈之中的，思維就與“私人經(jīng)驗(yàn)”聯(lián)系起來了。在這一層面上出現(xiàn)的問題就更隱秘了，心靈如同一個(gè)盒子，思維（意識(shí)）類似于裝在心靈這個(gè)“盒子”里的甲蟲?，F(xiàn)在“盒子里的甲蟲”是語詞的意義，維特根斯坦以反證法的方式，揭示出其中的悖謬。

假設(shè)每個(gè)人都有一個(gè)盒子，盒子里裝著我們稱之為“甲蟲”的東西。誰都不能看別人的盒子，所以每個(gè)人都說，他只是通過看自己的盒子時(shí)的東西才知道什么是甲蟲的?！谶@種情況下，很可能每個(gè)人的盒子里裝著不一樣的東西。甚至可以設(shè)想這樣一個(gè)東西在不斷變化。盒子里的東西根本不是語言游戲的一部分;因?yàn)楹凶永锏臇|西也可能是空的。我們可以用命盒子是這個(gè)東西去“約簡”;不管它是什么東西，它都會(huì)消掉。

這就是說:如果我們根據(jù)“對(duì)象和名稱”的模型來構(gòu)造感覺表達(dá)式語法，那么對(duì)象就因?yàn)椴幌喔啥辉诳紤]之列。⑤維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第263節(jié)，第258節(jié)，第293節(jié)，第243節(jié)。

按照“對(duì)象和名稱”的模型來構(gòu)造感覺表達(dá)式，或者說用實(shí)指定義的方式，把“疼痛”的意義與某種私人經(jīng)驗(yàn)對(duì)象對(duì)應(yīng)起來，仿佛我們是通過“疼痛”的感覺來定義“疼痛”這個(gè)詞的意義，這是經(jīng)不起推敲的。如果我們是從每個(gè)人的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)來定義“疼痛”這個(gè)詞，那么這種內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)在語言游戲之中，就可以像“甲蟲”一樣消掉，成了可有可無的東西。

從這里我們會(huì)看到“私人語言”基于這樣一個(gè)假定，如果把意義看作是心靈這樣一個(gè)“容器”之中的東西，語言的意義是存在于人的心靈之中的，加上另一條件:人與人的心靈不是透明的，那么我自己心靈之中的“意義”是不是只有我能理解?如果這樣的話，這是不是一種“私人經(jīng)驗(yàn)”（“私人語言”）?是否存在只有自己能理解而別人無法理解的一種語言?這種語言所表達(dá)的含義只有講話人能夠知道，是指涉他直接、私有的感覺⑥維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第263節(jié)，第258節(jié)，第293節(jié)，第243節(jié)。。即把語言的意義當(dāng)成一種內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)、心理上的感覺。

維特根斯坦的這兩種論證采用的都是歸謬法，不止如此，他還從正面作了回答，他以“疼痛”這種最為典型的“心理體驗(yàn)”為例作了分析?！叭绻阏f我知道他疼痛，因?yàn)槲铱吹搅怂男袨?，但我知道我疼痛，是因?yàn)槲腋杏X到它，這是錯(cuò)誤的。”也就是說，“我是從我的個(gè)人私人感覺中派生出像‘我的疼痛’這種說法”，這是不正確的⑦維特根斯坦:《感覺材料的語言與私人經(jīng)驗(yàn)》，江怡譯，《維特根斯坦全集》（第12卷），石家莊:河北教育出版社，2003年版，第179頁。。“我的疼痛”源于我的個(gè)人私人感覺，這種觀點(diǎn)與休謨觀念論如出一轍。

維特根斯坦的觀點(diǎn)是:

疼痛這樣地存在于我們的生活中，有這些聯(lián)系。（即是說:只有這樣地存在于生活中，有這些聯(lián)系的東西，我們才稱為“疼痛”。）①維特根斯坦:《紙條集》，吳曉紅譯，《維特根斯坦全集》（第11卷），石家莊:河北教育出版社，2003年版，第533條、第240頁，第534條、第240頁。

只有在某種正常的生活表現(xiàn)中才有關(guān)于疼痛的說法。只有在更廣泛的、特定的生活表現(xiàn)中，才有關(guān)于悲傷、喜悅的說法，如此等等。②維特根斯坦:《紙條集》，吳曉紅譯，《維特根斯坦全集》（第11卷），石家莊:河北教育出版社，2003年版，第533條、第240頁，第534條、第240頁。

你隨著語言一起學(xué)到了“疼痛”這個(gè)概念。③維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第384節(jié)，第261節(jié)。

這種學(xué)習(xí)過程不是一種指稱活動(dòng)，不是去學(xué)習(xí)用“疼痛”來指稱一種感覺，而是一種理解，是對(duì)一系列生活形式的理解。

四、維特根斯坦的“哥白尼式革命”

這兩種形式的實(shí)指定義都是以“物”（或者說“實(shí)在”）為重心的，“物”分為外在對(duì)象與內(nèi)在心靈之中的對(duì)象（私人經(jīng)驗(yàn)），相比而言，語言的位置是次要的，語言的作用是用來指稱某“物”，這完全是對(duì)語言的錯(cuò)誤理解。

維特根斯坦批評(píng)了這兩種形式的實(shí)指定義，我們對(duì)他的立場就清楚了:絕不能以所謂的“實(shí)在”為重心來理解語言，而要以語言為重心來理解所謂的“實(shí)在”，即要從語言的立場來看實(shí)指定義如何能發(fā)揮作用，換言之，實(shí)指定義看似能成立，它是建立語言的使用之上。維特根斯坦指出我們?cè)谟懻撍^的“私人語言”時(shí)，使用的都是“公共語言”中的術(shù)語、語詞④維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第384節(jié)，第261節(jié)。，我們?cè)谑褂谩案杏X”一詞的時(shí)候，它已經(jīng)是公共語言的一部分了?！八饺苏Z言”從根本上來說就是一個(gè)悖論，即使有“私人語言”，我們也只能用“公共語言”討論“私人語言”，無法用“私人語言”來討論“私人語言”，因?yàn)椤八饺苏Z言”是無法交流的。因此要以語言為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以感覺為標(biāo)準(zhǔn)。

從外在對(duì)象、私人感覺經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，恰恰是石里克、羅素、艾耶爾、休謨的思路，維特根斯坦關(guān)于“私人語言”的相關(guān)討論就是對(duì)這種思路的“治療”，因此，說維特根斯坦的這一探討蘊(yùn)含了類似康德的“哥白尼式革命”的思想，不無道理。Dilman認(rèn)為維特根斯坦的“哥白尼式革命”可以表述為:“我們的語言不是建立在我們通過感知與之發(fā)生關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在（empirical reality）之上的，恰恰相反，語言是我們生活組成的部分，我們又是過著一種使用語言的生活，語言決定了我們以何種方式與這種生活所涉及并由我們構(gòu)想（conception）出來的實(shí)在發(fā)生關(guān)聯(lián)。”⑤Dilman，Ilham:Wittgenstein’s Copernican Revolution，NY:Palgrave，2002，p10.施懷澤（Schwyzer，H）也認(rèn)為，“無論是在康德，還是在維特根斯坦那里，關(guān)于思想和實(shí)在（thought and reality）的形而上學(xué)問題都居于其思想的核心”，維特根斯坦哲學(xué)的這種形而上學(xué)取向（metaphysical orietation）表現(xiàn)為對(duì)“思想和實(shí)在及其關(guān)系”的探究，“這也正是康德所言‘哥白尼式革命’觀點(diǎn)的一部分，即實(shí)在的本性與思想的本性相符合，而不是相反”。“維特根斯坦對(duì)奧古斯丁語言指稱論的反駁只不過是康德哥白尼式革命的一個(gè)示例（intantiation）”，概括說來，這就是語詞的意義并不取決于語詞所指稱事物本身的性質(zhì)，恰恰相反，事物的本性取決于（相關(guān)的）語言的使用⑥施懷澤:《思想和實(shí)在:康德和維特根斯坦的形而上學(xué)》，宋志潤譯，《多維視野中的維特根斯坦》，張志林，程志敏選編，上海:華東師范大學(xué)出版社，2005年版，第3-4頁，第13頁。。維特根斯坦關(guān)于私人感覺的討論也表明了這一點(diǎn)，即所謂的私人的感覺“取決于我們可理解的說出的東西，取決于我們的語言游戲。這就是維特根斯坦對(duì)哥白尼式革命的肯定?！雹呤褲?《思想和實(shí)在:康德和維特根斯坦的形而上學(xué)》，宋志潤譯，《多維視野中的維特根斯坦》，張志林，程志敏選編，上海:華東師范大學(xué)出版社，2005年版，第3-4頁，第13頁。

我們可以用“哥白尼式革命”來看待維特根斯坦的“私人語言”論證:不是語言依照實(shí)在，而是實(shí)在要依照語言。不是先有“疼痛”這一實(shí)在對(duì)象，然后用“疼痛”這一語詞去描述它，而是相反，我們隨語言一起學(xué)會(huì)了對(duì)“疼痛”的表達(dá)。

如果勉強(qiáng)使用“實(shí)在—語言”這一模式來分析，那么就“疼痛”這一典型的“私人經(jīng)驗(yàn)”來說，我們或許可以區(qū)分出來“疼痛”的實(shí)在對(duì)象與“疼痛”的語言表達(dá)。就二者的關(guān)系而言，我們只能說脫離了疼痛的語言表達(dá)（或者說“意義”），我們無法理解疼痛的“滋味”（實(shí)在對(duì)象）?！疤弁础钡摹耙饬x”（語言表達(dá)）是在先的，有了“疼痛”的“意義”（語言表達(dá)），我們才能把某種心理狀態(tài)叫做“疼痛”。就好比一群人手中持有不同面額的鈔票，這些鈔票的“價(jià)值”或“意義”并不僅僅是由每個(gè)人持有的一張張紙決定的，而是由一個(gè)“價(jià)值”或“意義”體系決定的。也就是說，并不能從每個(gè)人的手中的鈔票來定義何為鈔票，而是要從我們現(xiàn)代社會(huì)生活方式、金融系統(tǒng)來理解鈔票是什么。每個(gè)人的“疼痛”也許各不相同，但其中所分享的“疼痛”的意義是公共的，并且“疼痛”的意義是在先的，假鈔為什么要做的和真幣一樣?它為的是能進(jìn)入流通，取得像真幣一樣的“價(jià)值”，假鈔并不僅僅是因?yàn)樽龅帽普娑小皟r(jià)值”，最重要的是假鈔仿造得如同真幣一樣而披上與真幣一樣的“價(jià)值”。人們?yōu)槭裁茨芗傺b“疼痛”，沒有“疼痛”這個(gè)實(shí)在對(duì)象，人反而能假裝出來，這表明，作為實(shí)在對(duì)象的“疼痛”并不是重點(diǎn)所在。

如果進(jìn)一步分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)用“意義即用法”①維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第43節(jié)，第30節(jié)，第31節(jié)，第654-655節(jié)，第199節(jié)。來代替“實(shí)在—語言”這一模式更恰當(dāng)，換言之，并不需要“意義”這一環(huán)節(jié)，并沒有所謂的“疼痛”的“意義”。我們可以追問一下，小孩子是怎么知道“疼痛”的呢?比如當(dāng)孩子第一次打針，當(dāng)針頭刺進(jìn)去的時(shí)候，父母就說:“寶寶不怕痛，勇敢!”那種不舒服的感覺會(huì)讓他哭。當(dāng)他傷到了手指，父母會(huì)說:“寶寶啊，痛不痛啊?！彼麑W(xué)走路的時(shí)候大人告訴他，慢點(diǎn)走，會(huì)跌痛的。我們可以說類似的經(jīng)歷多了，他自然就“理解”了“疼痛”，這里并沒有一個(gè)“疼痛”的本質(zhì)，沒有關(guān)于“疼痛”的定義，“疼痛”體現(xiàn)在一系列的情景之中，我們可以把這一系列的情景都稱為“疼痛”，但其中的任何一種情形也不是“疼痛”的定義，我們是通過理解把這一系列的情形串起來的，把它們當(dāng)成“疼痛”。

維特根斯坦又用“樣本”來說明，“有人問我:‘疼痛是什么?’我就捏他一下。我是給出疼痛的樣本。”②維特根斯坦:《感覺材料的語言與私人經(jīng)驗(yàn)》，第229頁?！皹颖尽辈煌谥肝锒x，樣本是讓他來理解“疼痛”，而不是來定義“疼痛”。

五、實(shí)指定義之重新定位

實(shí)指定義是石里克、羅素、艾耶爾、休謨的立論基石，這是從外在對(duì)象、內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的必然要求，在他們看來，實(shí)指定義無須其它前提，是“自明”的。從表面上來看，實(shí)指定義也符合常識(shí)，我們也是以這樣的方式教兒童識(shí)物的，以致于艾耶爾、羅素的相關(guān)論證，根本無視這一環(huán)節(jié)。

把實(shí)指定義當(dāng)作語言之基礎(chǔ)，是本末倒置。在維特根斯坦看來，實(shí)指定義還須另一些東西支撐:“為了能夠詢問一件東西的名稱，必須已經(jīng)知道（或能夠作到）某些事情。”③維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第43節(jié)，第30節(jié)，第31節(jié)，第654-655節(jié)，第199節(jié)?！爸挥幸呀?jīng)知道名稱是干什么的人，才能有意義地問到一個(gè)名稱?！雹芫S特根斯坦:《哲學(xué)研究》第43節(jié)，第30節(jié)，第31節(jié)，第654-655節(jié)，第199節(jié)。

這種“哥白尼式革命”把重心轉(zhuǎn)到了“語言的使用”、“語言游戲”之上。

我們的錯(cuò)誤是，在我們應(yīng)當(dāng)把這些事實(shí)看作“原始現(xiàn)象（Urph?nomene，proto-phenomenon）”的地方尋求一種解釋。即:在這地方我們應(yīng)當(dāng)說的是:我們?cè)谧鲞@一語言游戲。

問題不在于通過我們的經(jīng)驗(yàn)來解釋一種語言游戲，而在于確認(rèn)（Feststellung，noting）一種語言游戲。⑤維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第43節(jié)，第30節(jié)，第31節(jié)，第654-655節(jié)，第199節(jié)。

語言游戲是最為根本的東西，它無法再還原。我們確認(rèn)一種語言游戲也是“一股腦、整個(gè)、全盤”接受下來的:“理解一個(gè)句子就是說:理解一種語言。理解一種語言就是說:掌握一種技術(shù)。”⑥維特根斯坦:《哲學(xué)研究》第43節(jié)，第30節(jié)，第31節(jié)，第654-655節(jié)，第199節(jié)。當(dāng)我們指著某物以實(shí)指定義的方式教幼兒學(xué)說話時(shí)，他（她）已經(jīng)對(duì)這種語言游戲有所“領(lǐng)會(huì)”，他（她）已經(jīng)模糊知道這個(gè)物的名稱是用來作什么的，也就是說，對(duì)語言的“前理解”是實(shí)指定義的基礎(chǔ)，而不是相反。

實(shí)指定義展示出來這樣一幅圖像:人用名稱（語詞）指稱對(duì)象，它把名稱、對(duì)象與人的關(guān)系表達(dá)得“清清楚楚”、“明明白白”。但就是在最要緊處，它已經(jīng)遺漏了問題的關(guān)鍵，它把語言與人的關(guān)系簡單化了。語言與人的關(guān)系遠(yuǎn)非這樣“透明”，可以說人與語言的關(guān)系是“共氤氳”的。