論民族自治條例的制定
——一種法經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察

王朝恩

(西安交通大學(xué)法學(xué)院,陜西西安 710049)

論民族自治條例的制定
——一種法經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察

王朝恩

(西安交通大學(xué)法學(xué)院,陜西西安 710049)

上位法的規(guī)定表明了制定自治條例的可能性,但其并不能回答制定自治條例的必要性問(wèn)題。決策者在考慮自治條例的制定時(shí),有必要從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā),以制度變遷理論為基礎(chǔ),構(gòu)建制定自治條例的理論模型,并綜合考慮分析影響自治條例制定的制度因素,積極促進(jìn)正相關(guān)因數(shù)作用的發(fā)揮,減少或降低負(fù)相關(guān)因數(shù)造成的制度阻力,才能夠真正使得自治條例的制定與完善這一制度變遷活動(dòng)更加符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要,從而實(shí)現(xiàn)民族自治地區(qū)的健康可持續(xù)發(fā)展。

民族自治地方;自治條例;制度變遷

民族區(qū)域自治制度是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一貫堅(jiān)持的民族地區(qū)法律治理制度。民族自治地方有權(quán)制定自治條例一向被認(rèn)為是該制度的基本構(gòu)成部分,特別是我國(guó)《憲法》(第116條)和《民族區(qū)域自治法》(第19條)的規(guī)定更對(duì)自治條例的制定權(quán)提供了法律保障。不過(guò),由于種種原因,到目前為止我國(guó)五大自治區(qū)尚未制定自治條例,在自治州和自治縣兩級(jí)自治地方中也只有部分自治地方制定了自治條例[1]。2001年《民族區(qū)域自治法》修改后,現(xiàn)有的自治州、縣級(jí)自治條例紛紛進(jìn)行修正,如海南省六個(gè)自治縣目前已全部修訂了自治條例[2]。而且學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界要求盡快制定自治區(qū)級(jí)自治條例的呼聲也日漸高漲。

學(xué)者們對(duì)自治條例問(wèn)題,特別是自治區(qū)級(jí)自治條例的研究,較多地集中在自治條例的性質(zhì)、地位、內(nèi)容安排和制定、完善自治條例的對(duì)策分析等方面?？傮w來(lái)看,現(xiàn)有研究多是建立在《憲法》和《民族區(qū)域自治法》等制定法構(gòu)成了民族自治地方制定自治條例合法性前提基礎(chǔ)之上的。也就是說(shuō),大多數(shù)研究者研究的基本立足點(diǎn)是制定自治條例是一種必需的、無(wú)可爭(zhēng)議的制度安排。如宋才發(fā)教授就認(rèn)為“自治條例是民族自治地方立法機(jī)關(guān)和政府行使自治權(quán)力的法律標(biāo)志”,“民族自治地方制定自治條例是自治機(jī)關(guān)行使自治權(quán)的根本體現(xiàn)?！盵3]不過(guò),《憲法》和《民族區(qū)域自治法》等上位法的規(guī)定,只是為自治條例的制定提供了可能性,而并不能回答制定自治條例的必要性問(wèn)題。多民族國(guó)家的治理并不是只有民族區(qū)域自治一種方式,民族區(qū)域自治也并不是必須要制定自治條例才能實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上,中共在革命早期曾提出過(guò)蒙古、西藏、回疆成立自治幫并進(jìn)而“采用‘聯(lián)邦制’作為國(guó)家建構(gòu)模式”的構(gòu)想[4]151,新中國(guó)成立后幾十年來(lái)沒(méi)有制定自治條例的地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也是有目共睹的。因此,自治條例的制定與否,以及如何制定,必須在考察相應(yīng)憲政運(yùn)作的基礎(chǔ)上獲得答案。有鑒于此,本文擬借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度變遷理論,分析影響自治條例制定的相關(guān)因素,建立研究此問(wèn)題的理論模型,為下一步的實(shí)證研究確立必要的理論范式,從而為完善自治條例制度提供一定的參考。

一、問(wèn)題的限定

對(duì)自治條例如何制定問(wèn)題進(jìn)行解答的前提基礎(chǔ)是制定自治條例具有現(xiàn)實(shí)的必要性?？梢?jiàn),應(yīng)否制定自治條例問(wèn)題是根本性問(wèn)題,如果對(duì)此問(wèn)題的回答是否定的,則如何制定問(wèn)題便無(wú)從談起。因此,本文的考察將限定在應(yīng)否制定自治條例方面。

考慮到我國(guó)目前尚未制定自治區(qū)級(jí)組織條例,而存在部分自治州、縣級(jí)組織條例的現(xiàn)實(shí),因此,民族自治條例的制定與否問(wèn)題,可以轉(zhuǎn)化成兩個(gè)方面的問(wèn)題:一、對(duì)于已制定自治條例的自治地方是否應(yīng)該修訂其自治條例問(wèn)題;二、未制定自治條例的自治地方是否應(yīng)抓緊制定自治條例問(wèn)題。前述兩問(wèn)題的不同在于一個(gè)是制定,是創(chuàng)制制度;一個(gè)是修訂,是完善現(xiàn)有制度。然而從兩者的本質(zhì)看,它們都是制度的變遷過(guò)程,都是對(duì)原有制度狀態(tài)的否定和發(fā)展。因此,不論是創(chuàng)制還是修訂自治條例,其所面對(duì)的環(huán)境、所要考慮的因素都是比較相似的。鑒于此,本文將集中在對(duì)上述第二個(gè)問(wèn)題的考察上,即未制定自治條例的自治地方是否應(yīng)該制定以及如何制定自治條例。事實(shí)上,由于上述兩問(wèn)題面對(duì)的制度環(huán)境的相似程度比較高,所以本文的討論是可以對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的解答提供借鑒的。

根據(jù)《憲法》第30條的規(guī)定,我國(guó)的民族自治地方包括自治區(qū)、自治州和自治縣。盡管它們都是憲法規(guī)定的可以“設(shè)立自治機(jī)關(guān)”,“行使自治權(quán)”的自治地方,但是《憲法》該條以及《民族區(qū)域自治法》第20條的規(guī)定表明它們之間還是有著一定的層級(jí)關(guān)系的,亦即自治區(qū)為省級(jí)單位、自治州為市級(jí)單位、自治縣為縣級(jí)單位。一般來(lái)說(shuō),在存在層級(jí)關(guān)系的組織體系中層級(jí)越高受到的影響因素越少,反之層級(jí)越低受到的影響因素越多。以自治縣為例,自治縣自治權(quán)的行使不僅要受到國(guó)家法律、政策的影響,還要受到省級(jí)和市級(jí)法規(guī)、政策等的影響。處于最高地方行政區(qū)域?qū)蛹?jí)的自治區(qū)顯然受到的層級(jí)影響要小于自治州、縣。為簡(jiǎn)化起見(jiàn),本文的分析將主要限定在自治區(qū)一級(jí)。

綜上所述,本文研究主題的范圍是應(yīng)否制定自治區(qū)級(jí)自治條例問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的解答,對(duì)自治州、自治縣應(yīng)否制定自治條例和修訂自治條例同樣具有方法論上的借鑒意義,同時(shí)也有助于對(duì)如何制定或修訂自治條例問(wèn)題的回答。

二、理論基礎(chǔ)

制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的重要理論工具之一。制度變遷是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過(guò)程,它體現(xiàn)了一種更有效率的制度對(duì)原有制度的替代?！笆鏍柎陌阎贫榷x為一系列人為設(shè)定的行為規(guī)則,它們涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。這種規(guī)則能約束、規(guī)范人們的相互行為,幫助他們形成對(duì)別人行動(dòng)的預(yù)期。在約束人的行為時(shí),制度表現(xiàn)為一定的行為規(guī)律和準(zhǔn)則。”[5]在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里,常將約束特定行為和關(guān)系的一套行為規(guī)則稱為一個(gè)“制度安排”?！爸贫劝才拧焙汀爸贫取笔强梢酝x替換的。一定社會(huì)或組織的全部制度安排組成的總體被稱為“制度結(jié)構(gòu)”,所以制度總是和一定的組織相聯(lián)系的。

根據(jù)我國(guó)《憲法》的規(guī)定,我國(guó)實(shí)行單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。必須承認(rèn):在這種結(jié)構(gòu)形式之下,并不否認(rèn)在地區(qū)層面(regional)可以實(shí)行相對(duì)獨(dú)特的法律制度,就如在香港和澳門特別行政區(qū)那樣。實(shí)際上,擁有地方性法規(guī)和規(guī)章制定權(quán)的各級(jí)地方政府,也可以看成是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的組織,盡管根據(jù)法律的安排,這種相對(duì)獨(dú)立性的大小是不同的。作為民族區(qū)域自治制度安排下的民族自治地方具有不同于特別行政區(qū)和一般行政區(qū)劃地方的特點(diǎn),其自主管理本地區(qū)事務(wù)的自治權(quán)是受《憲法》和法律保障的,我們可以將其視為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)“組織”。

法律規(guī)定各自治地方都是可以設(shè)立自治機(jī)關(guān)行使自治權(quán)的一級(jí)政府,因此,我們可以將各級(jí)民族自治地方都看作是同一類型的組織,而不考慮其層級(jí)上的差異。在民族自治地方這樣一個(gè)類型化的組織中,組織擁有一定的自治權(quán),根據(jù)《憲法》和法律的規(guī)定,它可以制定自治條例和單行條例、變通上級(jí)的決議、決定、命令和指示。也就是說(shuō),自治地方是可以依法進(jìn)行制度創(chuàng)造的。在自治地方的這一系列制度創(chuàng)造中,自治條例的制定無(wú)疑構(gòu)成了組織的一種制度選擇。作為一種制度選擇(或曰制度安排),自治條例的制定與否要受到多種因素的影響。

根據(jù)制度變遷理論,組織的效率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵,要實(shí)現(xiàn)組織效率最大化,一個(gè)重要的考慮是要實(shí)現(xiàn)制度安排的有效性[6]。實(shí)現(xiàn)組織效率的制度安排可以是多種多樣的。組織最終選擇的制度安排來(lái)源于這一系列制度安排組成的集合之中。每一種制度安排都是一種函數(shù),尤其是制度結(jié)構(gòu)中其他制度安排的函數(shù)。因此,判斷一種制度安排的有效性應(yīng)當(dāng)立足于對(duì)整個(gè)制度結(jié)構(gòu)的考察。自治條例作為一種制度安排,對(duì)其有效性的考察也應(yīng)該立足于自治地方的整體制度結(jié)構(gòu),綜合考慮作為函數(shù)變量的其他制度安排的影響效果。由此,我們將自治條例的制定作為因變量,將整個(gè)區(qū)域自治制度的各種制度安排作為自變量,可以得到如下公式:

其中:f(x)表示自治條例制定的合理性;i表示民族區(qū)域自治制度結(jié)構(gòu)中的各其他制度安排;yi表示民族區(qū)域自治制度結(jié)構(gòu)中的其他制度安排的影響因數(shù);ai表示其他制度安排的貢獻(xiàn)系數(shù);d表示常數(shù)。

上式中,對(duì)應(yīng)每一個(gè)i值的y值越大,就表明該制度安排的影響力越大,即對(duì)制定自治條例的需求越高;而a值則代表各制度安排的重要性程度,該值越大,則表明該制度安排對(duì)制定自治條例的權(quán)重越高。為了求解本函數(shù),我們有必要確定每一個(gè)yi值和ai值,惟其如此,才可能對(duì)是否制定自治條例給予正確解答。為此,下文將分為有利于制定自治條例的制度安排(正相關(guān)因數(shù))和不利于制定自治條例的制度安排(負(fù)相關(guān)因數(shù))兩部分予以分析。

三、有利于制定自治條例的制度安排

1．國(guó)家治理結(jié)構(gòu)形式的歷史和現(xiàn)實(shí)因素。民族區(qū)域自治制度產(chǎn)生于新中國(guó)建立初期,然而其理念的形成有著深遠(yuǎn)的歷史背景。遠(yuǎn)至大一統(tǒng)的秦代,中央統(tǒng)治者亦承認(rèn)其他民族習(xí)慣法的作用。此后的歷代統(tǒng)治者無(wú)不將“懷附遠(yuǎn)人”作為維護(hù)一統(tǒng)的手段。近至明清,仍采用土司、頭人的方式治理少數(shù)民族地區(qū)。即使到了民國(guó)時(shí)期,土司、頭人的治理方式也未得到較大改觀?？傊?歷史上,少數(shù)民族地區(qū)是有著長(zhǎng)期的自我治理經(jīng)驗(yàn)的。及至新中國(guó)建立后,由于各民族發(fā)展方式上的差異、中國(guó)地域的幅員遼闊等原因,不可能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)整齊劃一的國(guó)家治理方式,因此,仍有采用“地方性知識(shí)”治理的必要性?？梢哉f(shuō),新中國(guó)的治理要求根據(jù)不同地域的特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)差異化的治理方式。誠(chéng)如有論者所言,“承認(rèn)民族習(xí)慣法對(duì)自治條例立法的制約和其基礎(chǔ)地位,……在實(shí)際上維護(hù)了國(guó)家法律的權(quán)威性”[7]。正是在這種意義上,民族區(qū)域自治制度的發(fā)展可以被看作是一種以強(qiáng)制性制度變遷為主的變遷方式。獨(dú)特的國(guó)家治理需要是推動(dòng)實(shí)行以制定自治條例為代表的民族區(qū)域自治制度的主要因素,以“地方性知識(shí)”進(jìn)行民族地區(qū)治理的國(guó)家治理理念和治理現(xiàn)狀構(gòu)成了制定自治條例的主要正相關(guān)因數(shù)。

2．民族自治地方要求自我發(fā)展的因素。如前所述,作為相對(duì)獨(dú)立的組織,民族自治地方為維持其穩(wěn)定必然有著要求進(jìn)行制度變革的動(dòng)力,以適應(yīng)組織任務(wù)和組織環(huán)境的變化。一般來(lái)說(shuō),民族自治地方所在地區(qū)與國(guó)內(nèi)其他地區(qū)相比在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口受教育水平等經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)上大多有所差距。在全球化的今天,民族自治地方除了要實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌外,還要面臨著與國(guó)內(nèi)其他地區(qū)接軌的形勢(shì),因此,民族自治地方有著迫切的自我發(fā)展要求。這種自我發(fā)展要求反映在制度層面必然就是要求進(jìn)行制度創(chuàng)新,以制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。法律規(guī)定的自治條例所具有的更靈活、更適應(yīng)地方需要的制度模式,無(wú)疑更有利于民族自治地方發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,從而構(gòu)成制定自治條例的另一正相關(guān)因數(shù)。

3．現(xiàn)有自治權(quán)行使方式不完備的因素。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度變遷的原因歸結(jié)因制度短缺而引起的制度危機(jī)。制度短缺是指制度方面的社會(huì)實(shí)際供給不足的現(xiàn)象。當(dāng)現(xiàn)有制度不足以應(yīng)付新的挑戰(zhàn)所產(chǎn)生的制度短缺時(shí),就會(huì)發(fā)生制度危機(jī)。在民族自治權(quán)行使體系下,如果現(xiàn)有制度安排不能夠滿足社會(huì)發(fā)展時(shí),必然要求進(jìn)行制度創(chuàng)新。目前行使自治權(quán)經(jīng)常采用的制度安排主要有:單行條例制定權(quán),上級(jí)決議、決定、命令和指示變通權(quán),經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃自主權(quán)等(具體可見(jiàn)《民族區(qū)域自治法》第三章的規(guī)定)。我們可以假設(shè),如果上述制度不足以應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展時(shí),必然要求進(jìn)行其他制度創(chuàng)造,其中可選的一種安排就是制定自治條例。當(dāng)然要證明制度短缺必然引起自治條例的制定,還必須要證明其他可選的制度創(chuàng)造并不可行。對(duì)于這一點(diǎn),鑒于《憲法》和有關(guān)法律對(duì)民族自治地方的自治權(quán)采用的是列舉式表示,因此可以認(rèn)為,除列明的自治權(quán)行使方式外的其他制度創(chuàng)造都應(yīng)該因違反上位法而無(wú)效。因此,未來(lái)制度創(chuàng)造應(yīng)該只能在現(xiàn)有選項(xiàng)內(nèi)選擇,而除了已有的制度安排外,則制定自治條例應(yīng)該是一個(gè)主要的選擇。

4．制定者自我成就感滿足的因素。從法社會(huì)學(xué)的角度考慮,我們絕不能否定制度制定主體的心理作用對(duì)規(guī)則制定的影響。毋庸置疑,每個(gè)人都或多或少具有一些英雄情結(jié)(或曰史上留名的心理)。這種英雄情結(jié)同樣也會(huì)影響自治地方的立法者(即人大的代表和主要決策者),促使其積極推進(jìn)自治條例的制定工作?？陀^地講,這也是最近幾年各自治地方人大熱衷于制定和修訂自治條例的主要?jiǎng)恿χ弧?/p>

四、不利于制定自治條例的制度安排

1．國(guó)家整體利益代表者的阻礙。盡管從國(guó)家整體利益出發(fā),賦予自治地方自治條例制定權(quán)是有利的,但不可否認(rèn)的是自治條例的制定必然涉及中央和自治地方的分權(quán)。中央政府及其工作部門作為國(guó)家政策的具體決策者和執(zhí)行者,必然有著要求其決策予以最大限度滿足的要求,而自治條例的制定則是對(duì)這種要求的一種地方性否定,因此兩者必然會(huì)發(fā)生沖突。在這種沖突中國(guó)家整體利益的代表者在擁有資源和權(quán)力上的強(qiáng)勢(shì)地位肯定會(huì)對(duì)制定自治條例產(chǎn)生阻礙作用。這在有關(guān)學(xué)者和實(shí)踐者的論述中已多有表述,如郁文在其文章中即指出自治區(qū)級(jí)自治條例未出臺(tái)的原因主要是“中央有的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)同民族自治地方在分權(quán)問(wèn)題上意見(jiàn)不完全一致”,為此必須“在漢族人民、漢族干部,特別是國(guó)家高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中進(jìn)行宣傳教育”。[8]

2．社會(huì)發(fā)展要求統(tǒng)一化的因素。如前所述,全球化已成為不可阻擋的潮流。在融入全球化的過(guò)程中,作為一個(gè)整體,中國(guó)必然有著實(shí)現(xiàn)整體聯(lián)動(dòng)的意愿,以實(shí)現(xiàn)整體成本的最優(yōu)化。社會(huì)發(fā)展統(tǒng)一化的要求,必然產(chǎn)生壓縮自治權(quán)的需求,從而使得制定自治條例的動(dòng)力因違反統(tǒng)一化要求而被抑制。以對(duì)外貿(mào)易法律為例,隨著我國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的程度越來(lái)越高,特別是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后,對(duì)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法和管理,都必須符合世貿(mào)規(guī)則。盡管法律規(guī)定自治條例可以變通國(guó)內(nèi)法律的規(guī)定,但根據(jù)WTO規(guī)則,這種變通不得違反WTO規(guī)則。在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)已按照統(tǒng)一的WTO規(guī)則運(yùn)行的今天,《民族區(qū)域自治法》第31條賦予自治地方的對(duì)外貿(mào)易管理權(quán)只能按照WTO規(guī)則行使,而并無(wú)太多變通余地。此外在運(yùn)輸、網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)性法律規(guī)范方面,也存在“地方性知識(shí)”必須轉(zhuǎn)變成全球或全國(guó)統(tǒng)一規(guī)則的要求,從而抑制了面向“地方性知識(shí)”的自治條例的制定工作。

3．自治條例制定成本的因素。任何制度變遷都必然有社會(huì)成本,如果這種成本高于制度變遷所可能帶來(lái)的組織效率,則制度制定者必然有著放棄制度變遷的要求。從現(xiàn)有法律看,制定自治區(qū)級(jí)自治條例并不是僅僅由自治區(qū)人大單獨(dú)決定的,如《憲法》第116條規(guī)定“自治區(qū)的自治條例和單行條例,報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效。”可見(jiàn),制定此類條例不僅有著調(diào)研、擬定等組織內(nèi)成本,還要面臨的更大的組織外成本,即尋求上級(jí)特別是全國(guó)人大常委會(huì)的批準(zhǔn)。此外,“立法實(shí)踐中普遍存在的非法定必經(jīng)程序嚴(yán)重束縛著地方民族立法的制定”[9],而這些立法成本相對(duì)于自治區(qū)人大而言,是不可控成本,且存在很大不確定性的機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。這必然會(huì)帶來(lái)自治機(jī)關(guān)怠于行使此權(quán)力的可能性。

4．其他自治權(quán)行使完備的阻礙作用。正如前面論述有利于制定自治條例的制度安排的第三項(xiàng)中所言,如果現(xiàn)有制度安排不能滿足社會(huì)需求,會(huì)促進(jìn)組織尋求其他制度設(shè)計(jì)的可能性,但如果其他制度安排能夠滿足社會(huì)需求,則會(huì)抑制組織的制度創(chuàng)新,即抑制自治地方制定自治條例的動(dòng)力。從現(xiàn)有制度安排看,各自治區(qū)都已行使過(guò)變通權(quán),并且各自治區(qū)人大和政府都能夠行使和非民族自治地方一樣的一般國(guó)家機(jī)構(gòu)的職權(quán),并取得了經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的重大成就。這些成就都是在沒(méi)有自治條例的情況下取得的?？梢?jiàn)現(xiàn)有制度安排實(shí)際上,是能實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的,從而實(shí)際上抑制了制定自治條例的制度需求。

5．民族自治地方居民不合作的因素。一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)能否取得實(shí)效,必須要經(jīng)過(guò)制度使用者的實(shí)踐。如果變遷后的制度能在實(shí)現(xiàn)其目的(從法律制度上看,這種目的包括生存、表達(dá)、幸福、公平的人權(quán)需要)方面并不比現(xiàn)有制度更有效率,則作為制度調(diào)整對(duì)象的自治地方居民自然會(huì)反對(duì)適用效果不確定的制度變遷。可以說(shuō),自治條例的制定與否,對(duì)居民額外收益(比如獲得比其現(xiàn)在所享有的權(quán)利更多的權(quán)利等)的影響決定了自治地方居民的合作程度。相應(yīng)額外收益低于其預(yù)期時(shí),其必然會(huì)不關(guān)心自治條例的制定與否,從而實(shí)質(zhì)上成為重要的負(fù)相關(guān)因數(shù)。

五、結(jié)語(yǔ)

正如其他社會(huì)科學(xué)所經(jīng)歷的定量化過(guò)程一樣,僅僅定性考察社會(huì)對(duì)象充滿了較多的經(jīng)驗(yàn)性因素,是不能夠真正深入認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的。只有定量化工具與定性研究相結(jié)合,才能夠在認(rèn)識(shí)論上更深入一步,而非泛泛而論。本文正是對(duì)應(yīng)否制定自治條例問(wèn)題進(jìn)行了相對(duì)定量化的一種模型建構(gòu),并初步分析了影響自治條例應(yīng)否和如何制定問(wèn)題的九個(gè)因素。決策者在考慮自治條例的制定時(shí),有必要綜合考慮這些因素的影響作用。只有積極促進(jìn)正相關(guān)因數(shù)作用的發(fā)揮,減少或降低負(fù)相關(guān)因數(shù)造成的制度阻力,才能夠真正使得自治條例的制定與完善這一制度變遷活動(dòng)更加符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要,從而實(shí)現(xiàn)民族自治地區(qū)的健康可持續(xù)發(fā)展。

[1] 朱玉福．改革開(kāi)放30年我國(guó)民族法制建設(shè)回顧[J]．民族研究,2009(1):5．

[2] 林小珍．政治上把嚴(yán)經(jīng)濟(jì)上放寬——指導(dǎo)民族自治地方修訂自治條例的做法與體會(huì)[J]．海南人大,2007(8):38．

[3] 宋才發(fā)．自治區(qū)自治條例研究[J]．黑龍江民族叢刊,2007(1): 60．

[4] 周靖程．中國(guó)共產(chǎn)黨早期的聯(lián)邦制主張和民族自決權(quán)思想[J]．長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào),2011(5):151．

[5] 王杰,蔣亞?wèn)|．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M]．北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社,1997:9-10．

[6] (美)諾思．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]．杭行,譯．上海:格致出版社,2008:147．

[7] 楊道波,張進(jìn)軍．自治條例立法理論根基的法社會(huì)學(xué)考察[J]．理論探討,2008(4):168．

[8] 郁文．自治條例為何出臺(tái)難[J]．中國(guó)民族,1990(6):4．

[9] 劉振宇．當(dāng)前我國(guó)地方民族立法體系評(píng)析[J]．湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011(3):108．

責(zé)任編輯:胡 曉

D921．8

A

1004-941(2012)03-0074-04

2012-05-06

王朝恩(1975-),男,山東聊城人,博士研究生,主要研究方向?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)和法社會(huì)學(xué)。