生態(tài)平衡語境下的我國高職教育生態(tài)位分析

□邢運凱

生態(tài)平衡語境下的我國高職教育生態(tài)位分析

□邢運凱

受評價導(dǎo)向和功利導(dǎo)向影響，我國高職教育生態(tài)位高度重疊，并被高等教育系統(tǒng)的強勢教育集群擠壓，導(dǎo)致生態(tài)位結(jié)構(gòu)失衡，教育資源的輸入和轉(zhuǎn)化功能弱化，應(yīng)通過生態(tài)位移動、生態(tài)位補充、組建高職教育集群、構(gòu)建高職教育生態(tài)評價體系等措施進行矯正。

高職教育；生態(tài)位；矯正

生態(tài)位原本是一種生物學(xué)概念，常態(tài)意義是表示生物種群或者生物個體生存期間必需的或可被有效利用的各生態(tài)因子或各種生態(tài)關(guān)系的總集合。目前，生態(tài)學(xué)理論被廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)、城建、土地評價、教育管理等多個領(lǐng)域。

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020）》，明確提出要建立和完善中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，這既是高職教育可持續(xù)發(fā)展的基本指向，也是高職教育生態(tài)發(fā)展的邏輯起點。根據(jù)教育生態(tài)位的理論，高職教育作為高等教育生態(tài)體系的一個物種，在生存期間，必然在高等教育群落中具有一定的空間、作用和積極功能。在相對的生存鏈中，個體的生態(tài)位越大，其相對占有并吸納資源的作用力也就越大，其生存的能力也就越強，發(fā)展空間也就越大，這種對應(yīng)關(guān)系體現(xiàn)了生態(tài)位的核心。

一、我國高職教育生態(tài)位現(xiàn)狀

（一）高等教育生態(tài)體系是一個宏大復(fù)雜的多元結(jié)構(gòu)的生態(tài)實體

在高等教育生態(tài)實體中，不同層次、不同類型的高等教育形成高等教育的組群結(jié)構(gòu)，按照其在整個體系中發(fā)揮作用的大小，可以劃分為五個層級。即建群種高等學(xué)校、優(yōu)勢種群高等學(xué)校、亞優(yōu)勢高等學(xué)校、伴生種高等學(xué)校和關(guān)鍵種高等學(xué)校，[1]五個層次形成高等教育組群的金字塔結(jié)構(gòu)。

其中，建群種高等學(xué)校處于整個金字塔的塔尖位置，由于其控制著較多的教育生態(tài)資源，處于生態(tài)位最上游，能夠在高等教育組群的進化和位移過程中發(fā)揮建構(gòu)作用，決定著整個高等教育群落的基本性質(zhì)。筆者認為，目前我國高職教育經(jīng)過幾十年的生態(tài)積累，已從伴生種高等學(xué)校的生態(tài)位中剝離出來，向亞優(yōu)勢高等學(xué)校過渡，但在由普通高等院校為主要類型的亞優(yōu)勢高等學(xué)校組群中，雖然高職院校在個體數(shù)量上已成為這一組群的主體，但就生態(tài)位來說高職院校明顯處于組群邊緣。造成這一現(xiàn)狀的原因，主要是生態(tài)位是由生態(tài)資源確定的，高校處在生態(tài)位原點，在接受資源以后又通過知識傳遞、信息交流、資金運用等過程的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)社會效益，完成高等教育的社會義務(wù)和責(zé)任，在這一過程中，高職院校的生態(tài)資源轉(zhuǎn)化能力遠比不上普通高校。

此外，高職院校與同一組群的其他普通高校相比，在資源利用能力方面也存在先天不足的生態(tài)劣勢，尤其是在體現(xiàn)學(xué)院核心競爭力的管理能力與教師共創(chuàng)價值能力、與地方行業(yè)的合作共生能力、對環(huán)境的主動適應(yīng)能力、參與市場的主動競爭能力等，都遜于在亞優(yōu)勢高等學(xué)校組群中的其他教育實體。因此，高職院校在亞優(yōu)勢高等學(xué)校中的邊緣地位客觀反映了高職院校的生態(tài)位，是對高職院校群體生存空間及生態(tài)資源輸入、輸出及轉(zhuǎn)化能力的真實界定。

（二）高職院校體系內(nèi)的生態(tài)位布局

在高職院校的生態(tài)位中，由于生態(tài)資源、生態(tài)空間、生態(tài)規(guī)模的異化，尤其是職能部門的教育評價體系和投資導(dǎo)向，使高職院校通過政策資源輸入和轉(zhuǎn)化，生態(tài)位在體系內(nèi)發(fā)生移動，逐漸分化為不同的生態(tài)位段。具體而言，分三個層次：

第一個層次是以108所國家示范性高職院校和首批100所國家骨干高職院校建設(shè)單位為主的生態(tài)位段，居于整個生態(tài)位的上游，占較小比例；第二個層次是數(shù)量眾多的能夠正常教學(xué)科研服務(wù)社會的高職院校，占全國高職院校的75%以上；第三個層次是辦學(xué)困難，若干教育教學(xué)指標(biāo)不能支持常規(guī)教學(xué)，資源輸入能力差，通過資源轉(zhuǎn)換實現(xiàn)社會效益低的少數(shù)高職院校，占有較低比例。

二、我國高職教育的生態(tài)位困境分析

同一生態(tài)位的高職院校是一種種間關(guān)系，種間關(guān)系分三種情況，即合作、獨立和競爭。依高職院校的生態(tài)位表現(xiàn)現(xiàn)狀，以獨立尤其以種間競爭為主。高職院校的種間競爭具有不對稱的特色，一般而言，當(dāng)種群的密度增加，而資源相對有限時，競爭效應(yīng)就會更加明顯，競爭的程度就會更加激烈。這種發(fā)端于不對稱性的競爭，其結(jié)果會導(dǎo)致種間的一些生命力較弱的個體消亡，另外一些個體由于生態(tài)位的高度重疊，在長期得不到有效資源之后，會主動改變其生態(tài)習(xí)性，利用其他生態(tài)位的剩余資源，經(jīng)過長期進化形成物種異化，形成新生物種或亞物種，相應(yīng)地移存于其他的生態(tài)位。

我國高職教育的發(fā)展過程，主要以數(shù)量型擴張為表現(xiàn)形態(tài)，在其他資源并未同高職院校規(guī)模發(fā)展相應(yīng)匹配的情況下，高職教育生態(tài)位反應(yīng)一定程度上處于負面狀態(tài)，主要表現(xiàn)為：

（一）高職教育趨同現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致生態(tài)位嚴(yán)重重疊

生態(tài)位重疊是若干物種同時利用同一資源時，一部分生態(tài)空間被共同占用的情況。一般而言，同一生態(tài)位的高職院校的生態(tài)位關(guān)系包括：生態(tài)位內(nèi)含、生態(tài)位重疊和生態(tài)位分離三種情況。

筆者認為，合理的生態(tài)位重疊有利于形成高職院校的良性競爭，進而優(yōu)化和提升高職教育的整體層次。但是，我國高職院校由于國情的特殊性，規(guī)模體量巨大，而這一生態(tài)位的資源在客觀型資源減少和高等教育生態(tài)位上游的重點大學(xué)、普通本科院校的雙重擠壓下，已出現(xiàn)資源緊張的跡象，如從2009年起，出現(xiàn)少部分高職院校招生計劃名額閑置、新生入學(xué)報到率偏低等情況。因此，在同一群種的高職教育生態(tài)位內(nèi)高職教育個體競爭為數(shù)不多的同位資源，勢必破壞高職教育生態(tài)位的相對穩(wěn)定，形成惡性競爭。

高職教育的生態(tài)位狀況比較客觀地反映了教育資源的分配指向和利用能力，高職教育作為一個高等教育類型，由于在辦學(xué)定位、教育理念、人才培養(yǎng)規(guī)格、人才培養(yǎng)模式、學(xué)生就業(yè)方向、師資力量、科研實力、服務(wù)社會能力等主要生態(tài)指標(biāo)上的趨同性，也相應(yīng)造成生態(tài)位的一致性。值得注意的是，雖然高職院校本身所處地理環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境及區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，各院校力圖在教育教學(xué)的諸環(huán)節(jié)體現(xiàn)自己的生態(tài)個性，但由于我國高職教育體制上的政策屬性，學(xué)校需求的核心資源都受控于職能部門，在以教育行政部門的價值取向和相對細化的評價體系的導(dǎo)向作用下，高職教育辦學(xué)主體很難在體制內(nèi)形成自己的生態(tài)個性。如目前評價高職院校辦學(xué)水平的主要標(biāo)尺是學(xué)術(shù)性和投入水平兩個母指標(biāo)，在母指標(biāo)下又生成相應(yīng)的評價子指標(biāo)，高職院校為了通過評估取得生態(tài)位上游資格，獲得更多的資源支持和社會聲譽，被動地按評估指標(biāo)指導(dǎo)和落實辦學(xué)要素，一些在生態(tài)位的大機體具有錯位優(yōu)勢的學(xué)院其特色無法體現(xiàn)出來。

（二）高職教育生態(tài)位被擠壓

我國高等教育現(xiàn)生態(tài)位結(jié)構(gòu)和布局并非市場競爭和生態(tài)發(fā)展的結(jié)果，而是在計劃經(jīng)濟模式下，對高等教育實行統(tǒng)一集權(quán)制管理，按照投資主導(dǎo)價值和資源分配主導(dǎo)價值以及產(chǎn)權(quán)歸屬所形成的。按照美國卡內(nèi)基教學(xué)促進會對高等學(xué)校的分類方法，高等教育可分為研究型、教學(xué)研究型、教學(xué)型、教學(xué)服務(wù)型（職業(yè)技術(shù)型）四種。[2]上述四種類型的高校，由于在擁有資源上的差異性，不同類型學(xué)校的生態(tài)位雖然有局部重疊，但在辦學(xué)定位差異化的作用下，局部的生態(tài)位重疊不會對整個生態(tài)位體系帶來結(jié)構(gòu)性的沖突，反而有利于不同生態(tài)位學(xué)校生成不同層次的生態(tài)效益。

但是，由于我國目前高等教育尚未完全并入市場主導(dǎo)的軌道，雖然自2000年底的“共建、調(diào)整、合作、合并”使中央高度集權(quán)的管理體制得以部分改變，高等教育管理重心部分下移，但隨著中央集權(quán)的管理功能弱化，管理重心下移又形成地方集權(quán)效應(yīng)，地方集權(quán)的本位思想，對原本相對穩(wěn)定的高等教育生態(tài)位排列帶來進一步的影響。以招生為例，一方面一些本科院校試圖通過擴大研究生招生規(guī)模實行生態(tài)位上移，另一方面又在市場競爭法則特別是地方政府的壓力下主動實行生態(tài)位下移，招生高職班或以多種形式舉辦高職高專教育，從而加劇了高職教育生態(tài)位的重疊程度。此外，在高等教育生態(tài)位的下游，同一高職教育類型，但生態(tài)位狀態(tài)不同的成人教育、繼續(xù)教育也通過資源轉(zhuǎn)借、資源合作等進入高職院校生態(tài)位主段，使高職教育生態(tài)位成為我國整個高等教育鏈條中生態(tài)重疊現(xiàn)象最為嚴(yán)重、重疊特征最為凸顯的生態(tài)位，對高職教育生態(tài)結(jié)構(gòu)的平衡帶來負面影響，加劇了高職教育的趨同性競爭。

（三）高職教育生態(tài)位結(jié)構(gòu)失衡

生態(tài)位理論中的高斯原理認為，生態(tài)位差異大的高等學(xué)校，個體間的相對競爭也比較小，而生態(tài)位存在明顯差異的高等學(xué)校，個體之間的相互競爭會明顯激烈。[3]基于這一理論，我國高職教育的生態(tài)位結(jié)構(gòu)應(yīng)通過多樣化發(fā)展策略，培育自己的核心競爭力，抵消由于群種數(shù)量規(guī)模帶來的競爭壓力。但是，我國高職院?，F(xiàn)有的生態(tài)結(jié)構(gòu)在發(fā)展策略上并未真正遵循生態(tài)發(fā)展的路徑，因而形成了生態(tài)位結(jié)構(gòu)上的失衡，具體表現(xiàn)為：

第一，在資源生態(tài)位上，雖然通過國家教育部全國示范性高職院校、全國骨干高職院校等評價項目的實施，已形成優(yōu)質(zhì)高職教育資源、一般高職教育資源、不良高職教育資源的方陣排列，但由于居于優(yōu)質(zhì)高職教育資源生態(tài)位的院校（主要是國家示范性高職院校和國家骨干高職院校）其數(shù)量較少，只占全國高職院校數(shù)的16.7%，此外，在國家宏觀政策及地方投入的支持下，不良高職教育資源也為數(shù)較少，絕大部分高職院校均集中于一般教育資源的生態(tài)位置上，形成“資源性”目標(biāo)和范圍的惡性競爭。

第二，在空間生態(tài)位上，我國高職院校區(qū)域分布有明顯的不均衡性。就全國而言，東南沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的高職院校數(shù)量明顯多于西部區(qū)域，優(yōu)質(zhì)高職院校的東多西少現(xiàn)象更為明顯。以2010年教育部、財政部評出的100所國家骨干高職院校為例，東南沿海的上海市有3所，江蘇省有8所，浙江省有5所，山東省有7所，廣東省有7所，而我國西部尤其是西北、西南地區(qū)較少，新疆2所，貴州、青海、寧夏、云南各有1所；[4]就局部區(qū)域而言，高職院校數(shù)量在大中城市、地域中心城市明顯多于其他區(qū)域。以浙江為例，浙江共有高職院校46所，其中11所在杭州，6所在寧波，2個省內(nèi)中心城市的高職院校數(shù)占全省高院校數(shù)的36%，其他中小城市如湖州、嘉興、臺州、麗水等均只有一至兩所高職院校。[5]這種空間生態(tài)位結(jié)構(gòu)，短期有利于高職院校利用中心城市或發(fā)達經(jīng)濟的集聚效應(yīng)和環(huán)境優(yōu)勢培育學(xué)院成長，但當(dāng)高職院校的成長峰值出現(xiàn)以后，對資源的競爭將直接擠壓高職院校的生態(tài)空間。

第三，在規(guī)模生態(tài)位上，我國高職院校存在政策主導(dǎo)的規(guī)模與生態(tài)主導(dǎo)的規(guī)模之間的反差。在教育生態(tài)學(xué)的觀點看來，學(xué)院的成長除了辦學(xué)規(guī)模等硬因素外，學(xué)院特色、人才培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)生就業(yè)期望值實現(xiàn)率等軟指標(biāo)更符合教育生態(tài)位的運行規(guī)模。職業(yè)教育理論和實務(wù)都較為成熟的德國雙元制教育、美國社區(qū)學(xué)院、澳大利亞TAFE學(xué)院均有2000至3000人的在校生規(guī)模，專業(yè)設(shè)置方向明確，就業(yè)路徑清晰，辦學(xué)特色明顯，均有良好的社會信譽。[6]我國臺灣的技職教育學(xué)院也覆蓋了從數(shù)千人到數(shù)萬人的規(guī)模范圍，形成了技職教育生態(tài)位的正態(tài)分布。在我國大陸，政策導(dǎo)向下的高職教育規(guī)模擴張引發(fā)各高職院校的擴招，各高職院校的在校生規(guī)模以7000人至10000人居多，除了在校生規(guī)模外，建筑面積、占地面積、圖書、實驗設(shè)備、辦公條件等硬性指標(biāo)也受高職院校辦學(xué)評價機制的影響，有明顯的求大、求全、求多的傾向，而以能力和資源輸出訴求為主的軟性實力明顯滯后，為高職教育的可持續(xù)發(fā)展帶來生態(tài)障礙。

三、高職教育生態(tài)位的矯正

（一）通過生態(tài)位移動形成完整的高職教育生態(tài)鏈條

在生物界中，當(dāng)兩個或多個物種的種間競爭弱化以后，其取食格局和行為方式也將隨之變化。這種變化分短期生態(tài)變化和長期生態(tài)變化兩種情況。長期生態(tài)變化和表現(xiàn)形態(tài)為進化反應(yīng)。高職教育在生態(tài)位高度重疊的格局下，短期生態(tài)反應(yīng)對整個教育生態(tài)格局已不起作用，惟有通過進化反應(yīng)才能使生態(tài)位復(fù)位到合理密度。進化反應(yīng)可以分兩個方向：

第一，生態(tài)位上移。具體到高職教育生態(tài)位而言，就是以現(xiàn)有的國家示范性高職院校、骨干高職院校為生態(tài)基礎(chǔ)，通過合理的競爭和優(yōu)出機制從中部分發(fā)展為本科層次的高職院校，并通過授于專業(yè)類學(xué)位的方式拉開與高職?？频纳鷳B(tài)位差。

生態(tài)位上移的策略是目前高職教育層次和教育生態(tài)發(fā)展的藕合。有學(xué)者從內(nèi)涵特征的維度分析認為高職?？茟?yīng)與應(yīng)用型本科銜接，[7]筆者對此持不同看法。應(yīng)用性本科院校以近年來新建本科和新升格本科為主，從1999年到2010年10年間，我國共有265所新建本科院校，從2007年到2010年，有45所?？圃盒Ｉ駷楸究?。[8]這些院校雖然同高職院校一樣都具有人才培養(yǎng)的應(yīng)用性特征，但由于我國分類管理的高等教育體制和高職院校歸屬上的認識誤區(qū)，大部分新建本科院校升本之后就開始以學(xué)術(shù)性本科教育的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范教學(xué)與管理，其應(yīng)用教育的屬性不斷弱化，從生態(tài)位功能分析，新建本科院校與現(xiàn)有的高職院校形成上下游承接關(guān)系，由于兩者種屬不同，隸屬于不同的生態(tài)位，因此，這種銜接無法從根本上化解高職院校生態(tài)位重疊的困境。而高職教育生態(tài)位上游的高職院校發(fā)展為本科層次的高職院校，就可以移出生態(tài)位空間，有效解決高職教育生態(tài)位重疊的矛盾。

第二，生態(tài)位下移。生態(tài)位下移的主要策略是通過高職教育生態(tài)位不同階段的資源流通，分散和釋放重疊階段的生態(tài)位壓力，從而實現(xiàn)高職教育生態(tài)位內(nèi)高職院校個體數(shù)量的正態(tài)分布。

以大眾化為導(dǎo)向的高等教育擴招，從規(guī)模設(shè)計的維度統(tǒng)計，擴招的絕對規(guī)模和相對規(guī)模都主要體現(xiàn)在高等教育生態(tài)鏈的下游，又以高職院校最為明顯。因而，后擴招時代的高職教育硬生態(tài)與擴招匹配的適應(yīng)期過后，后擴招時代必將形成生源緊張、部分教育資源過剩、校際間同質(zhì)發(fā)展、趨同競爭加據(jù)的過程性結(jié)果。因此，高職院校通過與居其生態(tài)位下游的學(xué)歷性成人教育、遠程教育和非學(xué)歷性的繼續(xù)教育合作，提高教育資源的輸出率和轉(zhuǎn)換效益，可以緩解高職教育生態(tài)位的壓力。

生態(tài)位上移和下移后形成的職業(yè)教育格局，可以使我國現(xiàn)有的高職教育、中職教育貫通，在辦學(xué)層次上形成職業(yè)教育本科、職業(yè)教育?？?、職業(yè)教育高中三個梯次，在辦學(xué)形式上形成以全日制教育為主體，以遠程教育、繼續(xù)教育為兩翼的飛鳥型生態(tài)結(jié)構(gòu)。

（二）通過生態(tài)位補充構(gòu)建相對均衡發(fā)展的區(qū)域高職教育

有學(xué)者認為我國高職教育在發(fā)展中基本體現(xiàn)了均衡原則。[9]但目前我國高職教育的均衡主要體現(xiàn)在政策主導(dǎo)或評價主導(dǎo)下的資源配置均衡，而更能體現(xiàn)高職教育可持續(xù)發(fā)展能力和核心競爭力的資源輸出與轉(zhuǎn)化情況被忽略。筆者認為，資源配置基本均衡只是為高職院校校際間的生存提供了一個均衡起步，但由于教育發(fā)展是制度設(shè)計、經(jīng)濟環(huán)境、人力資源能量、人文基因等綜合實現(xiàn)的過程，同一生態(tài)位上的競爭最終還要取決于軟生態(tài)和軟管理。在高職教育生態(tài)位上，存在著三個層次：第一個層次以“競爭力”為關(guān)鍵詞，主要包括全國示范性高職院校、國家骨干性高職院校等；第二個層次以“發(fā)展力”為關(guān)鍵詞，主要包括占最大比例的能正常運轉(zhuǎn)、有正常辦學(xué)效益的高職院校；第三個層次以“生存力”為關(guān)鍵詞，主要包括辦學(xué)困難的少數(shù)高職院校。以政策性資源配置支撐的生態(tài)位末端的高職院校，只是取得了高職教育生態(tài)系統(tǒng)中的“生存力”，而要在生態(tài)位上相對穩(wěn)定，還需要擁有制度性因素以外的能力，正如美國管理學(xué)家安東尼·阿索斯和理查德·帕斯卡爾的“超強競爭”模型理論指出的，企業(yè)成功主要受戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、制度、人員、作風(fēng)、技能、最高目標(biāo)等七個因素的影響。[10]因此，來自政策要素的資源配置只是一個組織機構(gòu)的運行條件，而諸多競爭因素的基本均衡并不意味著高職教育的均衡發(fā)展。

我國東南沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和西部地區(qū)、中心城市和中小城市、城市和農(nóng)村對應(yīng)體間有許多差異，比如在職業(yè)教育理念、教學(xué)規(guī)范、教育投入與產(chǎn)出比率以及學(xué)生就業(yè)能力方面都有不同程度的差異。因此，生態(tài)補充也應(yīng)相應(yīng)的分三種情況，即對中小城市高職院校的生態(tài)位補充，對我國西部及邊遠區(qū)域高職院校的生態(tài)位補充和對農(nóng)村區(qū)域高職院校的生態(tài)位補充。補充的機制宜由國家和地方政府兩個層次分別制定進行，除正常的資源配置外，還應(yīng)選擇性地鼓勵和要求生態(tài)位上游的高職院校以合作、共建、幫扶、引領(lǐng)等方式，提供必要的人力資源、資本資源、市場資源、信息資源等。

（三）通過生態(tài)位評價機制調(diào)整發(fā)展特色高職教育

對高等教育院校辦學(xué)質(zhì)量和效益進行評價的方法主要有選擇性評價、比較性評價和實驗性評價三種。我國教育體制的集權(quán)性決定了在我國的高等教育評價中，以選擇性評價為主，如高職教育序列的國家示范性高職院校評比、骨干院校評比均屬于選擇性評價。

這種評價方法由評價主體根據(jù)設(shè)定的評價指標(biāo)對被評價學(xué)校進行定性或定量的評估，并據(jù)此進行相應(yīng)的資源配置。由于高職院校對資源的剛性需求，選擇性評價的導(dǎo)向性進一步凸顯。筆者認為，現(xiàn)行的高職院校評價體系主要體現(xiàn)了投資導(dǎo)向，對辦學(xué)要素的考量注重大、全、齊、細，對于高職院校的規(guī)范教學(xué)、規(guī)范管理起到了以評促建、以評促改的作用，但同時對高職教育生態(tài)發(fā)展視角下的特色培育與形成考量的權(quán)重不大。建議高職教育應(yīng)建立生態(tài)競爭導(dǎo)向的評價體系，強調(diào)各高職院校結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟、人文背景以及學(xué)院的專業(yè)設(shè)置情況，開發(fā)辦學(xué)特色，形成自己的特色優(yōu)勢，基本思想包括：第一，評價主體由單一的政府職能部門轉(zhuǎn)向政府、社會、學(xué)院、企業(yè)結(jié)合的多元評價主體；評價目標(biāo)由綜合實力向特色優(yōu)勢、校本優(yōu)勢轉(zhuǎn)變，適度提高特色的積極評價權(quán)重；第三，評價方法由靜態(tài)向動態(tài)轉(zhuǎn)變，在評價中適度對高職院校的發(fā)展?jié)摿涂蓽y預(yù)期給予更多關(guān)注；第四，壓縮學(xué)院規(guī)模、建筑物等硬性投資元素的評價權(quán)重，增加對學(xué)院發(fā)展的生態(tài)競爭力評價。

（四）建構(gòu)高職教育生態(tài)集群

集群在生態(tài)學(xué)上表現(xiàn)為一種適應(yīng)性特征，是同一種生物的不同個體共同生存和繁殖的種內(nèi)關(guān)系。學(xué)術(shù)界關(guān)于教育生態(tài)集群的研究多集中于不同生態(tài)位的高等院校之間的生態(tài)關(guān)聯(lián)，如研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)服務(wù)型大學(xué)等不同生態(tài)位的高等院校組成的以某所重點大學(xué)為核心，其他高校及相關(guān)支撐機構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和空間集聚體。這些集聚體有比較穩(wěn)定的分工和協(xié)作，如政府職能部門的指導(dǎo)監(jiān)督作用，集權(quán)首校的示范引領(lǐng)作用、科研機構(gòu)的課題研究及成果轉(zhuǎn)化作用等。

高職教育生態(tài)集群的構(gòu)建是以同一生態(tài)位為依托背景，不同生態(tài)位段的高職院校個體參與的空間集聚體。與不同生態(tài)位生成的集群相同之處在于，集群也需由一兩所國家示范性高職院校承擔(dān)引領(lǐng)和示范作用，其他高職院校作為空間集聚體成員參與；不同之處在于，高職院校的生態(tài)集群的輻射區(qū)域應(yīng)小于不同生態(tài)位的集群，如同一城市的高職院校，也可以根據(jù)學(xué)院專業(yè)設(shè)置的相同性、區(qū)域經(jīng)濟背景的相同性、學(xué)院歸屬的相同性或者具有互補、錯位關(guān)聯(lián)的學(xué)院組成，同時吸納相對區(qū)域內(nèi)的職業(yè)中專、職業(yè)高中、成人教育、短期培訓(xùn)機構(gòu)等職業(yè)教育實體加盟。目前，我國高職院校間的關(guān)系以線狀關(guān)系為主，高職教育生態(tài)集群的形成，可以變高職教育校際間的線狀關(guān)系為網(wǎng)狀關(guān)系，有利于高職教育生態(tài)資源的輸入和轉(zhuǎn)化，并在一定程度上改善區(qū)域高職教育的生態(tài)環(huán)境，助拉高職教育生態(tài)位的寬度，提高辦學(xué)效益。

[1]賀祖斌.高等教育生態(tài)研究述評[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2005,41(1).

[2][3]李軍.中國高等學(xué)校軟實力——生態(tài)競爭研究[M].天津大學(xué)出版社，2010.

[4]浙江高職教育研究會.國家骨干高職院校建設(shè)單位名單[S/OL]2010-05-22 [2011-12-09]http://www.sik.cn/zjvtedu/main/show_news.asp?show.

[5]浙江高職教育研究會.浙江高職教育能力的提升與展望[S/OL]2010-12-28 [2011-12-07]http://www.sik.cn/zjvtedu/main/show_news.asp?show.

[6]李震峰，袁廣林.類型視野下的高職教育發(fā)展[J].高教發(fā)展與評估，2011（3）.

[7]魯武霞，李曉明.高職高專與應(yīng)用型本科銜接：內(nèi)涵特征與內(nèi)蘊價值[J].教育發(fā)展研究，2010（19）.

[8]教育部.2010年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[N].中國教育報，2011-07-06.

[9]陳新民，王一濤.教學(xué)服務(wù)型大學(xué)：新建本科院校的重要發(fā)展趨向[J].教育發(fā)展研究，2010（17）.

[10]李聰明.教育生態(tài)學(xué)導(dǎo)論[M].臺北；臺灣學(xué)生書局.1989.

邢運凱（1963-），男，河北邢臺人，浙江金融職業(yè)學(xué)院副教授，主要研究方向為高等職業(yè)技術(shù)教育。

全國教育科學(xué)十二五規(guī)劃2011年度重點課題 “教育生態(tài)視角下的區(qū)域高職教育均衡發(fā)展研究”（課題編號DJA110297）階段性成果，主持人：邢運凱；中國高等職業(yè)技術(shù)教育研究會“十二五”規(guī)劃課題2011年度立項課題“基于教育地理視閾的中國高職教育生態(tài)研究”（GZYLX2011031）階段性成果，主持人：邢運凱。

G718.5

A

1001-7518（2012）07-0024-05

責(zé)任編輯 肖稱萍