農(nóng)民工市民化中的被邊緣化與自邊緣化：以湖北省為例

董延芳 劉傳江

一、歷史與現(xiàn)狀：湖北省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移四階段

改革開放30多年以來，湖北省千萬農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，部分人借助“政府行為推進(jìn)的政策型轉(zhuǎn)移”完全實現(xiàn)了市民化，其余通過“經(jīng)濟(jì)利益誘致的市場型轉(zhuǎn)移”以形形色色方式成為農(nóng)民工隊伍的一員。此過程大致劃分為：第一階段是1979～1991年，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，農(nóng)民進(jìn)城大幕拉開，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移由無到有、由少到多，湖北省充分利用城鄉(xiāng)配套改革提供的政策便利，為農(nóng)民自發(fā)流動創(chuàng)造了條件；第二階段是1992～1999年，沿海加速開放催生民工潮，農(nóng)村勞動力流動進(jìn)入高峰，異地轉(zhuǎn)移規(guī)模逐漸擴(kuò)大，全省以促進(jìn)就業(yè)、增加收入作為農(nóng)村勞動力開發(fā)就業(yè)的指導(dǎo)思想，以發(fā)揮資源優(yōu)勢、實現(xiàn)農(nóng)村勞動力就近就地轉(zhuǎn)移為工作重點，穩(wěn)步提高了勞動力的輸出和就業(yè)率；第三階段是2000～2005年，全省對農(nóng)民進(jìn)城的限制逐步放開，對待農(nóng)民工群體的政策從規(guī)范管理向保護(hù)服務(wù)轉(zhuǎn)變，大量勞務(wù)輸出也緩解了東南沿海地區(qū)的民工荒；第四階段是2005年至今，湖北針對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的新特點、轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)的新問題以及轉(zhuǎn)移的大趨勢，從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)、新市民工程等方面進(jìn)行重點突破，促進(jìn)了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移又好又快地發(fā)展。

由此，湖北省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)歷了從“限制轉(zhuǎn)移”、“控制轉(zhuǎn)移”、“放開轉(zhuǎn)移”到“促進(jìn)轉(zhuǎn)移”四階段。當(dāng)前階段是在前三個階段基礎(chǔ)上的全面推進(jìn)與系統(tǒng)發(fā)展。2006年11月，《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)試點工作指導(dǎo)意見》出臺。2008年7月，除武漢中心城區(qū)外，“迎接新市民工程”啟動。與此同時，《荊州宣言》叫響全國。湖北省委省政府高度重視各項工作，力圖保證全省范圍內(nèi)農(nóng)村勞動力的穩(wěn)定轉(zhuǎn)移在新時期繼續(xù)。但國際國內(nèi)形勢近年發(fā)生巨大變化，農(nóng)民工群體也發(fā)生了變化，使農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移工作面臨的挑戰(zhàn)加劇。

二、當(dāng)前新問題：農(nóng)民工從被邊緣化到自邊緣化

國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中，我國以低廉的勞動力成本和優(yōu)惠政策吸引了眾多海外企業(yè)投資，民工荒卻成為連年熱議的話題?，F(xiàn)今包括湖北省在內(nèi)，中西部多個以勞動力資源豐富著稱的省份頻繁出現(xiàn)招工難，影響了企業(yè)的正常經(jīng)營、招商引資環(huán)境的改善與地方經(jīng)濟(jì)增長。理論上講，西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略以及金融危機促成的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、惠農(nóng)政策和“引鳳回巢”工程等的潮涌而起，會在一定程度上緩解民工荒，但實際情況并非如此。臺灣寶成集團(tuán)作為世界最大的鞋類生產(chǎn)企業(yè)，2008年落戶湖北陽新，建設(shè)完成后用工規(guī)模將相當(dāng)于陽新總?cè)丝诘乃姆种?。為配合項目投產(chǎn)，陽新縣長親自掛帥招工，同時，寶成開出的工資也不算低，可2009年一期工程招工缺口超過6000人，2010年二期工程也一樣招不滿①陳新焱、杜 蕾：《“民工荒”真相調(diào)查》，載《南方周末》2011年3月3日。。

與此同時，那些不愿意留在家門口的農(nóng)民工，盡管口口聲聲出門長見識、非深圳等地不去，當(dāng)面對農(nóng)轉(zhuǎn)非的可能，卻不愿意這樣做。2010年廣東推行積分制入戶，政策推行一年來，效果差強人意，尤以指標(biāo)空缺引人注目。當(dāng)年12月，第一批積分制入戶申報結(jié)束時，東莞32個街鎮(zhèn)中竟有16個未用完指標(biāo)，相似情況也發(fā)生在中山市、深圳市②舒泰峰：《廣東“積分入戶”得失》，http：／／magazine．caijing．com．cn／2011－04－06／110684359．html，2011年4月4日。。這固然與運作不善有關(guān)，也由于一些申請者沒有達(dá)到要求，但申請人數(shù)不足也是不爭事實。據(jù)中山“流管辦”公布的數(shù)據(jù)，全市33682名流動人員參加積分制管理，其中積分入戶申請人數(shù)為2315名，最終2149人進(jìn)入公示，入戶指標(biāo)空缺851個③陳美壽：《廣東中山積分入戶城區(qū)競爭激烈鎮(zhèn)區(qū)指標(biāo)空缺》，載《深圳商報》2010年6月18日。。武漢市也無二致，2010年上半年流動人口動態(tài)監(jiān)測的1658個農(nóng)業(yè)戶口樣本中，1004人表示不愿意轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。

過去，農(nóng)民工被認(rèn)為迫切希望變成城鎮(zhèn)市民，但由于戶籍制度及其衍生的隱性藩籬阻礙而不能徹底市民化，成為游走在農(nóng)村和城鎮(zhèn)之間的邊緣人。當(dāng)前，農(nóng)民工尤其新生代農(nóng)民工依然熱衷于外出，卻同時傾向于保留農(nóng)業(yè)戶口，以農(nóng)民工的身份在城鎮(zhèn)工作與生活。可以說，他們從前是“被邊緣化”（Marginalization），現(xiàn)在則是“自邊緣化”（Self－marginalization）?！氨贿吘壔敝饕蓚€體／集體的排他機制導(dǎo)致④劉傳江：《農(nóng)民工生存狀態(tài)的邊緣化與市民化》，載《人口與計劃生育》2004年第11期。。個體排他機制導(dǎo)致的被邊緣化如農(nóng)民工由于缺乏市場競爭能力而在城鎮(zhèn)找不到好工作或者根本找不到工作，又如農(nóng)民工家里有人生大病、個人不善經(jīng)營或生性懶惰不思進(jìn)取致使其社會經(jīng)濟(jì)條件惡化。集體排他機制導(dǎo)致的被邊緣化指政府在制度設(shè)置上把農(nóng)民工排斥在正規(guī)勞動力市場之外，令其在社會生活諸方面不享有與城鎮(zhèn)居民同等待遇，導(dǎo)致他們生存狀態(tài)邊緣化。

與之相比，“自邊緣化”則體現(xiàn)農(nóng)民工的主動性。由于個體／集體排他機制的存在，農(nóng)民工進(jìn)入城鎮(zhèn)后，與本地居民在工作性質(zhì)、居住分布、社會地位、經(jīng)濟(jì)地位、社會心態(tài)、繼承性和家庭模式方面的差異無法消除，久而久之在邊緣性的領(lǐng)域及空間里沉淀為邊緣人口，但這種邊緣化狀態(tài)并不僅僅是農(nóng)民工被動接受現(xiàn)實的結(jié)果，有時也是他們面對現(xiàn)實做出的自我選擇。2010年上半年武漢市流動人口動態(tài)監(jiān)測中，聲稱希望獲得非農(nóng)業(yè)戶口的654個樣本里，333人表示主要原因為“子女教育升學(xué)”，127人表示主要原因為“城市居民社會保障福利”，99人表示主要原因為“就業(yè)機會”，其次依次為：為“城市生活居住環(huán)境”的72人、為“城市居民保障性住房”的13人、為“城市文化環(huán)境”的9人、為“其他”的1人。但是，當(dāng)繼續(xù)詢問“如果讓您交出承包地，您是否還愿意轉(zhuǎn)換戶口”，654個樣本中立即有182人改變了主意，另有154人聲稱沒有承包地。此外，聲稱不希望獲得非農(nóng)業(yè)戶口的1004個樣本里，291人表示主要原因為“城鎮(zhèn)戶口沒有太大作用”，263人表示主要原因為“想保留土地”，181人表示主要原因為“農(nóng)村生活壓力小”，其次依次為：為“城市房價高”的176人、為“農(nóng)轉(zhuǎn)非手續(xù)繁瑣”的72人、為“有別于城鎮(zhèn)的計劃生育政策”的7人、為“原有農(nóng)村社保無法接續(xù)”的3人。

農(nóng)民工的自邊緣化有時也表現(xiàn)為一種群體性的自我隔離。農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的生存和發(fā)展需要一定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，用以提供謀求經(jīng)濟(jì)利益的支持和精神歸屬的依托，但他們大多難以建立與城鎮(zhèn)居民相融合的社會圈子，也難以形成對城鎮(zhèn)社會的認(rèn)同感和歸屬感，這種情況下，許多人建立了以血緣和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)、以同質(zhì)群體成員為主的生活圈子⑤江立華、胡杰成：《社會排斥與農(nóng)民工地位的邊緣化》，http：／／www．sociologyol．org／yanjiubankuai／xuejierenwu／jianglihua／2009－09－30／8849．html，2009年9月30日。，這在很多時候表現(xiàn)為一種非區(qū)域性的虛擬社區(qū)——在李漢林的研究中，農(nóng)民工沒有純粹“聚族而居”，更多的是在城鄉(xiāng)結(jié)合部租借當(dāng)?shù)厝朔课荩词故窃谶@種混居的情況下，他們和城里人仍然是“兩張皮”①李漢林：《對農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)的研究》，http：／／www．sociology．cass．cn／shxw／nmgyj／t20030819＿0736．htm，2003年8月19日。，這在武漢市的武漢理工大學(xué)旁劉家灣和楊柳新村等地、江漢區(qū)賀家墩村的黃家大灣以及硚口區(qū)長豐街一帶都不鮮見。

表1 農(nóng)民工邊緣化的表現(xiàn)

如果說對農(nóng)業(yè)戶口的執(zhí)著是農(nóng)民工基于有限理性的收益—成本判斷，那么在城鎮(zhèn)社會交往中建立、維護(hù)并囿于這種非區(qū)域性的虛擬社區(qū)以自我隔離就是非理性的，但二者同樣是農(nóng)民工主動做出的自我選擇。回顧湖北省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移歷程，在計劃經(jīng)濟(jì)時代政府行為推進(jìn)的轉(zhuǎn)移下，農(nóng)民直接變?yōu)槭忻瘢诋?dāng)前經(jīng)濟(jì)利益誘致的轉(zhuǎn)移下，大部分農(nóng)民只是變成農(nóng)民工，前者一步到位，后者需漫長的第二階段轉(zhuǎn)化。就經(jīng)濟(jì)利益誘致的市場型轉(zhuǎn)移道路看，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移工作的第一步已取得了很大成就，第二步也取得了相當(dāng)不錯的成績，但要徹底實現(xiàn)這一步轉(zhuǎn)變可謂“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。在此過程中，農(nóng)民工備受煎熬，政府和社會也不斷經(jīng)歷陣痛。農(nóng)民工當(dāng)前的“自邊緣化”無疑使農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移第四階段的任務(wù)彌艱。

三、深層次原因：農(nóng)民工市民化進(jìn)程的環(huán)節(jié)障礙

從“被邊緣化”到“自邊緣化”實際反映的是，盡管戶籍改革已取得不少成就，戶籍制度及其衍生的隱性藩籬卻在某些方向上越來越堅固而不是相反。應(yīng)當(dāng)注意，二元戶籍制度下的歧視針對農(nóng)民也針對市民。城中村的農(nóng)民尤其害怕農(nóng)轉(zhuǎn)非，因為一旦這樣他們就失去土地。已轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的人后悔也不鮮見，許多年輕人在城鎮(zhèn)生活不如意，戶口轉(zhuǎn)回卻往往由于牽涉土地利益而比當(dāng)初農(nóng)轉(zhuǎn)非更難。近期為抑制樓市泡沫，多個城市相繼出臺限購令則是相反的例子。改革多年，戶籍不僅沒有淡出，還繼續(xù)在我國的社會生活中發(fā)揮巨大影響。

農(nóng)民工的“自邊緣化”也是“被邊緣化”的直接結(jié)果。流向城鎮(zhèn)的農(nóng)民工大多年富力強，部分具一技之長和開拓創(chuàng)新精神，是我國社會的底層精英，然而長期“被邊緣化”讓后悔效應(yīng)（Regret Effect）①G．Loomes，R．Sugden．“Regret Theory：An Alternative Theory of Rational Choice under Uncertainty”，The Economic Journal，1982，92（368），pp．805～824．、失望效應(yīng)（Disappointment Effect）②D．E．Bell．“Disappointment in Decision Making under Uncertainty”，Operations Research，1985，33（1），pp．1～27．出現(xiàn)，使他們不傾向于農(nóng)轉(zhuǎn)非。與“農(nóng)村生活壓力小”、“城市房價高”等主客觀事實一樣，“城鎮(zhèn)戶口沒有太大作用”也可以完全來自觀察而非體驗。盡管戶口還沒有轉(zhuǎn)，農(nóng)民工就業(yè)在次屬勞動力市場，居住在城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部，得到的結(jié)論和預(yù)期容易走向悲觀。另外，一個顯而易見的例子是，年輕的高學(xué)歷城鎮(zhèn)人口近年也陷于貧困與失業(yè)危機③廉 思：《蟻族：大學(xué)畢業(yè)生聚居村實錄》，廣西師范大學(xué)出版社2009年，第43～48頁。。“自邊緣化”與“被邊緣化”一脈相承，加劇了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移不徹底的嚴(yán)重性。歸根結(jié)底，農(nóng)民工不能或不愿徹底市民化，既有市場原因也有個人原因，更是制度原因。

農(nóng)村退出環(huán)節(jié)中，我國農(nóng)村實行期限較長的土地承包制度，著眼點是維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定，但流動性的缺乏限制了農(nóng)民退出土地和農(nóng)業(yè)。土地流轉(zhuǎn)制度不健全，對轉(zhuǎn)讓或放棄承包權(quán)的補償不合理，也使農(nóng)民不能或不愿退出。再者，盡管湖北省從20世紀(jì)90年代初就大力發(fā)展勞務(wù)派遣機構(gòu)，農(nóng)民退出農(nóng)村的組織化程度仍然較低，跟不上勞動力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實需要。最后，考察非理性和軟制度，湖北省地處中部，農(nóng)民相較沿海地區(qū)更加守舊和傳統(tǒng)，戀土情結(jié)根深蒂固，缺乏徹底斷開人地臍帶關(guān)系的決心和勇氣。

城鎮(zhèn)進(jìn)入環(huán)節(jié)中，從外部障礙看，由二元戶籍及其導(dǎo)致的二元勞動力市場、二元社會保障都是促使農(nóng)民工不能或不愿徹底轉(zhuǎn)移的根本性原因。此外，就人力資本看，農(nóng)民工文化程度不高、職業(yè)技能欠缺，就社會資本看，農(nóng)民工找工作依然主要靠血緣、地緣關(guān)系，還有類似于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中“路徑依存Ⅱ”的農(nóng)民工誠信建設(shè)困難問題，這些看似內(nèi)部障礙的因素，實際也都由外部的軟硬制度直接或間接導(dǎo)致。

當(dāng)前最關(guān)鍵的城鎮(zhèn)融合環(huán)節(jié)，二元制度下，農(nóng)民工工作不穩(wěn)定、無保障、收入低、受教育水平低，社會地位明顯低于制度內(nèi)生存的人群，而且缺乏向上流動的機制和空間。大部分人沒有加入農(nóng)民協(xié)會、農(nóng)民工工會等組織，利益訴求不暢，也幾乎沒有參政議政的渠道。政府沒有與之充分溝通，促進(jìn)其徹底轉(zhuǎn)移的政策有效性自然打折扣。沒有組織保障，農(nóng)民工遇到矛盾和利益糾紛時或退讓妥協(xié)或激進(jìn)沖突，給城鎮(zhèn)管理和社會安全帶來隱患，也加重了他們的邊緣化進(jìn)而轉(zhuǎn)移的不徹底。再考察非理性和軟制度，農(nóng)民工普遍受到城鎮(zhèn)文化環(huán)境的約束和排斥，歧視和偏見使他們寧愿處于自我隔離的孤島，在主流生活之外形成亞文化。這種亞文化長期受壓抑和排擠，容易成為沖突的引爆閥，造成農(nóng)民工的各種短期機會行為，加重歧視和偏見。這些歧視和偏見經(jīng)常是相互的，使農(nóng)民工與市民交融困難，許多人正是因此選擇了回流。

四、結(jié)論與建議：破除制度障礙推進(jìn)市民化進(jìn)程

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與國際經(jīng)驗表明，在農(nóng)村現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化的發(fā)展中，實現(xiàn)大多數(shù)農(nóng)民工市民化是最終落腳點，是解決農(nóng)民工問題的最終出路。

處于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移第四階段的湖北省，面對農(nóng)民工從被邊緣化到自邊緣化的新趨向，要保證全省范圍內(nèi)農(nóng)村勞動力繼續(xù)穩(wěn)定轉(zhuǎn)移，就要在農(nóng)村退出環(huán)節(jié)中重點處理好農(nóng)民工與家鄉(xiāng)土地的關(guān)系與聯(lián)系，設(shè)法割斷他們與土地的臍帶關(guān)系，剝離土地承擔(dān)的社會保障功能，促使農(nóng)民工順利退出農(nóng)村。在城鎮(zhèn)進(jìn)入環(huán)節(jié)，為保證農(nóng)民工順利進(jìn)入城鎮(zhèn)，應(yīng)逐步清除以二元戶籍制度為核心的阻礙勞動力自由流動的各種制度障礙，同時結(jié)合政府、企業(yè)、社會多方面力量引導(dǎo)和幫助農(nóng)民工人力資本、社會資本、誠信資本的提高。最后，在城鎮(zhèn)融合環(huán)節(jié)，重點考慮提升農(nóng)民工的權(quán)力資本，進(jìn)一步推動制度融合、文化融合、社會融合以及心理融合，使他們真正融入城鎮(zhèn)社會，實現(xiàn)市民化即徹底轉(zhuǎn)移。