
正如中海油對原油泄露事件的第一反應是抱怨媒體嘩眾取寵一樣,華為對發(fā)生在瑞典的“威脅員工門”也是矢口否認。盡管華為北歐總經(jīng)理詹姆士·陳不承認有這樣的問題,但由此暴露出來的“威脅”傾向本身值得深思,因為它與勞動力成本上漲給企業(yè)帶來的應有壓力相比,給公眾的印象正好相反,不能不讓人們叩問勞動力成本上漲之說的可信度。
華為“威脅員工門”是源于文化還是底氣
如果在國內(nèi),發(fā)生在瑞典的“威脅員工門”或許不具有新聞價值:“兩位銷售人員想早點下班去接孩子,經(jīng)理告訴他們,他們應該準備一個PPT報告來說明,為什么能夠繼續(xù)保留住自己的飯碗?!睂τ诖搜允欠駥儆谕{,分歧似乎源于中國式管理文化和瑞典式管理文化的沖突。其實不盡然,從勞動力供求關系上看,還取決于用人方與勞動者之間誰更強勢,哪一方更有底氣。
即使從中國文化角度來看,上述“威脅”言論亦有提請注意的善意,為什么還有威脅之嫌?瑞典工會(Unionen)的一位成員道出了其中的隱情:“該董事會完全是中國人,中間管理層主要是瑞典人,基層員工主要是中國人”。上述“威脅”言論應當是出自瑞典人之口,否則一定會顯示出如國內(nèi)某地方官員對強拆工作的態(tài)度——“沒有強拆就沒有新中國”——一樣的霸氣。因為“基層員工主要是中國人”,所以這位經(jīng)理不乏“威脅”的底氣。其潛在的邏輯是:中國人多,完全可以用更低的條件再去雇傭。這正從一定程度上說明,一度被熱炒的國內(nèi)勞動力成本上漲是一個偽命題。據(jù)全國總工會近期一項調(diào)查顯示,被調(diào)查對象中23.4%的職工已經(jīng)5年沒有增加過工資,而工資收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例也已經(jīng)連降了22年。
應當承認,華為員工的工資水平相對較高。據(jù)華為近日批露,華為4萬多名基層員工上半年工資平均漲幅11.4%,占總員工數(shù)的36%,下半年還將繼續(xù)對中高層員工的薪酬進行調(diào)整,預計工資漲幅5%-10%。然而這個平均漲幅的分布外界是很難把握的,是否有“被平均”的現(xiàn)象尚不得而知。另據(jù)《東方早報》7月2日報道,上海1/4企業(yè)上半年加薪超過15%。這個漲幅比華為還要高。我們在為上海部分企業(yè)加薪超15%這個消息高興的同時,同樣不能忽視了前面的限制條件,那就是只有“1/4企業(yè)”如此;其他3/4,也就是大多數(shù)企業(yè)低于這個數(shù)字。正是因為有“被平均”的現(xiàn)象存在,資本穩(wěn)居強勢,雇主不在乎員工的流失,不在乎由此帶來的新招聘員工需要培訓、使員工工作技能達到一定熟練程度要求所帶來的成本的增加。
需要指出的是,漲工資與勞動力平均成本普遍上漲不是一回事。從工資的絕對數(shù)字來看,以“百”為單位給員工發(fā)工資的現(xiàn)象,在絕大多數(shù)地區(qū)已經(jīng)一去不復返了。然而這不能作為勞動力平均成本普遍上漲的證明。因為按照“劉易斯拐點”的說法,只有當勞動的邊際收益與資本的邊際收益相當時,才能成為勞動與資本收益關系變化的一個拐點。而在現(xiàn)實生活中,這個“相當”的程度遠沒有達到。有關資料表明,在過去的十年,我國工業(yè)企業(yè)勞動生產(chǎn)率有大幅提高,1994年至2008年的年增速達20.8%,而同期制造業(yè)的工資年漲幅僅為13.2%。也就是說,資本的邊際收益更大。相對而言,盡管大家都在“漲”工資,但是勞動力平均成本反而在下降。
勞動力成本“上漲”的真正動力是什么
如果我們把工資上漲的表面現(xiàn)象當作勞動力成本“上漲”,那么其動力是什么?有專家指出,目前的勞動力成本“上漲”是政府的導向在起作用。然而在市場經(jīng)濟條件下,政府導向在企業(yè)的用人、薪酬自主權面前,作用是有限的。慣于搞“上有政策,下有對策”的經(jīng)營者,很容易讓政府導向的作用降至最低。但是為了盡可能地謀取資本的利益,經(jīng)營者必然會兩利相權取其重、兩害相權取其輕。
政府導向的一個典型事件,是2007年6月底《勞動合同法》的頒布。有專家當時預言:《勞動合同法》的某些條款可能對中國未來經(jīng)濟有致命性傷害。未來三五年內(nèi),中國勞動力成本可能上升30%-50%,如果農(nóng)民工工資上升過快,投資者將會撤出中國。香港的經(jīng)濟學家張五常先生同樣有諸如此類的預言。華為當時采取了一個讓萬名員工自選去留的重大舉措,被媒體認為是應對《勞動合同法》之舉。無論是否屬實,事實并沒有出現(xiàn)上述專家所預言的情況。四年后的今天,南方確有中小企業(yè)“倒閉潮”的跡象,不過沒有人將此歸罪于勞動力成本上漲,而普遍認為是官方資金供應緊張所至。這就說明,由政府主導的勞動力成本“上漲”并不足以讓經(jīng)營者感到有致命的壓力。
勞動力成本的“上漲”固然會增加經(jīng)營者的成本,但這并不是讓經(jīng)營者“割肉”,因為勞動力成本可以轉移到產(chǎn)品價格上來。有人將中國的通脹原因歸之于人口紅利消失、人力成本上升,這固然是以偏概全(因為勞動生產(chǎn)率的增長高于工資增幅的現(xiàn)實表明,勞動效率的提升完全可以覆蓋勞動力成本上升)。但是由此也可以看出一個問題,那就是經(jīng)營者所控制的產(chǎn)品和服務確實是勞動力成本“上漲”的承受者,否則員工的工資連有限的漲幅也不會兌現(xiàn)。一方面,經(jīng)營者可以將勞動力成本的“上漲”作為借口給產(chǎn)品和服務提價,與政府的控制物價政策博弈:另一方面,他們又可以用原材料上漲、經(jīng)營困難等理由來搪塞員工的漲薪訴求。
真正讓經(jīng)營者對員工的漲薪要求不能無動于衷的,是因為物價上漲給勞動者帶來的生活成本的提高。在經(jīng)歷了“蒜你狠”、“豆你玩”、“糖高宗”等一系列高物價浪潮的沖擊之后,個人的購買力難免相對下降。工資既跑不過GDP增幅,也趕不上消費者物價指數(shù)(CPI)的上漲,工資增長的絕對值也十分有限。深圳市總工會副主席王同信在談到自己調(diào)查得到的資料時說,目前沿海地區(qū)加工企業(yè)大多是貼著最低工資標準給員工定“底薪”,當?shù)刈畹凸べY標準漲多少,工人的工資就漲多少。有很多人分析了珠三角一度出現(xiàn)的“民工荒”,發(fā)現(xiàn)這并非簡單的因為企業(yè)接到的訂單增多那樣簡單,而是因為工人對工資不滿意——工資實在是太低了。外出打工收入實在是太低,難以應付生活開銷,這種情況目前已經(jīng)蔓延到白領階層——大城市十萬年薪難留白領。鑒于這種情況,再苛刻的企業(yè)也不能不在薪酬上做出有限的讓步。
怎樣在資本強勢中保證以人為本落地
盡管華為北歐總經(jīng)理將“威脅”辯護為給員工提供“新機會”,但是瑞典工會確認了華為前雇員受到“威脅”的陳述,著手讓華為公司簽署一個階段性的集體協(xié)議,以支持華為雇員的要求。由此我們可以得到的一個啟示是,要想保證勞動者有尊嚴的生活,那么就必須遏制資本強勢。至少在提出以人為本的理念后,不應當把勞動力成本的“上漲”看作是負擔的加重,而應當視為增值。
如果說華為“威脅員工門”確有文化沖突的原因,那么遏制資本強勢就需要解決認識上的一些問題,正確解答時代提出的一些新課題:一是擺脫“分蛋糕”與“做蛋糕”哪一個更重要的糾結,走出兩者相對立的誤區(qū)?!胺值案狻钡墓揭采婕暗劫Y本的公平競爭,有利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展,有利于增加“做蛋糕”的可持續(xù)性:二是擺脫深化改革就是做減法的慣性,努力將加大分享改革成果的范圍列為深化改革的重要任務。改革開放已經(jīng)歷經(jīng)三十余年,政府不能再以財政開支的減負作為推動改革的動機,更沒有理由以地方利益掣肘民生的改善;三是擺脫將投資與消費對立起來的發(fā)展格局,從投資基本建設轉變?yōu)橥顿Y到消費上來。投資消費同樣可以產(chǎn)生投資拉動的效果,有望實現(xiàn)個人、企業(yè)、地方與國家利益的多贏。
以人為本,除了要保證勞動者的生活水平不因物價的上漲而被降低之外,更應當解決分配中的不公現(xiàn)象。目前有一個傾向值得關注:分配不公除了工薪方面差距過大,還有社會成員之間收入渠道多寡的區(qū)別。一部分人的收入有多種渠道,比如年初華為宣布,2010年虛擬受限股每股分紅預計人民幣2.98元,全部為現(xiàn)金分紅,持股員工“可以用分紅買輛奔馳或者寶馬”。工薪之外的渠道收入相當可觀(灰色收入更是如此),使得工薪個位數(shù)的漲幅比例微不足道。收入渠道多的這部分人恰恰在工薪上漲方面有更多的話語權,他們對正常工資水平的提高不熱心,往往使得收入渠道單一的勞動者的漲薪要求得不到實質性的回應。
與瑞典工會相比較,中國工會在保證勞動者尊嚴方面的作用實在無法讓人寄予厚望;但是隨著社會管理越來越受到國內(nèi)高層領導的重視,可以將遏制資本強勢的任務作為社會管理的重要內(nèi)容。盡管人們對社會管理還有不同的認識,但可以肯定,社會管理的主要目標不應當是GDP,而應當是社會和諧、社區(qū)進步,并且是打破身份界限,讓不同利益主體和諧相處。當然,這主要應當表現(xiàn)在對弱勢群體全面覆蓋式的支持,維護他們的應有尊嚴,而不是“和事佬”式的“媚富”、“媚商”等。這樣就有利于在工資集體協(xié)商中,幫助包括外來務工人員在內(nèi)的弱勢群體與資本強勢抗衡。可以設想,在員工是否遭到“威脅”都可以由第三方機構認定的情況下,當?shù)氐膭趧诱叩玫胶侠韴蟪甑呐o疑有望得到強有力的支