國(guó)企盈虧應(yīng)該如何看

　　最近，國(guó)內(nèi)知名的智庫(kù)天則經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布了一篇名為《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》的研究報(bào)告，引起了廣泛的關(guān)注。報(bào)告認(rèn)為國(guó)有企業(yè)實(shí)際上處于虧損狀態(tài)，從2001年到2008年實(shí)際虧損超過(guò)1.5萬(wàn)億元，而不是財(cái)務(wù)報(bào)告顯示的盈利4.9萬(wàn)億元。這一結(jié)論與國(guó)有企業(yè)管理者的觀點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，一度嚴(yán)重虧損的國(guó)有企業(yè)逐步復(fù)興，一大批國(guó)企巨頭在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷擴(kuò)張。從2001到2010年，國(guó)有及國(guó)有控股公司累計(jì)盈利超過(guò)8萬(wàn)億元，并且盈利連年快速增長(zhǎng)。一時(shí)間有人認(rèn)為國(guó)企改革已經(jīng)成功，甚至提出強(qiáng)大的國(guó)企是中國(guó)模式的重要特色，應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)光大。
　　那么，為什么雙方對(duì)于國(guó)企的盈虧判斷會(huì)有這么大的差距呢?是誰(shuí)在說(shuō)謊嗎?不妨分析一下國(guó)有企業(yè)究竟是盈利還是虧損的問(wèn)題。
　　首先，我們可以明確的是雙方都沒(méi)有說(shuō)謊，引用的數(shù)據(jù)也基本真實(shí)可信。但為什么會(huì)對(duì)于相同的數(shù)據(jù)得出完全相反的結(jié)論呢?根本原因就在于雙方使用了不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：認(rèn)為盈利的一方采用的是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而認(rèn)為虧損的一方應(yīng)用的則是經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
　　所謂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，就是企業(yè)把一個(gè)時(shí)期內(nèi)的收入減去成本和折舊以及各種費(fèi)用，如果得到的是正數(shù)，就是盈利；如果是負(fù)數(shù)，則是虧損。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是一種廣泛使用的方法，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告都是按這種方法計(jì)算盈虧的。按照這種方法計(jì)算，國(guó)企每年確實(shí)盈利巨大。然而，這種方法存在嚴(yán)重的問(wèn)題。第一，企業(yè)的收入未必是企業(yè)自身創(chuàng)造的價(jià)值，其中不少份額屬于國(guó)有企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼，如中石油、中石化在2007-2009年獲得了政府774億元的補(bǔ)貼，這也被視為企業(yè)的收入，但這些收入實(shí)際上是通過(guò)納稅人的損失得來(lái)的，本質(zhì)上是一種價(jià)值轉(zhuǎn)移而不是價(jià)值創(chuàng)造，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)予以扣除。
　　其次，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)忽視了機(jī)會(huì)成本。舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)：如果一個(gè)人投資1萬(wàn)元做買賣，一年下來(lái)年底結(jié)算，收入減去成本和稅費(fèi)總共結(jié)余100元。我們都知道這樣實(shí)際是虧了，因?yàn)橐蝗f(wàn)元錢存在銀行，一年利息也有200多元。但根據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還是算盈利1因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并不考慮這一萬(wàn)元本錢用在其他地方可得到的收益，而經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)考慮這一點(diǎn)。
　　天則經(jīng)濟(jì)研究所的專家正是針對(duì)以上兩點(diǎn)，重新核算了國(guó)企的收支盈利。他們指出，2001年以來(lái)，國(guó)企獲得的政府公開(kāi)補(bǔ)貼就超過(guò)1000億元。更重要的是，由于有政府的支持，國(guó)有企業(yè)上市、增發(fā)新股都非常方便，從銀行貸款也會(huì)輕而易舉并通常能獲得優(yōu)惠，這使得國(guó)企的融資成本非常低，實(shí)際年利率僅為1.6％，而民營(yíng)企業(yè)的融資成本卻高達(dá)5.4％。僅此一項(xiàng)，國(guó)企在2001-2008年總共獲利2.8萬(wàn)億元，這實(shí)際上也是一種隱含的政府補(bǔ)貼。此外，石油、石化、電信等企業(yè)無(wú)需投標(biāo)就獲得壟斷專營(yíng)權(quán)，也是一種事實(shí)上的補(bǔ)貼。
　　第三，國(guó)有企業(yè)占用了大量的資源，低價(jià)甚至是無(wú)償使用。由于歷史和社會(huì)多方面原因，國(guó)有企業(yè)普遍占用了大量的城市土地。如果把這些土地的價(jià)值折算成資本，按每年3％的收益算利息，2001-2008年就會(huì)產(chǎn)生3.4萬(wàn)億元的收益。加上融資優(yōu)惠的2.8萬(wàn)億元和政府補(bǔ)貼，國(guó)企獲得的補(bǔ)貼和隱形收益就已經(jīng)高達(dá)6.4萬(wàn)億元，而國(guó)企公布的盈利卻僅為4.9萬(wàn)億元，也就是說(shuō)，扣除政府顯性隱性的補(bǔ)貼和機(jī)會(huì)成本，國(guó)企累計(jì)虧損了1.5萬(wàn)億元。
　　對(duì)比財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，我們不難得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)雖然計(jì)算起來(lái)更復(fù)雜，但卻更合理。國(guó)有企業(yè)事實(shí)上是虧損的，造成了全社會(huì)的效率損失。可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)90年代未的國(guó)企改革，雖然國(guó)企形式上完成了改制，引進(jìn)了現(xiàn)代企業(yè)制度，也有一些國(guó)企發(fā)展了較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，但總體上國(guó)有企業(yè)的效率仍然低于民營(yíng)企業(yè)。國(guó)企的治理結(jié)構(gòu)、過(guò)度依賴政府的問(wèn)題依然存在，甚至愈演愈烈。
　　要怎樣才能解決這些問(wèn)題，讓國(guó)企真正盈利呢?學(xué)術(shù)界對(duì)具體的解決方案仍有爭(zhēng)議，有些學(xué)者認(rèn)為國(guó)企應(yīng)該全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，大部分國(guó)企民營(yíng)化：也有學(xué)者支持進(jìn)一步體制改革，完善治理結(jié)構(gòu)。我們認(rèn)為，在目前的環(huán)境下，國(guó)企全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域有一定困難，可先從治理結(jié)構(gòu)入手。首先，除了極少數(shù)領(lǐng)域之外，政府應(yīng)當(dāng)取消對(duì)民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)的限制，減少對(duì)國(guó)有企業(yè)的扶持和補(bǔ)貼，對(duì)民企和國(guó)企一視同仁，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。其次，針對(duì)國(guó)有企業(yè)能以低成本從銀行融資、獲得政府隱形擔(dān)保的問(wèn)題，可以考慮對(duì)國(guó)企征收特別融資稅，提高其融資成本。第三，徹底清查國(guó)有企業(yè)占有的土地資源，適度征收土地使用稅。只有這樣才能真正推動(dòng)國(guó)企發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈