“幸?！毖芯亢稳ズ螐摹獊碜园雮€世紀(jì)“幸?！毖芯康膯⑹九c反思

嚴(yán)標(biāo)賓，張興貴

(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510006;2.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 粵商研究中心，廣東 廣州 510006)

“幸?！毖芯亢稳ズ螐?br/>——來自半個世紀(jì)“幸福”研究的啟示與反思

嚴(yán)標(biāo)賓1，2，張興貴1

(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510006;2.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 粵商研究中心，廣東 廣州 510006)

文章梳理了半個世紀(jì)以來，幸福主題在經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等具體學(xué)科領(lǐng)域的研究概況，同時對這些研究存在的問題進行了較深入的分析和思考，以期為幸福主題的后續(xù)研究作拋磚引玉之警示，激發(fā)更多創(chuàng)新性的相關(guān)研究。

幸福 具體學(xué)科 啟示

一、引 言

追求幸福和快樂是人的天性，這一判斷似乎具有不證自明的公理性。正如林劍(2002)指出的，如果從人類總體來看，我們能夠相信這一命題的真理性，因為追求幸福是人類作為一個族類總體的終極目標(biāo)，正是這一終極目標(biāo)，激發(fā)出人類改造世界的無限激情，牽引著人類社會從低級到高級的進化與發(fā)展。因此，在科學(xué)研究的長河中，似乎還沒有哪一個主題如幸福這樣吸引了學(xué)者們長時期的關(guān)注，以及受到多學(xué)科領(lǐng)域的研究者的共同青睞。為了更好地理解這種狀況，我們可以大致將這種關(guān)注和青睞分為兩個階段，第一階段是思辨研究，第二階段是實證研究。

思辨階段的探討有過漫長的歷史，大致始于人類文明的第一次鼎盛——東方文明以中國春秋戰(zhàn)國時期的思想爭鳴為標(biāo)志，西文文明則以古希臘時期的文化碰撞為標(biāo)志。這些思辨關(guān)涉的主要是兩個問題，即“幸福是什么?”(包括幸福的要素是什么?規(guī)定幸福的標(biāo)準(zhǔn)怎樣等)和“怎樣才能得到幸福?”(包括幸福的根源在哪里?幸福與禍、兇的關(guān)系怎樣等)。令人費解的是，盡管這些思辨中蘊含著許多真知灼見，它幾千來年的持續(xù)探索卻仍然沒有為人們找到滿意的答案，無法很好地詮釋幸福。既然這樣，那么要么是這種方式還需要更多、更長的時間才能使幸福研究獲得更好的結(jié)論，要么是這種方式由于自身的局限性根本無法完全窮盡幸福的內(nèi)涵。對于前一種假設(shè)，學(xué)者們已經(jīng)沒有耐心了，與其沿襲哲學(xué)思辨的方式花費遙遙無期的時間來挖掘幸福的內(nèi)涵，不如尋找新的方法，從新的視野中去解讀幸福。

于是，在20世紀(jì)中后期，隨著科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變和具體研究方法的改進，幸福的哲學(xué)式研究也相應(yīng)地找到了實證的依托，幸福的量化研究變成可能。事實上，當(dāng)時已有越來越多的研究者相信“幸福可以描述和測量”，諸如經(jīng)濟學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)，尤其是心理學(xué)等具體學(xué)科便也很快涉入“幸?！毖芯康男辛?。這樣，幸福研究逐漸跳出了思辨的瓶頸，顯示出較強勁的生命力。

二、幸福研究的轉(zhuǎn)變與進展

(一)經(jīng)濟學(xué)視野中的幸福研究

傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟學(xué)以及后來的新福利經(jīng)濟學(xué)只強調(diào)國民收入、社會福利等客觀生活水平指標(biāo)，堅持客觀指標(biāo)作為福利標(biāo)準(zhǔn)的客觀主義原則，認(rèn)為主觀經(jīng)驗是不科學(xué)的。其核心思想可以表述為:幸福最大化=效用最大化=收入最大化。這些理念遭到了相對福利學(xué)說的質(zhì)疑。后者于20世紀(jì)60年代以后出現(xiàn)，它強調(diào)相對收入對個人幸福的意義，嘗試對人們的主觀體驗和主觀滿足感進行測量(R Easterlin，1974;任群羅，2004)［1］［2］。他們不但進一步證明了幸福是能夠被測量的，而且相繼確認(rèn)了幸福的眾多決定性因素。

經(jīng)濟學(xué)幸福理念研究的這種轉(zhuǎn)變帶來的變化非常明顯，其最引人注目的表現(xiàn)是目前快樂經(jīng)濟學(xué)(Economics of Happiness)的研究?？鞓方?jīng)濟學(xué)專門以主觀快樂和幸福作為研究對象，它擴展了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的效用和福利概念，強調(diào)了除收入以外能給人們帶來快樂的其他因素。蘇華(2007)認(rèn)為［3］，與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)相比，快樂經(jīng)濟學(xué)表現(xiàn)出以下幾個特點:首先，快樂經(jīng)濟學(xué)更加傾向于主觀效用論，它們認(rèn)為人們的快樂更多的是一種主觀評價;其次，快樂經(jīng)濟學(xué)承認(rèn)收入確實是帶來快樂的重要因素，但不是唯一因素;再次，人們對不同來源的快樂具有不同的適應(yīng)性，收入和財富帶來的快樂比較短暫，而非財富帶來的快樂則較為長久;最后，快樂對收入具有反作用。

在快樂經(jīng)濟學(xué)的研究中，最著名的是對幸福指數(shù)的研究。所謂幸福指數(shù)，是指衡量幸福感受具體程度的主觀指標(biāo)數(shù)值，它用來反映人們對社會和經(jīng)濟發(fā)展的滿意程度，是衡量國家發(fā)展水平的新標(biāo)準(zhǔn)。迄今為止，研究者提出英國的幸福星球指數(shù)、國民幸福總值、國民幸福指數(shù)等不同指數(shù)。這對“幸?！钡亩x及其程度的判斷起到了積極的作用(奚愷元，2007)［4］。

值得一提的是，由于快樂經(jīng)濟學(xué)的研究以及經(jīng)濟與幸福的關(guān)系仍然比較初步，因此，其科學(xué)的名稱也未統(tǒng)一，有學(xué)者將“快樂經(jīng)濟學(xué)”稱為“幸福經(jīng)濟學(xué)”。

(二)社會學(xué)視野中的幸福研究

社會學(xué)研究者傾向于將幸?？醋饕环N社會的產(chǎn)物，將個人的幸福狀態(tài)置于一定的社會背景中進行研究，而不將幸福作為某種純粹的個人現(xiàn)象或心理現(xiàn)象。因此，社會學(xué)認(rèn)為的幸福是一種大眾的幸福。他們的研究基本可以歸結(jié)為兩類，一是對某一社會群體的幸福狀況的研究，二是對這一幸福狀況的影響因素的探討。不過，這兩種研究經(jīng)常交錯在一起，沒有非常明顯的界限。

社會學(xué)領(lǐng)域?qū)π腋顩r的研究比較多，包括社會幸福、幸福指數(shù)等，但后者的影響力更大。總結(jié)起來，國內(nèi)外幸福指數(shù)研究已經(jīng)形成了三條主要路徑，實際上也構(gòu)成了三個層面的研究領(lǐng)域(林洪，2007)［5］:第一，宏觀領(lǐng)域的研究，主要是宏觀國民幸福的研究;第二，城市幸福研究，主要以城市為單位進行的研究;第三，微觀幸福研究，主要從微觀個體的幸福體驗來描述國民幸福。

幸福的影響因素有哪些?社會學(xué)家已經(jīng)確認(rèn)的一些影響因素包括社會失范、個人主義、科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟增長等(吳淑鳳，2004)［6］，此外還有社會階層(表現(xiàn)為經(jīng)濟收入、生活水平、受教育程度等的差異)、就業(yè)和失業(yè)、社會關(guān)系、年齡和性別、宗教信仰和宗教活動等(李維，2005)［7］。

(三)教育學(xué)視野中的幸福研究

幸福理念在教育學(xué)領(lǐng)域的研究以“幸福教育”為代表，其主要任務(wù)一是界定其內(nèi)涵并強調(diào)“幸福是教育的最終目的”，二是探討該如何在實踐中貫徹幸福教育的這一理念。

所謂幸福教育就是以人的幸福情感為目的的教育，它要培養(yǎng)能夠創(chuàng)造幸福、享用幸福的人。但在對其具體理解上，不同學(xué)者之間存在一些細微差異。苗元江(2001)認(rèn)為［8］，幸福教育的起點是樹立正確的幸福觀，核心是優(yōu)化內(nèi)心情感，目標(biāo)是培養(yǎng)健康人格。樊亞奎(2003)則認(rèn)為［9］，幸福教育的內(nèi)涵包括以下幾個方面:首先要關(guān)注生命，其次要走進生活，最后要提升精神;幸福教育的目標(biāo)則不但要培養(yǎng)學(xué)生正確的幸福觀，而且要培養(yǎng)學(xué)生的幸福能力(包括幸福認(rèn)知、情感和意志能力)。在具體概念的理解上，學(xué)者們傾向于把幸福當(dāng)作教育過程中師生雙方的情感體驗，把教育當(dāng)作一件幸福的事情來做，這樣，“幸福教育”就是“幸福地教、幸福地學(xué)”。

那么怎樣才能達到這一目標(biāo)呢?學(xué)者們作出了許多有益的思考，涉及教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教育成本等諸多方面。按照苗元江(2001)的觀點，幸福感是教育的起點和過程，幸福教育的目標(biāo)是培養(yǎng)健康的人格，因此，在教育過程中應(yīng)注重對學(xué)生健康人格的培養(yǎng)。張曉東(2002)提出了類似的觀點，他將幸福教育與心理教育聯(lián)系起來，認(rèn)為心理教育即是幸福教育，更確切地說，心理教育是察知幸福、體驗幸福和追求幸福的教育［10］。而蔡慧琴(2007)更加注重對教學(xué)方法和學(xué)校管理理論的轉(zhuǎn)變［11］。她指出，教育的幸福就應(yīng)該是一種師生共享的幸福，無論是教師還是學(xué)生，都是教育幸福的享受者，也是教育幸福的創(chuàng)造者。為了達到這一目標(biāo)，學(xué)校要注重“讓學(xué)校成為學(xué)生幸福的樂園”和“讓每位教師都成為幸福的人”兩方面的轉(zhuǎn)變。

(四)心理學(xué)視野中的幸福研究

相對而言，心理學(xué)領(lǐng)域的幸福研究是非常系統(tǒng)而深入的。心理學(xué)家傾向于認(rèn)同幸福是人類認(rèn)識到自身需要得到滿足以及理想得到實現(xiàn)時產(chǎn)生的一種情緒狀態(tài)，是由需要(包括動機、欲望、興趣)、認(rèn)知、情感等心理因素與外部誘因的交互作用形成的一種復(fù)雜的、多層次的心理狀態(tài)。在具體的研究取向上，主要以幸福感的研究為主導(dǎo)，已經(jīng)就主觀幸福感(Subjective well－ being，簡稱 SWB)、心理幸福感(Psychological well－being，簡稱 PWB)和社會幸福感(Social well－being，簡稱 SWB)的內(nèi)涵和影響因素等達成了諸多共識，得出了許多有參考意義的重要結(jié)論。

1.主觀幸福感

什么是主觀幸福感?目前研究者比較傾向于將其界定為:個體根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對其生活質(zhì)量的整體性評估，是衡量個人生活質(zhì)量的重要綜合性指標(biāo)，由生活滿意度、積極情感和消極情感構(gòu)成，具有主觀性、整體性、相對穩(wěn)定性等特點(段建華，1996)［12］。這一內(nèi)涵綜合了生活質(zhì)量和心理健康兩種意義上的主觀幸福感研究。前者著眼于社會群體體驗，發(fā)揮的是一種指示功能，用于反映民眾心態(tài)與輿論走勢;后者著眼于處于特定社會背景下的個體體驗，發(fā)揮的主要是一種診斷功能，為人們的生活提供直接的咨詢與指導(dǎo)。

主觀幸福感受到外在變量和內(nèi)在變量兩方面一系列因素的影響。外在變量主要包括經(jīng)濟狀況、生活事件、健康狀況、婚姻質(zhì)量、文化差異、社會支持等;內(nèi)在變量主要包括人格特質(zhì)、智慧水平、認(rèn)知模式等(苗元江，2002)［13］。Folkman(2000)等的研究表明，一些應(yīng)對策略如精神性(spirituality)、積極重新評價(positive reappraisal)、樂觀、積極問題解決等也都是影響主觀幸福感的內(nèi)在變量［14］。

2.心理幸福感

心理幸福感關(guān)注的是“充分實現(xiàn)個體的功能”。不過，與主觀幸福感相比，它還沒有完全統(tǒng)一的概念。比較有影響的觀點有“對自己命運的控制、目標(biāo)和歸屬，以及自我和自我存在基本滿意等感覺”(Cowen，1991)［15］，“在幸福感的過程中實現(xiàn)個體潛能，以及在一些自我實現(xiàn)概念的過程中實現(xiàn)個體的潛能”(Ryan 和 Deci，2000)［16］，“對完美實現(xiàn)個體真實潛能的追求”等。不僅如此，與主觀幸福感的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)相比，心理幸福感的結(jié)構(gòu)研究也還不完善。比較有影響的是Ryff(1989)提出的多維模型［17］，包括自我接受(self－acceptance)、同他人的積極關(guān)系(positive relations with others)、環(huán)境控制(environmental mastery)、自主性(autonomy)、生活目標(biāo)(purpose in life)、個體成長(personal growth)等。

在心理幸福感的影響因素方面，研究者們不但證實了諸如年齡、教育水平等社會統(tǒng)計學(xué)變量和人格變量都是心理幸福感的影響因素，還確定了一些達到心理幸福感的途徑，間接探討了其影響因素，如個人表達(Waterman，1993)、自我決定、自我控制和自我效能感，或者來自游戲和各種健康的活動等［18］。

3.社會幸福感

在社會幸福感的內(nèi)涵界定上，研究者們并沒有達成共識，出現(xiàn)以下幾種代表性的觀點:(1)指個體同社會支持網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的程度;(2)對社會事件和社會問題的判斷，這些事件如嬰兒死亡率、青少年自殺、失業(yè)、虐待兒童、毒品濫用、自殺、學(xué)生輟學(xué)、酒后車禍等;(3)個體對社會生活(如集體自尊)的滿意感，或者是社會方面的幸福感(如孤獨);(4)對生活機能的更公共評價(嚴(yán)標(biāo)賓，2007)［19］。

關(guān)于社會幸福感的結(jié)構(gòu)，比較有影響力的兩個觀點分別是Frederick(1974)等提出的簡易數(shù)學(xué)模型(simple mathematical model)和 Cynthia(2004)等提出的五個社會維度模型［20］［21］。前一模型用 O(1，2，…i，…m)代表可觀測到的不同生活條件和生活狀態(tài)，用 E(1，2，…i，…m)代表這些方面的期望值。這樣，通過計算個體可觀測條件和期望條件的差異，就可以獲得任何個體(J)的整體幸福感水平(B)(見圖1)，對于生活在同一地域的所有個體(n)的總體社會幸福感水平可以通過不同個體的社會生活感水平之和來獲得(見圖2)。不過，作者雖然給出了這一模型理論上的設(shè)想，但是并沒有證明該模型是如何實施的。Cynthia(2004)等提出的五個社會維度模型是指社會接受、社會實現(xiàn)(social actualization)、社會貢獻(social contribution)、社會一致性(social coherence)、社會整合(social integration)等。

由于社會幸福感的界定沒有統(tǒng)一，所以學(xué)者們對其影響因素的探討也得出了不同的結(jié)論。因此，諸如社會支持、自尊、自我效能感、以及社會方面的因素(如人口總數(shù)、城市居民比率、人口政策結(jié)構(gòu)、國際貿(mào)易水平、社會基礎(chǔ)建設(shè)、居民精神生活的改善)、噪音、娛樂和生活風(fēng)格等都會影響幸福感。另外，Cynthia(2004)提出的社會歸屬感、社會興趣、社會實現(xiàn)、社會貢獻等實際上也可以當(dāng)作是社會幸福感的影響因素。

三、幸福研究轉(zhuǎn)變的啟示與反思

(一)研究轉(zhuǎn)變的積極效應(yīng)

約半個世紀(jì)以來，幸福研究脫離哲學(xué)領(lǐng)域束縛后在具體學(xué)科領(lǐng)域的這種研究轉(zhuǎn)變，其效應(yīng)是非常明顯的。

這種積極效應(yīng)的一個重要體現(xiàn)是幸福主題已經(jīng)在各具體學(xué)科中獲得了強勁生命力。例如在文史哲、教育與社會科學(xué)、經(jīng)濟領(lǐng)域，以中國為例，我們在中國期刊網(wǎng)上輸入關(guān)鍵詞“幸?！?，可以查詢到從1911－1979年間909篇相關(guān)文獻，其中有320篇文獻隸屬于文學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、宗教等領(lǐng)域;而1980－2008年間卻有56056篇以幸福為主題的文章，其中只有47439篇文獻隸屬于文學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、宗教等領(lǐng)域。這說明幸福研究呈現(xiàn)了欣欣向榮的景象。

另外，這種轉(zhuǎn)變的積極效應(yīng)還表現(xiàn)為它對未來幸福研究所具有的重要意義。它不但提供了非常豐富的研究方法、研究素材，搭建了一個穩(wěn)固的研究平臺，而且由于這種研究的繁榮倡導(dǎo)了一種積極的研究理念，有利于激發(fā)更多學(xué)者的興趣，號召他們加入幸福探討的行列，從而進一步掀起幸福研究的新熱潮。

(二)研究轉(zhuǎn)變后存留的問題

1.概念的不統(tǒng)一

這種概念的不統(tǒng)一至少體現(xiàn)在五個方面:(1)各具體學(xué)科中，幸福概念都沒有定論，定義大多比較模糊，不好掌握和操作。(2)不同學(xué)科對幸福的界定存在差異。例如經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為幸福是一種主觀福利，因而將其定義為幸福指數(shù)。而心理學(xué)將其界定為人們依據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)對自身生活滿意程度的認(rèn)知評價，或是個體真實潛能的完美實現(xiàn)，相應(yīng)地選用主觀幸福感和心理幸福感作為其評價指標(biāo)。(3)學(xué)科之間概念的使用存在交錯混用。例如“幸福感”概念被心理學(xué)家提出，但卻被經(jīng)濟學(xué)家和教育學(xué)家頻繁地使用。社會學(xué)領(lǐng)域的幸福研究更是借用了經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等其他具體學(xué)科的概念，如主觀幸福、國民幸福、幸福指數(shù)等。(4)同一學(xué)科使用多個概念，沒有統(tǒng)一。例如經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域國民幸福、幸福指數(shù)等經(jīng)常共同使用，而心理學(xué)領(lǐng)域的主觀幸福感、心理幸福感和社會幸福感概念也并存。(5)同一概念的指標(biāo)混亂。例如，在心理學(xué)領(lǐng)域，盡管對主觀幸福感的概念基本達成了共識，但在其具體指標(biāo)的選用上仍然各抒己見:認(rèn)同生活質(zhì)量取向的研究者選用生活滿意度作為主觀幸福感的指標(biāo)，認(rèn)同心理健康取向的研究者則選用快樂、積極情感或抑郁、焦慮等情緒指標(biāo)。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，在設(shè)計幸福指數(shù)時，不同國家、不同研究者選取的指標(biāo)也是各執(zhí)一詞。

2.研究方法不一致

概念的不統(tǒng)一毫無疑問會影響其研究方法的選擇。這種方法的不一致有幾種表現(xiàn):

(1)不同的概念采用了相同的方法。這種情形不僅在不同學(xué)科之間存在，而且在學(xué)科內(nèi)部也比較普遍。對此，我們必須面對這樣一個問題，即如何解決同一方法在不同學(xué)科或不同概念之間的適應(yīng)性?因為通常的情況是一種方法適合于一種現(xiàn)象(概念)的研究，另一種方法適合于另外一種現(xiàn)象的研究。(2)相同的概念使用了不同的評估方法。不同的方法和評估工具采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，適用于不同的被試，對評估的條件要求也不同，因此其所得結(jié)果具有不同的涵義，相互之間根本無法比較。盡管一些穩(wěn)妥的研究者把多種評定方法結(jié)合起來，從多層次、多方面、多角度進行幸福的綜合評定，期望獲得更為客觀、可靠的結(jié)論，但結(jié)果卻經(jīng)常不一致甚至相互矛盾，導(dǎo)致了評估結(jié)果的混亂。(3)相同的測量方法中使用了不同的測量指標(biāo)。這同樣取決于研究者接受幸福的何種概念。例如就測量量表來說，主觀幸福感的評估有若干量表，并且每一量表的編制者都聲稱其信度、效度等指標(biāo)是理想的但是，不同量表對同一群體測量的結(jié)果經(jīng)常不吻合。另外，由于各種各樣的原因，不同量表的適應(yīng)性也存在差異，即遭遇跨文化的一致性和跨時間的一致性問題。(4)不同學(xué)科對同一方法的理解和要求不一致。例如，在對實驗方法的使用上，教育學(xué)或社會學(xué)研究者更多傾向于采用自然條件下的半封閉式實驗，而心理學(xué)研究者則更多認(rèn)同嚴(yán)格的實驗室研究方式。并且在實際操作過程中，由于嚴(yán)格的實驗室研究遭遇的困難會更多，因此心理學(xué)研究經(jīng)常容許被試量的縮小，這招致了一些學(xué)者的質(zhì)疑(陳立，1998)［22］。

3.研究結(jié)果的可信性質(zhì)疑

考慮到幸福概念及研究方法的這些不一致，我們面對幸福研究所取得的各項進展時，不由得少了幾許欣喜，多了不少憂慮和質(zhì)疑。盡管有人會指責(zé)我們過于保守和悲觀，但對于任何一位有遠見的研究者來說，都至少會對下面這兩個問題重新進行思考:

第一，已有的研究結(jié)果，究竟有多少是真實可靠的?或者說究竟哪些結(jié)果才是可靠的?目前的現(xiàn)狀確實不容樂觀:一方面，由于不同學(xué)科之間甚至同一學(xué)科選用了不同的幸福概念，相互之間無法進行比較;另一方面，即使是采用了同一概念或指標(biāo)，但由于研究者的學(xué)科背景和研究取向的差異，得出的幸福指數(shù)也存在很大的不同。如對于“生活質(zhì)量”指標(biāo)，經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)研究者用國民幸福指數(shù)來描述，而心理學(xué)研究者則用主觀幸福感來體現(xiàn)——不但不同學(xué)科領(lǐng)域的幸福研究結(jié)論無法比較，而且同一學(xué)科領(lǐng)域的幸福研究也無法比較。

第二，已有的研究結(jié)果對實踐的指導(dǎo)作用究竟有多大?幸福研究的結(jié)論如此混亂，使人不得不懷疑它對現(xiàn)實的具體指導(dǎo)作用被人為地高估了。按照幸福研究者們的設(shè)想，隨著幸福主題研究的不斷深入，它會使人們從中受益，變得越來越幸福。但是結(jié)果卻事與愿違，人們的幸福水平并沒有因為了解了越來越多的幸福研究成果而得到相應(yīng)提升。顯然，幸福自身的研究狀況應(yīng)該為這一結(jié)果買單。由于早期的幸福研究與評估多數(shù)是在實踐應(yīng)用中逐步形成的，關(guān)注更多的是其操作性，而不是其理論基礎(chǔ)，同時忽視了對幸福理論的構(gòu)建。這是一種基于數(shù)據(jù)導(dǎo)向(Data－driver)而不是理論框架的幸福研究，其直接的后果就是研究者對幸福的理解很不一致。盡管后來的一些研究者號召理論導(dǎo)向(Theory－driven)的研究，但并沒有使原有的研究狀況得到改觀。因此，在考察幸福的影響因素時，研究結(jié)果不但難以做到準(zhǔn)確可靠，而且結(jié)論并不一致。另外，盡管研究者們提出了許多解釋和提升幸福的理論模型，但是這些模型或者不夠成熟，遭到其他研究者的批評，或者解釋范圍狹窄而具體，只能孤立地解釋單一的現(xiàn)象，生命力脆弱。并且一些理論模型之間存在交叉，讓人無從分辨和選擇。

不過，如果全盤否定幸福研究的指導(dǎo)意義則顯得過于武斷，至少它在倡導(dǎo)一種新的理念方面有著重要的方向性作用。同時在一些具體的操作過程中(如用國民幸福指數(shù)來引導(dǎo)政府政策方針的制訂)，其效用也不容低估。不過，理性的分析還是讓我們相信，幸福研究所招致的質(zhì)疑或者是由于它的研究還不夠深入，或者是由于它的研究取向不恰當(dāng)。如果確實緣于后一種因素，那么幸福研究的這種低效用實際上從一開始就被注定了。

4.具體學(xué)科中幸福研究的交錯性及啟示

幸福研究涉及心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)，以及我們上文沒有專門介紹的倫理學(xué)、文化學(xué)和環(huán)境學(xué)等多種學(xué)科。因此，要想徹底理順和區(qū)分出不同學(xué)科領(lǐng)域的幸福研究，其難度可想而知。

作為一個整體，不同領(lǐng)域的幸福研究可能都會受到某些因素的影響。例如心理學(xué)家和社會學(xué)家研究人們幸福和不幸福的原因時，都認(rèn)真地考慮了性格因素(如樂觀精神、自尊以及顯示的自控能力)和人口因素(如年齡和性別)。不過我們似乎很難確定它們之間的關(guān)系，究竟是性格(如樂觀)使人容易體驗到幸福呢，還是因為經(jīng)常體驗幸福所以個體變得樂觀?另外，一個領(lǐng)域的研究并不能排除另一領(lǐng)域因素的影響。正如布倫諾(2006)指出的［23］，雖然經(jīng)濟狀態(tài)對人們的主觀福祉產(chǎn)生了強烈的影響，特別是那些失業(yè)的人們比那些有工作的人們更不幸福，但這并不僅僅如許多經(jīng)濟學(xué)家草率指出的那樣是因為收入的受損。從很大程度上來說，這種不幸福狀態(tài)要歸因于所產(chǎn)生的心理壓力，如失去自尊、被排除在某種已建立的社會關(guān)系之外等。同時，個人的性格特征、基因組成等對幸福的影響也并不完全獨立于諸如經(jīng)濟狀況的外在影響之外。事實上，幸福的內(nèi)在組成因素和外在組成因素之間有一種互動的關(guān)系。這樣，由于涉及了許多條件系數(shù)，經(jīng)濟條件通過個人特征對其幸福水平的影響方式和程度均很難確定。

必須說明的是，上文中我們區(qū)分了不同領(lǐng)域的幸福研究，其目的只是為了更好地呈現(xiàn)幸福研究的整體框架和基本脈絡(luò)，使幸福研究避免呈現(xiàn)破碎性的狀況。對于這種區(qū)分的內(nèi)在局限性，我們還是有清醒的認(rèn)識。例如，我們呈現(xiàn)的社會學(xué)領(lǐng)域的一些研究并不都是由社會學(xué)家完成的，而是由心理學(xué)家或經(jīng)濟學(xué)家來承擔(dān)的。我們之所以將一些幸福研究界定為社會學(xué)領(lǐng)域的研究，是因為社會學(xué)家將幸?？醋魇巧鐣漠a(chǎn)物，而不純粹是個人現(xiàn)象或心理現(xiàn)象，并且個人的幸福總是存在于一定的社會環(huán)境中。

總之，不管怎么說，幸福研究在各具體學(xué)科中如火如荼地開展著，彼此之間相互重疊、交錯，相互補充又彼此影響，其喜人程度用百花齊放來形容一點也不過分。然而，我們必須清醒地認(rèn)識到，這些研究似乎并沒有能夠提供關(guān)于“幸福本質(zhì)”的滿意回答。對于“幸福是什么”的界定和“怎樣獲得幸?！钡奶接懞芏啵嗟氖歉魇慵阂?，無法定論。這使我們對這些研究的興趣大打折扣。因為，如果連幸福的這幾個根本問題都沒有解決，那么對幸福主題的探討就仍然會沒有休止，或者再一次步哲學(xué)思維的后塵，即這些探討可能會再消耗幾千年甚至更長的時間，但對幸福無法定論的結(jié)局卻是一樣的。

既然如此，它們之間是否真的沒有內(nèi)在的共同聯(lián)系?如果這種內(nèi)在聯(lián)系真的存在的話，我們要怎樣才能找到它?如果找到了這種內(nèi)在聯(lián)系，是否可以整合幸福的研究?又該怎樣整合呢?幸福研究遭遇如此大的困難，我們是該繼續(xù)沿著既有的研究方向前進，還是思考新的方向，抑或抽身急退、棄之不管?一系列的問題鞭策著我們，促使我們進行著更深入的反思。

［1］R.A.Easterlin.Does Economic Growth Improve the Human Lot?Some empirical evidence.In David P A and Melvin W R(eds)，Nations and Households in Economic Growth，New York:Academic Press，1974:89 －125.

［2］任群羅，陳聞君.經(jīng)濟活動:幸福最大化還是財富最大化.社會科學(xué)，2004(10).

［3］蘇華.快樂幸福是經(jīng)濟社會發(fā)展的最高目標(biāo)——近年來關(guān)于快樂經(jīng)濟學(xué)研究綜述.理論學(xué)習(xí)與探索，2007(5).

［4］奚愷元.“幸福指數(shù)”測量應(yīng)“六要六不要”.當(dāng)代經(jīng)濟，2007(2).

［5］林洪，李玉萍.國民幸福總值(GNH)的啟示與國民幸福研究.當(dāng)代財經(jīng)，2007(5).

［6］吳淑鳳.多元視野中幸福理論及其對主觀生活質(zhì)量研究的現(xiàn)實意義.武漢大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2004，57(5).

［7］李維.風(fēng)險社會與主觀幸福.上海:上海社會科學(xué)院出版社，2005:37－45.

［8］苗元江，余嘉元.試論幸福教育的起點、核心、目標(biāo).教育評論，2001(5).

［9］樊亞奎.論教育的幸福維度.河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003.

［10］張曉東.心理教育是幸福教育.教育探索，2002，131(5).

［11］蔡慧琴.幸福:學(xué)校教育的終極目標(biāo).現(xiàn)代教育論叢，2007，133(7).

［12］段建華.幸福感概述.心理學(xué)動態(tài)，1996，4(1).

［13］苗元江.幸福感:研究取向與未來趨勢.社會科學(xué)，2002(2).

［14］S.Folkman，T.Moskowitz.Stress，Positive Emotion，and Coping.Current Directions in Psychological Science，2000，9:115 －118.

［15］E.L.Cowen.In Pursuit of Wellness.American Psychologist，1991，46:404 － 408.

［16］E.L.Deci，R.M.Ryan.The‘What’and‘Why’of Goal Pursuits:Human Needs and the Self－determination of Behavior.Psychological Inquiry，2000，11:227 －268.

［17］C.D.Ryff.Happiness is Everything，or is It?Explorations on The Meaning of Psychological Well－ being.Journal of Personality and Social Psychology，1989a，57:1069－1081.

［18］A.S.Waterman.Two Conceptions of Happiness:Contrasts of Personal Expressiveness(eudaimonia)and Hedonic Enjoyment.Journal of Personality and Social Psychology，1993，64:678 －691.

［19］嚴(yán)標(biāo)賓，鄭雪.幸福感研究對娛樂治療法的啟示.華南師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007(5).

［20］P.S.Fredrick.The Geography of Social Well－ being in the United Stated:An Introduction to Territorial Social Indicators.Book Reviews，1974:158 －161.

［21］P.C.Cynthia，Colleen D H.The Power of the Positive:Leisure and Well－being.Therapeutic Recreation Journal，2004，38(2):225 －245.

［22］陳立.平話心理科學(xué)向何處去.心理科學(xué)，1998，20(5).

［23］布倫諾·S弗雷，阿洛伊斯·斯塔特勒，靜也譯.幸福與經(jīng)濟學(xué)——經(jīng)濟和制度對人類福祉的影響.北京:北京大學(xué)出版社，2006:192－204.

Directions of the Researches on“Happiness”——Implications and Reflections

(By YAN Biao-bin，ZHANG Xing-gui)

This article gave an account of the researches on“happiness”in the fields of economics，sociology，education，psychology，etc.during the past half century and made an in-depth analysis and reflection on the current problems in these researches.The purpose of this article is to stimulate more innovative further researches on“Happiness”.

happiness，specific disciplines，implications

嚴(yán)標(biāo)賓(1976—)，男，江西吉安人，心理學(xué)博士，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際工商管理學(xué)院副教授。

廣東省自然科學(xué)基金項目(10151042001000007)，廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010年度項目(GD10CGL16)，廣東省教育科研“十一五”規(guī)劃2010年度項目(2010tjk167)

2011－05－10

B842.6

A

1000－5455(2011)05－0143－06

【責(zé)任編輯:王建平】