“雙刃劍”與科學(xué)技術(shù)的兩面性

李功網(wǎng)，萬小龍，柳海濤

(1.2.華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，湖北 武漢 4300741;3.重慶大學(xué) 馬克思主義理論教研部，重慶 400044)

“雙刃劍”與科學(xué)技術(shù)的兩面性

李功網(wǎng)1，萬小龍2，柳海濤3

(1.2.華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，湖北 武漢 4300741;3.重慶大學(xué) 馬克思主義理論教研部，重慶 400044)

科學(xué)技術(shù)的本性問題是科技哲學(xué)研究中的基本問題。我們可以借用類比方法建立模型來增加對科技本性的理解，但模型類比的方法在增加可理解性的同時(shí)也會(huì)減少嚴(yán)密性。這就要求我們在注重哲學(xué)文本知識積累的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該注重一般思辨能力和形式邏輯能力的培養(yǎng)。本文在邏輯優(yōu)先的原則下，不注重對科學(xué)與技術(shù)進(jìn)行區(qū)分，更不注重對基礎(chǔ)科技與應(yīng)用科技進(jìn)行區(qū)分(但并不否認(rèn)他們之間的區(qū)分)，因?yàn)樗懻摰目萍急拘?，是對于一切科技而言的共性?；蛘哒f，每一種科技都是下一應(yīng)用層次的基礎(chǔ)，但在每一層次上，都應(yīng)該作科技與其應(yīng)用的區(qū)分。

一

把科學(xué)技術(shù)類比為一把“雙刃劍”而談科學(xué)技術(shù)的兩面性時(shí)涉及了三種兩面性:科學(xué)技術(shù)這個(gè)事物自身的兩面性，科學(xué)技術(shù)運(yùn)用于同一事件時(shí)形成的兩面性以及科學(xué)技術(shù)運(yùn)用于不同事件而產(chǎn)生的兩面性。

(一)科學(xué)技術(shù)事物自身的兩面性

說“科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍”，其言外之意是“科學(xué)技術(shù)不是非雙刃劍，例如不是一把單刃快刀，也不是一把雙刃的但非劍那么鋒利的普通刀，當(dāng)然更不是一把無刃的玩具劍或一具人肉炸彈?！币簿褪钦f，它類比了科學(xué)技術(shù)的兩種屬性:作為十分有效武器的每一刃的“鋒性”及其雙刃的“雙面一體性”。為了邏輯緊致性的要求，還要說“鋒刃性”與“雙刃性”這兩種屬性分別是“刃性”的子類。刃的鋒性類比了科學(xué)技術(shù)在認(rèn)識世界尤其是改造世界時(shí)的強(qiáng)大功能，它是相對于認(rèn)識到其他一些非科學(xué)的知識系統(tǒng)不具備這樣的“刃的鋒性”而言的。兩刃的雙面性是對科學(xué)技術(shù)自身的認(rèn)識，它揭示了科學(xué)思維內(nèi)在的既對立又統(tǒng)一的辯證性質(zhì)，是相對于過去把科學(xué)技術(shù)看作為“人定勝天”的單向思維而言的。

把“科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍”外推為“權(quán)力是一把雙刃劍”、“民主是一把雙刃劍”，其實(shí)是正確地外推了“雙刃劍”隱含的事物內(nèi)在的對立統(tǒng)一的兩面性，卻泛化了“雙刃劍”所隱含的科學(xué)技術(shù)特有但在其他事物中并非廣泛具有的“劍刃的鋒性”。

在“雙刃劍”論中，相反指向的兩刃是對稱的反對關(guān)系，它們是反向而處于同一平面的，而且這雙刃之間除了刃的方向不同外其他都相同，所以它們只有同一種質(zhì)內(nèi)的否定，沒有不同質(zhì)之間的否定，我們把這種“兩面性”稱之為“反向性”而非“異面性”。在這個(gè)意義上，盡管科學(xué)技術(shù)有“雙刃”，但它是第二種中性的。在科學(xué)技術(shù)的“鋒刃”與其他知識體系的“非鋒刃”之間，沒有中間的邏輯狀態(tài)。在這個(gè)意義上，科學(xué)技術(shù)自身(不是指它的應(yīng)用)是不可能中性的。

因此，對于科技本身而言，“雙刃劍”論同平面反向性之間既無不同質(zhì)的差異也無量的差異(這一點(diǎn)與我們對科學(xué)技術(shù)的直覺是不一致的)。而中性的雙向性“雙刃”與非中性的“鋒刃”這兩個(gè)之間的差異是異質(zhì)的兩面性之間的差異。也就是說，“雙刃”的雙向性并非是科技所特有的，所以在這里有意義地談?wù)摰膬擅嫘詰?yīng)該是刃的雙向性與刃的鋒利性之間的兩面性。

(二)科學(xué)技術(shù)運(yùn)用于同一事件時(shí)形成的兩面性

人們在用這個(gè)雙刃劍的時(shí)候，由于把本來無兩個(gè)平面性差別(僅有反向性差別)的兩刃同時(shí)各自對著不同的對象而導(dǎo)致的同一事件中的兩種不同事物情況(傷敵;傷己)。在這里由于雙刃劍的結(jié)構(gòu)(類比科技的本性)，在如果一刃指敵則另一刃指己之間具有必然性(這里說的是理想意義上的而非實(shí)際意義上的)，但在究竟是這一刃還是那一刃指敵(和究竟是那一刃還是這一刃指己)之間具有偶然性。前者的必然性是二刃雖一體但反向造成的，后者的偶然性是由二刃的雖反向但對稱造成的。

第一，這兩個(gè)邏輯關(guān)系在質(zhì)上是獨(dú)立與“雙刃劍”的“鋒刃”性的，即“鋒刃”性是否存在(即只要刃性存在)只能導(dǎo)致傷敵或傷人的程度的差異，不能導(dǎo)致傷敵或傷人的有無或二有的互換。無論它是一把鋒利的劍還是一把普通的刀，只要是雙刃，都可以在一刃指敵時(shí)另一刃指己而傷己。因此，這兩個(gè)邏輯關(guān)系在質(zhì)上僅依賴于“雙刃劍”的“雙刃性”。

第二，僅有“雙刃性”本身并不能具有傷敵時(shí)又傷己的后果，因?yàn)樵跊]有確定將某一刃指敵(或指己)前，它雖有傷人的可能，但沒有傷敵又傷己的可能。只有把敵與己的因素加上后(但在與敵發(fā)生作用前)才具有傷敵又傷己的可能。也就是說，“雙刃性”僅是導(dǎo)致科技正負(fù)兩面性的可能的一個(gè)必要條件，而非導(dǎo)致科技正負(fù)兩面性的充分條件。

第三，在“如果一刃指敵則另一刃指己”之間具有必然性，但在“究竟是這一刃還是那一刃指敵”之間具有偶然性。前者包括“one，another，”，而后者包括“this one，that one”。從“二刃中必有一刃是指向敵人”推不出“二刃中是這一刃指向敵人”，但反之可以?？墒?，從“二刃中是這一刃指向敵人”的可能(偶然性)也推不出“二刃中必有一刃是指向敵人”的必然或?qū)嵢?必然性)。這個(gè)問題說明，不僅在科學(xué)技術(shù)運(yùn)用時(shí)形成的一個(gè)事件的過程完成以前，其正負(fù)兩面性作用在邏輯上不能唯一確定，而且在科學(xué)技術(shù)運(yùn)用時(shí)形成的同一類事情之間，在經(jīng)驗(yàn)上也不能完全參照。也就是說，在一類事情中的A事件中形成負(fù)面作用的“一刃”，在同一類事件的隨后B事件中這“一刃”仍不會(huì)增加其形成負(fù)面作用的可能。這一點(diǎn)與我們對科學(xué)技術(shù)的直覺也是不一致的。但顯然，這里談的科學(xué)技術(shù)的兩面性不是它的“鋒刃性”，而是它的“雙刃”的兩面性。

第四，“雙刃劍”在沒有相關(guān)于其他事物時(shí)，它的兩刃不僅在形式上對稱，而且在內(nèi)容上也完全相同，唯一的不同是刃的方向相反，但由于二刃皆鋒，所以雖沒有偏向，但有非零的中性。而在雙刃之一刃指敵而另一刃指己但沒有砍出時(shí)，這時(shí)它的兩刃雖然還沒有實(shí)然的區(qū)別但已經(jīng)有了意向的區(qū)別，這種意向的區(qū)別只能導(dǎo)致二刃間功能質(zhì)的差異，不能導(dǎo)致量的差異。最后，當(dāng)用一刃擊敵而又反彈傷己時(shí)，這二刃的作用有了實(shí)然的差異，不僅有質(zhì)的差異，也會(huì)有量的差異。即大部分時(shí)間，總是傷敵大于傷己，否則就不是一把殺敵利劍，而是一具與敵同歸于盡的人體炸彈了。

(三)運(yùn)用同一科學(xué)技術(shù)于不同事件各自產(chǎn)生的單面性之合的兩面性

例如核科技(嚴(yán)格地指造原子彈與核發(fā)電所用的共同部分的核科技)，既可以用于戰(zhàn)爭如原子彈，也可用于和平如核發(fā)電?；蛘哒f原子彈既可用來殺人，也可用來轟擊將要撞毀地球的小行星。我們發(fā)現(xiàn)連小學(xué)教學(xué)中都有這樣的內(nèi)容。

上述兩種表達(dá)雖然可以看作都是運(yùn)用同一科學(xué)技術(shù)于不同事件(有人會(huì)說，用于制造原子彈與用于核發(fā)電中的核技術(shù)是不同的，相同的只是基本核物理學(xué);原子彈用來殺人和用來轟擊小行星的技術(shù)也不相同。但這種區(qū)分正面意義不大，負(fù)面意義不小)，但前者是運(yùn)用于不同事件中的不同事物產(chǎn)生的不同結(jié)果，后者是運(yùn)用于不同事件中的同一事物產(chǎn)生的不同結(jié)果(前小節(jié)分析的是同一科技運(yùn)用于同一事件中的不同事物產(chǎn)生的不同結(jié)果)。

(a)如果把造出原子彈的科技(或原子彈本身看作科技)類比為雙刃劍，那么在造原子彈的事件中，雙刃劍類比雖仍有效，但科技的雙刃性是獨(dú)立于造原子彈的。因?yàn)樵訌椀慕ㄔ爝^程是用劍指敵并變革客觀世界這個(gè)“敵人”(相當(dāng)于人們運(yùn)用科技改造自然)的結(jié)果，而不是既傷敵人又傷己的雙重效應(yīng)的統(tǒng)一。如果把原子彈的不同使用比作“雙刃劍”的使用，那么用原子彈這個(gè)科技去殺人和用原子彈這個(gè)科技去打小行星分別是人揮舞科技這把“利劍”去殺“敵”的兩次事件，而不是在同時(shí)用一顆原子彈這個(gè)“雙刃劍”的一面去殺人另一面去救人。所以原子彈既可大規(guī)模殺人又可大規(guī)模救人的兩面性不是因?yàn)橥瑫r(shí)發(fā)生作用的“雙刃”性，而是因?yàn)樵訌椀匿h性的兩面性，即原子彈爆炸的威力巨大的原因。

(b)如果把原子彈和核電站同時(shí)看作科技(嚴(yán)格說是建造原子彈與建造核電站的共有科技)做雙刃劍類比，我們僅從邏輯上簡單地分析，“雙刃”可能是如下兩種意義之一:

(i)其中一刃總是正面作用，另一面總是負(fù)面作用。如果科學(xué)技術(shù)這把雙刃劍其中一刃總是造福而另一刃總是為害，那么我們只要使用了一次這把雙刃劍的一刃，我們就在原則上可以從其后果上斷定這刃是好刃還是壞刃，同時(shí)可以邏輯地?cái)喽硪蝗惺菈娜羞€是好刃。那么，我們就可以把那個(gè)壞刃打磨掉或套起來不用，而僅用那個(gè)好刃，這樣科技的負(fù)面作用就可以完全消除。然而事實(shí)上，即使科學(xué)技術(shù)是一把雙刃刀，也不可能其中一刃總是造福而另一刃總是為害。也就是說，即使我們把核科技僅用于核發(fā)電，仍有切爾諾貝利核泄漏事件來害人。

(ii)雙刃的每一刃都是既有正面作用，又有負(fù)面作用。在現(xiàn)實(shí)生活中的雙刃刀的每一刃，都是既可以切牛肉，也可以傷手的。但是，如果科技是這樣的一把雙刃刀，那么為了說明它的正負(fù)兩方面的作用，只要說它是單刃刀(或劍)就可以了，說另一刃就成為邏輯上的多余。當(dāng)然，還是可以特設(shè)性地說:“我所說的科學(xué)技術(shù)雙刃劍不是普通的一把雙刃劍，而是一把在具有兩刃時(shí)其中一刃總是造福而另一刃總是為害，而在打掉一刃后留下的那刃又變成既能造福又能為害的特殊的劍”。我們認(rèn)為，如果有人真的這樣認(rèn)為，那也不應(yīng)該稱“科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍”，而應(yīng)該稱“科學(xué)技術(shù)是一把巫劍”。因此，語境(b)中，把科技類比為一把雙刃劍，在第一種意義上是邏輯上合理但經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上不合理;在第二種意義上是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上合理但邏輯上不合理。

總之，把科學(xué)技術(shù)做雙刃劍類比于兩個(gè)事件中的兩面效應(yīng)是一種不恰當(dāng)?shù)念惐取Ｔ訌椷\(yùn)用的兩面性或原子彈與核電站之間的兩面性都不是由于雙刃劍的雙刃性，而是任何每一刃都具有的鋒刃性的兩面性所致(因?yàn)閯︿h，所以為害功力大，造福功力也大)。從邏輯角度看，這里更應(yīng)該把科學(xué)技術(shù)類比為單刃快刀。雙刃劍只能用于類比科學(xué)技術(shù)本身或科學(xué)技術(shù)對同一對象在同一事件中的運(yùn)用。

二

“雙刃劍”類比讓我們直觀地看到科學(xué)技術(shù)自身具有的兩大特性(當(dāng)然科技不僅有這些特性):一是科學(xué)技術(shù)內(nèi)在的對立統(tǒng)一性(雙刃間的一體一維性)?？茖W(xué)技術(shù)的內(nèi)在對立統(tǒng)一性與其他一些非科學(xué)的知識體系的不同是:在哲學(xué)等知識體系，對立統(tǒng)一的雙方可以存在于不同的維度，而科技中對立統(tǒng)一的雙方被約化到了同一個(gè)維度，導(dǎo)致科技內(nèi)在雖然不缺乏否定性思維，但缺乏不同質(zhì)之間的否定性的超越性思維;二是科學(xué)技術(shù)的辯證功利性?？茖W(xué)技術(shù)的功利性首先在于它的利刃的高效性的客觀明晰性(鋒刃)，其次表現(xiàn)在它的高效性的價(jià)值正面性(快刀比慢刀更能依照主體意志變革客體)，最后表現(xiàn)在單刃的高效性與雙刃的單面性的相互依存性。

“雙刃劍”類比也讓我們更深刻地認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)被應(yīng)用時(shí)的特性(當(dāng)然我們不否定科學(xué)與技術(shù)在應(yīng)用時(shí)的區(qū)別，以及基礎(chǔ)科技與應(yīng)用科技的區(qū)別):一是對于科學(xué)技術(shù)的雙刃性，在非應(yīng)用時(shí)是中性而非零性的，正是這種中性導(dǎo)致在運(yùn)用于同一事件時(shí)出現(xiàn)誰正誰負(fù)的偶然性，而非零性導(dǎo)致在應(yīng)用于同一事件時(shí)出現(xiàn)一正一負(fù)的必然性，這二者的關(guān)系又構(gòu)成科技運(yùn)用時(shí)出現(xiàn)的一種不同質(zhì)的否定性;二是對于科學(xué)技術(shù)的鋒刃性，在非應(yīng)用時(shí)是價(jià)值正面的而非價(jià)值中立的，在運(yùn)用于同一事件的兩面時(shí)是價(jià)值中立的，在運(yùn)用于不同事件時(shí)的價(jià)值是或正或負(fù)的。

把科學(xué)技術(shù)做“雙刃劍”類比有助于對科學(xué)技術(shù)的中性論的理解。一般而言，科學(xué)技術(shù)的中性論認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)自身是沒有價(jià)值負(fù)載的(如果細(xì)分，有很多學(xué)者認(rèn)為科學(xué)沒有價(jià)值負(fù)載而技術(shù)有，或技術(shù)也沒有而工程有)，科學(xué)技術(shù)究竟是為善還是為惡取決于它的運(yùn)用。中性論有許多變體，對中性論的反駁理論也有很多。但需特別注意，中性在漢語中至少有兩種意義(英語中是兩個(gè)詞:zero，neutral):零作用的以及對雙方有非零作用但無偏向的。對這兩種中性意義不加以區(qū)分的中性論以及對它的批判都是素樸的。更為重要的是，非零作用的中性只能在兩個(gè)相互反對關(guān)系的事物或事物情況之間成立，不能在兩個(gè)相互矛盾關(guān)系的事物或事物情況之間成立。這個(gè)問題不僅困擾了許多傳統(tǒng)中國哲學(xué)愛好者，也讓一些現(xiàn)代邏輯工作者誤入歧途。“執(zhí)兩用中”如果理解為“在相互反對的左右兩極間找到不偏不倚的中間狀態(tài)”是可以的，但在相互矛盾的極與非極這兩極之間找“中庸”是不可能的。而且即便在反對關(guān)系的兩極間找到的中庸也無法逃脫矛盾性的二極性，中庸與非中庸是新的極與非極的兩極。

三

科技價(jià)值中性論無非包括三方面的涵義:其一是純科學(xué)不受社會(huì)價(jià)值觀念的影響;其二是科學(xué)成果在價(jià)值上是中性的，其技術(shù)應(yīng)用才有善惡之分;其三是科學(xué)認(rèn)識是價(jià)值中性的。但科學(xué)中性不等于科學(xué)的客觀性，它具有歷史性、與境性、相對性、集成性和兩面性。持一種典型的科技價(jià)值中性論的學(xué)者主要考慮的其實(shí)是科學(xué)技術(shù)的鋒刃性的價(jià)值，認(rèn)為科技本身無所謂善惡，有價(jià)值的是科技的應(yīng)用。“科學(xué)……不會(huì)對人類生存產(chǎn)生直接的不利影響……愛因斯坦的E=mc2沒有負(fù)面作用，原子能的應(yīng)用才有這種作用?！绻斐刹涣己蠊?，它是由錯(cuò)誤的科學(xué)觀引起，不是由科學(xué)本身引起的?！钡珡奈覀兦懊娴目疾炜芍?，科技本身具有為善的價(jià)值(一般來說，快刀比慢刀好)，但科技被運(yùn)用于不同事件時(shí)的價(jià)值是科技自身的鋒刃性的二階屬性，關(guān)鍵是這時(shí)的鋒刃性的正面價(jià)值是中性于其二階屬性的正價(jià)值或負(fù)價(jià)值的。

持一種典型的科技價(jià)值非中性論的學(xué)者主要考慮的其實(shí)是科學(xué)技術(shù)的雙刃性的價(jià)值，認(rèn)為由于科技內(nèi)在具有正反兩面性，所以會(huì)必然表現(xiàn)為應(yīng)用時(shí)的正負(fù)價(jià)值性?！翱茖W(xué)成果的技術(shù)應(yīng)用有善惡之分，它有被人惡用的可能。但這不能歸咎于自然技術(shù)，更不能怪罪于自然科學(xué)，這只是由于社會(huì)技術(shù)或社會(huì)工程不完善所致，未能有效地約束惡用自然技術(shù)的人?！薄翱茖W(xué)不是雙刃劍，技術(shù)應(yīng)用才是雙刃劍，技術(shù)應(yīng)用負(fù)面效應(yīng)的責(zé)任在于人。”這些觀點(diǎn)不僅深刻地區(qū)別了科學(xué)與技術(shù)應(yīng)用的不同，也深刻地揭示了科技本身隱含的兩面性。但從本文前述可知，科技內(nèi)在的正反兩面性僅在應(yīng)用于同一事件時(shí)才必然會(huì)表現(xiàn)為外在的正負(fù)價(jià)值可能性，但不必然導(dǎo)致外在的正負(fù)價(jià)值確定性。而在運(yùn)用于不同事件時(shí)是中立無關(guān)于外在正負(fù)價(jià)值的。

無論是科技自身或它對某一事物或事物情況的應(yīng)用，都會(huì)有兩面性的表現(xiàn)。所以當(dāng)我們看到“科學(xué)思維是缺少否定性的單向性思維”或“科技時(shí)代的人將是單向度的人或單面人”的命題時(shí)，感到十分吃驚，我們覺得有必要仔細(xì)學(xué)習(xí)一下這些命題。馬爾庫塞在其代表作《單向度的人》［4］中將對發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識形態(tài)批判的目標(biāo)指向了當(dāng)代科學(xué)技術(shù)。他對當(dāng)代科學(xué)技術(shù)作為造成發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)與個(gè)人及其思想文化單向度的根源加以批判。然而，無論是馬爾庫塞本人的科學(xué)技術(shù)批判理論還是對該理論進(jìn)行批判的理論，都沒有對科學(xué)的本性予以精要的分析。

單維度和單向度的區(qū)別即在于，單維度雖然只有一個(gè)維度，但本身是包含兩個(gè)方向的，有正有反，而單向度就僅僅包含一個(gè)向度。從本文可知，實(shí)際上是忽略了科技的“雙刃性”。錯(cuò)誤地把單維度看作單向度，自然就忽略了單維度內(nèi)部的否定運(yùn)動(dòng)有產(chǎn)生新的層次上的質(zhì)變的可能，表現(xiàn)為將科技的單維性外推為人的單維性，其實(shí)是將科技的內(nèi)在對稱性與應(yīng)用時(shí)的外在不對稱性加以混淆。馬爾庫塞還把現(xiàn)代科學(xué)思維中的量化還原看成是否定性的喪失。現(xiàn)代科學(xué)在不斷地把不同質(zhì)的差異還原成量的差異(或者說將多維還原為單維)的同時(shí)，并不意味著喪失了否定性，或者質(zhì)的分析的喪失。在邏輯學(xué)中，對一個(gè)命題進(jìn)行換質(zhì)就是把一個(gè)肯定命題變成另一個(gè)與之等值的否定命題(反之亦然)，對一個(gè)事物的邏輯否定本身就是一種質(zhì)變。所以，現(xiàn)代演澤邏輯思維中并不缺少否定，也不缺少對質(zhì)的否定，缺少的是對不同質(zhì)之間的不同否定?？茖W(xué)技術(shù)對物的控制方式必定會(huì)延用到對人的控制方式上，但是人畢竟不是物。所謂“在人改造認(rèn)識自然時(shí)把人的屬性賦予自然的同時(shí)，自然也會(huì)把自然的屬性賦予人”，其實(shí)是強(qiáng)調(diào)人與自然這對矛盾的雙方各以對方為自己存在的前提的辯證法，而忽略了矛盾的雙方總有主要方面與次要方面的差異的辯證法。在本文的語境中即是忽略了科技的刃的雙向性與刃的鋒利性之間的辯證兩面性。

［1］林德宏.“雙刃劍”解讀.自然辯證法研究，2002(10).

［2］李醒民.科學(xué)價(jià)值中性的神話.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1991(1).

［3］李醒民.科學(xué)是價(jià)值中性的嗎.江蘇社會(huì)科學(xué)，2006(1).

［4］馬爾庫塞.單向度的人.上海:上海譯文出版社，2006.

［5］Mariam Bothman.Health Care Cost Containment Strategies:A Double－ Edged Sword?.Journal of Business and Psychology.Volume 5，NO.4，1991.

［6］Danielle E.Warren，Thomas W.Dunfee.Social Exchange in China:The Double － Edged Sword of Guanxi.Journal of Business Ethics.55:355 －372，2004.

［7］王雨辰.技術(shù)祛魅與人的解放——評法蘭克福學(xué)派的科技倫理價(jià)值觀.哲學(xué)研究，2006(12).

李功網(wǎng)(1964—)，男，廣東英德人，華中科技大學(xué)哲學(xué)系博士研究生、副教授。

國家馬克思主義工程“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”教材項(xiàng)目;中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)(CDJRC10010001)資助項(xiàng)目

2011－06－25

B0

A

1000－5455(2011)05－0155－04

【責(zé)任編輯:于尚艷】