他者敘述與自我“作為”*——郭沫若《中國古代社會(huì)研究》“經(jīng)典之路”再析

何 剛

（樂山師范學(xué)院 四川郭沫若研究中心，四川 樂山 614000）

在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史和思想史上，郭沫若的《中國古代社會(huì)研究》是一部“經(jīng)典”之作，這是勿容置疑的。郭沫若獨(dú)辟“草徑”，開創(chuàng)性地將馬克思主義唯物史觀系統(tǒng)地運(yùn)用于中國歷史的具體研究之中，確立起全新的中國古代社會(huì)與文化體系，為中國史學(xué)研究范式的科學(xué)化作出了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。同時(shí)，他在史料運(yùn)用上破除僅僅依據(jù)歷史文獻(xiàn)的局限，將其拓展到地下出土實(shí)物，踏進(jìn)甲骨文、金文研究等領(lǐng)域，朝著“古史新證”的方向邁出堅(jiān)實(shí)的步履。這都應(yīng)該是《中國古代社會(huì)研究》之所以能成為“經(jīng)典”的主流看法，長期以來已被學(xué)界反復(fù)論說，可謂理據(jù)兼?zhèn)洹?/p>

不過，倘細(xì)究起來，一部“經(jīng)典”之得以確立，往往還有其值得認(rèn)真辨析的多重“機(jī)緣”。作品本身的品質(zhì)和潛能，以及它與時(shí)代及其思潮的際會(huì)，固然是主要因素。然而，如果敘述的焦點(diǎn)僅僅局限于此，那么，原有的“經(jīng)典化”分析似乎就顯得“線性”和單調(diào)了些。其實(shí)，具體到《中國古代社會(huì)研究》的“經(jīng)典化”過程中，作品之外的許多主觀因素似乎也起了不小的推波助瀾的積極作用。這主要包括當(dāng)時(shí)學(xué)界主流對(duì)作品進(jìn)行的若干中立的判斷與積極評(píng)介、現(xiàn)代史學(xué)史敘述的建構(gòu)、中國社會(huì)史大論戰(zhàn)的意外宣傳，以及作為詩人的作者郭沫若的“自鳴”，等等。這些因素協(xié)力推動(dòng)，共同參與了《中國古代社會(huì)研究》的“經(jīng)典化”過程。

一、來自主流學(xué)界的獨(dú)立判斷與積極評(píng)介

學(xué)者著述的學(xué)術(shù)價(jià)值能否得到當(dāng)時(shí)學(xué)界的認(rèn)可，在很大程度上關(guān)涉到以后有無“經(jīng)典”化的可能。郭沫若的《中國古代社會(huì)研究》正式出版于1930年，此時(shí)的民國史學(xué)主流正值由胡適、顧頡剛、傅斯年等人為代表的“新派”學(xué)者所占據(jù)。此外，以南方的中央大學(xué)（其前身是南京高等師范學(xué)校）為代表的“南高學(xué)派”、圍繞著吳宓而成的“學(xué)衡派”等，在當(dāng)時(shí)的史學(xué)界也有相當(dāng)?shù)挠绊?。眾多史學(xué)家從不同的角度，均對(duì)《中國古代社會(huì)研究》給予較高的評(píng)價(jià)，他們中不乏一些史學(xué)名家。這些學(xué)者均屬于非馬克思主義史學(xué)陣營，他們對(duì)該書的高度評(píng)價(jià)應(yīng)該沒有太多學(xué)術(shù)之外的因素的考量，可將其視為建立在“了解之同情”上的獨(dú)立判斷。這既從一個(gè)側(cè)面反映了《中國古代社會(huì)研究》一書在中國現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展史上確實(shí)有不可忽視之貢獻(xiàn)，同時(shí)在客觀上成為了該書此后“經(jīng)典化”的最初推力。

《大公報(bào)》是中國新聞史上歷史悠久、聲譽(yù)甚盛的一家報(bào)紙。在民國時(shí)期，《大公報(bào)》的專門副刊辦得有聲有色，其中，吳宓在1928年1月至1934年1月期間主持的《文學(xué)副刊》可視為其代表。該刊在短短三個(gè)月時(shí)間里接連發(fā)表了嵇文甫和張蔭麟的兩篇針對(duì)《中國古代社會(huì)研究》的書評(píng)。這在《文學(xué)副刊》乃至民國書評(píng)史上都是不多見的。書評(píng)者在學(xué)界的顯著身份、批評(píng)的同時(shí)所給予的高度肯定、現(xiàn)代報(bào)紙發(fā)行和傳播的廣泛影響三者的“合力”，對(duì)《中國古代社會(huì)研究》日后在學(xué)界的“流行”當(dāng)有不可忽視的助推之功。

張蔭麟年少成名，清華求學(xué)期間就先后在《學(xué)衡》《清華學(xué)報(bào)》《東方雜志》《燕京學(xué)報(bào)》《文史雜志》等刊物發(fā)表論文和學(xué)術(shù)短文40多篇，可惜年僅37歲便英年早逝，然因其“學(xué)既博洽，而復(fù)關(guān)懷時(shí)事”，深得學(xué)界贊譽(yù)。錢穆曾許之完成“中國新史學(xué)之大業(yè)”。[1]時(shí)年在美國斯坦福大學(xué)攻讀哲學(xué)博士學(xué)位的張蔭麟在評(píng)論中將《中國古代社會(huì)研究》與顧頡剛的《古史辨》第二冊(cè)等量齊觀，認(rèn)為它們是1930年國內(nèi)史界最重要的兩種出版品。他認(rèn)為郭沫若的“貢獻(xiàn)不僅在若干重要的發(fā)現(xiàn)和有力量的假說，尤在他例示研究古史的一條大道。那就是拿人類學(xué)上的結(jié)論作工具去爬梳古史的材料；替這些結(jié)論找尋中國記錄上的佐證，同時(shí)也就建設(shè)中國古代社會(huì)演化的歷程?！边@比較準(zhǔn)確地指出了郭沫若結(jié)合人類學(xué)、社會(huì)學(xué)來研究中國古史，從而在研究方法上所作出的貢獻(xiàn)。在張看來，這條“路徑”在了解古代社會(huì)生產(chǎn)情形和社會(huì)組織、通過“社會(huì)制度的變遷”排列“生產(chǎn)的次序”等方面具有多個(gè)優(yōu)點(diǎn)，因此，“郭先生所例示的路徑是值得后來史家的遵循的。”[2]嵇文甫在書評(píng)中整體肯定此書“要算是震動(dòng)一世的名著”，“就大體看，他那獨(dú)創(chuàng)的精神，嶄新的見解，掃除舊史學(xué)界的烏煙瘴氣，而為新史學(xué)開其先路的功績(jī)，自值得我們敬仰。”[3]

在國際漢學(xué)界，該書日譯者藤枝大夫在他的《現(xiàn)代中國的根本問題》一書中說:“王國維、羅振玉、孫貽讓、商承祚、王念孫、王引之以至日本的林泰輔等諸人的注解（指甲骨文和金石文字），到了郭沫若先生，以新史學(xué)的方法再整理一番，對(duì)古代社會(huì)給了一幅鮮明的圖畫。郭先生也說過這一次新嘗試，只是一條羊腸小徑，只是在叢林中砍了第一次的刀斧。結(jié)果并不是一些缺點(diǎn)也沒有。然而對(duì)于這個(gè)一向未開墾的，被人遺忘了的中國社會(huì)，盡過一腳一拳的，不論如何也應(yīng)歸于郭先生。將來在郭沫若的批判和反批判中，一定可以使問題更加透徹。那時(shí)古代東洋的秘密，真的只有靠東洋人才能發(fā)見的了?！盵4]（P100-101）法國著名漢學(xué)家馬伯樂則認(rèn)為郭沫若是“第一個(gè)想起在《易經(jīng)》中尋找那時(shí)代的生活與社會(huì)組織的材料”，“書中最有意義的是據(jù)卜辭以研究殷代社會(huì)的一長篇”。他肯定該書是一本“有價(jià)值的書”，認(rèn)為它體現(xiàn)出了作者“強(qiáng)毅的精神，鮮明的思想和廣博的學(xué)力”，“對(duì)于人們認(rèn)識(shí)殷代的知識(shí)及古中國的歷史與文化，已有很大的貢獻(xiàn)”。[5]對(duì)于馬伯樂的評(píng)價(jià)，郭沫若專門寫了《答馬伯樂教授》一文，以感謝其稱許，并有所討論。

此外，“甲骨四堂”之一的董作賓、古史辨派領(lǐng)軍人物顧頡剛對(duì)《中國古代社會(huì)研究》亦有不含政治偏見的高度肯定。董作賓曾在《中國古代文化的認(rèn)識(shí)》中說:“不用說，大家都知道的，唯物史觀派是郭沫若的《中國古代社會(huì)研究》領(lǐng)導(dǎo)起來的……他把《詩》《書》《易》里面的紙上史料，把甲骨卜辭、周金文里面的地下材料，熔冶一爐，制造出來一個(gè)唯物史觀的中國古代文化體系?！盵6]（P614）顧頡剛在1945年的《當(dāng)代中國史學(xué)》中認(rèn)為:“研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)史最早的大師是郭沫若”，“郭先生應(yīng)用馬克思，莫爾甘等的學(xué)說，考索中國古代社會(huì)的真實(shí)情狀，成《中國古代社會(huì)研究》一書，這是一部極有價(jià)值的偉著，書中雖不免有些宣傳的意味，但富有精深獨(dú)到的見解。中國古代社會(huì)的真相，自有此書后，我們才摸著一些邊際?！盵7]（P100）

我們可以看到，盡管民國史學(xué)主流提出了許多批評(píng)，然而，《中國古代社會(huì)研究》在開辟史學(xué)研究新路徑、提出精辟獨(dú)創(chuàng)的古史主張、考釋甲骨金文等新發(fā)現(xiàn)史料等方面的突出成就，均得到了他們高度肯定。后來，在1946至1948年的“中央研究院”院士選舉過程中，郭沫若因其《中國古代社會(huì)研究》以及在考古學(xué)及古文字學(xué)上的突出成就，得到了胡適、傅斯年等人的提名推選，并最后當(dāng)選為“中央研究院”（人文組）院士，也成為唯物史學(xué)陣營中唯一入選的學(xué)者。這可以算是郭沫若及其《中國古代社會(huì)研究》在民國學(xué)術(shù)中“經(jīng)典”地位確立過程中的一個(gè)標(biāo)志性的事件。

二、史學(xué)學(xué)術(shù)史敘述的建構(gòu)

《中國古代社會(huì)研究》的“經(jīng)典”，顯然是指其在中國史學(xué)學(xué)術(shù)史上的地位而言的。而學(xué)術(shù)史是“歷史”的組成部分，自然也永遠(yuǎn)是被敘述出來的，不會(huì)自我呈現(xiàn)。如果將前述的非唯物史學(xué)陣營史家對(duì)該書的高度評(píng)價(jià)，視為屬于以史料考證派為中心的史學(xué)史敘述框架的話，那么，以唯物史觀派史學(xué)為中心的史學(xué)史敘述，則是唯物史學(xué)的開山之作——《中國古代社會(huì)研究》“經(jīng)典”地位最直接、最重要的建構(gòu)話語。而在唯物史觀派的學(xué)術(shù)史敘述中，意識(shí)形態(tài)考量顯然被放在了顯著地位，甚至被放在了首要地位。[8]這在《中國古代社會(huì)研究》的“經(jīng)典”敘述上，得到了集中的體現(xiàn)。

在唯物史學(xué)陣營對(duì)《中國古代社會(huì)研究》的“經(jīng)典”敘述之前，有兩個(gè)重要的政治事件和政治話語與此密切相關(guān)。

一是1940年初毛澤東發(fā)表的《新民主主義論》。在《新民主主義論》中，毛澤東指出，在“一九二七年至一九三七年的新的革命時(shí)期”，“由中國共產(chǎn)黨單獨(dú)地領(lǐng)導(dǎo)群眾進(jìn)行這個(gè)革命”，“這時(shí)有兩種反革命的‘圍剿’:軍事‘圍剿’和文化‘圍剿’”，“也有兩種革命深入:農(nóng)村革命深入和文化革命深入”。而《中國古代社會(huì)研究》的出版，以及其在中國社會(huì)史論戰(zhàn)中對(duì)所謂“托派”和國民黨“新生命派”等的批駁，正是發(fā)生在這一時(shí)期。二是1941年11月16日中共舉行的“慶祝郭沫若創(chuàng)作生活25周年暨50壽辰”活動(dòng)，以及周恩來發(fā)表的《我要說的話》。由于在先前的反“圍剿”中成為“中國文化革命的偉人”的魯迅已經(jīng)去世，中共此時(shí)將郭沫若作為了繼魯迅之后的“文化旗手”建構(gòu)對(duì)象。周恩來說:“魯迅如果是將沒有路的路開辟出來的先鋒，郭沫若便是帶著大家一道前進(jìn)的向?qū)А！敝劣诠舻臍v史研究，周恩來進(jìn)而說:“他不但在革命高潮時(shí)挺身而出，站在革命行列的前頭，他還懂得在革命退潮時(shí)怎樣保存活力，埋頭研究，補(bǔ)充自己，也就是為革命作了新的貢獻(xiàn)，準(zhǔn)備了新的力量……十年內(nèi)，他的譯著之富，人所難及。他精研古代社會(huì)，甲骨文字，殷周青銅器銘文，兩周金文以及古代銘刻等等，用科學(xué)的方法，發(fā)現(xiàn)了古代的許多真實(shí)。這是一種新的努力，也是革命的努力……走了他應(yīng)該走的唯物主義的研究道路?！?0年代初中共對(duì)郭沫若的“文化旗手”革命地位的建構(gòu)和來自最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)其歷史研究的直接評(píng)價(jià)，深刻地影響著以后針對(duì)《中國古代社會(huì)研究》的史學(xué)史敘述。

就在慶?；顒?dòng)當(dāng)日，《新華日?qǐng)?bào)》即登載了潘梓年的文章《詩才·史學(xué)·書征氣度》，稱郭沫若研究中國古代史的“方法是客觀的、周密的、謹(jǐn)嚴(yán)的”。[9]緊接著在第二年，尹達(dá)的《郭沫若先生與中國古代研究》又相繼在《解放日?qǐng)?bào)》《群眾》周刊①上發(fā)表。尹文第一次從現(xiàn)代中國史學(xué)發(fā)展歷程的角度給予了《中國古代社會(huì)研究》的高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為在中國，該書“是以唯物史觀的觀點(diǎn)研究中國歷史的第一部巨著，從中國歷史科學(xué)的發(fā)展上看，它確是一部劃時(shí)代的作品”。[10]發(fā)表在中共機(jī)關(guān)報(bào)刊上的評(píng)論文章的分量自然不輕，這些結(jié)論也長期影響著此后史學(xué)史敘述中有關(guān)郭沫若及該書地位的評(píng)價(jià)。

新中國成立后，中國史學(xué)史研究主要集中在1978年以后的新時(shí)期，涌現(xiàn)出了幾部重要史學(xué)史著述。它們是白壽彝的《六十年中國史學(xué)的發(fā)展》《史學(xué)概論》，以及尹達(dá)的《中國史學(xué)發(fā)展史》。這三部論著是新中國建立后，對(duì)中國史學(xué)發(fā)展最權(quán)威、最系統(tǒng)的論述。因此它們出版后立即成為中國史學(xué)史，尤其是近現(xiàn)代史學(xué)史研究的指導(dǎo)性文獻(xiàn)。白壽彝重申了尹達(dá)37年前的觀點(diǎn):《中國古代社會(huì)研究》是“中國學(xué)者用馬克思主義系統(tǒng)地闡述中國歷史的第一部書。這是繼李大釗的《史學(xué)要論》之后，在史學(xué)上的又一重要著作?！盵11]并肯定了其“革命”意義:“他的歷史研究工作一開始就在馬克思主義理論指導(dǎo)下進(jìn)行……它論證了馬克思主義關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展學(xué)說是一個(gè)普遍的規(guī)律，而中國歷史的進(jìn)程同樣是受這個(gè)普遍規(guī)律所制約的。這是郭沫若同志對(duì)中國史學(xué)的重要貢獻(xiàn)，也是有利于中國革命的重要論點(diǎn)?！盵12]（P334）尹達(dá)在《中國史學(xué)發(fā)展史》中更為明確地指出，郭沫若對(duì)中國古代社會(huì)的研究，“有力地回?fù)袅烁鞣N奇談怪論，鼓舞了大批處在徬徨中的革命者，尤其是一代青年，使他們堅(jiān)定了對(duì)馬克思主義的信仰，增強(qiáng)了對(duì)于共產(chǎn)主義事業(yè)必然要在中國取得勝利的信心。”在中國史學(xué)發(fā)展史上，《中國古代社會(huì)研究》“標(biāo)志著中國馬克思主義新史學(xué)的誕生，代表了歷史科學(xué)發(fā)展的方向?！盵13]（P514-518）

上述幾部帶有指導(dǎo)性意義的史學(xué)史論著中關(guān)于《中國古代社會(huì)研究》的論述，基本上確立其在中國史學(xué)版圖，特別是中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展歷程中“奠基”“劃時(shí)代”的“經(jīng)典”地位。當(dāng)下，人們不斷強(qiáng)調(diào)要“重寫學(xué)術(shù)史”，學(xué)術(shù)史敘事分裂的規(guī)模與劇烈程度均遠(yuǎn)甚于以前，既有試圖繞過占據(jù)主流地位達(dá)40年之久的唯物史學(xué)，而徑直提出“重續(xù)民國學(xué)統(tǒng)”，也有唯物史觀派在學(xué)術(shù)史敘述上的“自我突破”。然而，在這樣的“重返經(jīng)典”“重釋經(jīng)典”的學(xué)術(shù)語境下，《中國古代社會(huì)研究》的“經(jīng)典”地位并沒有被顛覆，而是再一次得到了確認(rèn)。例如，在剛剛過去的世紀(jì)之交的“學(xué)術(shù)回眸”熱潮中，回顧、整理總結(jié)過往百年中國學(xué)術(shù)之成果，成為學(xué)界時(shí)尚。盡管人們對(duì)20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)或秉持著不同的理解和看法，并由此在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等方面亦各有所重，然而，這些并沒有妨礙他們皆將郭沫若及其《中國古代社會(huì)研究》列入到各自的“經(jīng)典系列”之中。

三、意外的宣傳者:社會(huì)史論戰(zhàn)的集中“攻擊”

1927年大革命失敗后，中國的革命運(yùn)動(dòng)暫時(shí)沉寂下來。為了探索“中國革命向何處去”這一重大問題，從1928年起，國內(nèi)社會(huì)科學(xué)與思想理論界爆發(fā)了“中國社會(huì)性質(zhì)問題”的大論戰(zhàn)，論戰(zhàn)中各派為中國當(dāng)時(shí)的社會(huì)是資本主義社會(huì)、或者是封建社會(huì)、或者是半封建半殖民地社會(huì)的性質(zhì)爭(zhēng)論不休。隨著討論的深入，參加論戰(zhàn)的人們都感覺到:要認(rèn)清現(xiàn)在中國社會(huì)的性質(zhì)，必須把目光從現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向歷史，從中國歷史發(fā)展的具體過程中加以理解。于是，中國社會(huì)性質(zhì)問題的爭(zhēng)論便轉(zhuǎn)向?qū)χ袊鴼v史的討論，引起了大規(guī)模的“中國社會(huì)史論戰(zhàn)”。因?yàn)橛懻摰膯栴}與中國革命現(xiàn)實(shí)緊緊糾結(jié)在一起，所以，論戰(zhàn)在社會(huì)各界中產(chǎn)生了廣泛共鳴和持續(xù)關(guān)注。

以論戰(zhàn)的主陣地——《讀書雜志》為例，自第二期登出朱伯康的《中國社會(huì)之分析》一文，宣告論戰(zhàn)開始以后，該雜志連續(xù)出版了四部論戰(zhàn)專輯，每輯均超過四十萬字。第一輯于1931年8月1日出版，系《讀書雜志》第一卷第四、五期合刊，篇幅雖然很長，仍然受到學(xué)術(shù)界、思想界、青年學(xué)生的歡迎。銷路一路看漲，出版后僅十日，初版就全部售完，隨即再版、三版，至九月底已印了四版，一個(gè)月內(nèi)售出十余萬冊(cè)。其后的第二、三、四輯的暢銷情況與第一輯相似，歷久未衰。著名歷史學(xué)家、后來持“魏晉封建說”的代表學(xué)者何茲全，曾對(duì)論戰(zhàn)在當(dāng)時(shí)社會(huì)和思想界所引起的極高關(guān)注度回憶道:“論戰(zhàn)是中國社會(huì)史各種問題的全線戰(zhàn)爭(zhēng)，到處都是戰(zhàn)場(chǎng)”。當(dāng)時(shí)20歲左右的他對(duì)中國社會(huì)史論戰(zhàn)的“興趣很高,各派的文章我讀過很多?！盵14]

而就在這時(shí)，避居日本的郭沫若已經(jīng)率先著手對(duì)中國過往的社會(huì)進(jìn)行“清算”，1930年3月，《中國古代社會(huì)研究》一書在上海出版。此書在現(xiàn)實(shí)上針對(duì)的便是當(dāng)時(shí)蔣介石統(tǒng)治下的白色恐怖和處于低潮的中國革命，正如他在序言的結(jié)尾寫的:“目前雖是‘風(fēng)雨如晦’之時(shí)，然而也正是我們‘雞鳴不已’的時(shí)候?！币虼?，《中國古代社會(huì)研究》的出版，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)上引起了極大的震動(dòng)和學(xué)者的強(qiáng)烈反應(yīng)。有人后來形象地描述說，當(dāng)時(shí)“許多學(xué)生夾著由聯(lián)合書店出版的《中國古代社會(huì)研究》，奔走相告，欣喜雀躍，仿佛從迷霧中看到了一絲光明”。[15]

與中國社會(huì)史論戰(zhàn)內(nèi)容的緊密契合，以及就中國古史提出的一系列獨(dú)樹一幟的看法，使得郭沫若及其《中國古代社會(huì)研究》成為了此次論戰(zhàn)的焦點(diǎn)和各方攻擊的“靶子”。針對(duì)他的論戰(zhàn)文章非常多，許多論戰(zhàn)者更是在直接批判郭沫若古史研究的基礎(chǔ)上闡述自己的古史觀點(diǎn)的。顧頡剛在1947年說，《中國古代社會(huì)研究》的“影響極大，可惜的是:受它影響最深的倒是中國古史的研究者，而一般所謂‘社會(huì)史的研究者’，受到它的影響卻反不大，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的‘社會(huì)史研究者’，大部分只是革命的宣傳家，而缺少真正的學(xué)者，所以郭先生這部偉著，在所謂‘中國社會(huì)史的論戰(zhàn)’中，反受到許多意外的不當(dāng)?shù)墓??！盵7]（P100）

而正是這“意外的不當(dāng)?shù)墓簟痹诳陀^上進(jìn)一步擴(kuò)大了《中國古代社會(huì)研究》的影響。因?yàn)殡S著現(xiàn)代雜志的大量出版發(fā)行，這些“攻擊”在客觀上起到了宣傳《中國古代社會(huì)研究》的作用，使更多的人從另一側(cè)面了解到了郭沫若《中國古代社會(huì)研究》及其古史主張。這或許是論戰(zhàn)中許多“圍攻”郭沫若的批判者所沒有想到的。更為重要的是，論戰(zhàn)中，這些批判者在理論上對(duì)唯物史觀的把握仍很膚淺，在材料上尚達(dá)不到郭沫若對(duì)古籍文獻(xiàn)、甲骨金文的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用水平，自然也就難以取得較好的批判效果。所以，盡管“他們的靶子是郭氏的《中國古代社會(huì)研究》”，但是“論戰(zhàn)并沒有把《中國古代社會(huì)研究》駁倒，反而是在讀者中增加了信任感，”[16]（P5-6）進(jìn)一步鞏固擴(kuò)大了其在中國思想與學(xué)術(shù)界的地位和影響。侯外廬先生后來回憶說:“在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，以郭沫若為代表的中國馬克思主義者……開創(chuàng)了以馬克思主義為指導(dǎo)的新史學(xué)，激起了巨大的社會(huì)反響，推動(dòng)了中國社會(huì)史問題論戰(zhàn)的高漲。我就是在論戰(zhàn)高潮中，由于受到郭沫若的影響而開始轉(zhuǎn)向史學(xué)研究道路的?！?930年，留學(xué)法國的侯外廬經(jīng)由莫斯科回到國內(nèi)后，即寫信給郭沫若，請(qǐng)教古史研究的問題。抗戰(zhàn)期間，二人相識(shí)于重慶。自此以后，侯外廬得到其多方面的“教言”和“幫助”，“一直把他（郭沫若）看作是一位使我深受教益的老師”。[17]

四、詩人郭沫若的“自鳴”

在一部作品的流行和“經(jīng)典化”過程中，作者自己在作品之外的努力和“自鳴”往往也會(huì)起到舉足輕重的作用。一般說來，作者借助于自我完善（不斷修訂自家作品）、自我闡釋以及自我定位，有效地影響著讀者的閱讀與史家的評(píng)價(jià)。這在《中國古代社會(huì)研究》的“經(jīng)典”之路中有著典型的體現(xiàn)。自《中國古代社會(huì)研究》出版之后，郭沫若對(duì)該書不斷地進(jìn)行的自我“批判”和修正完善，表露出的恰是對(duì)自家研究的自信和歷史定位——不滿足于“開創(chuàng)之功”，而要苦心經(jīng)營，以成“經(jīng)典之作”。另一方面，在郭沫若的“自敘”等文字中，作為詩人和文學(xué)家的郭沫若對(duì)流亡異邦期間，在遭受“艱難迫害”的環(huán)境里寫作該書的前后經(jīng)過的細(xì)致描寫，使該書學(xué)術(shù)之外的“革命”意義也得以呈現(xiàn)給讀者，深刻地影響著該書的讀者的閱讀和接受。

1930年，近代著名出版人，同時(shí)也曾與創(chuàng)造社關(guān)系密切的泰東書局前編輯張靜廬獨(dú)資成立了上海聯(lián)合書店。在成立之初，張?jiān)儐柹硖幦毡镜墓粲袥]有社會(huì)科學(xué)方面的譯稿。郭沫若的答復(fù)是，他正在趕寫一部《中國古代社會(huì)研究》的著作，即將完成，可以交給聯(lián)合書店出版?！肮暨€特別聲明，這是他比較滿意的一部著作?！盵18]（P138）在寫作一開始就對(duì)《中國古代社會(huì)研究》充滿自信，并自稱其為“恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》的續(xù)篇”。到了40年代，郭沫若依然肯定“本書在思想分析的部分似有它的獨(dú)到處，在十七年后的我自己也寫不出來了?，F(xiàn)在讀起來，有些地方都還感覺著相當(dāng)犀利”。[19]（P281）

自信的同時(shí)，自初版后，郭沫若也不斷地作自我批判，對(duì)《中國古代社會(huì)研究》進(jìn)行修正。郭沫若曾說:“我自己研究古代已有二十幾年了，只要有新的材料，我隨時(shí)在補(bǔ)充我的舊說，改正我的舊說。我常常在打我自己的嘴巴。我認(rèn)為這是應(yīng)該的。人有錯(cuò)誤是經(jīng)常的事，錯(cuò)誤能夠及時(shí)改正，并不是恥辱?！盵20]（P109）后來專門做了《古代研究的自我批判》長文，作為開篇收錄在《十批判書》中。同時(shí)作“后記”，詳細(xì)介紹了自己此前的研究情況。②此后，郭沫若對(duì)自己的古史主張仍不斷進(jìn)行批判和改正，在50年代初最終完善了自己的古史研究體系，方才結(jié)束了這二十多年的“補(bǔ)充”與“改正”。郭沫若的這種修正固然體現(xiàn)出的是善思易變的治學(xué)特點(diǎn)和追求真理的學(xué)術(shù)風(fēng)范，同時(shí)也或多或少地提示，郭沫若對(duì)《中國古代社會(huì)研究》的“開創(chuàng)之功”的自信、自得，和在此基礎(chǔ)上力圖使之“經(jīng)典”的潛在預(yù)想。

作為讀者，人們一開始就知道，郭沫若在日本著手研究中國古代社會(huì)時(shí)，其工作和生活條件都異常艱難，既有嚴(yán)重的政治壓迫，還有沉重的家庭牽累、研究資料的匱乏……而讀者是通過什么渠道了解到郭沫若在流亡異邦的如此艱難環(huán)境下“奮發(fā)而為”的故事的呢，答案就是郭沫若自己關(guān)于此書的若干“解題”“后記”和專門的“自敘”。

郭沫若在1929年9月21日作的“題解”中說，寫作該書遇到了“作者生活的不自由，參考書籍的缺乏，及其他種種紙筆所難寫出的有形無形的艱難迫害”。[21]（解題P2）在1945年9月28日作的《十批判書》的“后記”中，郭沫若再次提及:“1926年我參加了北伐。不幸僅僅一年多，我又不能不向日本去度亡命生活了。亡命又是十年，在日本人的刑士和憲兵的雙重監(jiān)視下，我開始了古代社會(huì)的研究。”[22]（P408）這些“解”和“記”，加上郭沫若陸續(xù)發(fā)表的自傳性著述，如《創(chuàng)造十年》（作于1932年）、《北伐途次》（作于1936年）、《創(chuàng)造十年續(xù)編》（作于1937年）等，就基本上為讀者勾勒出他北伐革命失敗后，被迫亡命日本，艱難從事中國古史研究的大致情形。所以，1935年，王森然在為郭沫若作傳時(shí)，所據(jù)材料幾乎全部是郭沫若“自述之記載”，所傳事跡與郭沫若自敘內(nèi)容如出一轍。王森然寫道:“先生參加實(shí)際工作失敗以后，社會(huì)壓迫，政治壓迫，經(jīng)濟(jì)壓迫尤甚。再加以文壇敵對(duì)之攻擊，為創(chuàng)造社而奮斗，更無往而非在壓抑中圖生存，在死路盡頭找生路。中國雖大，終不能容此在艱難困苦之中以從事新文壇之推進(jìn)運(yùn)動(dòng)者存在也，于是又逃亡日本。其中國古代社會(huì)研究時(shí)期開始矣?！盵23]（P366-367）

特別是在《我是中國人》中，郭沫若用了較長的篇幅詳細(xì)敘述了他在日本寫作自己的“三部曲”——《中國古代社會(huì)研究》《甲骨文字研究》和《殷周青銅器銘文研究》時(shí)，所遭受的“艱難迫害”，包括牢獄之苦、行動(dòng)被嚴(yán)密地監(jiān)視、高燒使身體“終竟不能支持”、鄰居“戒備而輕視的眼光”，等等，然而最后在“我是中國人”的堅(jiān)強(qiáng)信念的支撐下依然取得古史研究重大成就的“奮斗”經(jīng)過。

魯迅曾把日記粗略地劃分為兩類:一類是“寫給自己看”的正宗日記，另一類是“志在立言，意存褒貶”，“有厚望焉”的著述性日記。[24]（P290）1933年8月，泰東書局準(zhǔn)備出版《郭沫若書信集》，郭沫若在序中就說:“寫這些信的動(dòng)機(jī)，我自己是很明白的，一多半是先存了發(fā)表的心，然后再來寫信，所以，我寫出來的東西都是十二分的矜持。凡是先存了發(fā)表的心所寫出的信或日記，都是經(jīng)過了一道作為的。”[25]（序P2）看來，郭沫若的一些日記，尤其是上述“自敘”是屬于著述性的。那么，對(duì)于《中國古代社會(huì)研究》而言，通過郭沫若的這一系列“作為”和“自鳴”，郭沫若寫作該書的艱辛和“奮發(fā)而為”被建構(gòu)起來了。這深深地影響著讀者和后來者對(duì)它的情感認(rèn)知和“經(jīng)典”敘述。例如，侯外廬就曾以此作為自己的榜樣:“我深知，將馬克思主義的觀點(diǎn)和方法應(yīng)用于中國歷史的研究，是一項(xiàng)至關(guān)重要的課題。在態(tài)度上，我更是念茲在茲，要求自己盡可能地嚴(yán)謹(jǐn)。一九三五年夏天，斷絕了與外界的來往，我常以郭沫若在流亡中作有意義的研究來勉勵(lì)自己?！盵26]（P67）

注釋:

①抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，《群眾》周刊是中國共產(chǎn)黨在國民黨統(tǒng)治區(qū)和香港地區(qū)公開出版的唯一的理論刊物。在《新華日?qǐng)?bào)》被國民黨政府壓制創(chuàng)刊、參加重慶各報(bào)聯(lián)合版，特別是被國民黨政府勒令?？娜兆永铮鹬妗缎氯A日?qǐng)?bào)》地位和革命任務(wù)的作用。

②郭沫若的這一處理在一些學(xué)者看來似乎太過高調(diào)和張揚(yáng)，如齊思和就說:“此書置自我批判于孔子批判之前，且以自我批判起，以自我介紹終，無不表現(xiàn)文人自夸心理也?！保R思和:《評(píng)“十批判書”》，《燕京學(xué)報(bào)》第30 期，1946 年6月）

[1]錢穆.中國今日所需要的新史學(xué)與新史學(xué)家[J].思想與時(shí)代，1943 （18 ）.

[2]張蔭麟.評(píng)郭沫若《中國古代社會(huì)研究》[N].大公報(bào)·文學(xué)副刊（第208期），1932-01-04 .

[3]嵇文甫.評(píng)郭沫若的《中國古代社會(huì)研究》[N].大公報(bào)·文學(xué)副刊（第196期），1931-10-12 .

[4]何干之.中國社會(huì)史問題論戰(zhàn)[M].上海:生活書店，1937 .

[5]馬伯樂.評(píng)郭沫若近著兩種[J].文學(xué)年報(bào)，1936 （2）.

[6]董作賓.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典《董作賓卷》[M].石家莊:河北教育出版社，1996 .

[7]顧頡剛.當(dāng)代中國史學(xué)[M].南京:勝利出版公司，1947 .

[8]王學(xué)典.“二十世紀(jì)中國史學(xué)”是如何被敘述的[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2008 （2）.

[9]潘梓年.詩才·史學(xué)·書征氣度[N].新華日?qǐng)?bào)，1941-11-16 .

[10]尹達(dá).郭沫若先生與中國古代研究[N].解放日?qǐng)?bào)，1945-3-13 .

[11]白壽彝.六十年中國史學(xué)的發(fā)展[J].史學(xué)月刊，1982 （1）.

[12]白壽彝.史學(xué)概論[M].銀川:寧夏人民出版社，1983 .

[13]尹達(dá).中國史學(xué)發(fā)展史[M].鄭州:中州古籍出版社，1985 .

[14]何茲全.我所經(jīng)歷的20 世紀(jì)中國社會(huì)史研究[J].史學(xué)理論研究，2003 （2）.

[15]尹達(dá).郭老與中國古代社會(huì)研究——紀(jì)念郭沫若同志逝世一周年[J].中國史研究，1979 （2）.

[16]史學(xué)史教研室.新史學(xué)五大家[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996 .

[17]侯外廬.深切悼念郭沫若[J].歷史研究，1978 （7）.

[18]張靜廬.在出版界二十年[M].漢口:上海雜志公司，1938 .

[19]郭沫若.中國古代社會(huì)研究[M].北京:人民出版社，1954 .

[20]郭沫若.奴隸制時(shí)代[M].北京:人民出版社，1954 .

[21]郭沫若.中國古代社會(huì)研究[M].上海:上海聯(lián)合書店，1930 .

[22]郭沫若.十批判書[M].重慶:群益出版社，1946 .

[23]王森然.近代二十家評(píng)傳[M].臺(tái)北:文海出版社有限公司，1973 .

[24]魯迅.魯迅全集（第3卷）[M].北京:人民文學(xué)出版社，1973 .

[25]郭沫若.郭沫若書信集[Z].上海:泰東書局，1933 .

[26]侯外廬.韌的追求[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985 .