銀行操作風險經(jīng)濟資本計量方法在我國應用的實證研究

袁 靖，陳 偉，王功成

(1．山東工商學院 統(tǒng)計學院，山東 煙臺 264005;2.山東工商學院 外國語學院，山東 煙臺 264005; 3．佳速物流有限公司，山東 煙臺 264000)

銀行操作風險經(jīng)濟資本計量方法在我國應用的實證研究

袁 靖1，陳 偉2，王功成3

(1．山東工商學院 統(tǒng)計學院，山東 煙臺 264005;2.山東工商學院 外國語學院，山東 煙臺 264005; 3．佳速物流有限公司，山東 煙臺 264000)

操作風險經(jīng)濟資本計量由于存在強烈的尖峰厚尾分布特征和缺乏歷史數(shù)據(jù)的難題及與市場風險和信用風險等的高度相關性，很難進行度量。本文詳細介紹了目前銀行操作風險經(jīng)濟資本計量的常用方法，具體分析我國銀行操作風險特征，對我國四家國家控股銀行和七家股份制銀行的操作風險經(jīng)濟資本進行簡單計提，計算發(fā)現(xiàn)四家國有控股銀行計提的操作風險經(jīng)濟資本額度遠高于七家股份制銀行，七家股份制銀行中經(jīng)營效益較好的招商銀行和浦發(fā)銀行計提的操作風險經(jīng)濟資本明顯高于另外幾家股份銀行。建議我國銀行業(yè)操作風險的計提可以考慮基本指標法，但同時必須結合記分卡、因素分析法和貝葉斯網(wǎng)絡法等對操作風險進行客觀實際的評估和管理。

操作風險;經(jīng)濟資本;記分卡法

一、引言

操作風險是銀行業(yè)最古老的風險之一，伴隨著銀行的產(chǎn)生而產(chǎn)生，發(fā)展而發(fā)展，很多國際活躍的銀行業(yè)早已重視操作風險的管理和防范。但是直到巴塞爾委員會將操作風險納入銀行業(yè)三大風險之一，其重要性和迫切性才受到廣泛的關注。操作風險是當前國際銀行業(yè)面臨的最重要的銀行業(yè)風險之一，隨著銀行規(guī)模和業(yè)務規(guī)模的不斷擴大，操作風險在總風險中所占的比重越來越大，而且已經(jīng)給一些銀行造成了重大損失并成為其最重要的風險。

操作風險經(jīng)濟資本計量，不但存在強烈的尖峰厚尾分布特征和缺乏歷史數(shù)據(jù)的難題，操作風險的內(nèi)生性又決定了操作風險與市場風險和信用風險等的高度相關性，這進一步增加了操作風險經(jīng)濟資本計量的難度。所以，過去相當長的時期內(nèi)，操作風險被認為是不能度量的，將之量化或者說模型化，只是近幾年的事。人們圍繞操作風險的量化開發(fā)了大量的模型，但由于量化具有很大的難度，不得不輔之以定性的方法。對此，新巴塞爾資本協(xié)議允許銀行使用自己操作風險的內(nèi)部數(shù)據(jù)、外部數(shù)據(jù)、情景分析和定性指標，自主開發(fā)操作風險計量模型來計量和提取操作風險經(jīng)濟資本。

操作風險的測量也越來越受到我國銀行業(yè)的重視。我國大型國有銀行將于2010年底開始實施新資本協(xié)議，除大型商業(yè)銀行外的其他商業(yè)銀行可在2011年以后在自愿的基礎上提出申請實施新資本協(xié)議，但不得遲于2013年底。本文首先介紹目前銀行操作風險經(jīng)濟資本計量的常用方法，具體分析我國銀行操作風險特征，發(fā)現(xiàn)我國銀行業(yè)操作風險不但具有很強的主觀性，而且面臨著操作風險損失數(shù)據(jù)數(shù)量和質量問題，因為很難通過公開的信息披露制度獲得全面的操作風險損失數(shù)據(jù)，同時銀行業(yè)操作風險損失數(shù)據(jù)庫尚未建立，對此，由下而上模型中的統(tǒng)計模型很難發(fā)揮作用。本文對我國上市的四家國家控股銀行和七家股份制銀行的操作風險經(jīng)濟資本進行簡單的計提，計算結果顯示四家國有控股上市銀行的營業(yè)收入遠高于七家股份制上市銀行的營業(yè)收入，所以按照基本指標法計算四家國有控股銀行計提的操作風險經(jīng)濟資本額度也遠高于七家股份制銀行;而且七家股份制銀行中經(jīng)營效益較好的招商銀行和浦發(fā)銀行計提的操作風險經(jīng)濟資本也明顯高于另外幾家股份銀行。本文建議目前我國銀行業(yè)操作風險的計提可以考慮基本指標法，但同時必須結合記分卡、因素分析法和貝葉斯網(wǎng)絡法等對操作風險進行客觀實際的評估和管理。

二、銀行操作風險經(jīng)濟資本計量方法介紹

(一)自上而下模型介紹

一般而言，度量模型大體可以分為由上而下模型和由下而上模型。由上而下模型，可以在對銀行內(nèi)部經(jīng)營狀況不太了解的前提下，將著眼點放在總體目標上，主要使用財務指標(如凈收入、凈資產(chǎn))和收益波動性等作為衡量風險的變量進行分析，然后考慮風險因素和損失事件所造成的影響，并計算操作風險的經(jīng)濟資本金(為簡便起見，后文中將經(jīng)濟資本金簡稱為資本金)。這類方法主要包括基本指標法、資本資產(chǎn)定價模型法(CAPM)、收益率波動法等。

基本指標法是將目標變量乘以一個由監(jiān)管當局確定的固定的系數(shù)α，計算操作風險經(jīng)濟資本值。資本資產(chǎn)定價模型法是將股票收益率方差總不能被模型解釋的部分作為操作風險。而波動率模型則研究收入波動率和開支波動率的不同，依賴于資產(chǎn)和運營開支的比率;通常選用固定資產(chǎn)和運營開支的簡單函數(shù)來代表杠桿。三種模型的共同優(yōu)點是簡單易行，而共同缺點則是數(shù)據(jù)來源及計算結果可靠性較差，對操作風險敏感度較低，不利于強化銀行有關內(nèi)部控制建設，整體層面計算資本金的計算難于準確分辨具體業(yè)務部門風險潛藏情況，所以不易于各類業(yè)務的業(yè)績評價、收益管理和風險管理的激勵制度。

(二)自下而上模型介紹

由下而上模型，是在充分考慮銀行運轉的一些基本要素(如資產(chǎn)、負債、重要經(jīng)營過程、重要客戶和資源等)，并深入研究銀行各個業(yè)務部門的經(jīng)營狀況和操作風險損失事件，然后考慮風險因素的潛在變化可能會對目標變量帶來何種影響，最后根據(jù)各個損失事件類型或業(yè)務類型來區(qū)別具體操作風險，并逐步將其加總作為整個銀行機構操作風險并提取風險資本金。按照這種思路建立的度量模型大體包括:統(tǒng)計模型、定性模型和過程模擬模型等。

統(tǒng)計模型是指首先針對事件事故和業(yè)務類型分類預先進行分類，然后從過去發(fā)生的事件事故的歷史損失數(shù)據(jù)和外部行業(yè)數(shù)據(jù)中估算出概率分布的參數(shù)值，已確定每一類業(yè)務損失的概率分布情況和損失強度，最后在此基礎上進行統(tǒng)計分析和模擬試驗，如蒙特卡洛模擬，得出操作風險可能的最大值。統(tǒng)計模型最為靈活且容易拓展。定性模型包括情景分析、記分卡法和壓力測試法。情景分析法是對于發(fā)生概率很小但是一旦發(fā)生就會造成巨大損失的事件，必須利用外部數(shù)據(jù)以及其他銀行的損失數(shù)據(jù)對其進行情景分析。記分卡法是銀行對風險與內(nèi)控的一個自我評估，主要包括以下組成部分:風險事件、風險擁有者、風險發(fā)生的可能性、風險影響力、緩釋風險的控制措施、控制實施者、控制設計和控制影響等，通過對這些指標的監(jiān)測、度量和分析，金融機構能用這種方法來配置其他方法計算出的所需要的資本金。優(yōu)點在于能夠對一線的工作人員形成良好的真相激勵，促使其積極管理操作風險。但是這種方法的有效性和可靠性完全取決于設計這種方法的專家，具有很強的主觀性和隨意性。壓力測試是一種極端測試方法，考察在某個極端壓力下操作風險會出現(xiàn)什么問題，通常忽略風險因素之間的相關性。過程模擬模型包括因素分析法和貝葉斯網(wǎng)絡法。因素分析法指分析與損失有關的數(shù)據(jù)，例如交易量、出錯率，然后計算它們之間的相關系數(shù)。貝葉斯網(wǎng)絡法考慮引起操作風險損失事件發(fā)生的因素的因果關系，然后分析其發(fā)生的概率。自下而上模型的共同優(yōu)點是計算結果較準確，提供了經(jīng)濟可行的總體受險資本的計算，有利于加強內(nèi)部控制和激勵，使監(jiān)管機構規(guī)劃與銀行具有可比性及一致性，監(jiān)管透明性。而共同缺點是主要是數(shù)據(jù)問題，要求有完善的操作風險損失時間紀錄，還要求很多其他銀行內(nèi)部經(jīng)營數(shù)據(jù)。另外，還有模型正確性尚未得到充分檢驗。

可見，操作風險模型的發(fā)展趨于量化和復雜化，但是越復雜的操作風險模型對損失數(shù)據(jù)數(shù)量和質量的要求就越高。在同一標準下采集盡可能多的數(shù)據(jù)，建立操作風險損失數(shù)據(jù)庫，這是基本要求和基本工作。

數(shù)據(jù)問題是操作風險計量中面臨的最主要問題，具體表現(xiàn)在幾個方面:

首先，數(shù)據(jù)不充足問題。作為操作風險的低頻高危類損失事件，對于具體銀行機構很少發(fā)生，如巴林銀行倒閉案，絕大部分銀行缺少這類損失數(shù)據(jù)，需要通過外部數(shù)據(jù)進行補充，或者通過情景分析等定性方法加以說明。

其次，數(shù)據(jù)可比性問題。由于各銀行的內(nèi)控環(huán)境和文化等差異的存在，而且操作風險具有內(nèi)生性，外部數(shù)據(jù)通常并不具有與本行潛在損失的可比性。

再次，歷史數(shù)據(jù)的預測問題。雖然歷史數(shù)據(jù)對于分析銀行管理的薄弱環(huán)節(jié)比較有價值，同時，通過事前事后的對照來預測潛在的損失也具有一定的作用。但是歷史數(shù)據(jù)只代表過去，他們被用以預測將來的可靠性受到質疑。

最后，操作風險數(shù)據(jù)的分離問題。同樣由于操作風險的內(nèi)生性和根源性，決定了操作風險損失事件通常伴隨有市場風險和信用風險等表現(xiàn)形式和特點，或者市場風險和信用風險的最終根源在于操作風險，因此，操作風險與市場風險和信用風險很難完全分離，操作風險損失數(shù)據(jù)也難以完全從市場風險和信用風險損失中分離出來。

綜上，無論“自上而下”模型還是“自下而上”模型，都存在不可避免的一些缺陷，但是操作風險模型化仍然具有必然發(fā)展趨勢，“自下而上”模型將日益廣泛應用于銀行業(yè)的操作風險量化中。

三、我國銀行操作風險的特點及資本計量方法選擇

操作風險的測量將越來越受到我國銀行業(yè)的重視。因為，我國大型國有銀行將于2010年底開始實施新資本協(xié)議，除大型商業(yè)銀行外的其他商業(yè)銀行可在2011年以后在自愿的基礎上提出申請實施新資本協(xié)議，但不得遲于2013年底。為此，下文分析當前和未來我國銀行業(yè)操作風險的測量更適合前文介紹的哪種自下而上的統(tǒng)計模型，即內(nèi)部衡量法、損失分布法和極值法。

可見，上述三種量化操作風險經(jīng)濟資本的統(tǒng)計模型都假定損失事件間是相互獨立的，對于外部治理型銀行業(yè)操作風險經(jīng)濟資本的計量具有相對較好的效果。因為，以英美為代表的外部治理型銀行業(yè)操作風險損失額度對監(jiān)管強度的敏感性相對較弱，員工的自律性相對較強，非主觀性損失事件較多，有利于弱化損失事件之間的交叉性和聯(lián)系。由此，能夠保證以上三種統(tǒng)計模型測量外部治理型銀行業(yè)操作風險經(jīng)濟資本的相對客觀性和準確性。

(一)我國銀行業(yè)操作風險特點

應用由下而上的統(tǒng)計模型計提操作風險經(jīng)濟資本是我國銀行業(yè)的必然趨勢，但是當前我國銀行業(yè)不適用上述三種模型。因為，我國銀行業(yè)缺乏法律與道德約束，損失額度對監(jiān)管概率具有極強的敏感性，實踐中，我國銀行業(yè)操作風險的主觀性較強，主要表現(xiàn)為主觀性的欺詐風險較嚴重，而且存在監(jiān)管力度不夠與操作風險損失不斷擴大的問題。由此，如果內(nèi)部衡量法、損失分布法和極值法等統(tǒng)計模型應用于我國銀行業(yè)操作風險的量化，那么據(jù)此得到的操作風險經(jīng)濟資本的客觀性和可靠性將受到質疑。

我國銀行業(yè)操作風險不但具有很強的主觀性，而且面臨著操作風險損失數(shù)據(jù)數(shù)量和質量問題，因為很難通過公開的信息披露制度獲得全面的操作風險損失數(shù)據(jù)(披露的通常為金融犯罪案件)，同時銀行業(yè)操作風險損失數(shù)據(jù)庫尚未建立。對此，由下而上模型中的統(tǒng)計模型很難發(fā)揮作用，但我國銀行業(yè)可操作風險可以嘗試應用將定性校準模型和過程模擬模型相結合，即記分卡法與因素分析法和貝葉斯估計等的結合，這種結合有利于加強和完善銀行業(yè)內(nèi)控制度建設，也有利于操作風險數(shù)據(jù)的提取和整理，從而建立和完善操作風險數(shù)據(jù)庫。

(二)我國銀行業(yè)操作風險的定性模擬和過程模擬

記分卡法是銀行對風險與內(nèi)控的一個自我評估過程，評估過程中注重考察同一層級指標內(nèi)部之間以及不同指標層級之間的因果關系。在專家選擇的操作風險指標之間尋找因果關系鏈條，能夠將復雜的過程分解為簡單步驟來解釋可能的操作風險事件，然后，風險因素數(shù)據(jù)與流程圖相聯(lián)系來記錄每一步風險的影響，這便形成了直觀的“錯誤樹”模型?！板e誤樹”模型是因果關系鏈分析的工具，可以通過在“錯誤樹”模型圖上分別列出銀行業(yè)務流程的關鍵步驟以及驅動這些步驟的關鍵指標，從而使得銀行通過存在相互支持、邏輯關聯(lián)的指標最直觀地反映出銀行業(yè)操作風險的薄弱環(huán)節(jié)。

實際上，記分卡法和因素分析法以及貝葉斯網(wǎng)絡三者是交織在一起的。因素分析法是分析與損失有關的數(shù)據(jù)，然后計算它們之間的相關系數(shù);貝葉斯網(wǎng)絡法考慮引起操作風險損失事件發(fā)生的因素的因果關系，然后分析其發(fā)生的概率?？梢姡@三種方法都關注引起操作風險損失事件發(fā)生的因素的因果關系，都沒有忽略事件之間的相互聯(lián)系和依存，同時都需要有關專家對每種事件指定主觀概率，并根據(jù)經(jīng)驗選擇恰當?shù)目偭克交蛘咔‘數(shù)牡贿^于復雜的事件分解。下面將以交易結算業(yè)務為例，綜合三種方法的思想給出直觀的圖形分析:

圖1 交易結算流程圖

首先，明確交易結算流程圖和各流程可能完成執(zhí)行所在的工作日，如圖1所示。例如，當銀行接到結算命令，銀行有27%的可能性在接到結算命令的第二天結算，有73%的可能在接到結算命令的第三天結算;支付通知有26%的可能在發(fā)出通知的第二天執(zhí)行，有58%的可能在發(fā)出通知的第三天執(zhí)行。

如果，在交易結算過程中遇到突發(fā)的外部事件，銀行可以采用記分卡方法中的事件樹形式分析，如圖2所示。事件突然發(fā)生，員工要對此進行事件調(diào)查，若調(diào)查的結果未發(fā)現(xiàn)事件原因，則結果失敗;若調(diào)查結果發(fā)現(xiàn)事件原因，則進一步進行深入診斷并予以回復;只有針對鑒別結果予以正確執(zhí)行和處理，最終才能對突發(fā)事件結果處理成功。

圖2 突發(fā)事件的事件樹分析(風險記分卡的一種形式)

在這個突發(fā)事件調(diào)查過程中可以通過建立“錯誤樹”進行全面分析，從而找到引發(fā)錯誤的薄弱點。假如突發(fā)事件為結算命令錯誤，對此圖3分析了結算命令中錯誤的種種可能原因——保管錯誤、經(jīng)紀人錯誤、賬戶錯誤和抵押品錯誤等四大原因，而且圖中又進一步對每大類原因指出了詳細的錯誤因素，從而對整個過程中失敗程序的決定性影響進行全面分析，由此形成了評價程序中薄弱點的“錯誤樹”，其中，關于“錯誤樹”中各個薄弱點引發(fā)失敗的可能性由專家通過經(jīng)驗指定主觀概率。

圖3 結算命令中的“錯誤樹”分析

假定通過“錯誤樹”的分析，我們發(fā)現(xiàn)結算命令錯誤的原因在于結算遲誤，進而我們將通過結算延遲的因果結構圖，深入分析這次或通常導致結算延遲的決定性原因。例如，結算延遲有40%的可能是由確認延誤導致的，而導致確認延遲又有五方面的原因，即交易不當(2%概率)、系統(tǒng)錯誤(2%概率)、人員錯誤(10%概率)、賬戶錯誤(40%概率)、交易對手錯誤(35%概率);其中，產(chǎn)品規(guī)模(60%概率)和產(chǎn)品復雜性(35%概率)都是導致賬戶錯誤的原因。

至此，銀行有關專家可以通過上述分析過程積累銀行業(yè)操作風險損失強度和發(fā)生概率的內(nèi)部數(shù)據(jù)，逐步建立操作風險損失數(shù)據(jù)庫;另外，這三種方法的有效實施，有利于加強我國銀行業(yè)內(nèi)部控制，并為各業(yè)務部門提供激勵相容的資本配置框架，這將有利于降低銀行所承擔的整體操作風險。

四、我國銀行業(yè)操作風險經(jīng)濟資本的簡單計提

綜上，雖然以《新巴塞爾之本協(xié)議》引導國際銀行業(yè)采用量化操作風險經(jīng)濟資本的方法，同時由上而下統(tǒng)計模型也為當前國際先進銀行業(yè)所追逐，也將成為未來銀行業(yè)的必然趨勢，但是從我國銀行業(yè)的客觀情況來看，這幾種由下而上的統(tǒng)計方法不能有效地用于我國銀行業(yè)操作風險經(jīng)濟資本的計提。

本文建議我國銀行業(yè)采用由上而下的定性模擬模型和過程模擬模型，并將兩者結合起來，即記分卡、因素分析法和貝葉斯網(wǎng)絡的融合使用。由此強化我國銀行業(yè)操作風險意識和管理，加強內(nèi)控約束和激勵機制，同時也是建設操作風險數(shù)據(jù)庫的有效方法。

表1 我國國有控股銀行操作風險經(jīng)濟資本的計提單位(百萬元)

表2 我國股份制商業(yè)銀行操作風險經(jīng)濟資本的計提單位(百萬元)

當然，在尚未建立操作風險數(shù)據(jù)之前，我們?nèi)钥梢酝ㄟ^《新巴塞爾資本協(xié)議》中介紹的基本指標法來計提我國銀行業(yè)操作風險的經(jīng)濟資本。這里我們對我國上市的四家國家控股銀行和七家股份制銀行的操作風險經(jīng)濟資本進行簡單的計提，詳見表1和表2。

從表1和表2的結果來看，由于四家國有控股上市銀行的營業(yè)收入遠高于七家股份制上市銀行的營業(yè)收入，所以按照基本指標法四家國有控股銀行計提的操作風險經(jīng)濟資本額度也遠高于七家股份制銀行;而且七家股份制銀行中經(jīng)營效益較好的招商銀行和浦發(fā)銀行計提的操作風險經(jīng)濟資本也明顯高于另外幾家股份銀行。這說明，基本指標法不能充分反映銀行業(yè)操作風險敏感性和真實嚴重程度等實際情況，基本指標法只是銀行操作風險計提的最原始最簡單的方法，也是向高級計量法過渡的方法。

五、結論

綜上所述，在當前我國銀行業(yè)缺乏采用高級計量法量化操作風險經(jīng)濟資本的數(shù)據(jù)基礎和治理結構等條件，為了增強銀行業(yè)操作風險管理意識和管理能力，也為了構建操作風險損失數(shù)據(jù)庫的需要，我國銀行業(yè)當前和未來都應該重視和采取記分卡、因素分析法和貝葉斯網(wǎng)絡法等。目前，我國銀行業(yè)操作風險的計提可以考慮基本指標法，但同時必須結合記分卡、因素分析法和貝葉斯網(wǎng)絡法等對操作風險進行客觀實際的評估和管理。

［1］ Michael A．Lewis．Cause，consequence and control:towards a theoretical and practical model of operational risk［J］．Journal of Operations Management，2003．

［2］ 杰克·L·金(Jack L．King).運作風險:度量與建模［M］.北京:中國人民大學出版社，2005.

［3］ 羅平.巴塞爾新資本協(xié)議研究文獻及評述［M］.北京:中國金融出版社，2004.

［4］ (美)富蘭克·H·奈特.風險、不確定性和利潤［M］.北京:中國人民大學出版社，2005.

［5］ 趙家敏，張倩.銀行操作風險計量與管理綜合模型研究［J］.國際金融研究，2004，(8).

［責任編輯:張曉娟］

F830．3

A

1004－5295(2011)01－0047－05

2011－02－01

山東省社會科學基金項目(07cjgz01);山東省軟科學研究計劃項目(2009RKB401)

袁靖(1977－)，女，山東聊城人，山東工商學院統(tǒng)計學院副教授，博士，從事金融數(shù)量分析研究.