企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究脈絡(luò)梳理與分析

成都信息工程學(xué)院商學(xué)院 陳 祚

企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究脈絡(luò)梳理與分析

成都信息工程學(xué)院商學(xué)院 陳 祚

企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以描述為企業(yè)目標(biāo)除了關(guān)注股東利益的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注為企業(yè)股東之外的其他相關(guān)事宜，如社會(huì)效益、生態(tài)效益及其它相關(guān)利益者的經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)。即股東利益最大化不是企業(yè)的唯一存在目的。以企業(yè)是否自愿履行社會(huì)責(zé)任作為對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可分為強(qiáng)制性履行的社會(huì)責(zé)任如環(huán)境保護(hù)等和公司自由決定的倫理責(zé)任等。實(shí)際上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是對(duì)傳統(tǒng)的企業(yè)目標(biāo)即股東利益最大化的一種補(bǔ)充和修正，企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括但不限于企業(yè)對(duì)于股東、債權(quán)人、員工、政府、環(huán)境保護(hù)及社會(huì)其他公民的責(zé)任等。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)外研究發(fā)展階段性的梳理

本文借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者沈洪濤的研究成果，根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任課題的研究和不斷演進(jìn)的過(guò)程，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的發(fā)展分為五個(gè)階段：20世紀(jì)70年代之前狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任階段；20世紀(jì)70年代的企業(yè)社會(huì)回應(yīng)階段；20世紀(jì)80年代的企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)階段；20世紀(jì)80年代末期與利益相關(guān)理論的結(jié)合階段；21世紀(jì)全球化背景下的企業(yè)公民階段。本文以時(shí)間順序?yàn)榫€索，值得聲明的是，由于對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的延續(xù)性，各個(gè)階段的時(shí)間點(diǎn)有可能存在著交叉和重合，但就其內(nèi)涵來(lái)看，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。

（一）狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任階段 企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的最初階段是狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任階段，20世紀(jì)70年代之前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在這一階段形成了基本的框架。研究的主要內(nèi)容是界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任到底有哪些等。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的最初階段實(shí)際上是其概念的提出到確立并得到進(jìn)一步深化的過(guò)程，因而普遍稱該階段為狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任階段。該階段主要觀點(diǎn)包括鮑恩的關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)、安德魯·卡內(nèi)基的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的萌芽思想、克拉克的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念、伯利與多德和伯利與曼尼之間的兩次論戰(zhàn)，同時(shí)還包括自由主義者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的批駁等。

狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任階段主要是企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想萌生、概念的提出、確立和不斷的演變過(guò)程，這一階段主要從兩方面進(jìn)行研究，一方面是總結(jié)或概括歷史上企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念、類型及性質(zhì)等研究成果，另一方面是討論企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和承擔(dān)什么社會(huì)責(zé)任等問(wèn)題。雖然這一階段大部分定義比較模糊和抽象，并且缺乏內(nèi)在一致性，但這一階段研究的最大意義是使人們意識(shí)到對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要性和必要性，為對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的進(jìn)一步研究奠定了思想基礎(chǔ)。

（二）企業(yè)社會(huì)回應(yīng)階段 20世紀(jì)60年代末到70年代初，隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，人們對(duì)企業(yè)的期望逐漸增大，因此對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究拘泥于概念等問(wèn)題上已經(jīng)不能滿足人們或社會(huì)的需求，研究的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向企業(yè)如何滿足社會(huì)需求和社會(huì)預(yù)期、應(yīng)對(duì)社會(huì)壓力等問(wèn)題上。企業(yè)社會(huì)回應(yīng)階段對(duì)企業(yè)社會(huì)回應(yīng)的概念、內(nèi)容等做深刻的研究，代表學(xué)者有基思·戴維斯和羅伯特L.布羅斯特羅姆（1971）、阿克曼（1973）、普雷斯頓和波斯特（1975）。在企業(yè)社會(huì)回應(yīng)的初步研究基礎(chǔ)上，學(xué)者們對(duì)于企業(yè)社會(huì)回應(yīng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系、企業(yè)社會(huì)回應(yīng)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究領(lǐng)域中的定位等問(wèn)題的研究尚未形成一致觀點(diǎn)。以塞西和弗雷德里克為代表的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)回應(yīng)可以取代企業(yè)社會(huì)責(zé)任，理由是企業(yè)社會(huì)回應(yīng)是研究企業(yè)與社會(huì)關(guān)系的延續(xù)。而卡羅爾、沃蒂克、寇蘭、愛(ài)潑斯坦和伍德等則不贊同企業(yè)社會(huì)回應(yīng)可以取代企業(yè)社會(huì)責(zé)任，認(rèn)為這兩者各有其側(cè)重點(diǎn)，但具有重要意義。

企業(yè)社會(huì)回應(yīng)將企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了清晰和規(guī)范的描述。但由于企業(yè)社會(huì)回應(yīng)本身存在一定的缺陷，因此企業(yè)社會(huì)回應(yīng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任并存于該研究領(lǐng)域。企業(yè)社會(huì)回應(yīng)產(chǎn)生和運(yùn)用的重大意義在于企業(yè)社會(huì)回應(yīng)從環(huán)境評(píng)估和管理等方面將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的抽象概念轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾碚叩木唧w行動(dòng)。

（三）企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)階段 企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的概念出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代中期。首先，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在概念上仍較為含糊且維度單一，具有一定的局限性；其次，企業(yè)社會(huì)回應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)只局限于企業(yè)的反應(yīng)過(guò)程，而在道德和倫理等方面缺乏研究，只能解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任某一方面問(wèn)題；最后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，其內(nèi)涵等內(nèi)容也將會(huì)受到不時(shí)的挑戰(zhàn)，企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任爭(zhēng)論和修正的產(chǎn)物，也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域研究進(jìn)步的佐證。普雷斯頓和波斯特在《私人管理與公共政策》中第一次提出了企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的論斷，認(rèn)為公司社會(huì)表現(xiàn)的內(nèi)容有三個(gè)核心即企業(yè)社會(huì)責(zé)任的原則、回應(yīng)過(guò)程和結(jié)果。塞西提出了包含“社會(huì)義務(wù)”、“社會(huì)責(zé)任”和“社會(huì)回應(yīng)”的企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)維度?？_爾（1979）的公司社會(huì)表現(xiàn)的三維概念模型即企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)問(wèn)題管理和公司社會(huì)回應(yīng)三者共同構(gòu)成公司社會(huì)表現(xiàn)的維度空間。卡羅爾吸納了各派觀點(diǎn)并有一定超越，其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究為從狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)回應(yīng)轉(zhuǎn)向企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)提供了一個(gè)過(guò)渡的階段，最大的貢獻(xiàn)在于將之前所爭(zhēng)論的關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)系統(tǒng)化了。沃蒂克和寇蘭（1985）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)反映了企業(yè)社會(huì)責(zé)任準(zhǔn)則、社會(huì)回應(yīng)過(guò)程和用于解決社會(huì)問(wèn)題的政策之間的相互作用，這一邏輯關(guān)系使企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的關(guān)系在實(shí)證上成為可能，新的研究領(lǐng)域由此而開(kāi)啟。而后卡羅爾、沃蒂克和寇蘭、伍德等對(duì)企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)模型所強(qiáng)調(diào)的是在管理背景中加入企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論發(fā)展和管理實(shí)踐都產(chǎn)生了重要影響。

（四）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利益相關(guān)者理論相結(jié)合階段 弗里曼（1984）認(rèn)為利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過(guò)程所影響的所有個(gè)體或群體。企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利益相關(guān)者理論相結(jié)合，為該領(lǐng)域的研究帶來(lái)了較大變化，明確了企業(yè)應(yīng)當(dāng)為利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任?？_爾把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利益相關(guān)者結(jié)合，認(rèn)為企業(yè)主要針對(duì)利益相關(guān)群體來(lái)考慮社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。伍德和瓊斯認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)基于利益相關(guān)者的理論進(jìn)行研究，有以下方面的原因：企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的要求者是利益相關(guān)者；利益相關(guān)者是企業(yè)社會(huì)行為的接受者；利益相關(guān)者是企業(yè)社會(huì)行為影響以及企業(yè)是否滿足其預(yù)期的評(píng)判者；利益相關(guān)者將根據(jù)他們的利益、預(yù)期、承受程度和評(píng)價(jià)結(jié)果采取行動(dòng)。由于社會(huì)責(zé)任基本概念含混不清，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的早期實(shí)證研究中，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的衡量有較大困難。可用的衡量方式的局限性主要有主觀判斷較多、樣本數(shù)量不足。在伍德和瓊斯的研究的基礎(chǔ)上，拉夫等人以利益相關(guān)者概念置換企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，從利益相關(guān)者理論的角度，企業(yè)業(yè)績(jī)則是用企業(yè)是否滿足利益相關(guān)者的需求來(lái)進(jìn)行衡量。

利益相關(guān)者理論奠定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的研究理論基礎(chǔ)。利益相關(guān)者理論通過(guò)相關(guān)利益者預(yù)期一體化目標(biāo)和股東價(jià)值最大化理論的討論，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想奠定理論基礎(chǔ)。

（五）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)公民研究階段 在經(jīng)濟(jì)全球化大背景下，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究有了進(jìn)一步發(fā)展。2002年1月，在紐約召開(kāi)的世界經(jīng)濟(jì)論壇上，由34個(gè)全球最大的跨國(guó)企業(yè)的CEO聯(lián)合簽署了一份聲明即《全球企業(yè)公民——CEO與董事的領(lǐng)導(dǎo)挑戰(zhàn)》，由此企業(yè)公民概念從美國(guó)推廣至全球范圍，在強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)所處社區(qū)責(zé)任的同時(shí)，一種全球性的社會(huì)責(zé)任必須要企業(yè)承擔(dān)?？v觀對(duì)企業(yè)公民概念的本質(zhì)和核心研究，存在三種不同的企業(yè)公民觀即狹義的企業(yè)公民觀、廣義的企業(yè)公民觀和延伸的企業(yè)公民觀。從歷史發(fā)展和傳統(tǒng)的繼承方面看，一方面，企業(yè)公民是利益相關(guān)者理論和企業(yè)社會(huì)責(zé)任相結(jié)合的產(chǎn)物，它把狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)回應(yīng)、企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)和利益相關(guān)者理論等概念融入統(tǒng)一的框架之中，傳承了企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系中企業(yè)對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任的傳統(tǒng)；另一方面，企業(yè)公民在公民權(quán)的高度，重新審視了企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系，在理論上有較大突破。企業(yè)公民的研究雖然理論上有一定突破，但由于處于初期研究階段，仍存在著較多有待改進(jìn)的地方。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀及分析

20世紀(jì)90年代，我國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究從一般性介紹國(guó)外學(xué)者的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)著手，把已有對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究與我國(guó)實(shí)際相結(jié)合，逐漸形成了具有我國(guó)特色的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論體系。

（一）法學(xué)角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究 袁家方（1990）把企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為企業(yè)在爭(zhēng)取自身的生存與發(fā)展的同時(shí)，面對(duì)社會(huì)需要和各種社會(huì)問(wèn)題，為維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和人類的根本利益，必須承擔(dān)的義務(wù)。他論證企業(yè)的社會(huì)責(zé)任主要從納稅、自然資源、能源、環(huán)保和消費(fèi)者等方面進(jìn)行，奠定了中國(guó)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的基礎(chǔ)。目前對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究國(guó)內(nèi)主要集中在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科。相關(guān)代表學(xué)者有，劉俊海從法學(xué)角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了系統(tǒng)研究，運(yùn)用比較法學(xué)、歷史考察、法解釋學(xué)等方法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了研究，其《公司的社會(huì)責(zé)任》重點(diǎn)研究了公司對(duì)勞動(dòng)者和消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任，并提出了相應(yīng)的法律對(duì)策。劉連煜（1999）從公司治理的角度研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任，其《公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任》的焦點(diǎn)集中在企業(yè)如何落實(shí)社會(huì)責(zé)任即在企業(yè)社會(huì)責(zé)任之下探索公司治理機(jī)制與制度、尋求內(nèi)部監(jiān)控組織在監(jiān)控企業(yè)有效地履行社會(huì)責(zé)任中如何發(fā)揮作用。盧代富（2001）在《國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說(shuō)述評(píng)》一書(shū)中對(duì)國(guó)外具有代表性的關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義做了評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上闡述了自己關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)。盧代富（2002）運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)相結(jié)合的方法，在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的涵義、產(chǎn)生和其發(fā)展背景的基礎(chǔ)上，對(duì)重新定義企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性進(jìn)行了闡述。劉繼輝和呂家毅（2004）的觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有多元性即法律責(zé)任是前提，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是基礎(chǔ)，道德責(zé)任是補(bǔ)充。喻勤婭和吳勇敏（2004）在《企業(yè)社會(huì)責(zé)任之思考》一文中認(rèn)為，企業(yè)作為具有獨(dú)立人格的法人，在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，作為社會(huì)人占有和處置了大量的社會(huì)資源，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因而企業(yè)不僅要以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)，也應(yīng)考慮企業(yè)利益相關(guān)者預(yù)期的實(shí)現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究 具有代表性的研究成果有：楊瑞龍等（2000）從公司治理的視角出發(fā)提出利益相關(guān)者理論，認(rèn)為企業(yè)是利益相關(guān)者的聯(lián)合體，不僅對(duì)股東要負(fù)責(zé)，而且還應(yīng)對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)；陳維政等（2002）在對(duì)國(guó)外關(guān)于企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)的利益相關(guān)者模式研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況，在建立我國(guó)企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系方面提出了建議；沈藝峰和沈洪濤（2003）闡述了與利益相關(guān)者理論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任結(jié)合的背景、影響、面臨問(wèn)題及發(fā)展方向；陳宏輝和賈生華（2003）提出對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀應(yīng)從歷史的視角來(lái)予以審視。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是與利益相關(guān)者緊密結(jié)合的，企業(yè)的契約包含顯性的社會(huì)契約和隱性的社會(huì)契約，在履行社會(huì)契約時(shí)，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。陳宏輝（2003）在《企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求：理論與實(shí)證研究》一文中認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀推動(dòng)了利益相關(guān)者理論的發(fā)展。劉長(zhǎng)喜（2005）在《利益相關(guān)者、社會(huì)契約與企業(yè)社會(huì)責(zé)任》中，從企業(yè)與社會(huì)的角度，在利益相關(guān)者理論和社會(huì)契約論的基礎(chǔ)上，建立了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的分析框架，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)含、結(jié)構(gòu)和研究對(duì)象進(jìn)行了系統(tǒng)分析和劃分，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為自律層次和他律層次，并對(duì)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的歷史演變過(guò)程做了深入分析。

（三）財(cái)務(wù)管理角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究 李心合（2004）在《公司價(jià)值取向及其演進(jìn)趨勢(shì)》一文中，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是公司價(jià)值從股東價(jià)值最大化取向向利益相關(guān)者價(jià)值取向演進(jìn)的基礎(chǔ)；李世英（2004）比較分析了利益相關(guān)者與契約理論的股東的差異，并擴(kuò)展了契約理論的分析框架；陳迅和韓亞琴（2005）建立了企業(yè)社會(huì)責(zé)任分級(jí)模型，認(rèn)為在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)應(yīng)該分層次；姜萬(wàn)軍等（2007）對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了研究，并形成了我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)體系；喻勤婭（2005）在《SA8000標(biāo)準(zhǔn)下中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任之研究》一文中，分析了在SA8000標(biāo)準(zhǔn)下我國(guó)通過(guò)立法來(lái)保障勞工利益的途徑，從而創(chuàng)造和諧的勞資關(guān)系，在全球一體化背景下推動(dòng)企業(yè)履行其社會(huì)責(zé)任；李正（2006）以滬市2003年521家上市公司為樣本，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性問(wèn)題進(jìn)行了研究；沈洪濤（2005）從財(cái)務(wù)學(xué)的角度，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的產(chǎn)生、本質(zhì)、發(fā)展及與利益相關(guān)者理論的結(jié)合等理論問(wèn)題進(jìn)行了闡述，并在此基礎(chǔ)上將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。

在我國(guó)出臺(tái)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究再次成為焦點(diǎn)，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究出現(xiàn)了多樣化特點(diǎn)，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注度也逐漸上升。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的現(xiàn)狀與發(fā)展方向

目前國(guó)內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究取得的成果頗豐。在中國(guó)加入世貿(mào)組織的背景下，我國(guó)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越深刻并愈發(fā)重視，從對(duì)社會(huì)責(zé)任不多過(guò)問(wèn)到主動(dòng)申請(qǐng)SA8000認(rèn)證，從不注重企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的披露到定期公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。從學(xué)術(shù)界到政府部門再到企業(yè)界，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在我國(guó)已逐漸形成從學(xué)術(shù)研究探索到政府監(jiān)管鼓勵(lì)再到企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)的良好氛圍。

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究發(fā)展現(xiàn)狀 縱觀近年來(lái)的學(xué)術(shù)研究、政府部門的法律法規(guī)和企業(yè)實(shí)際履行情況，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)可以從以下幾個(gè)方面來(lái)總結(jié)：企業(yè)對(duì)政府的責(zé)任；企業(yè)對(duì)股東的責(zé)任；企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任；企業(yè)對(duì)員工的責(zé)任；企業(yè)對(duì)資源環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任；企業(yè)對(duì)社區(qū)的責(zé)任等。因此，筆者認(rèn)為，所謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是對(duì)企業(yè)奉行股東利益最大化原則的修正，指企業(yè)在謀求股東利益最大化的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)和維護(hù)股東利益之外的其他利益群體的利益即企業(yè)應(yīng)對(duì)其影響到的他人（群體）、社會(huì)和環(huán)境的所有行為負(fù)責(zé)。這既包括法律規(guī)定強(qiáng)制履行的如環(huán)境保護(hù)等經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任，同時(shí)也包括企業(yè)自愿履行的倫理責(zé)任。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究發(fā)展方向展望 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露作為跨越了會(huì)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科的交叉研究領(lǐng)域，具有廣闊的發(fā)展前景和研究空間。隨著各學(xué)科之間的整合不斷加強(qiáng)，圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露問(wèn)題，通過(guò)對(duì)已有研究分析的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為未來(lái)研究可以在以下幾方面進(jìn)一步完善：（1）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露度量的改進(jìn)。一是改進(jìn)社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)容的評(píng)價(jià)體系。隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任在我國(guó)的影響進(jìn)一步加強(qiáng)，普通民眾、非政府組織和學(xué)者們參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的熱情也將不斷增加，今后研究的方向?qū)⑹菍ふ曳衔覈?guó)上市公司實(shí)際情況的社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)容、及時(shí)調(diào)整評(píng)價(jià)體系、減少評(píng)價(jià)體系的主觀性、以達(dá)到更為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容。二是企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系測(cè)量的提高，提高測(cè)量的可靠度。三是擴(kuò)大研究樣本的容量，以提高社會(huì)責(zé)任信息披露度量的穩(wěn)健性。（2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與公司治理之間關(guān)系的進(jìn)一步探索。結(jié)合傳統(tǒng)的公司財(cái)務(wù)理論與管理學(xué)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素進(jìn)行分析，研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與公司治理的關(guān)系，研究股東與管理者關(guān)系、利益相關(guān)者與公司的委托代理關(guān)系以及股東與利益相關(guān)者的關(guān)系對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響。（3）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究。如資本成本與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的關(guān)系，市場(chǎng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的反應(yīng)，這些方面需要更為深入的研究。（4）在可持續(xù)發(fā)展的背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題研究。維系人類生存的重要課題即是可持續(xù)發(fā)展。在此背景下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題既是外生的，更是內(nèi)生的。信息披露在連接企業(yè)內(nèi)部與外部之間架起一座橋梁，那么，企業(yè)內(nèi)外的關(guān)系如何通過(guò)這座橋梁連接？社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題關(guān)系如何？這些問(wèn)題都值得深入研究。

［1］陳勝藍(lán)、魏明海：《投資者保護(hù)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第10期。

［2］杜興強(qiáng)、雷宇：《企業(yè)利益相關(guān)者的利益關(guān)系：沖突還是融合》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期。

［3］李世英：《對(duì)公司股東與利益相關(guān)者的比較研究——一個(gè)契約理論的擴(kuò)展分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2004年第6期。

［4］李正：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第2期。

［5］沈洪濤：《公司社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系研究》，廈門大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。

（編輯 熊年春）