淺談《說文解字》中的亦聲字

呂菲

(中央民族大學 文學與新聞傳播學院， 北京 100081)

淺談《說文解字》中的亦聲字

呂菲

(中央民族大學 文學與新聞傳播學院， 北京 100081)

亦聲字分為會意兼形聲字和形聲兼會意字，前者亦聲偏旁間是平等組合的關系，后者則有分化孳乳的關系。大部分亦聲字都屬于形聲兼會意的類型，這種類型的亦聲字亦聲偏旁意義之間存在著同義、引申義與本義、區(qū)別字與假借字這三種關系。亦聲字承載著豐富的信息，對探索語源和揭示聲義關系都有著重要意義，“右文說”對聲義關系的探索在許慎的“亦聲說”里已經萌芽。

說文解字;亦聲字;語源;聲義關系

一、亦聲字的定義

我們都知道中國傳統上認為的造字法為“象形、指事、會意、形聲、轉注、假借”，即著名的“六書”。許慎在《說文解字》中便運用了“六書”理論以小篆為對象分析了漢字的構造，且有定式的語言，如“從某，某聲”即為形聲字，“從某，從某”或“從某某”則為會意字。但是我們也可以發(fā)現類似“從某，從某，某亦聲”、“從某某，某亦聲”這樣的訓釋體例，如“墨：從土從黑，黑亦聲”，這樣的訓釋解釋了字的構造，揭示了字的意義，也給出了字的讀音，結合了會意和形聲條例，是在六書基礎上產生但又不完全等同于六書中的任一書的分析條例，即眾所周知的亦聲字。

《說文解字》中按照上面的訓釋體例為標準統計出的亦聲字大概有212個;不過，從亦聲字的說解體例我們可以體會出所謂亦聲字應該是既能夠提示意義又能夠體現讀音的構字方法，因此，實際上《說文解字》中亦聲字的數量絕對不止212個。如《說文解字·馬部》：“駟，一乘也，從馬，四聲?！边@里雖然許慎沒有指出“駟”為亦聲字，但是從字的構造中我們可以得知聲與義兩方面的內容，因此，“駟”仍應看作是亦聲字。類似的例子還有很多，如《說文解字·目部》：“睡，坐寐也。從目垂”;《說文解字·示部》“袷：大合祭先祖親疏遠近也，從示合”;《說文解字·人部》：“相什保也，從人十”等。因此本文分析的亦聲字對象不會僅限于那212個，還會包括這些實質上的亦聲字。此外，我們將“四、垂、合、十”這類既能釋義又能示音的構件稱為亦聲偏旁。

二、亦聲字的類型

亦聲的分析條例為許慎于《說文解字》中所首創(chuàng)，但是許慎并沒有給出確切的定義，因此眾人對其性質的意見仍有分歧。段玉裁認為亦聲字是“會意兼形聲的字”，言下之意則認為亦聲字應是會意字;而現代學者多認為會意字當屬形聲字，即“形聲兼會意的字”。按照許慎《說文解字》的“從某從某，某亦聲”的說解體例來看，許慎應認為亦聲字首先是會意字?！叭绻痪杏凇墩f文解字》僅就亦聲字的結構來說，把亦聲字說成是會意兼形聲或是形聲兼會意都是對的，亦聲字本來就是會意、形聲兩兼之字，從共時的角度看，這兩者并沒有質的不同。然而，從歷時的角度看，亦聲字來源非一，簡單地認為亦聲字是會意兼形聲或是形聲兼會意都是片面的?！保?］46按照性質和特點的不同，我們可以將《說文解字》當中的亦聲字分為以下兩類：

第一類即所謂的“會意兼形聲”的字。這類亦聲字幾個構件共同構成了字義，彼此之間是平等的組合關系，如“：日日所穿常衣。從衣從日，日亦聲?！保?］172兩個表意構件組合在一起才能完整地表達出字的意義，并沒有主次之別。又如這個著名的例子：“冠，豢也，所以豢發(fā)弁冕之總名也，從冖，從元，元亦聲?！保?］156“冖”象棄弁冕之形，“元”為首的意思，“寸”表示手的動作，幾個構件合在一起的意思為用手拿著冠冕戴在頭上，即為“冠”之字義。“”和“冠”首先是會意字，只是在造字的時候有意識地選擇了一個可以表示字的讀音的意符來參與構字，如“日”和“元”就分別提示了“”和“冠”的讀音。

另一類亦聲字為“形聲兼會意”的字，大多數亦聲字都屬于這類型的字。如“娶：娶婦也，從女從取，取亦聲。”［2］259“琀：送死口總玉也，從玉從含，含亦聲?！保?］13“詞義的引申、假借是產生這類亦聲字的根本原因?！保?］46所以，亦聲字與亦聲偏旁之間存在著分化和孳乳的關系，沒有后加的意符這些亦聲偏旁的意義已經自足，“娶”與“琀”原本分別寫作“取”和“含”，后來由于意義的發(fā)展，為了區(qū)別則為二者分別加上意符“女”和“王(玉)”造出新字以承擔“取”和“含”的一個引申義，起到了分化的作用。這樣形成的字自然有了層次：一是意義承擔上的主次，“娶”和“琀”意義的主要部分都由母字“取”和“含”承擔，意符“女”和“王”則主要起補充、區(qū)別的輔助作用;二是時間上的先后性，母字“取”與“含”自然是先存在的構件，能夠起到示源的重要作用。另外，由于這類亦聲字是在母字的基礎上加注意符而形成的字，原來的構件必然可以起到提示語音的作用，所以這類亦聲字可以視為形聲字，也常常叫做“聲兼意”，所謂的聲符表意常常是指這類型的字。除了“娶”和“琀”，我們還可以找到大量例子，如“誹：也，從言非聲”(形容用言語非毀人)［2］54;“：以鼻就臭也，從鼻從臭，臭亦聲”［2］74;“姻：壻家也，女之所因，故曰姻，從女從因，因亦聲”［2］295;“婚：婦家也，禮娶婦以昏時，婦人陰也，故曰婚，從女從昏，昏亦聲”［2］295等。

亦聲字是在母字即后來的亦聲偏旁的基礎上發(fā)展而來的，因此，毋庸置疑二者之間存在著密切的關系，不過，由于起到分化作用的亦聲字從母字承擔過來的意義類型不盡相同，因此其與母字之間即現在的亦聲偏旁意義間的關系也有所不同。從《說文解字》中的亦聲字來看，其意義關系類型大致可分為以下三類：

1.同義關系

亦聲字和亦聲偏旁的意義沒有什么區(qū)別，新增的意符沒有帶來新的意義，這時候的亦聲字是累增字。如“從：隨行也。從辵從從，從亦聲”［2］169］，“從”只是在母字的基礎上加了表示行走動作的“辵”，意思和母字“從”基本一致。同樣的例子還有“派”和“”;“懝”和“疑”;“靦”和“見”;“”和“鼻”等，作為亦聲字的前者和作為亦聲偏旁的后者意思都大致相同，所以，前者是作為母字的后者的累增字。

2.引申義與本義的關系

如前面所提到的，許多亦聲字是母字的分化字，承擔著從承載著本義的亦聲偏旁引申而出的意義，所以亦聲字和亦聲偏旁之間是引申義和本義的關系。如亦聲字“授：予也，從手從受，受亦聲”［2］253，而其古文只寫作“受”，“表示‘接受’之意。有‘接受’必有‘授予’，二義相輔相成，于是加‘手’旁分化為二：‘受’專指‘接受’，‘授’專指‘授予’?！保?］11這樣，“授”就從“受”中分化出“授予”這個引申義，作為亦聲字的“授”與亦聲偏旁的“受”之間存在著引申義和本義的關系?！叭ⅰ迸c“取”，“惛(心不明)”與“昏”，“婚”與“昏”，“姻”與“因”、“琀”與“含”等，作為亦聲字的前者和作為亦聲偏旁承載著本義的后者之間都存在著這樣的關系。

3.區(qū)別字與假借字的關系

作為亦聲偏旁的母字的意義與其字形沒有關系，即母字是假借字，后來在作為假借字的本字上增加相應的意符形成新字以幫助區(qū)別出假借義，這樣產生的亦聲字與原來的亦聲偏旁之間毋庸置疑必定存在著語音上的聯系，只是由于亦聲偏旁原來是作為假借字存在的，所以亦聲字與亦聲偏旁之間只是區(qū)別字與假借字的關系。如亦聲字“像，象也，從人，從象，象亦聲。”［2］169亦聲偏旁“象”則是一種動物：“長鼻牙，南越大獸，三季一乳?！保?］198所以早期應是因聲借了“象”之形表“像”之義，后來又加意符“人”區(qū)別出了這個意義，所以，象能夠示聲，作為假借字也能夠提示意義，所以“像”可算當之無愧的亦聲字，只是它與亦聲偏旁“象”之間的意義關系則是區(qū)別字與假借字之間的關系。有這種關系的亦聲字比較少，還有“忘”等字與其亦聲偏旁之間也存在著這一關系。

三、亦聲字提出的意義

亦聲字既能夠表義又能夠示音，其承載的信息量和可以提供的線索較之單純的會意字或形聲字則更大和更多，尤其是占亦聲字主體的第二類亦聲字更具特殊意義。因此許慎創(chuàng)立亦聲字說解體例對后世有著重要的影響，其重要意義主要體現在以下兩個方面：

1.“聲兼意”的亦聲字其聲符具有示源功能

根據上文對“聲兼意”亦聲字特點的分析我們可以知道，由于這類亦聲字都是在母字的基礎上加注意符而形成的形聲兼會意的字，無論亦聲字的意義和其母字意義之間是什么類型的關系，二者都是一種源流和發(fā)展的先后關系，因此亦聲字與其亦聲偏旁之間存在著同源的關系。如亦聲字“柵：編樹木也，從木從冊，冊亦聲?！保?］121甲骨文中“柵”即寫作“冊”，可以說“冊”的本義“簡冊”與其引申義“木欄”都是由“冊”表示，后來為了區(qū)別，就在本字“冊”上加注意符“木”造出新字“柵”分化出“木欄”的意思。從這個發(fā)展軌跡我們可以看出“柵”與“冊”之間存在著千絲萬縷的關系，也就是說亦聲字“柵”與其亦聲偏旁“冊”之間存在著同源關系。其實，按照這樣的發(fā)展軌跡，亦聲字與亦聲偏旁之間必然會存在著這種同源關系，而這種方式也是形聲字產生的一個非常重要的途徑和手段。李國英也曾指出：“漢字孳乳的重要方式之一就是在記錄源詞的基礎上增加義符造出分化字來記錄派生詞，這是早期形聲字的主要來源。在這類形聲字中，聲符是由源字直接轉化的，自然具有示源功能。后期形聲字是由義符加聲符拼合構成的，但是，由于受到早期形聲字聲符示源功能的類推影響，其中一部分也往往選擇具有示源作用的聲符?！保?］51因此，對亦聲字的研究不僅可以揭示語源，而且對占漢字主體部分的形聲字的研究也有很重要的啟發(fā)作用，許慎提出亦聲字給我們提供了一個很重要的線索，所以，許慎創(chuàng)立亦聲字的說解體例有著重要的作用。

2.“亦聲說”與“右文說”

從《說文解字》中我們可以看出許慎對聲符表義的現象和作用已經有所注意，比如提出亦聲字，開始關注聲符與語源之間的關系，而且在歸部的時候也會暫時放棄以形分類的原則而有意識地將具有相同亦聲偏旁的字放入同一部，如“鉤、拘、笱”三字分別是“從金從句”、“從手從句”、“從竹從句”，“句亦聲”的亦聲字，它們沒有被歸入“金部”、“手部”和“竹部”，而是都被投入了“句部”，這種似乎違反體例的做法正體現出許慎對于聲符與字的本源間關系的思考，并且開始注意到其體系性與規(guī)律性。所以我們可以說，后來的“右文說”應該在許慎的“亦聲說”里就已經萌芽了，實際上，二者確實有著一脈相承的關系，都注重漢字音義關系的研究，都試圖在分析漢字結構的時候從語音角度探求字義的發(fā)展源流，只是“右文說”較之“亦聲說”更為系統而已。

總之，亦聲字對我們研究漢字結構、探尋漢字語源、揭示聲義關系方面都有著重要的啟示作用，但是我們在利用亦聲字的時候應該注意甄別，仔細排除掉偽裝的亦聲字，否則會誤導研究，反而給文字和詞義研究帶來不必要的麻煩。

［1］ 任勝國.《說文》亦聲字說略［J］.煙臺師范學院學報(哲社版)，1994(1).

［2］ 許慎.說文解字［M］.南京：江蘇古籍出版社，2001.

［3］ 盧新良.《說文解字》亦聲字研究［D］.西安：陜西師范大學，2005.

［4］ 李國英.小篆形聲字研究［M］.北京：北京師范大學出版社，1996.

【責任編輯 馮自變】

2011-01-20

呂 菲(1987-)，女，福建浦城人，中央民族大學文學與新聞傳播學院在讀研究生。

1672-2035(2011)02-0119-03

H122

B