分稅制改革以來我國稅制的公平功能分析

陳 工，洪禮陽

（廈門大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，福建 廈門 361005）

一、引言與相關(guān)文獻評述

稅制的公平功能是當(dāng)今社會各界所關(guān)注的熱點。我國稅制的公平功能如何？稅收在調(diào)節(jié)收入分配的過程中扮演著什么角色？對這兩個問題的回答，有助于指導(dǎo)我國稅制的進一步改革。從20世紀(jì)中期至今，國外理論界在相關(guān)領(lǐng)域的工作中已經(jīng)取得了豐碩的成果，為衡量稅制的累進性及公平功能提供了一些研究方法，如MT指數(shù)、Kakwani指數(shù)、Suits指數(shù)、KP指數(shù)等。在這些研究成果的基礎(chǔ)上，財稅學(xué)者們對我國稅制的公平功能進行了許多研究?，F(xiàn)將主要研究成果梳理如下：

1.對間接稅的研究。劉怡和聶海峰（2004）立足于2002年廣東省城鎮(zhèn)住戶調(diào)查資料，以Suit指數(shù)為研究工具，對間接稅（增值稅、消費稅和營業(yè)稅）的累進性進行了考察，認為整個間接稅體現(xiàn)出微弱的累退性，分稅種考察的結(jié)果顯示營業(yè)稅為累進，增值稅和消費稅為累退。[1]但是，在近期的一篇文獻中，聶海峰和劉怡（2010）基于投入產(chǎn)出表以及一系列假設(shè)條件，以我國住戶調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，測算了2002年城鎮(zhèn)居民的間接稅負擔(dān)，其結(jié)果顯示各間接稅種均為累退的。[2]

2.對直接稅的研究。王亞芬等（2007）用“描點法”計算了城鎮(zhèn)居民稅前收入以及可支配收入的基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)個人所得稅在2002年以前對收入差距起到的都是逆向調(diào)節(jié)作用，2002年后轉(zhuǎn)為正向調(diào)節(jié)作用。[3]李延輝、王碧珍（2009）運用類似的方法計算了個人所得稅對收入差距的調(diào)節(jié)方向和力度，也得出了相同的結(jié)論。[4]劉小川、汪沖（2008）以Kakwani指數(shù)為分析工具，測算了個人所得稅稅負對地區(qū)間收入差距的影響，認為我國地區(qū)間工薪所得稅稅負累進性已達到了發(fā)達國家水平，而財產(chǎn)性所得和經(jīng)營性所得的公平性則存在著較多缺失。[5]李林木和湯群群（2010）對1994-2008年我國收入不良指數(shù)以及稅收收入中各項直接稅所占比重進行了實證分析，結(jié)果表明我國現(xiàn)行的個人所得稅和財產(chǎn)稅并沒有有效縮小居民收入差距，甚至在一定程度上拉大了稅后收入差距。[6]

3.對整體稅制公平功能的研究。王志剛（2008）利用KP指數(shù)，對1992-2007年我國稅制的累進性進行了分析，認為我國稅制為累退性的年份居多，但累退性正在減弱，同時企業(yè)所得稅的累進性要強于個人所得稅，并對原因進行了解釋。[7]童錦治等（2011）在Kakwani指數(shù)以及Kakwani分解方法的基礎(chǔ)上，對2005-2008年我國城鎮(zhèn)居民稅收的收入再分配效應(yīng)變動及其原因進行了探析，其研究結(jié)果表明我國稅制擴大了城鎮(zhèn)居民的收入差距，表現(xiàn)出微弱的逆向調(diào)節(jié)作用，其中直接稅為累進、間接稅為累退。[8]

不難看出，近年來這一領(lǐng)域的相關(guān)文獻呈現(xiàn)出如下幾個特點：第一，只研究直接稅或間接稅的文獻居多，研究整體稅制的文獻則屈指可數(shù)；第二，在單一稅收類別（直接稅或間接稅）的研究中，大部分研究的是直接稅尤其是個人所得稅；第三，大多是研究我國稅制對城鎮(zhèn)居民的影響，只有較少文獻綜合考慮了城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)居民。本文認為，當(dāng)前的主流研究方法過度依賴于累積分布曲線，①使得詳細、大量的居民調(diào)查數(shù)據(jù)的獲取成為進行研究的前提，這才會導(dǎo)致稅收負擔(dān)容易計算的直接稅成為研究的焦點，而稅負不易計算的間接稅乃至整體稅制則較少被關(guān)注，稅制對農(nóng)村地區(qū)的影響研究則受到相關(guān)統(tǒng)計資料的局限性而難以進行。

二、分析思路

由于微觀數(shù)據(jù)的缺乏、研究工具的局限性，因此，我們難以通過現(xiàn)有的測算工具直接給出我國稅制整體累進與否、公平功能如何的答案。那么，是否可以通過宏觀變量之間的變動關(guān)系，間接地勾勒出我國稅制的累進性以及公平功能呢？這正是本文所要探討的主要問題。

從基本定義來看，對稅制是否累進的判斷取決于實際有效稅率（居民所承擔(dān)的稅收占其收入的百分比）與收入水平之間的變動關(guān)系。如果收入水平越高的居民所對應(yīng)的實際有效稅率越高，則說明該稅制是累進的；如果收入水平越高的居民所對應(yīng)的實際有效稅率越低，則該稅制是累退的。假設(shè)一國稅制為累進的，通過稅負轉(zhuǎn)嫁以及直接繳納稅款之后，社會上的可支配收入差距會小于這一時期的初始收入差距。②本期期末的可支配收入作為下一期獲取收入的“起跑線”，其分配的均等化必然會使下一期收入分配更加公平。所以，若一國整體稅制是累進的，我們將會觀察到收入分配差距和上一期稅負之間存在統(tǒng)計上的負相關(guān)關(guān)系。反之，則會存在統(tǒng)計上的正相關(guān)關(guān)系。

可見，通過檢驗上一期稅收對本期收入差距的影響方向，就可以辨別我國整體稅制的累進或累退性；通過觀察稅收對收入差距邊際影響程度的變化，就可以判斷出我國稅制公平功能的演變趨勢。

三、實證檢驗以及主要結(jié)果

對式（1）中各變量的說明如下：

1．收入差距（inequality）。雖然基尼系數(shù)是衡量一個國家收入分配差距的最有代表性的變量，但是，不同的計算方法和數(shù)據(jù)來源會得出不同的基尼系數(shù)值。如果對不同的時期采用不同的方法進行計算，那么收入分配狀況的變動就無法得到一致的體現(xiàn)?？上У氖?，目前還未發(fā)現(xiàn)有文獻運用統(tǒng)一的方法對我國歷年的基尼系數(shù)進行完整連續(xù)的測算，尤其是近幾年，關(guān)于我國基尼系數(shù)的各種說法有著很大的出入。因此，本文無法選擇基尼系數(shù)作為良好的被解釋變量。借鑒目前大部分文獻的做法，[9-10]本文采取城鎮(zhèn)居民平均實際收入與農(nóng)村居民平均每人純收入的比值作為收入分配差距的代理變量。世界銀行1997年的報告顯示：至少50%以上的1995年中國總體收入差距可以由城鄉(xiāng)收入差距來解釋，而

（一）回歸方程以及變量說明

根據(jù)第二部分的思路，本文構(gòu)建如下的回歸方程：1984-1995年間總體收入差距變動量的75%可以由城鄉(xiāng)收入差距的變動量解釋。[11]Wu和Perloff（2004）通過研究也發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)間差距對我國總體收入差距的影響要大于城鄉(xiāng)內(nèi)部的收入差距影響，且這一影響正在不斷增大。[12]因此，城鄉(xiāng)居民收入的比值能夠較合理地反映總體收入差距的大小及變動方向。

2．稅收負擔(dān)（taxburden）。在本研究中，采用各年人均稅收收入占人均GDP的比重作為政府征稅情況的代理變量。

3．控制變量（control）。收入差距還受到其他因素的影響。為了使本研究的估計更加穩(wěn)健，必須加入變量進行控制?？紤]到本文的樣本數(shù)量較少，太多的解釋變量會犧牲大量的自由度，對回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響，最終本文選擇了上一期的收入差距以及本期人均實際GDP這兩個變量。從第二部分的分析可以看出，上一期的收入差距對本期收入差距有較大的影響，它決定了本期收入差距的“起跑線”。同時，大量文獻均認為收入分配的差距與經(jīng)濟發(fā)達程度有著密切關(guān)聯(lián)。因此，本文在回歸方程中引入人均實際GDP作為經(jīng)濟發(fā)達程度的代理變量。

此外，為了降低出現(xiàn)多重共線性的可能性，并使得回歸得出的系數(shù)估計值更有經(jīng)濟意義，本文還對上述計算出的數(shù)值進行了取自然對數(shù)的處理。表1中列示了各變量的定義以及描述性統(tǒng)計量。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計量

（二）對我國整體稅制的檢驗

表2列示了采用OLS方法對式（1）進行估計的主要結(jié)果。

表2 最小二乘法回歸結(jié)果

從表2中可以得出如下幾個結(jié)論：

1.inequalityt-1的系數(shù)顯著為正，上年度收入差距每擴大1%，將會使本年度收入差距增加0.286%，說明收入差距有著“慣性”——上一期的收入差距越大，本期創(chuàng)造收入的“起跑線”相差越遠，通過市場經(jīng)濟的運行將會產(chǎn)生更大的收入差距。

2.rperGDP的系數(shù)為負，在10%的顯著性水平下顯著異于零，說明經(jīng)濟的發(fā)展有助于縮小收入差距。因為本文已經(jīng)在回歸方程中加入了控制變量controlt-1，所以，人均實際GDP的系數(shù)反映的是排除初始收入差距因素后，經(jīng)濟發(fā)展所伴隨的各種變化對本期收入差距的影響總和。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展、教育水平的提高等因素，都是有助于縮小收入差距的。

3.taxburdent-1的系數(shù)顯著為正，前一年度稅收占GDP的比重每提高1%，本年度收入差距將增加0.807%，說明分稅制改革以來我國稅制整體上表現(xiàn)出累退性，加劇了收入分配的不公平。囿于經(jīng)濟發(fā)展階段以及征管技術(shù)水平，1994年的分稅制改革確立了我國間接稅為主、直接稅為輔的稅制結(jié)構(gòu)。從國際經(jīng)驗以及我國自身實踐來看，間接稅往往是累退的，而直接稅多為累進的。因此，我國現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)必然使得整體稅制呈現(xiàn)累退性。下文將對各主要稅種進行具體分析，試圖對整體稅制呈現(xiàn)累退性的原因作進一步挖掘。

（三）對各主要稅種的分析

本文將稅收總收入按稅種劃分為企業(yè)所得稅收入、個人所得稅收入、增值稅收入、營業(yè)稅收入、消費稅收入以及其他稅種收入，再分別除以名義GDP并對結(jié)果取自然對數(shù)，由此將變量taxburden分解成六個新的變量。接著，采用后向逐步回歸法對各主要稅種的公平功能進行考察。回歸的主要結(jié)果在表3中給予列示。

表3 分稅種分析的主要結(jié)果

觀察表3可以發(fā)現(xiàn)如下幾個現(xiàn)象：

1.由于解釋變量個數(shù)增加，自由度的下降對回歸結(jié)果造成了一定的影響，表現(xiàn)為上一期收入差距的系數(shù)由正數(shù)變?yōu)樨摂?shù)（但不顯著異于0），人均實際GDP系數(shù)的顯著性也下降了。

2.增值稅的系數(shù)顯著為正且遠高于其他稅種，說明增值稅對收入差距的擴大作用最為明顯，這與其他學(xué)者的研究結(jié)論是一致的。從其特點來看，增值稅的稅負容易轉(zhuǎn)嫁給最終消費者，且基本上實行單一稅率，所以，實質(zhì)上相當(dāng)于對商品購買征收比例稅。根據(jù)微觀經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論，商品購買支出占收入的比重往往隨著收入的增加而降低，因此高收入階層的增值稅實際稅率低于低收入階層（稅率×商品支出high÷收入high＜稅率×商品支出low÷收入low），進而導(dǎo)致增值稅的累退性。

3.營業(yè)稅的系數(shù)為負，在5%的顯著性水平下顯著異于0，說明營業(yè)稅為累進稅，有助于縮小收入差距。從征收對象上看，營業(yè)稅主要是對服務(wù)進行征收，低收入階層所購買的服務(wù)基本上是日常生活服務(wù)，其適用稅率多為3%或5%，而高收入階層除了日常生活服務(wù)外，還會進行娛樂業(yè)服務(wù)的購買，其適用稅率多為5%～20%，這就提高了高收入階層的營業(yè)稅實際負擔(dān)率，使其具有一定的累進性。

4.企業(yè)所得稅的系數(shù)為負，在1%的顯著性水平下顯著異于0，說明企業(yè)所得稅為累進稅。企業(yè)雖然可以通過降低工資等手段將稅負部分轉(zhuǎn)嫁給勞動力的供給者，但企業(yè)所得稅主要還是由資本所有者，即高收入階層所承擔(dān)。因此，征收企業(yè)所得稅有助于縮小收入分配差距。

5.作為最直接的調(diào)節(jié)手段，個人所得稅理論上應(yīng)該具有最強的累進性，但回歸結(jié)果顯示它的系數(shù)顯著為正，說明個人所得稅實際上是累退的，沒有起到縮小收入差距的作用。在我國實行分類征收個人所得稅的背景下，工薪所得稅由于實行源泉扣繳，與其他收入來源的所得稅相比難以逃避，因而是個稅收入的最主要來源。也就是說，位于中等收入水平的工薪階層反而承擔(dān)了最多的稅負；高收入階層繳納的稅額則由于稅收不遵從等原因，與他們的收入遠不成比例。稅負的主要承擔(dān)人群不合理，直接導(dǎo)致了個稅公平功能的缺失。

6.回歸過程中剔除了消費稅負擔(dān)這一變量，說明它對下一期的收入差距沒有顯著的影響，表現(xiàn)出一定程度的比例性。雖然我國已經(jīng)將部分奢侈品（如珠寶等）納入消費稅的征稅范圍，但是，仔細觀察就會發(fā)現(xiàn)，我國對奢侈消費的調(diào)控力度還遠遠不夠，還有許多專屬于高收入階層的奢侈消費行為沒有被征收消費稅。同時，一些日常生活用品也要承擔(dān)消費稅。這些設(shè)計上的缺陷都會降低消費稅的公平功能。王志剛（2008）的實證研究結(jié)論認為：在1994-2007年這段時期中，消費稅在2000年之前為累進的，而從2000年之后才逐漸累退起來。[7]這樣的演變進程必然會使消費稅對收入差距的影響在統(tǒng)計意義上不顯著，本文的發(fā)現(xiàn)與上述結(jié)論是基本一致的。

綜上所述，我國整體稅制公平功能缺失的現(xiàn)狀不僅是由間接稅為主、直接稅為輔的現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)造成的，而且也是由個人所得稅公平功能的不理想和各稅種具體細節(jié)設(shè)計上的缺陷造成。

（四）時變參數(shù)模型回歸結(jié)果

受政策變革、居民經(jīng)濟行為的變化、外部環(huán)境沖擊等諸多因素的影響，我國整體稅制的累進性和公平功能是不斷變化的，而OLS方法關(guān)注的只是回歸系數(shù)的均值，無法體現(xiàn)出這種變化趨勢。因此，在本部分構(gòu)建了一個基于狀態(tài)空間方法的變參數(shù)模型：

量測方程：

狀態(tài)方程：

在量測方程和狀態(tài)方程隨機誤差項不相關(guān)的假設(shè)下，將OLS回歸得到的系數(shù)設(shè)為迭代初始值，Eviews6.0軟件的回歸結(jié)果如下：

從下面的圖1中可以看出：稅收占GDP的比重對下一期收入差距的彈性從1994年的0.732下降到了2007年的0.663，十四年間共減少了9%?？傮w而言，自分稅制改革以來，我國整體稅制的公平功能有一定的改善趨勢。這主要歸功于如下幾方面因素：第一，增值稅比重的下降。觀察我國稅制結(jié)構(gòu)的變動，可以發(fā)現(xiàn)增值稅在整體稅制中的地位正在逐漸降低——1994年增值稅收入占稅收總收入的比重為52%左右，到2008年這一比重僅為43.6%。如前所述，增值稅是最為累退的稅種，對收入差距的擴大作用最明顯，其比重的下降顯然會帶來整體稅制公平功能的改善。第二，稅收征管水平的提高。隨著稅收征管技術(shù)的進步以及征管力度的加強，我國高收入階層稅收流失的現(xiàn)象得到了一定程度的控制，逐漸形成了較為公平的納稅環(huán)境，一些累進性稅種的收入再分配功能能夠得以發(fā)揮。第三，對農(nóng)村居民相關(guān)稅收的減免。我國從2004年起就開始實行減征或免征農(nóng)業(yè)稅的惠農(nóng)政策，2006年1月1日起更是全面取消了農(nóng)業(yè)稅。這一系列改革措施降低了中低收入階層占絕大多數(shù)的農(nóng)村居民的稅收負擔(dān)，使城鎮(zhèn)居民所負擔(dān)的稅收收入比重上升，強化了整體稅制的公平功能。

圖1 1994-2007年稅制公平功能的演變

雖然分稅制改革以來我國稅制的公平功能呈逐年改善的趨勢，但是，這種改善的程度并不明顯，且速度較為緩慢，征稅依然使得收入差距進一步拉大。這是因為導(dǎo)致稅制公平功能缺失的根本原因并未消除，應(yīng)該引起足夠的重視。

四、結(jié)論與建議

本文根據(jù)宏觀變量之間的變動關(guān)系，分析了我國稅制的整體累進性以及公平功能。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自分稅制改革以來，我國稅制總體上表現(xiàn)為累退性，進一步拉大了收入差距。分稅種分析表明，消費稅對下一期收入差距沒有影響；營業(yè)稅、企業(yè)所得稅是累進的，有助于縮小收入差距；增值稅的累退性最強；同時，個人所得稅也表現(xiàn)為累退性。時變參數(shù)模型的回歸結(jié)果顯示，十四年來（1994-2007）我國整體稅制的公平功能有改善的趨勢，但改善程度并不明顯。為了增強稅制的公平功能，建議進行如下調(diào)整：

1.降低增值稅稅率，完善增值稅改革。增值稅是現(xiàn)行稅制中累退性最強的稅種，自然也是改善我國稅制公平功能的第一突破口。在不影響增值稅征收效率的前提下，可以憑借增值稅“擴圍”的契機，適當(dāng)降低增值稅稅率，從而降低增值稅的累退程度。

2.擴大消費稅的征收范圍，充分發(fā)揮消費稅的收入再分配功能。與增值稅不同，消費稅開征的初衷就是調(diào)節(jié)居民消費行為，這個目標(biāo)與調(diào)節(jié)收入分配差距是相吻合的。因此，建議提高部分奢侈品的消費稅稅率，并將某些奢侈行為也納入到征收范圍之中，從而使消費稅成為累進性的間接稅。

3.充分發(fā)揮個稅調(diào)節(jié)收入差距的作用。在短期內(nèi)，要強化個人所得稅的征管，建立居民收入的信息化監(jiān)控體系，使高收入階層成為個稅的最主要承擔(dān)者；在長期中，應(yīng)將現(xiàn)行的分類征收模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合征收模式，并按照成本費用加生計費用的方式合理設(shè)計扣除標(biāo)準(zhǔn)，從而調(diào)節(jié)個稅的納稅人群，充分發(fā)揮個稅的公平功能。[13]

4.建立以財產(chǎn)稅為主體的地方稅體系，提高直接稅在我國稅制結(jié)構(gòu)中的地位。由于財產(chǎn)稅稅基無法流動，具有作為地方稅的天然優(yōu)勢。[14]因此，應(yīng)當(dāng)借著我國房產(chǎn)稅改革的契機，通過合理設(shè)計房產(chǎn)稅的稅基、稅率等要素，提高直接稅在我國稅制結(jié)構(gòu)中的地位。這樣，不僅能夠增強地方政府財力，而且可以改進我國稅制的公平功能。

注 釋：

①KP指數(shù)雖然為研究整體稅制的累進性提供了方便，但是，由于其構(gòu)造的特殊性，導(dǎo)致只有在數(shù)據(jù)符合一系列嚴格假設(shè)的條件下才能被有效使用。所以，這種方法在我國的適用性還有待更多文獻的支持，故不列入主流。

②對于這一解釋，可以給出一個很直觀的例子。假設(shè)社會上只有富人和窮人兩個人，因為稅制為累進的，所以容易得出[(1-trich)Yrich]/[(1-tpoor)Ypoor]＜Yrich/Ypoor。

[1]劉 怡，聶海峰．間接稅負擔(dān)對收入分配的影響分析[J]．經(jīng)濟研究，2004，（5）：22-30．

[2]聶海峰，劉 怡．城鎮(zhèn)居民的間接稅負擔(dān)：基于投入產(chǎn)出表的估算[J]．經(jīng)濟研究，2010，（7）：31-42．

[3]王亞芬，肖曉飛，高鐵梅．我國城鎮(zhèn)居民收入分配差距的實證研究[J]．財經(jīng)問題研究，2007，（6）：65-71．

[4]李延輝，王碧珍．個人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配的實證研究[J]．涉外稅務(wù)，2009，（1）：38-42．

[5]劉小川，汪 沖．個人所得稅公平功能的實證分析[J]．稅務(wù)研究，2008，（1）：42-46．

[6]李林木，湯群群．1994年稅制改革以來我國直接稅的收入分配效應(yīng)[J]．稅務(wù)研究，2010，（3）：32-37．

[7]王志剛．中國稅制的累進性分析[J]．稅務(wù)研究，2008，（9）：16-20．

[8]童錦治，周竺竺，李 星．我國城鎮(zhèn)居民稅收的收入再分配效應(yīng)變動及原因探析[J]．財貿(mào)經(jīng)濟，2011，（6）：31-37．

[9]王小魯，樊 綱．中國收入差距的走勢和影響因素分析[J]．經(jīng)濟研究，2005，（10）：24-36．

[10]陸 銘，陳 釗，萬廣華．因患寡，而患不均——中國的收入差距、投資、教育和增長的相互影響[J]．經(jīng)濟研究，2005， （12）：4-14．

[11]World Bank．Sharing Rising Incomes Disparities in China[R]．Washington D.C.，1997.

[12]Wu Ximing,Perloff M.．China’s Income Distribution over Time:Reasons for Rising Inequality[Z]．NBER Working Papers，2004.

[13]周全林．從稅收公平角度看我國個人所得稅制的全面性改革[J]．當(dāng)代財經(jīng)，2010，（11）：26-34．

[14]胡洪曙．構(gòu)建以財產(chǎn)稅為主體的地方稅體系研究[J]．當(dāng)代財經(jīng)，2011，（2）：27-35．