中國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模、治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)證研究

宋清華，曲良波，陳雄兵

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引言

2010年7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了具有劃時(shí)代意義的《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act），其重點(diǎn)是限制商業(yè)銀行規(guī)模，規(guī)定單一商業(yè)銀行在儲(chǔ)蓄存款市場(chǎng)所占份額不得超過(guò)10%。此規(guī)定還將拓展到非存款資金等其他領(lǐng)域，以此來(lái)限制商業(yè)銀行的增長(zhǎng)和合并。因而，爭(zhēng)論已久的“大而不倒”問(wèn)題也將得到根本解決。

“大而不倒”（Too Big Too Fail），①是指政府因?yàn)榇笮蜕虡I(yè)銀行規(guī)模巨大而不能讓其倒閉。規(guī)模巨大的商業(yè)銀行一旦倒閉，很可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，甚至給整個(gè)金融體系和經(jīng)濟(jì)體系造成崩潰。在美國(guó)，商業(yè)銀行“大而不倒”問(wèn)題由來(lái)已久，后來(lái)逐漸成為一種監(jiān)管理念甚至法律。盡管如此，關(guān)于“大而不倒”可能引發(fā)問(wèn)題的爭(zhēng)論一直存在，甚至被許多人譴責(zé)。大銀行受到“大而不倒”政策的保護(hù)，而小銀行無(wú)法享受到這種特殊待遇，因此，這種保護(hù)刺激了大銀行冒險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。國(guó)際清算銀行和國(guó)際貨幣基金組織分別發(fā)表的報(bào)告（2001）認(rèn)為，銀行太大難以約束，它們會(huì)用自己的影響力左右政策制定者和銀行監(jiān)管當(dāng)局。雷曼兄弟的倒閉引發(fā)了市場(chǎng)恐慌，美國(guó)次貸危機(jī)由此演變成一場(chǎng)全球金融危機(jī)；而對(duì)花旗銀行等大型商業(yè)銀行的救助使得美國(guó)政府入不敷出，規(guī)模巨大的商業(yè)銀行也陷入道德風(fēng)險(xiǎn)的泥潭。于是，大型商業(yè)銀行“大而不倒”等規(guī)模問(wèn)題已成為政府必須解決的問(wèn)題。

然而，限制商業(yè)銀行規(guī)模的政策主張仍然存在較大的爭(zhēng)議。贊成者認(rèn)為，限制商業(yè)銀行的規(guī)?？梢匝舆t商業(yè)銀行變得更大的時(shí)間，這樣不至于讓更多的經(jīng)濟(jì)資本同風(fēng)險(xiǎn)相伴，也不至于因?yàn)椤按蠖坏埂鄙婕暗囊?guī)模問(wèn)題而扭曲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。反對(duì)者則認(rèn)為，涉及商業(yè)銀行“大而不倒”規(guī)模問(wèn)題的改革存在許多問(wèn)題：其一，在實(shí)踐中，難以對(duì)商業(yè)銀行規(guī)模進(jìn)行合理的界定，即究竟商業(yè)銀行的規(guī)模多大才是合理的；其二，即使上述第一個(gè)問(wèn)題得到解決，但對(duì)商業(yè)銀行規(guī)模進(jìn)行界定會(huì)使那些容易引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的小型商業(yè)銀行逃脫金融監(jiān)管（Stern和Feldman，2009）；[1]其三，限制商業(yè)銀行規(guī)模將弱化美國(guó)銀行產(chǎn)業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力并導(dǎo)致市場(chǎng)份額的喪失；其四，基于一些國(guó)家相對(duì)小的商業(yè)銀行面臨巨大的救助成本的事實(shí)，Dermine和Schoenmaker（2010）認(rèn)為限制商業(yè)銀行規(guī)模不是解決“大而不倒”問(wèn)題的最好辦法。[2]

商業(yè)銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有什么樣的關(guān)系？商業(yè)銀行規(guī)模和銀行治理是具有抑制風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)還是擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用？這正是本文研究的出發(fā)點(diǎn)和意義所在。本文選取2000-2010年中國(guó)A股市場(chǎng)13家上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，采用面板計(jì)量模型考察商業(yè)銀行規(guī)模、銀行治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

二、文獻(xiàn)評(píng)述和假說(shuō)提出

國(guó)外文獻(xiàn)主要圍繞商業(yè)銀行“大而不倒”問(wèn)題引起的規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行研究，既有理論分析、數(shù)理建模分析，也有實(shí)證分析。

Mayer（1975）分析了規(guī)模較大的問(wèn)題銀行倒閉以及對(duì)其進(jìn)行救助的利弊，探討了是否應(yīng)該讓嚴(yán)重虧損的大銀行倒閉問(wèn)題。[3]Demsez和Strahan（1995）采用美國(guó)150家1980-1993年銀行控股公司數(shù)據(jù)，得出結(jié)論：金融控股公司的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)模呈負(fù)向關(guān)系；金融控股公司的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)模呈正向關(guān)系。[4]Aghion、Bolton和Fries（1999）從道德風(fēng)險(xiǎn)的角度研究了“大而不倒”政策實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，認(rèn)為“大而不倒”會(huì)誘發(fā)銀行無(wú)限擴(kuò)大規(guī)模，刺激其追逐風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的投資項(xiàng)目，使其承擔(dān)更高的道德風(fēng)險(xiǎn)。[5]Boyd、Nicolo和Abum（2006） 以及Boyd、Jagannathan和Kwak（2009） 認(rèn)為，由于政府安全網(wǎng)的作用，銀行變得越大，它們?cè)接锌赡軓氖赂唢L(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。[6-7]Hakenes和Schnabel（2011）采用包含不完全競(jìng)爭(zhēng)和道德風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)理模型，在巴塞爾協(xié)議Ⅱ的框架下分析了銀行規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。結(jié)果表明：如果商業(yè)銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法并且實(shí)施成本不太高的話，那么內(nèi)部評(píng)級(jí)法將極大地提高銀行的資本充足率要求。但是，在巴塞爾協(xié)議Ⅱ下，商業(yè)銀行具有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法的自由選擇權(quán)，這使大型商業(yè)銀行具有巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且在商業(yè)銀行間存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，這反而使小型商業(yè)銀行承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)，從而增加總風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。[8]

孔愛(ài)國(guó)和盧嘉園（2010）以2002-2008年中國(guó)A股市場(chǎng)上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，采用面板模型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。[9]鑒于此，提出第一個(gè)研究假說(shuō)。

假說(shuō)1：商業(yè)銀行規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈U形關(guān)系。

中國(guó)同樣也有類(lèi)似于美國(guó)“大而不倒”等政府安全網(wǎng)的作用。大型商業(yè)銀行是商業(yè)銀行的主體，一方面發(fā)揮商業(yè)銀行贏利的角色；另一方面大型商業(yè)銀行有較重的政治任務(wù)，受政府干預(yù)較多，對(duì)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展有益的項(xiàng)目必須為其提供融資，即便風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較高也由國(guó)家信用擔(dān)保。相比之下，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行更受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，重視風(fēng)險(xiǎn)管理。因此，提出第二個(gè)研究假說(shuō)。

假說(shuō)2：大型商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比股份制商業(yè)銀行要高。

Gompers、Ishii和Metrick（2003）證明了好的公司治理有比較高的公司價(jià)值；但是，也不排除高管為了增加公司價(jià)值，出于股東利益的考慮而增加風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。也就是說(shuō)，在一般的公司中，好的公司治理和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正向關(guān)系。[10]但Rajan（2006）、Diamond和Rajian（2009） 指出，商業(yè)銀行高管的薪酬結(jié)構(gòu)不同于一般性的公司，高管業(yè)績(jī)部分上是基于他們創(chuàng)造的利潤(rùn)。高管在短期之內(nèi)為了提高利潤(rùn)，有激勵(lì)增加商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，可能并不完全是為了股東價(jià)值最大化，這就是所謂的“短期主義”。[11-12]

所以在商業(yè)銀行中，好的公司治理應(yīng)該對(duì)高管激勵(lì)給予限制，避免高管犧牲股東的利益使商業(yè)銀行產(chǎn)生高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。因此，提出兩個(gè)研究假說(shuō)。

假說(shuō)3a：商業(yè)銀行治理和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正向關(guān)系；

假說(shuō)3b：大型商業(yè)銀行治理引起的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比股份制商業(yè)銀行要高。

三、研究方法和樣本

（一）樣本數(shù)據(jù)

本文選取在滬深A(yù)股市場(chǎng)上市的13家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)（剔除上市較晚的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行）②作為研究對(duì)象，時(shí)間跨度是2000-2010年，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，13家商業(yè)銀行可分為大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行進(jìn)行分類(lèi)研究。

（二）模型設(shè)定

首先，本文參考國(guó)外文獻(xiàn)主流研究方法，以滯后一期的銀行規(guī)模一次項(xiàng)、二次項(xiàng)的自然對(duì)數(shù)及滯后一期的銀行治理變量作為解釋變量，以銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作為被解釋變量，建立回歸模型，從總體上探討中國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模、銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。本文的基本模型是非平衡面板數(shù)據(jù)回歸模型，模型的總體設(shè)定如（1）式所示：

其中，被解釋變量Z-scoreit為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量；解釋變量lnSIZE2it-1、lnSIZEit-1為滯后一期的銀行規(guī)模的二次項(xiàng)、一次項(xiàng)的代理變量；GOVit-1為滯后一期的銀行治理的代理變量；controlit-1為影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的控制變量；λit隨銀行個(gè)體和時(shí)間變化；μit為誤差項(xiàng)。需要說(shuō)明的是，在本文的第四部分，將利用固定效應(yīng)的F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量和隨機(jī)效應(yīng)的Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?1)應(yīng)選擇何種效應(yīng)。

（三）變量選擇

1．被解釋變量

參考Nash和Sinkey（1997）、Blasko和Sinkey（2006） 采用Z-scoreit作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) （risk taking）③的測(cè)度，而Laeven和Levine（2009）、Houston和Chen、Lin（2010） 采用lnZ-scoreit作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的測(cè)度。[13-16]但問(wèn)題是，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)Z-scoreit可能出現(xiàn)負(fù)值，用lnZ-scoreit測(cè)算風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)可能損失一些觀察值?；谶@個(gè)原因，本文用Z-scoreit作為被解釋變量，用lnZ-scoreit作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)Z-scoreit的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。Z-scoreit表示銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其計(jì)算公式為：

其中，下標(biāo)i表示銀行，t表示時(shí)期；ROAit表示銀行i在t期的資產(chǎn)收益率；EAit表示銀行i在t期的資本資產(chǎn)比率；σ(ROA)it表示銀行i在t期的資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，即資產(chǎn)收益率的波動(dòng)。

2．解釋變量

（1）銀行資產(chǎn)規(guī)模和增長(zhǎng)率的代理變量（lnSIZEit-1和GSIZEit-1）：參考現(xiàn)存的國(guó)外文獻(xiàn)，普遍采用銀行的總資產(chǎn)度量銀行規(guī)模。為了考察銀行資產(chǎn)的增長(zhǎng)速度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，本文加入銀行資產(chǎn)的增長(zhǎng)率。本文采用銀行資產(chǎn)規(guī)模的自然對(duì)數(shù)度量銀行規(guī)模。

（2）銀行治理的代理變量（GOVit-1）：Ferreira和Laux(2007)用銀行股價(jià)的收益對(duì)銀行所在交易市場(chǎng)的指數(shù)收益率進(jìn)行回歸，來(lái)測(cè)算銀行的非系統(tǒng)性波動(dòng)：[17]

3．控制變量

（1）銀行成立的年限（AGEit）：一般認(rèn)為，成立時(shí)間越長(zhǎng)的銀行擁有控制銀行風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)。

（2）銀行股價(jià)市值與面值的比率（MBit-1）④：一般認(rèn)為，銀行特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈負(fù)向關(guān)系。

（3）非利息收入與總資產(chǎn)的比率（NAit）：銀行收入分為利息收入和非利息收入，目前銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，非利息收入資產(chǎn)在增加；銀行的非利息收入越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越大。

（4）銀行債務(wù)對(duì)總資產(chǎn)的比率（DAit）：目前銀行存在大量的負(fù)債，加大了銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行產(chǎn)生過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

（5）銀行高管⑤薪酬⑥的自然對(duì)數(shù)（lnSIZEit-1）：美國(guó)的薪酬體系和薪酬結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)的重要原因。所以本文選取銀行高管薪酬的自然對(duì)數(shù)作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的控制變量。

考慮到中國(guó)大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的程度不同，因此有必要加入虛擬變量：虛擬變量D1it-1表示股份制商業(yè)銀行的值設(shè)為1，其他銀行設(shè)為0；虛擬變量D2it-1表示大型商業(yè)銀行的值設(shè)為1，其他銀行設(shè)為0。本文研究變量的名稱(chēng)及定義如表1所示。

表1 研究變量概述

根據(jù)上文所設(shè)定的被解釋變量、解釋變量和控制變量及第二部分所提出的四個(gè)假說(shuō)，把模型(1)改進(jìn)為模型(4)、(5)、(6)、(7)、(8)。

將模型(1)修改為式(4)以便檢驗(yàn)假說(shuō)1、2和3a：

將模型(1)修改為式(5)以便檢驗(yàn)假說(shuō)3b：

為了說(shuō)明銀行規(guī)模通過(guò)哪些途徑作用于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，本文用Z-scoreit的成分變量ROAit、σ(ROA)it、EAit在控制變量的作用下對(duì)銀行規(guī)模代理變量進(jìn)行面板回歸，模型(1)可改進(jìn)為：

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了變量的描述性統(tǒng)計(jì)。全樣本中，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量Z-scoreit的均值為20.158，中位數(shù)為19.942，說(shuō)明樣本中少數(shù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)高于平均風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。銀行規(guī)模及增長(zhǎng)速度的代理變量SIZEit、GSIZEit的均值分別高于中位數(shù)，說(shuō)明樣本中少數(shù)大型銀行及其資產(chǎn)增長(zhǎng)速度拉高了銀行平均規(guī)模和增長(zhǎng)速度。銀行治理的代理變量GOVit-1的平均水平為0.214，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中位數(shù)。從分樣本來(lái)看，股份制商業(yè)銀行Z-scoreit的均值為18.531，小于大型商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的平均水平，說(shuō)明股份制商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平最高。大型商業(yè)銀行規(guī)模代理變量的均值為7.6E+12，遠(yuǎn)高于股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行，說(shuō)明銀行業(yè)的大部分資產(chǎn)被少數(shù)大銀行所主宰。股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)增長(zhǎng)速度代理變量GSIZEit的均值分別為0.116和0.168，均高于大型商業(yè)銀行的平均增長(zhǎng)速度0.082，說(shuō)明盡管股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行資產(chǎn)不占據(jù)支配地位，但發(fā)展速度較快。股份制商業(yè)銀行、大型商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行的銀行治理代理變量GOVit-1均值分別為0.454、-0.590、-0.349，說(shuō)明股份制商業(yè)銀行的銀行治理水平最好，城市商業(yè)銀行次之，大型商業(yè)銀行最差。大型商業(yè)銀行因?yàn)槠湟?guī)模巨大，其資產(chǎn)收益率ROAit、凈利潤(rùn)率的自然對(duì)數(shù)lnPROit均高于股份制商業(yè)銀行。

（二）面板單位根和協(xié)整檢驗(yàn)

1.變量面板單位根檢驗(yàn)

本文使用軟件Eviews7.0，首先根據(jù)面板水平變量的趨勢(shì)圖觀察變量面板單位根的檢驗(yàn)形式，然后分別采用LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)、ADF-fisher檢驗(yàn)、PP-fisher檢驗(yàn)，對(duì)模型(4)、(5)、(6)、(7)、(8)中的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Z-scoreit）、銀行規(guī)模（lnSIZEit）、銀行治理（GOVit）等代理變量，銀行股價(jià)市值與面值的比率（MBit）、銀行非利息收入與總資產(chǎn)的比率（NAit）、銀行債務(wù)與總資產(chǎn)的比率（DAit）、銀行高管薪酬的自然對(duì)數(shù)（lnSALAit）等控制變量進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。檢驗(yàn)結(jié)果表明，變量 Z-scoreit、lnSIZEit、MBit、DAit、lnSALAit為 I(1)即一階單整變量；GOVit、NAit為 I(0)即平穩(wěn)變量。對(duì)于面板模型，如果變量是非平穩(wěn)的，進(jìn)行面板回歸之前要進(jìn)行面板協(xié)整檢驗(yàn)，以判斷是否可能屬于面板偽回歸。所以本文在做面板回歸分析之前，需要對(duì)I(1)變量Z-scoreit、lnSIZEit、MBit、DAit、lnSALAit做面板協(xié)整檢驗(yàn)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.變量面板協(xié)整檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗(yàn)可以分為兩大類(lèi)：一是在EG兩步法檢驗(yàn)基礎(chǔ)上的面板協(xié)整檢驗(yàn)，具體方法主要有Pedroni檢驗(yàn)和Kao檢驗(yàn)；另一類(lèi)是在Johansen協(xié)整檢驗(yàn)基礎(chǔ)上的面板協(xié)整檢驗(yàn)。Pedroni（1999）提出了基于EG兩步法的面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)方法。該方法以協(xié)整方程回歸殘差為基礎(chǔ)，通過(guò)構(gòu)造7個(gè)統(tǒng)計(jì)量來(lái)檢驗(yàn)面板變量之間的協(xié)整關(guān)系。該檢驗(yàn)的原假設(shè)是面板變量之間不存在協(xié)整關(guān)系。并且Pedroni（1999）還證明，在假定條件下，上述7個(gè)統(tǒng)計(jì)量都漸進(jìn)服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，可以用來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。[22]Kao檢驗(yàn)也是在EG兩步法基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。與Pedroni所不同的是，Kao檢驗(yàn)在第一階段將回歸方程設(shè)定為每一個(gè)截面?zhèn)€體有不同的截距項(xiàng)和相同的系數(shù)，第二階段對(duì)第一階段求得的殘差序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。Johansen檢驗(yàn)提供了Fisher聯(lián)合跡統(tǒng)計(jì)量和Fisher聯(lián)合λ-max統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)。

表3 變量面板單位根檢驗(yàn)

表4提供了I(1)變量Z-scoreit、lnSIZEit-1、MBit-1、DAit-1、lnSALAit-1的面板協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果。從表4的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，Kao檢驗(yàn)、Pedroni檢驗(yàn)的Pannelpp-static、Panel adf-stastic、Group pp-stastic和Group adf-stastic統(tǒng)計(jì)量，以及Johansen檢驗(yàn)說(shuō)明I(1)變量Z-scoreit、lnSIZEit-1、MBit-1、DAit-1、lnSALAit-1之間存在協(xié)整關(guān)系。所以，從上述檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，盡管變量Z-scoreit、lnSIZEit、MBit、DAit、lnSALAit不平穩(wěn)，但是I(1)變量 Z-scoreit、lnSIZEit、MBit、DAit、lnSALAit之間存在協(xié)整關(guān)系。因此，可以直接對(duì)模型(4)、(5)、(6)、(7)、(8)進(jìn)行面板回歸估計(jì)。

由表5可以得出如下結(jié)論：模型(4)、(5)、(7)的固定效應(yīng)模型要優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型和混合回歸模型，模型(6)、(8)的隨機(jī)效應(yīng)模型要優(yōu)于固定效應(yīng)模型和混合回歸模型。從模型的設(shè)定來(lái)看，模型(4)、(5)、(7)的隨機(jī)效應(yīng)的Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量均在1%顯著性水平下顯著，從而拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型而支持固定效應(yīng)模型；固定效應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)量均在1%水平下顯著，從而拒絕了混合回歸模型而支持固定效應(yīng)模型。模型(6)、(8)的隨機(jī)效應(yīng)的Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量均在1%顯著性水平下不顯著，從而支

表4 變量面板協(xié)整檢驗(yàn)

（三）模型效應(yīng)設(shè)定

表5 模型效應(yīng)設(shè)定檢驗(yàn)

持隨機(jī)效應(yīng)模型；固定效應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)量均在1%水平下顯著，從而拒絕了混合回歸模型而支持固定效應(yīng)模型。

（四）實(shí)證分析

采用軟件Spss16.0和Eviews7.0，模型(4)、(5)、(6)、(7)、(8)的實(shí)證結(jié)果及其面板回歸殘差的面板單位根檢驗(yàn)分別如表6、7所示。由表7可知，對(duì)模型(4)、(5)、(6)、(7)、(8)面板回歸之后的殘差并無(wú)單位根，表明殘差都是平穩(wěn)的，說(shuō)明本文對(duì)模型(4)、(5)、(6)、(7)、(8)進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)，然后對(duì)模型(4)、(5)、(6)、(7)、(8)進(jìn)行面板回歸是有效的。

而通過(guò)表6，可以得出如下四點(diǎn)結(jié)論。

1．銀行規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈U形關(guān)系。表6第2列和第4列是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量（Z-scoreit）對(duì)滯后一期的銀行規(guī)模代理變量二次項(xiàng)的自然對(duì)數(shù)的回歸結(jié)果。從表6的第2列和第4列可以看出，衡量銀行規(guī)模二次項(xiàng)的自然對(duì)數(shù)前的系數(shù)分別在1%顯著性水平下顯著且為負(fù)數(shù)，說(shuō)明銀行規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈U形關(guān)系，與假說(shuō)1的預(yù)期一致。這意味著隨著銀行規(guī)模的動(dòng)態(tài)增大，銀行規(guī)模具有降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用。隨著銀行穩(wěn)定程度的增加，且當(dāng)銀行規(guī)模達(dá)到一定程度之后，銀行規(guī)模會(huì)使

銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加，從而銀行的穩(wěn)定程度降低和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)上升。此外，從表6的第2列和第4列還可以看出，衡量銀行規(guī)模增長(zhǎng)速度（GSIZEit-1）變量前的系數(shù)，在1%顯著性水平下顯著且為負(fù)數(shù)。這意味著銀行規(guī)模擴(kuò)張的速度與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正向關(guān)系，銀行規(guī)模擴(kuò)張的速度越快，越加劇銀行的不穩(wěn)定性，因而銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)加大。

表6 實(shí)證結(jié)果

表7 殘差面板單位根檢驗(yàn)

2．股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比大型商業(yè)銀行高。表6第2列的兩個(gè)虛擬變量（D1it-1，D2it-1）前的系數(shù)在1%顯著性水平下顯著且為正數(shù)，并且系數(shù)大小有顯著差異，說(shuō)明與大型商業(yè)銀行相比，股份制商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較高，這與假說(shuō)2的預(yù)期是矛盾的。可能的原因是，作為大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行參照的城市商業(yè)銀行樣本太少，只有南京銀行、北京銀行兩家，實(shí)證結(jié)果可能受到城市商業(yè)銀行樣本量太少的影響。

3．銀行治理水平和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈負(fù)向關(guān)系。從表6第2列可以看出，銀行治理代理變量（GOVit-1）前的系數(shù)在1%顯著性水平下顯著且為正數(shù)，說(shuō)明銀行治理水平與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈負(fù)向關(guān)系，與假說(shuō)3a的預(yù)期一致。這意味著提升銀行治理水平有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。良好的銀行治理機(jī)制一方面應(yīng)該激勵(lì)銀行高管提升公司價(jià)值；另一方面也應(yīng)該有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，促進(jìn)銀行穩(wěn)健發(fā)展。另外，從表6第4列可以看出，銀行治理對(duì)股份制商業(yè)銀行、大型商業(yè)銀行的兩個(gè)虛擬變量（D1it-1，D2it-1）施加交叉項(xiàng)后，代表股份制商業(yè)銀行治理變量的D1it-1×GOVit-1在1%顯著性水平下顯著且為正數(shù)，代表大型商業(yè)銀行治理變量的D2it-1×GOVit-1在5%顯著性水平下仍顯著且為正數(shù)，說(shuō)明銀行治理水平每提高一個(gè)單位，與股份制商業(yè)銀行相比，大型商業(yè)銀行治理引起的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較大，與假說(shuō)3b的預(yù)期一致。

4．從控制變量的角度來(lái)看，銀行特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈負(fù)向關(guān)系；銀行高管薪酬、債務(wù)水平與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正向關(guān)系。從表6第2列和第4列控制變量前的系數(shù)來(lái)看，銀行高管薪酬的自然對(duì)數(shù)（lnSALAit-1）、債務(wù)對(duì)總資產(chǎn)的比率（DAit-1）、特許權(quán)價(jià)值（MBit-1）等變量前的系數(shù)在1%顯著性水平下顯著且為負(fù)數(shù)，說(shuō)明高管在薪酬的激勵(lì)下提升了銀行績(jī)效或未來(lái)市場(chǎng)價(jià)值，但客觀上也使風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)加大；較高的銀行債務(wù)水平提高了銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，使銀行面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；較高的銀行特許權(quán)價(jià)值有助于降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

5．解決因銀行規(guī)模過(guò)大引起的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)過(guò)高問(wèn)題，既可以采取措施限制銀行規(guī)模，也可以采取措施縮減銀行資產(chǎn)收益率的波動(dòng)。表6第6、第8、第10列是銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量（Z-scoreit）的成分變量ROAit、σ(ROA)it、EAit在控制變量的作用下，對(duì)銀行規(guī)模代理變量的面板回歸結(jié)果。從第8列可以看出，銀行規(guī)模二次項(xiàng)的自然對(duì)數(shù)在1%顯著性水平下顯著且為正數(shù)，說(shuō)明銀行規(guī)模達(dá)到一定程度引起銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加的主要原因，應(yīng)歸于銀行資產(chǎn)收益率波動(dòng)的增加。

（五）穩(wěn)健性分析

1.銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的替代性變量

在前文，本文用Z-scoreit作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量。在研究中，有些學(xué)者也用Z-scoreit的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。這里用lnZ-scoreit替換Z-scoreit來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表8顯示了實(shí)證結(jié)果。

2.大型商業(yè)銀行的影響

中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行是大型商業(yè)銀行，其資產(chǎn)總量占中國(guó)商業(yè)銀行的主體，高管有著諸多特殊的政府背景，得到政府隱性保護(hù)的程度與股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行存在重大差別，因此本文將這四家銀行從樣本中刪除以考察樣本中極端值對(duì)本文主要結(jié)論的影響。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上市較晚，沒(méi)有包括在本文研究的樣本中，鑒于本文的研究樣本較少，所以只刪除中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行來(lái)做本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表8第6列、第8列顯示了刪除中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行后，模型(4)、(5)的面板回歸結(jié)果。從第6列可以看出lnSIZE、GSIZEit-1、GOVit-1前的系數(shù)在1%的顯著性水平下仍是顯著的，從而再次證明了假說(shuō)1和3a的預(yù)期；另外，從第8列可以看出，代表股份制商業(yè)銀行治理變量D1it-1×GOVit-1在1%顯著性水平下仍顯著且為正數(shù)，代表大型商業(yè)銀行治理變量D2it-1×GOVit-1在5%顯著性水平下仍基本顯著且為正數(shù)，且D2it-1×GOVit-1前的系數(shù)要大于D1it-1×GOVit-1前的系數(shù)，便再次證明了假說(shuō)3b的預(yù)期。從表8第6列、第8列控制變量的角度來(lái)看，銀行高管薪酬的自然對(duì)數(shù)（lnSALAit-1）、債務(wù)對(duì)總資產(chǎn)的比率（DAit-1）、特許權(quán)價(jià)值變量（MBit-1）前的系數(shù)分別在1%、1%和10%顯著性水平下仍顯著。這意味著銀行特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈負(fù)向關(guān)系；銀行高管薪酬、債務(wù)水平與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正向關(guān)系。

總之，在對(duì)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的其他變量采用控制變量的作用下，并對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)采用不同的度量指標(biāo)和刪除大型商業(yè)銀行后，本文的兩個(gè)主要結(jié)論是：銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈U形關(guān)系以及銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈負(fù)向關(guān)系，不因?yàn)樽兞康亩攘亢湍Ｐ偷脑O(shè)定而改變，而是具有令人滿意的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論及政策含義

（一） 結(jié)論

本文在對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上提出研究假說(shuō)，結(jié)合中國(guó)商業(yè)銀行自身特征，選取2000-2010年13家代表性商業(yè)銀行的相關(guān)季度數(shù)據(jù)，運(yùn)用非平衡面板數(shù)據(jù)分析了商業(yè)銀行規(guī)模、銀行治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。本文的研究結(jié)論表明：

1.銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈U形關(guān)系，表明隨著銀行規(guī)模的增加，銀行規(guī)模具有降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用，從而銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)降低，穩(wěn)定性增加；但當(dāng)銀行規(guī)模達(dá)到一定程度之后，銀行規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加，銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)加大，而且銀行規(guī)模擴(kuò)張的速度越快，越加劇銀行的不穩(wěn)定性和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

2.銀行的治理水平與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈負(fù)向關(guān)系，表明較高的銀行治理水平有助于降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。而且，與股份制商業(yè)銀行相比，大型商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較高，說(shuō)明大型商業(yè)銀行的銀行治理水平較低；高管具有諸多政府背景，不易受銀行雙重委托代理機(jī)制的約束。

3.銀行特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈負(fù)向關(guān)系，銀行債務(wù)水平、高管薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正向關(guān)系。（二）政策含義

1.適當(dāng)限制商業(yè)銀行的規(guī)模擴(kuò)張。加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營(yíng)區(qū)域的監(jiān)管，限制商業(yè)銀行盲目進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張和區(qū)域擴(kuò)張，限制商業(yè)銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，在傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)同證券業(yè)務(wù)、衍生品業(yè)務(wù)等投資銀行業(yè)務(wù)之間建立防火墻，提高商業(yè)銀行的穩(wěn)健性。

2.加強(qiáng)商業(yè)銀行的安全網(wǎng)建設(shè)。加快商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)制度建設(shè)和破產(chǎn)條例的制定，使存款人不至于因?yàn)殂y行倒閉而遭受損失。在具有系統(tǒng)性重要商業(yè)銀行出現(xiàn)問(wèn)題之后，中央銀行應(yīng)履行最后貸款人的職責(zé)，給予適當(dāng)和必要的救助。金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，維護(hù)銀行體系的安全。

3.加強(qiáng)對(duì)大型、系統(tǒng)性重要商業(yè)銀行的監(jiān)管。對(duì)大型、系統(tǒng)性重要商業(yè)銀行提高資本充足率、流動(dòng)性管理超額要求，建立商業(yè)銀行預(yù)警指標(biāo)體系；向大型、系統(tǒng)性重要商業(yè)銀行征收風(fēng)險(xiǎn)稅，建立風(fēng)險(xiǎn)稅基金以緩沖風(fēng)險(xiǎn)。

4.提高商業(yè)銀行內(nèi)部治理的有效性。進(jìn)一步完善商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)董事會(huì)的職能和董事的職責(zé)，強(qiáng)化其決策和監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮董事會(huì)尤其是薪酬委員會(huì)制度對(duì)銀行高管薪酬制衡機(jī)制的作用。

注 釋?zhuān)?/p>

①“Too Big To Fail”，也可以翻譯為“大不宜倒”、“大而不能倒”、“大到不能倒”、“太大以至于不能倒”以及“太大因此不能倒”等。

②13家樣本銀行包括：屬于大型商業(yè)銀行的中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行；屬于股份制商業(yè)銀行的交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、華夏銀行、招商銀行、民生銀行、浦東發(fā)展銀行；屬于城市商業(yè)銀行的南京銀行和北京銀行。

③本文的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)概念不同于傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)概念，指最后貸款人制度、存款保險(xiǎn)制度尤其是“大而不倒”的救助制度等政府安全網(wǎng)激勵(lì)銀行擴(kuò)大規(guī)模并主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即“大而不倒”相關(guān)的規(guī)模問(wèn)題誘使銀行有主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)。

④Fama和French（1992）指出，較低的市值對(duì)面值比率的銀行發(fā)生危機(jī)的可能性比較大。Demsetz、Saindenberg和Strahan（1997）、Goyal（2005） 用市值對(duì)面值比率作為銀行特許權(quán)價(jià)值代理變量。[19-21]Demsetz、Saindenberg和Strahan(1997)發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在負(fù)向關(guān)系。

⑤本文的高管概念排除了銀行普通監(jiān)事、非執(zhí)行監(jiān)事、在股東單位領(lǐng)薪的董事或高管和沒(méi)有董事及高管職務(wù)的高薪人員，定義金融機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事、副董事長(zhǎng)、監(jiān)事長(zhǎng)、紀(jì)委書(shū)記、董事會(huì)秘書(shū)，商業(yè)銀行行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)以及銀行按照專(zhuān)業(yè)線條分工而設(shè)的“首席”或“總監(jiān)”職位，如首席財(cái)務(wù)官、首席信息官、首席風(fēng)險(xiǎn)官、首席審計(jì)官、批發(fā)業(yè)務(wù)總監(jiān)、零售業(yè)務(wù)總監(jiān)、投資理財(cái)總監(jiān)等參與銀行高層決策的工作人員為銀行高級(jí)管理人員，簡(jiǎn)稱(chēng)高管。

⑥本文將高管薪酬定義為基本工資、年度獎(jiǎng)金等貨幣薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)。

[1]Stern G.H.，F(xiàn)eldman R..Addressing TBTF by Shrinking Financial Institutions:An Initial Assessment[J].The Region,2009.

[2]Dermine J.， Schoenmaker D..In Banking,is Small Beautiful[J].Financial Markets,Institutions&Instruments，2010，19：1-19.

[3]Mayer T..Should Large Banks be Allowed to Fail[J].The Journal of Financial and Quantitative Analysis,1975,10(4)：603-610.

[4]Demsetz R.，Strahan E..Diversification,Size and Risk at Bank Holding Companies[J].Federal Reserve Bank of New York Research Paper,1995,No.9506.

[5]Aghion P.,Bolton P.，F(xiàn)ries S..Optimal Design of Bank Bailouts:The Case of Transition Economies[J].Journal of Institutional and Theoretical Economics,1999,155：51-70.

[6]Boyd J.H.,Nicolo G.，Abum J..Bank Risk-taking and Competition Revisited：New Theory and New Evidence[R].IMF working Pape rno.wp/06/297,International Monetary Fund,1999.

[7]Boyd J.H.,Jagannathan R.，Kwak S..What Caused The Current Financial Mess and What can We Do About it[J].Journal of Investment Management,2009，(7)：1-17.

[8]Hakenes H.，Schnabel I..Bank Size and Risk-taking under Basel Ⅱ[J].Journal of Banking&Finance,2011,35：1436-1449.

[9]孔愛(ài)國(guó)，盧嘉園．市場(chǎng)約束、商業(yè)銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J]．金融研究，2010，(6)．

[10]Gompers P.,Ishii J.，Metrick A..Corporate Governance and Equity Prices[J].Quarterly Journal of Economics,2003,118：107-55.

[11]Rajan R.G..Has Finance Made the World Riskier[J].European Financial Management,2006，(12)：499-533.

[12]Diamond D.W.，Rajan R.G..The Credit Crisis:Conjectures About Causes and Remedies[J].American Economic Review:Papers&Proceedings,2009,99(2)：606-10.

[13]Nash R.C.，Sinkey J.F.. On Competition，Risk and Hidden Assets in the Markets for Bank Credit Cards[J].Journal of Banking&Finance,1997,21(1)：89-112.

[14]Blasko M.，Sinkey J.F..Bank Asset Structure,Real-estate Lending and Risk[J].The Quarterly Review of Economics and Finance,2006,46：53-81.

[15]Laeven L.，Levine R..Bank Governance,Regulation and Risk-taking[J].Journal of Financial Economics,2009,93：259-75.

[16]Houston J.F.,Chen L.,Lin P.，Ma Y..Creditor Rights,Information Sharing,and Bank Risk-taking[J].Journal of Financial Economics,2010，(3)：305-60.

[17]Ferreira M.A.，Laux A..Corporate Governance,Idiosyncratic Risk and Information Flow[J].Journal of Financial Economics,2007，(5)：5-26.

[18]張 湄，孔愛(ài)國(guó)．商業(yè)銀行治理與股價(jià)波動(dòng)關(guān)系的實(shí)證研究[J]．復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(5)．

[19]Fama E.F.，F(xiàn)rench K.R..The Cross-section of Expected Stock Returns[R].Journal of Finance,1992,47：427-65.

[20]Demsetz R.S.,Saindenberg M.R.，Strahan P.E..Agency Problems and Risk-taking at Banks[R].Federal Reserve Bank of New York Working Paper,No 29,1997.

[21]Goyal V.K..Market Discipline of Bank Risk:Evidence from Subordinated Debt Contracts[J].Journal of Financial Intermediation,2005,14:318-50.

[22]Pedroni P..Critical Values for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics,1999,61:653-670.